Tempo:

 

 

 

Så da avlet hun ikke for helse, men for utstilling? Om helsa var viktigst, så hadde hun vel gitt blaffen i at de ikke vant rubbel og bit på utstilling?

Hun ønsket å avle for helse, men skal du "lykkes" som storoppdretter så er det ikke like enkelt. Folk ser etter foreldres resultater, de fleste raseklubber har krav på resultater på utstilling... Tilslutt kastet hun inn håndklet. Og her er dilemaet. Hva vil markedet? Så fort du avler på hunder som ikke når de anbefalte kriteriene, så får man kjapt stempelet som useriøs, uavhengig av hvor sunne hundene er. Folk ser seg blinde på resultater. Det er jo en grunn til at det har gått så langt! Hvis markedet hylte etter noe annet, så ville det kanskje snudd?

Anja_S:

 

Tempo:

 

 

 

 

Så da avlet hun ikke for helse, men for utstilling? Om helsa var viktigst, så hadde hun vel gitt blaffen i at de ikke vant rubbel og bit på utstilling?

 

 

Hun ønsket å avle for helse, men skal du "lykkes" som storoppdretter så er det ikke like enkelt. Folk ser etter foreldres resultater, de fleste raseklubber har krav på resultater på utstilling... Tilslutt kastet hun inn håndklet. Og her er dilemaet. Hva vil markedet? Så fort du avler på hunder som ikke når de anbefalte kriteriene, så får man kjapt stempelet som useriøs, uavhengig av hvor sunne hundene er. Folk ser seg blinde på resultater. Det er jo en grunn til at det har gått så langt! Hvis markedet hylte etter noe annet, så ville det kanskje snudd?

Men må man være storoppdretter da? Er det ikke nok med et kull i ny og ned til eiere som er like dedikerte som en selv, og når da "resten av verden" innser at helsa faktisk er viktig, så har man et forsprang? Og jo, det ER folk (bla meg) som heller ser på helseres enn utst res. Det er derfor jeg har den flotte pia jeg har idag  Som forresten raseentusiaster synes er veldig flott, men i for god form...

Kom ikke å fortell meg at det kun var neselengden som gjorde at kattene røk ut med feks gult (jeg aner ikke hvordan klassifiseringen er på katt )? Da må jo nesene ha vært abnormt lange i forhold til standard, og da hadde jeg også spekulert på om de var renraset. Så store endringer på to-tre generasjoner er vanskelig å svelge for alle og enhver, tror jeg. 

Anja_S:

 

Miaaeklund:

 

 

 

Oppdretter er den som setter på kullet. og en oppdretter har et ansvar ved å bringe frem rasen sin på en god måte. En god oppdretter ville ikke ha tenkt på å sette kull med froske bein fordi andre folk skal bli glade. Som oppdreter burde man ha bringt frem det beste ved rasen og friske vis ikke rasen skal bli avla bort. så oppdretter har faktsik det ultimate ansvaret. mens dommerne følger utstillings kritteriene, men sefølgelig vil oppdretter føle press fra raseklubber, dommere og kjøpere, men det er faktisk oppdrettern som avler og ved at en oppdretter velger og avle med freks. to froskebein så har den oppdrettern tatt det valget og få froske avkom.

 

ikke prøv å få det til å være utstillingen sin feil, for det er ikke de som parrer hannen/tispa si med noen. det er et valg den med tispa tar.

 

 

Selvsagt har utstillingen et stort ansvar, noe annet ville være å stikke hodet i sanda, dessverre. Det er jo en grunn til at endel raser har blitt seendes ut som de gjør i dag. Det er ikke fordi verdens oppdrettere en dag våknet opp og tenkte "Fra nå av skal vi avle på hunder med vanvittige vinkler, utstående øyen og ekstremt flate ansikter". Ser man på gamle bilder av mange raser, ser man at det gradvis har gått i en retning. Hvorfor? Fordi det har blitt premiert på utstillinger selvsagt. Det dommeren liker er det som blir trenden. Kjenner ei som drev oppdrett av persere. Hun hadde noen eksemplarer som rett og slett hadde så mye problemer at de knapt var liv laga pga. det korte ansiktet. Hun hadde forsøkt å snu trenden ved å avle litt lengre snuter. Hvem var det som hadde flest premier på utstilling tror du? Hun driver i dag ikke lenger med oppdrett.......

jeg mener jo at alle har ansvaret det er ikke bare oppdretter men oppdretter er den som tar det ultimate valget. synes sefølgelig at dommere NKK og alle regler osv skulle blitt endret på de rasene som har blitt øderlagt av "utstilling" sjønner jo at ikke bare oppdretter kan gjøre dette.

Miaaeklund:

 

 

jeg mener jo at alle har ansvaret det er ikke bare oppdretter men oppdretter er den som tar det ultimate valget. synes sefølgelig at dommere NKK og alle regler osv skulle blitt endret på de rasene som har blitt øderlagt av "utstilling" sjønner jo at ikke bare oppdretter kan gjøre dette.

 

Så du er egentlig enig med de fleste her da, at alle har et ansvar ? Hvem som tar det "ultimate" valget som du kaller det, vil det si å ha det samme "ultimate" ansvaret som du beskrev tidligere at opdrettere har. Vil det si at det "ultimate" ansvaret betyr det samme som å ha hele ansvaret ? Og hvis alle har ansvaret som du skriver til sist, betyr det at opdretter fortsatt har det ultimate ansvaret ?

Tempo:

 

Anja_S:

 

 

Tempo:

 

 

 

 

Så da avlet hun ikke for helse, men for utstilling? Om helsa var viktigst, så hadde hun vel gitt blaffen i at de ikke vant rubbel og bit på utstilling?

 

 

Hun ønsket å avle for helse, men skal du "lykkes" som storoppdretter så er det ikke like enkelt. Folk ser etter foreldres resultater, de fleste raseklubber har krav på resultater på utstilling... Tilslutt kastet hun inn håndklet. Og her er dilemaet. Hva vil markedet? Så fort du avler på hunder som ikke når de anbefalte kriteriene, så får man kjapt stempelet som useriøs, uavhengig av hvor sunne hundene er. Folk ser seg blinde på resultater. Det er jo en grunn til at det har gått så langt! Hvis markedet hylte etter noe annet, så ville det kanskje snudd?

 

 

Men må man være storoppdretter da? Er det ikke nok med et kull i ny og ned til eiere som er like dedikerte som en selv, og når da "resten av verden" innser at helsa faktisk er viktig, så har man et forsprang? Og jo, det ER folk (bla meg) som heller ser på helseres enn utst res. Det er derfor jeg har den flotte pia jeg har idag  Som forresten raseentusiaster synes er veldig flott, men i for god form...

Kom ikke å fortell meg at det kun var neselengden som gjorde at kattene røk ut med feks gult (jeg aner ikke hvordan klassifiseringen er på katt )? Da må jo nesene ha vært abnormt lange i forhold til standard, og da hadde jeg også spekulert på om de var renraset. Så store endringer på to-tre generasjoner er vanskelig å svelge for alle og enhver, tror jeg. 

Nå snakker man jo om ALLE som kjøper hund, alle de som ikke tenker over kjøpet, de som har utseende som kriterie, de som er på jakt etter utstliingshunden osv... Det er faktisk en grunn ti at det har blitt sånn! Raseklubbene har minst like stort ansvar, mye ansvarsbeskrivelse der også...

Jeg har også en hund som er i "for slank og for elegant" i forhold til hva som er in i rasen akkurat nå, mye fett ute å går rundt om! Heldigvis skjer det endringer, sakte men sikkert. Alt fokuset som har vært på de forskjellige problemene den siste tiden har nok begynt å hjelpe, håper jeg...

Jeg merker at dette er et ømtålelig tema. Faktum er at det er mye sykdom, friske raser blir plutselig dårligere, utseende går utover deres velvære osv. Noe annet vil være å feie problemene under teppet. Spørsmålet er jo hvem som kom først av høna og egget. Det er ansvarsbevisste og dyktige oppdrettere der ute, amnge fornuftige valpekjøpere også. Men hvilken vei vipper vektsskåla på enkelte raser i forhold til fornuft/ufornuft? Har den på enkelte områder/raser vippet feil vei en stund, slik at det har vært et overtall av ufornuftige oppdrettere/kjøpere som kjøper det dommere dømmer og trenden tilsier? For et eller annet må jo ha skjedd????