Er det bare meg som lurer på hvorfor det har blitt så innmari dyrt å forsikre hund? Jeg mener, å forsikre en hund koster jo snart oppimot det samme som å forsikre hele huset her?

hva betaler dere, og i hvilket selskap?

ca 4000 for to hunder med livsforsikring, dyrlege og rehab. Gjensidige.

Det er vel blitt dyrere fordi vi behandler hundene for mer penger, større skader og med mer avanserte metoder.

Siden hundene har en tendens til å bli skadet oftere enn både bilen, meg selv og huset - så er det vel den forsikringen jeg tjener mest på i hverdagen ;)

Jeg betaler kun kr. 1812,- kr i året for å forsikre hunden min. Den er forsikret opp til kr. 30 000,-

Da får jeg dekket medisiner, sykdom, skader, rehabilitering, og tannhelse.

Har ikke livsforsikrin da jeg ikke har behov for noe erstatning ver dødsfall.

Synes dette var ganske billig jeg! :)

(red: har Agris dyreforsikring, og jeg har sjekket med banken min ang. dyreforsikring. Jeg har til og med en del forsikringer, og får rabatter. Det var alikevel dyrere i banken, og den forsikringen de kunne tilby innehold veldig lite i forhold til Agria sin. I tilleg har flere dyrleger direkteoppgjør med Agria, slik at du kan unngå unødvendig tid, arbeid, og papirer)

Agria. 1600 i forsikringspremie, 200 kr i rabatt pga medlemskap i NKK. Da er det livsforsikring, veterinærforsikring med fast egenandel 1400 kr+10% + agria spesial.

Koster langt mer å forsikre bilen, og den er jeg ikke like glad i som bikkja.

Betaler ca 1500 til agria. Har medisin,spesiell(?), bevegelig egenandel 10% og de dekker 25 000 i året (har den svenske).

Tror det er ca 2600 kr i Agria. Hunden er en pomeranian og vi bor i Oslo.

Veterinær opp til 30 000 kr, og livsforsikring på 10 000 kr. 10% bevegelig egenandel, fast egenandel på 1000 kr. Inkluderer også medisin og spesial (noe tannbehandling, strålebehandling, kremering, avlivningskostander + noe andre greier).

Jeg har IF, betaler ca 3000 kr per år per hund og har da vetrinærforsikret for 15000 kroner + verdiforsikret tilsvarend einnkjøpssum for hver hund. God erfaring med IF, de har aldri kverrulert uansett hva jeg har sendt krav om. Ingen klausuler, og de har tvert imot vært på tilbudssiden og utbetalt meg mer enn jeg hadde krav på de gangene der hundene har blitt alvorlig syke. 

Så veldig fornøyd med dem. Min bror skiftet fra Ahgria til IF pga alle klausulene til Agria som gjorde at han fikk dekt NADA når det kom til stykket. 

Betaler 1900 i året hos agria for blandingsfrøkena her er veldig fornøyd;)

lurer: Er det bare meg som lurer på hvorfor det har blitt så innmari dyrt å forsikre hund? Jeg mener, å forsikre en hund koster jo snart oppimot det samme som å forsikre hele huset her?

Veterinærene vet jo selvfølgelig også å benytte seg av det og tilbyr både nødvendig og unødvendig behandlig i dyre dommer når de ser at det er mulighet for at regningen til syvende og sist dekkes av et forsikringsselskap.

For å svare på det andre du spør om så koster det 2.400 kr i året å forsikre min hund med "full pakke" hos Agria, så med tanke på at jeg er forsikret for max. 45.000(?) med til dels høy egenandel er ikke det noe jeg finner det hensiktsmessig å betale for. Må jeg plutselig betale 20.000 for en akutt operasjon, så har jeg det enten på sparekonto eller i verste fall på kredittkort. Og selv på kredittkort er det billigere enn forsikring. Hvis man da altså som meg har hatt hundeforsikring i snart 20 år uten å ha mottatt en krone i utbetaling. Og nå begynner det å bli så dyrt at de som har "god risiko", altså friske hunder og kan betale selv hvis det skjer noe, ikke gidder lenger og da blir det enda dyrere...

Pelskåpa: Jeg har IF, betaler ca 3000 kr per år per hund og har da vetrinærforsikret for 15000 kroner + verdiforsikret tilsvarend einnkjøpssum for hver hund. God erfaring med IF, de har aldri kverrulert uansett hva jeg har sendt krav om. Ingen klausuler, og de har tvert imot vært på tilbudssiden og utbetalt meg mer enn jeg hadde krav på de gangene der hundene har blitt alvorlig syke. 

Så veldig fornøyd med dem. Min bror skiftet fra Ahgria til IF pga alle klausulene til Agria som gjorde at han fikk dekt NADA når det kom til stykket. 

Og 3.000 pr. hund er MYE! Selv ikke min bekjente med en litt syk fransk bulldog betaler det.

Synes ikke det er så dyrt, jeg. Betaler ca 9000 i året for 7 hunder. Enkelte er forsikret for opp til 40.000 i bare livsforsikring, og det er jakthunder som det fort kan skje ting med i skauen. Tidligere hadde jeg ikke forsikringer på noe som helst. Men etter skadet hest (35.000 +) Skadet og død hund (25.000) OG forgiftet hund (5000) på et og samme år, fant jeg ut at det i hvertfall er mye mindre sjans for at det faktisk skjer noe, om man har hele bøtteballetten forsikret:)

Yozzy:

 

Pelskåpa: Jeg har IF, betaler ca 3000 kr per år per hund og har da vetrinærforsikret for 15000 kroner + verdiforsikret tilsvarend einnkjøpssum for hver hund. God erfaring med IF, de har aldri kverrulert uansett hva jeg har sendt krav om. Ingen klausuler, og de har tvert imot vært på tilbudssiden og utbetalt meg mer enn jeg hadde krav på de gangene der hundene har blitt alvorlig syke. 

 

Så veldig fornøyd med dem. Min bror skiftet fra Ahgria til IF pga alle klausulene til Agria som gjorde at han fikk dekt NADA når det kom til stykket. 

Jeg håper du har skrevet noe feil her nå for du kan ikke mene at du betaler 3.000 pr. år pr. hund for å få dekket max. 15.000 pr. hund ved skade? I så fall forstår jeg hvorfor de er så positive...

 

Og 3.000 pr. hund er MYE! Selv ikke min bekjente med en litt syk fransk bulldog betaler det.

Nei det er inkludert verdiforsikringene. Som spiser en del (ca 1/3 tror jeg) av denne summen. 

1300 i året pr hund i Agria med raseklubbrabatt. 40.000 og 10% egenandel. Alle ekstra småting men ikke livs. Foreløpig har jeg gått i pluss på småuhell som har blitt svindyrt (steinspising til 20.000 feks:)

Yozzy:

 

Pelskåpa: Jeg har IF, betaler ca 3000 kr per år per hund og har da vetrinærforsikret for 15000 kroner + verdiforsikret tilsvarend einnkjøpssum for hver hund. God erfaring med IF, de har aldri kverrulert uansett hva jeg har sendt krav om. Ingen klausuler, og de har tvert imot vært på tilbudssiden og utbetalt meg mer enn jeg hadde krav på de gangene der hundene har blitt alvorlig syke. 

 

Så veldig fornøyd med dem. Min bror skiftet fra Ahgria til IF pga alle klausulene til Agria som gjorde at han fikk dekt NADA når det kom til stykket. 

Jeg håper du har skrevet noe feil her nå for du kan ikke mene at du betaler 3.000 pr. år pr. hund for å få dekket max. 15.000 pr. hund ved skade? I så fall forstår jeg hvorfor de er så positive...

 

Og 3.000 pr. hund er MYE! Selv ikke min bekjente med en litt syk fransk bulldog betaler det.

Forøvrig dekker de det som feks Agria ikke dekker, viser det seg. Min bror hadde Agria, men fikk ikke dekket det ene eller det andre pga klausuler med iten skriftbåde her og der. Og samme var ikke noe problem å få dekket i IF. For meg har forsikringene lønnet seg betraktelig de siste 5 årene, med vetrinærutgifter på 20 000 - 40 000 kroner hvert år. Samlet for alle hundene mine. 

Yozzy:

 

lurer: Er det bare meg som lurer på hvorfor det har blitt så innmari dyrt å forsikre hund? Jeg mener, å forsikre en hund koster jo snart oppimot det samme som å forsikre hele huset her?

Nei, jeg lurer ikke på hvorfor det har blitt så dyrt å forsikre hund. Årsaken er selvfølgelig at skadestatistikken hos forsikringsselskapene har utviklet seg i retning av katastrofe og det overrasker meg ikke når jeg leser bl.a. her på Canis hvor den ene etter den andre kan fortelle om hvor lønnsomt det er å ha forsikring på hunden. Forsikring er ikke veldedighet og selskapene må ha minst like mye inn i premie som de utbetaler i skader pluss administrasjonskostnader. For å si det veldig enkelt.

 

Veterinærene vet jo selvfølgelig også å benytte seg av det og tilbyr både nødvendig og unødvendig behandlig i dyre dommer når de ser at det er mulighet for at regningen til syvende og sist dekkes av et forsikringsselskap.

For å svare på det andre du spør om så koster det 2.400 kr i året å forsikre min hund med "full pakke" hos Agria, så med tanke på at jeg er forsikret for max. 45.000(?) med til dels høy egenandel er ikke det noe jeg finner det hensiktsmessig å betale for. Må jeg plutselig betale 20.000 for en akutt operasjon, så har jeg det enten på sparekonto eller i verste fall på kredittkort. Og selv på kredittkort er det billigere enn forsikring. Hvis man da altså som meg har hatt hundeforsikring i snart 20 år uten å ha mottatt en krone i utbetaling. Og nå begynner det å bli så dyrt at de som har "god risiko", altså friske hunder og kan betale selv hvis det skjer noe, ikke gidder lenger og da blir det enda dyrere...

Du har tydeligvis ikke hatt dyr som har vært mye syke... Vår forrige hund "spiste" omtrent opp sikkert 60-70 000 i veterinærutgifter - det er da man er glad for forsikring. ;)

Tuvane:Ja jeg kan eller aldri tenke meg ha hund uten forsikring.Første og forrige hunden min hadde jo "alt" av sykdommer så jeg tenkte jo at det var vanlig;) Har blitt endel med hun jeg har nå også så 1900 i året synes jeg virkelig er ingen ting!Har slitt mere med betalt de 17 og 11 000 som det kostet hos dyrlegen ja.

Yozzy:

 

lurer: Er det bare meg som lurer på hvorfor det har blitt så innmari dyrt å forsikre hund? Jeg mener, å forsikre en hund koster jo snart oppimot det samme som å forsikre hele huset her?

Nei, jeg lurer ikke på hvorfor det har blitt så dyrt å forsikre hund. Årsaken er selvfølgelig at skadestatistikken hos forsikringsselskapene har utviklet seg i retning av katastrofe og det overrasker meg ikke når jeg leser bl.a. her på Canis hvor den ene etter den andre kan fortelle om hvor lønnsomt det er å ha forsikring på hunden. Forsikring er ikke veldedighet og selskapene må ha minst like mye inn i premie som de utbetaler i skader pluss administrasjonskostnader. For å si det veldig enkelt.

 

Veterinærene vet jo selvfølgelig også å benytte seg av det og tilbyr både nødvendig og unødvendig behandlig i dyre dommer når de ser at det er mulighet for at regningen til syvende og sist dekkes av et forsikringsselskap.

For å svare på det andre du spør om så koster det 2.400 kr i året å forsikre min hund med "full pakke" hos Agria, så med tanke på at jeg er forsikret for max. 45.000(?) med til dels høy egenandel er ikke det noe jeg finner det hensiktsmessig å betale for. Må jeg plutselig betale 20.000 for en akutt operasjon, så har jeg det enten på sparekonto eller i verste fall på kredittkort. Og selv på kredittkort er det billigere enn forsikring. Hvis man da altså som meg har hatt hundeforsikring i snart 20 år uten å ha mottatt en krone i utbetaling. Og nå begynner det å bli så dyrt at de som har "god risiko", altså friske hunder og kan betale selv hvis det skjer noe, ikke gidder lenger og da blir det enda dyrere...

Da har du sikkert bare EN og veldig frisk hund. Og ikke erfaring med at hunder KAN bli syke. Etter mange år med friske hunder og ingen forsikring fikk jeg sjokk den dagen jeg opplevde å få en syk hund. denne kostet meg ca 45 000 i vetrinærutgifter i løpet av ca 4 måneder....og selv med full jobb og mann i full jobb ble det dyrt....Og det var da vi lærte å forsikre. 

Og det har jeg aldri angret på. Spesielt ikke når man har 2 - 4 hunder hele tiden, så erfarer man at hunder KAN bli syke eller skadede. Og da renner penga fort ut. 

Og som tidl sagt: selv om jeg altså betaler - fratrukket verdiforsikringene - ca 3500 - 4000 kr per år for TO hunder, så har det lønnet seg. Fordi vetrinær ER dyrt. I 2010 alene kostet ene hunden 10 000 kroner i vetrinærutgifter. Og andre ca 7000 kroner, tredje ca 5000 kroner.... i 2011 var utgiftene litt mindre, men høyere enn det jeg betalte i forsikring. Og jeg har da hatt såkalte "friske raser". 

Tuvane: Du har tydeligvis ikke hatt dyr som har vært mye syke... Vår forrige hund "spiste" omtrent opp sikkert 60-70 000 i veterinærutgifter - det er da man er glad for forsikring. ;)

Og en ung hund med så store skader eller plager at den hadde generert veterinærutgifter som nærmer seg et sekssiffret beløp ville jeg nok ha latt vandre til hundehimmelen. Alvorlig sykdom eller skader hos hunder betyr som regel betydelig redusert livskvalitet for dyret og der har jeg etter hvert forstått at det også er slutt. Synd men sant. For å ta et eksempel så ville jeg nok ha avlivet min nå to år gamle dachs hvis han hadde fått ryggprolaps. En ting er at han kunne ha blitt operert, men hvem skulle ha forklart han at han aldri kan hoppe og sprette mer? Det samme hvis han skulle ha blitt allergisk mot f.eks. husstøv eller gress.

Og Pelskåpa har vel også endt opp med å avlive disse hundene som alle pengene er brukt på, så jeg lurer jo fremdeles på vitsen... Ikke at det i og for seg er noe galt i det, men jeg har uansett ikke lyst til å være med på det spleiselaget, så da dropper jeg forsikring. Og ja, jeg er velsignet med friske dyr, men det skyldes kanskje ikke bare flaks.

Min neste hund ble forresten født i kveld og om åtte uker flytter den valpen til meg. Ser jeg at han er mye syk eller at han f.eks. skader seg alvorlig mens han er valp eller unghund, så kommer han til å bli avlivet. Enkelt og greit. Eller dvs. ikke slå enkelt, men etter flere tiår som hundeeier, så vet jeg at det tross alt er det beste. For alle.

lurer:

hva betaler dere, og i hvilket selskap?

1400,- kr (i underkant) pr år, for en shetland sheepdog hos Agria.

Yozzy:

 

Tuvane: Du har tydeligvis ikke hatt dyr som har vært mye syke... Vår forrige hund "spiste" omtrent opp sikkert 60-70 000 i veterinærutgifter - det er da man er glad for forsikring. ;)

Syk hund har jeg hatt, men det ble han først etter å ha blitt så gammel at det ikke ville ha vært dekket av noen forsikring uansett.

 

Og en ung hund med så store skader eller plager at den hadde generert veterinærutgifter som nærmer seg et sekssiffret beløp ville jeg nok ha latt vandre til hundehimmelen. Alvorlig sykdom eller skader hos hunder betyr som regel betydelig redusert livskvalitet for dyret og der har jeg etter hvert forstått at det også er slutt. Synd men sant. For å ta et eksempel så ville jeg nok ha avlivet min nå to år gamle dachs hvis han hadde fått ryggprolaps. En ting er at han kunne ha blitt operert, men hvem skulle ha forklart han at han aldri kan hoppe og sprette mer? Det samme hvis han skulle ha blitt allergisk mot f.eks. husstøv eller gress.

Og Pelskåpa har vel også endt opp med å avlive disse hundene som alle pengene er brukt på, så jeg lurer jo fremdeles på vitsen... Ikke at det i og for seg er noe galt i det, men jeg har uansett ikke lyst til å være med på det spleiselaget, så da dropper jeg forsikring. Og ja, jeg er velsignet med friske dyr, men det skyldes kanskje ikke bare flaks.

Min neste hund ble forresten født i kveld og om åtte uker flytter den valpen til meg. Ser jeg at han er mye syk eller at han f.eks. skader seg alvorlig mens han er valp eller unghund, så kommer han til å bli avlivet. Enkelt og greit. Eller dvs. ikke slå enkelt, men etter flere tiår som hundeeier, så vet jeg at det tross alt er det beste. For alle.

Hvor har du det fra????

At jeg har avlivet en ung hund pga arvelig sykdom nå i vår er ingen hemmelighet, men å si at de pengene som har gått til vetrinær for den eldste som ble avlivet nå, har vært bortkastet, når de bla kjøpte henne et par år ekstra, syns jeg er ganske arrogant uttalelse av deg. 

De andre jeg har listet opp - ble heller ikke behandlet for sykdommer som de til slutt ble avlivet for. Så du trekker konklusjoner du ikke har grunnlag for å trekke. 

Og jeg foretrekker forøvrig å snakke for meg selv og mine hunder og trenger ikke "din hjelp" til det. 

Jeg hadde for øvrig bare friske hunder frem til for ca 3 år siden. Flaks sannsynligvis. Men du er sikkert dyktigere enn meg og mange andre, så du slipper nok syke hunder fremover også. 

Yozzy:

 

Tuvane: Du har tydeligvis ikke hatt dyr som har vært mye syke... Vår forrige hund "spiste" omtrent opp sikkert 60-70 000 i veterinærutgifter - det er da man er glad for forsikring. ;)

Syk hund har jeg hatt, men det ble han først etter å ha blitt så gammel at det ikke ville ha vært dekket av noen forsikring uansett.

 

Og en ung hund med så store skader eller plager at den hadde generert veterinærutgifter som nærmer seg et sekssiffret beløp ville jeg nok ha latt vandre til hundehimmelen. Alvorlig sykdom eller skader hos hunder betyr som regel betydelig redusert livskvalitet for dyret og der har jeg etter hvert forstått at det også er slutt. Synd men sant. For å ta et eksempel så ville jeg nok ha avlivet min nå to år gamle dachs hvis han hadde fått ryggprolaps. En ting er at han kunne ha blitt operert, men hvem skulle ha forklart han at han aldri kan hoppe og sprette mer? Det samme hvis han skulle ha blitt allergisk mot f.eks. husstøv eller gress.

Og Pelskåpa har vel også endt opp med å avlive disse hundene som alle pengene er brukt på, så jeg lurer jo fremdeles på vitsen... Ikke at det i og for seg er noe galt i det, men jeg har uansett ikke lyst til å være med på det spleiselaget, så da dropper jeg forsikring. Og ja, jeg er velsignet med friske dyr, men det skyldes kanskje ikke bare flaks.

Min neste hund ble forresten født i kveld og om åtte uker flytter den valpen til meg. Ser jeg at han er mye syk eller at han f.eks. skader seg alvorlig mens han er valp eller unghund, så kommer han til å bli avlivet. Enkelt og greit. Eller dvs. ikke slå enkelt, men etter flere tiår som hundeeier, så vet jeg at det tross alt er det beste. For alle.

Og lovverket blir stadig strengere vedr dette med å avlive hunder, og vetrinærene innskjerper praksisen sin også. Forrige uke dro en venn av meg til vetrinæren (samme som jeg bruker) og regna med at hunden ville bli avlivet, da den nå er 9 år og har tydelige symptomer på hjertesvikt. Men vetrinæren ville ikke, og gav klar beskjed tilbake at avliving ikke er aktuelt uten i det minste å ha undersøkt hunden skikkelig slik at man vet at tilstanden ikke kan behandles eller lindres. 

Så vetrinærer flest vil ikke lenger avlive hunder som ennå kan ha levetid foran seg om de behandles skikkelig for den tilstanden de ev lider av. 

Yozzy:

Min neste hund ble forresten født i kveld og om åtte uker flytter den valpen til meg. Ser jeg at han er mye syk eller at han f.eks. skader seg alvorlig mens han er valp eller unghund, så kommer han til å bli avlivet. Enkelt og greit. Eller dvs. ikke slå enkelt, men etter flere tiår som hundeeier, så vet jeg at det tross alt er det beste. For alle.

:(

Pelskåpa:

Og lovverket blir stadig strengere vedr dette med å avlive hunder, og vetrinærene innskjerper praksisen sin også.

Det har vel ikke skjedd noen endringer i lovverket i seinere år? Altså vedrørende avliving av hund (og katt).

nnnmm:

Pelskåpa:

Og lovverket blir stadig strengere vedr dette med å avlive hunder, og vetrinærene innskjerper praksisen sin også.

Det har vel ikke skjedd noen endringer i lovverket i seinere år? Altså vedrørende avliving av hund (og katt).

Pelskåpa:
Jeg tror det er mye fokus på innskjerping. Har det innteykket fra vetrinærene. Vedr lovens bokstav har jeg pt i hodet ikke oversikt. Men det blir nok stadig strengere vedr det å avlive.