Jeg har undret meg over dette med at det ofte blir påstått at blandingshunder er friskere enn rasehunder. Ja, klart det er en helsemessig fordel at det ikke er innavl, men det trenger da ikke raseavl å være heller..

Hos rasehunder kjenner man linjer, sykdomstilfeller, helsetester er ofte tatt etc. Dette er helsefremmende i avl, som sjelden forekommer i blandingsavl.

Så har jeg tenkt at mulig tidligere statistikk på området, vet uttalelser, antall besøkende hunder hos vet med sykdom til fordel for helsegevinst hos blandingshunder muligens kan være et resultat av spuriøse sammenhenger.

Altså at denne statistikken ikke gir et riktig bilde. Man kan jo eksempelvis tenke seg sammenhenger som at hundeeiere med rasehund oftere besøker veterinær enn folk med blandingshund. For alt mulig, småting. Og at det dermed gir et bilde i vet statistikk at rasehunder er sykere enn blandingshunder, pga hyppigere vet besøk. Dermed blir flere og ofte bagatellmessige sykdomstilfeller avdekket i større grad hos rasehunden. Ofte er det en større investering med en rasehund, ofte kan det være et mer veloverveid valg og at man dermed blir hissigere på å besøke vet for alt som måtte være. Mange med rasehund driver med utstilling eller andre typer aktivitet med hunden hvor helsen blir vurdert nøyere enn om den skulle hengt rundt på gården f.eks.

Så da tenker jeg at det kunne vært interessant med skikkelig statistikk på området, der disse mulige spuriøse sammenhengene ble testet og sett på om det da var slik at blandingshunder kunne være friskere enn en rasehund. For det tror ikke jeg.

Hva tenker dere?

mye av raseavlen er svekket av innavlsproblematikk er det en forskjell, på noen områder. Andre ikke.

Så blandingshundene, da førstegenerasjon (kun) har samme helse som de friske rasene.

Og egentlig blir det helt feil å bruke ordet rase, i forhold til helsestatus. Det er hvert land sin POPULASJON av rasene, som har slik og sånn helsetilstand. Pr dato. 

Dette svinger hele tiden. Alt etter"innavlsgraden" pr. populasjon. Den ser man lettest på levealderen. Som er vidt forskjellig. Fra land til land. Fra år til år.

Så dette er fullstendig menneskeskapt.

AH-avlen i Norge viser hvordan blandingenes helsemessige fordel forsvinner i løpet av få generasjoner, når de avles på samme måten som rasehunder.

Helse og sunnhet handler ikke bare om sykdommene. Men om den helsemessige "styrken". Den er fraværende hos mange innavlede populasjoner. Selv hos sykdomsfrie individer.

Dette sees bla ved at immunforsvaret ikke er bra det første året. Det sees også i forhold til lav toleranse for miljøfaktorer

Så vi har mange raser som har svekket helse på områder som ikke nødvendigvis bare er rene sykdommer. Men som følger rasene i stor grad og skyldes feil avl.

Eksempler som: innbilt svangerskap og økt forekomst av livmorbetennelser (der er det gode statistikker) hud og øreproblematikk. Matintoleranse / allergier osv. Osv.

Zapp:

mye av raseavlen er svekket av innavlsproblematikk er det en forskjell, på noen områder. Andre ikke.

Så blandingshundene, da førstegenerasjon (kun) har samme helse som de friske rasene.

Og egentlig blir det helt feil å bruke ordet rase, i forhold til helsestatus. Det er hvert land sin POPULASJON av rasene, som har slik og sånn helsetilstand. Pr dato. 

Dette svinger hele tiden. Alt etter"innavlsgraden" pr. populasjon. Den ser man lettest på levealderen. Som er vidt forskjellig. Fra land til land. Fra år til år.

Så dette er fullstendig menneskeskapt.

AH-avlen i Norge viser hvordan blandingenes helsemessige fordel forsvinner i løpet av få generasjoner, når de avles på samme måten som rasehunder.

Helse og sunnhet handler ikke bare om sykdommene. Men om den helsemessige "styrken". Den er fraværende hos mange innavlede populasjoner. Selv hos sykdomsfrie individer.

Dette sees bla ved at immunforsvaret ikke er bra det første året. Det sees også i forhold til lav toleranse for miljøfaktorer

Så vi har mange raser som har svekket helse på områder som ikke nødvendigvis bare er rene sykdommer. Men som følger rasene i stor grad og skyldes feil avl.

Eksempler som: innbilt svangerskap og økt forekomst av livmorbetennelser (der er det gode statistikker) hud og øreproblematikk. Matintoleranse / allergier osv. Osv.

Snakker selvsagt om et lands populasjon. Og da Norge. Variasjonene innen populasjonene i alle land ville blitt for forskjellig til at de kan sammenliknes.

Innunder sykdom regnet jeg egentlig med alle type problemer som eier av hund kan dra til vet for. Som innbillt svangerskap, livmorhalsbetennelser, hud og øreproblemer etc.

Med hunder i Norge som populasjon og medregnet alle forekomster av vet besøk, har jeg en teori på at det kan ligge spuriøse sammenhenger i at rasehund eiere frekventerer veten oftere.

Én ting som er viktig å tenke på, er recessive sykdommer og svakheter. Altså, sykdommer der begge sidene av genparet må bære det syke genet for at det skal slå ut. Hvis denne sykdommen er svært vanlig i én rase, og overhodet ikke vanlig i en annen rase, vil jo en blanding mellom disse rasene være mindre sannsynlig å få utslag for sykdommen enn en renraset hund innenfor den første rasen. 

Tinkie:

Én ting som er viktig å tenke på, er recessive sykdommer og svakheter. Altså, sykdommer der begge sidene av genparet må bære det syke genet for at det skal slå ut. Hvis denne sykdommen er svært vanlig i én rase, og overhodet ikke vanlig i en annen rase, vil jo en blanding mellom disse rasene være mindre sannsynlig å få utslag for sykdommen enn en renraset hund innenfor den første rasen. 

Det er selvsagt. Men nå har som regel slike genmessige, recessive sykdommer en forekomst hos raser som henger nogen lunne sammen genetisk, med nogen lunne lik størrelse og bruksområde. I blandingasavl er det lite hensiktsmessig å blande hunder fra forskjellige grener, gjeter med vokter eksempelvis. (Gemyttmessig) Avler du raser langt fra hverandre vil også størrelses problemer komme inn i bildet med tanke på parring og fødsel av valper.

Ofte blander man da liknende raser som da også dermed er disponerte for de samme lidelsene. Med lite kontroll ellers i blandingsavlen gir dette tilsammen liten helsemessig fordel til blandingshunden.

Nå tror jeg ikke mine to førstegen. blandingshunder var veldig annerledes helsemessig enn andre blandingshunder. Og jeg som eier oppsøkte vet. ved samme behov med de, som med tidligere og senere rasehunder. Det trengtes bare ikke like ofte:)

Som du skriver det? så skulle det være andre eiere på blandingene enn på rasehunder? det er det vel ikke?

Blandingshunder får samme skader og trenger samme typen stell hos vet. Så jeg har vært hos vet med blandingshund for ting som brukket negl, tannstenfjerning. Kutt i pote og ptolaps. I tilegg til hjerteutredning med påfølgende medisinering i mange år på ene.

Altså helt dagligdagse ting. Som vanlige friske hunder får.

Akkurat nå har jeg nettopp pådratt meg en stor vet.regning på ene rasehunden min, på noe som skyldes arv og avl. Men som i segselv ikke er sykdom i utgangspunktet, selvom det blir det med manglende oppfølging av de forskjellige eksteriøre feilene avlen frembringer.

Øreproblemer som skyldes for trange øreganger. Og et annet problem som skyldes litt for bløt pelskvalitet. Og det spesielle med det sistnevnte er at dommerne ikke trekker for det:) Jeg har EN eneste påskrift på en kritikk på henne om feil pekskvalitet. Men alle sånne små feil og av-vik gir i sin tur typer av "helseproblemer" hvis man ikke går inn med spesialpleie tidsnok.

Og først når slike feil blir så utbredt at majoriteten av en populasjon har det blir den typen spesialstell noe man får vite om:)

Som f.eks hvordan man motvirker konsekvensen av for mye hudfolder på raser med det? ved at det må vaskes og smøres med spesialmidler daglig? for å holde huden frisk.

På de rasene som har mange individer med for trange øreganger med dertil disposisjon for helseproblem er det ikke vanlig at valpekjøperne putter fingrene inni ørene på valpene for å kjenne etter når de er 8 uker. Men det burde man:) men det er ikke allment kjent nok. Og øregangene sjekkes heller ikke på utstilling. Selvom tyngden på øreflippen er med på den eksteriøre delen, fordi det også påvirker ørehelsen:)

Så det skal ikke mer til enn en litt for tykk øreflipp i kombinasjon med litt for mye pels på en rase med hengeører. Før det er en disposisjon for øreproblemer:)

Og det er på alle disse små detaljene innavlsgraden spiller inn og påfører populasjonene sine små og store skavanker. Noe man ikke får samme opphopningen av ved utavl. Uavhengig av om det er innen samme rase. Eller ikke.

Zapp:

Nå tror jeg ikke mine to førstegen. blandingshunder var veldig annerledes helsemessig enn andre blandingshunder. Og jeg som eier oppsøkte vet. ved samme behov med de, som med tidligere og senere rasehunder. Det trengtes bare ikke like ofte:)

 

Som du skriver det? så skulle det være andre eiere på blandingene enn på rasehunder? det er det vel ikke?

Blandingshunder får samme skader og trenger samme typen stell hos vet. Så jeg har vært hos vet med blandingshund for ting som brukket negl, tannstenfjerning. Kutt i pote og ptolaps. I tilegg til hjerteutredning med påfølgende medisinering i mange år på ene.

Altså helt dagligdagse ting. Som vanlige friske hunder får.

Akkurat nå har jeg nettopp pådratt meg en stor vet.regning på ene rasehunden min, på noe som skyldes arv og avl. Men som i segselv ikke er sykdom i utgangspunktet, selvom det blir det med manglende oppfølging av de forskjellige eksteriøre feilene avlen frembringer.

Øreproblemer som skyldes for trange øreganger. Og et annet problem som skyldes litt for bløt pelskvalitet. Og det spesielle med det sistnevnte er at dommerne ikke trekker for det:) Jeg har EN eneste påskrift på en kritikk på henne om feil pekskvalitet. Men alle sånne små feil og av-vik gir i sin tur typer av "helseproblemer" hvis man ikke går inn med spesialpleie tidsnok.

Og først når slike feil blir så utbredt at majoriteten av en populasjon har det blir den typen spesialstell noe man får vite om:)

Som f.eks hvordan man motvirker konsekvensen av for mye hudfolder på raser med det? ved at det må vaskes og smøres med spesialmidler daglig? for å holde huden frisk.

 

På de rasene som har mange individer med for trange øreganger med dertil disposisjon for helseproblem er det ikke vanlig at valpekjøperne putter fingrene inni ørene på valpene for å kjenne etter når de er 8 uker. Men det burde man:) men det er ikke allment kjent nok. Og øregangene sjekkes heller ikke på utstilling. Selvom tyngden på øreflippen er med på den eksteriøre delen, fordi det også påvirker ørehelsen:)

Så det skal ikke mer til enn en litt for tykk øreflipp i kombinasjon med litt for mye pels på en rase med hengeører. Før det er en disposisjon for øreproblemer:)

Og det er på alle disse små detaljene innavlsgraden spiller inn og påfører populasjonene sine små og store skavanker. Noe man ikke får samme opphopningen av ved utavl. Uavhengig av om det er innen samme rase. Eller ikke.

Zapp:

Nå tror jeg ikke mine to førstegen. blandingshunder var veldig annerledes helsemessig enn andre blandingshunder. Og jeg som eier oppsøkte vet. ved samme behov med de, som med tidligere og senere rasehunder. Det trengtes bare ikke like ofte:)

 

Som du skriver det? så skulle det være andre eiere på blandingene enn på rasehunder? det er det vel ikke?

Blandingshunder får samme skader og trenger samme typen stell hos vet. Så jeg har vært hos vet med blandingshund for ting som brukket negl, tannstenfjerning. Kutt i pote og ptolaps. I tilegg til hjerteutredning med påfølgende medisinering i mange år på ene.

Altså helt dagligdagse ting. Som vanlige friske hunder får.

Akkurat nå har jeg nettopp pådratt meg en stor vet.regning på ene rasehunden min, på noe som skyldes arv og avl. Men som i segselv ikke er sykdom i utgangspunktet, selvom det blir det med manglende oppfølging av de forskjellige eksteriøre feilene avlen frembringer.

Øreproblemer som skyldes for trange øreganger. Og et annet problem som skyldes litt for bløt pelskvalitet. Og det spesielle med det sistnevnte er at dommerne ikke trekker for det:) Jeg har EN eneste påskrift på en kritikk på henne om feil pekskvalitet. Men alle sånne små feil og av-vik gir i sin tur typer av "helseproblemer" hvis man ikke går inn med spesialpleie tidsnok.

Og først når slike feil blir så utbredt at majoriteten av en populasjon har det blir den typen spesialstell noe man får vite om:)

Som f.eks hvordan man motvirker konsekvensen av for mye hudfolder på raser med det? ved at det må vaskes og smøres med spesialmidler daglig? for å holde huden frisk.

 

På de rasene som har mange individer med for trange øreganger med dertil disposisjon for helseproblem er det ikke vanlig at valpekjøperne putter fingrene inni ørene på valpene for å kjenne etter når de er 8 uker. Men det burde man:) men det er ikke allment kjent nok. Og øregangene sjekkes heller ikke på utstilling. Selvom tyngden på øreflippen er med på den eksteriøre delen, fordi det også påvirker ørehelsen:)

Så det skal ikke mer til enn en litt for tykk øreflipp i kombinasjon med litt for mye pels på en rase med hengeører. Før det er en disposisjon for øreproblemer:)

Og det er på alle disse små detaljene innavlsgraden spiller inn og påfører populasjonene sine små og store skavanker. Noe man ikke får samme opphopningen av ved utavl. Uavhengig av om det er innen samme rase. Eller ikke.

Zapp:

Nå tror jeg ikke mine to førstegen. blandingshunder var veldig annerledes helsemessig enn andre blandingshunder. Og jeg som eier oppsøkte vet. ved samme behov med de, som med tidligere og senere rasehunder. Det trengtes bare ikke like ofte:)

 

Som du skriver det? så skulle det være andre eiere på blandingene enn på rasehunder? det er det vel ikke?

Blandingshunder får samme skader og trenger samme typen stell hos vet. Så jeg har vært hos vet med blandingshund for ting som brukket negl, tannstenfjerning. Kutt i pote og ptolaps. I tilegg til hjerteutredning med påfølgende medisinering i mange år på ene.

Altså helt dagligdagse ting. Som vanlige friske hunder får.

Akkurat nå har jeg nettopp pådratt meg en stor vet.regning på ene rasehunden min, på noe som skyldes arv og avl. Men som i segselv ikke er sykdom i utgangspunktet, selvom det blir det med manglende oppfølging av de forskjellige eksteriøre feilene avlen frembringer.

Øreproblemer som skyldes for trange øreganger. Og et annet problem som skyldes litt for bløt pelskvalitet. Og det spesielle med det sistnevnte er at dommerne ikke trekker for det:) Jeg har EN eneste påskrift på en kritikk på henne om feil pekskvalitet. Men alle sånne små feil og av-vik gir i sin tur typer av "helseproblemer" hvis man ikke går inn med spesialpleie tidsnok.

Og først når slike feil blir så utbredt at majoriteten av en populasjon har det blir den typen spesialstell noe man får vite om:)

Som f.eks hvordan man motvirker konsekvensen av for mye hudfolder på raser med det? ved at det må vaskes og smøres med spesialmidler daglig? for å holde huden frisk.

 

På de rasene som har mange individer med for trange øreganger med dertil disposisjon for helseproblem er det ikke vanlig at valpekjøperne putter fingrene inni ørene på valpene for å kjenne etter når de er 8 uker. Men det burde man:) men det er ikke allment kjent nok. Og øregangene sjekkes heller ikke på utstilling. Selvom tyngden på øreflippen er med på den eksteriøre delen, fordi det også påvirker ørehelsen:)

Så det skal ikke mer til enn en litt for tykk øreflipp i kombinasjon med litt for mye pels på en rase med hengeører. Før det er en disposisjon for øreproblemer:)

Og det er på alle disse små detaljene innavlsgraden spiller inn og påfører populasjonene sine små og store skavanker. Noe man ikke får samme opphopningen av ved utavl. Uavhengig av om det er innen samme rase. Eller ikke.

Det finnes ingen statistikk på blandingshunder, pga man ikke sporer sykdommer tilbake i slekta, har ikke stamtavle, og som regel sjekkes de ikke på lik linje som renrasede hunder.

Så at blandingshunder er friskere er bare en myte. Eller en teori. Finnes ingen studier eller fakta som verken beviser eller motbeviser det.

Jeg har en puddel x malteser som har verdens beste personlighet, men problemer med knærne, tennene og ørene, og hun er kun 3 år gammel. Hvis hun hadde vært renraset hadde hun sannsynligvis ikke hatt disse problemene fordi foreldrene ville ha blitt testet før de ble avlet på.

Den andre hunden min er en JRT-blanding, og dyrlegen sa han har de beste knærne hun har sett hos en liten hund på veldig lenge.

Så det kan gå begge veier, de kan være helt friske og fine, eller de kan ha de samme problemene som er vanlige i rasene de er blanding av.

Forsikringselskapene fører statistikker, og endrer stadig pris og vilkår på raser som endrer helsestatus i populasjonene.

Og veterinærer er like dyrt uavhengig av om man har blanding eller rasehund. Ærgo har en stor andel eiere forsikring på hundene sine. Ogsåpå blandingshunder.

Men et problem er at det ikke føres mer statistikker i rasene (selv) og at ikke flere av de vanlige arvelige sykdommene er meldepliktige fra vet. til NKK.

I Sverige foretas det helseregistreringer i noen raser i samarbeid mellom forsiktingselskap, SKK og de utvalgte raseklubbene som søker og får vært med.

Det betinger at aktørene bruker et spesiellt datasystem, sånn at all informasjon automatisk lastes ned i de rette kategoriene.

Mener det pågår i tre år pr:?

Etter at infoen er innsamlet gås det gjennom av fagfolk og det konkluderes.

Innenfor dette datasystemet er det egne programmer som bla beregner innavlsbetydningen for populasjonen, forut hver kombinasjon. Altså ikke innavlsgraden på selve kombinasjonen. Men verdien av, i forhold til populasjonens fremtid.

Så det er ikke mangel på verktøy.

Det er mangel på vilje til å forbedre avlen. Hos både den enkelte oppdretter, hos raseklubbene og hos kennelklubbene.

og derfor er deg gode raseavlen du snakker om en veldig liten andel av avlen vår. Og sånn sett lite representativ.

Zapp: Jeg er ikke heelt enig i at blandingshunder drar sjeldnere til vet enn rasehunder bare fordi de er blandingshunder og "friskere". Folk jeg kjenner med blandingshunder velger å ikke gå til vet fordi de nettopp mener at blandingshunder nesten ikke kan bli syke. Skadet ja, syke nei.. Så selvom du tar med dine hunder til vet er det ikke sikkert at alle gjør det. :)

Dette opplever jeg bla med hun jeg går agility med. Jeg skal gå siste stevnet mitt med henne om to uker fordi jeg mener hun ikke er helt frisk.Hun har begynt å halte i det siste pga gammel skade, men jeg mistenker også at hun kanskje har HD eller forkalkninger e.l bak. Hun er veldig stiv bak, og hun løper ikke så raskt som hun kan på agility-banen. Og da spesielt i slalomen... Jeg har gitt beskjed til eier om at hun burde sjekkes, men svaret blir hver gang at hun ikke trenger å bli sjekket fordi hun er blandingshund.

Jeg mener at blandingshunder kan bli like syke som rasehunder, problemet med blandingshunder er bare det at foreldrene ikke er testet for noe, og faren gjerne er ukjent, så man har ingen mulighet for å vite grunnlaget hunden har for sykdommer. Med raasehunder kan man velge selv hvor man får dem fra, man får vite sykdoms-historikk til foreldre/besteforeldre/osv, så man kan finne det beste grunnlaget for at hunden man skaffer seg.

Akela:

Zapp: Jeg er ikke heelt enig i at blandingshunder drar sjeldnere til vet enn rasehunder bare fordi de er blandingshunder og "friskere". Folk jeg kjenner med blandingshunder velger å ikke gå til vet fordi de nettopp mener at blandingshunder nesten ikke kan bli syke. Skadet ja, syke nei.. Så selvom du tar med dine hunder til vet er det ikke sikkert at alle gjør det. :)

Dette opplever jeg bla med hun jeg går agility med. Jeg skal gå siste stevnet mitt med henne om to uker fordi jeg mener hun ikke er helt frisk.Hun har begynt å halte i det siste pga gammel skade, men jeg mistenker også at hun kanskje har HD eller forkalkninger e.l bak. Hun er veldig stiv bak, og hun løper ikke så raskt som hun kan på agility-banen. Og da spesielt i slalomen... Jeg har gitt beskjed til eier om at hun burde sjekkes, men svaret blir hver gang at hun ikke trenger å bli sjekket fordi hun er blandingshund.

Å spørre på ett forum ang helsestatistikk, går jo ikke.

Da må man spørre forsikringsselskaper, og veterinærkontorer. Har liten tro på at blandingshunder er sjeldnere forsikret enn rasehunder.

Det er å undervurdere eiere av blandingshunder. Man er ikke mer opptatt av hund bare fordi man eier en renraset en! Selve prisen på en valp, er ett engangstilfelle. Og ikke mye penger i dagens samfunn. Så om du kjøper deg en hund til 12000 eller 1200, har ingenting å si.

Det er mye snakk om linjer, og helsestatestikker hos oppdrettere. Og at det å kjøpe hund av "seriøs oppdretter" gir så mange fordeler.

Jeg har eid rasehunder i mange år, det samme har de fleste av mine venner og bekjente. Og så og si INGEN av disse rapporterer veterinærbesøk til sin oppdretter.

Jeg har sagt fra om en ting, og det er HD, på de rasene som krever dette. Det er mye glorifisering av såkalte seriøse oppdrettere her, og det syns jeg er merkelig. Det er useriøst med tilfeldige kull, men det er like useriøst med endel planlagte renrasede.

Om de renrasede er friskere enn de som er blandet, kan vi uansett ikke finne ut her.

Men skal man gå på personlig erfaring, så har mine blandinger kostet minst, i både innkjøp og veterinærbesøk, og de har levd lengst. Tilfeldig? Kanskje. :)

Det rtg selvsagt et helt annet anntall rasehunder. Blandinger rtg. bare om de har symptomer som tilsier det. Og en FRI-rtg rasehunder akkurat like disponert for senskader og forkalkninger. Som en ikke-rtg. hund.

Så at vi rtg. er bra for vidre avl på rasen. Og har ikke så veldig stor funksjon for oss selv. Om hunden har B eller c spiller liten rolle for bruken.

Og selv en A-hund kan bli helt ødelagt av forkalkninger.

Har en hund D eller E-hofter vil den oftest ha symptomer nok til at rtg. er indisert. Har den imgen symptomer ligger den antagelig etsteds fra A til C:)

Og noe mer trenger ikke vi eiere vite. Så vi rtg. for oppdretterne og avlens del. Og det er verdifullt for det. Men om en hund er funksjonsfrisk er det ingen grunn til å rtg. for vår egen del.

Det "vites" at det også finnes enkelte eiere med motsatt ærfaring. Altså med blandinger med dårlig helse og kort levealder. Men når man ser seg rundt og legger til egne ærfaringer er det et mindre antall blandinger. Mens det i rasene ofte er motsatt. De få som er sunne og friske og langtlevde.

Og det er ofte ikke snakk om SMÅ forskjeller, f.eks i levealder:)

Blandingene blir ikke et år eller to eldre. Heller fire, fem eller seks år eldre. Enn mange rasers  sanittalder?

Zapp:

Det rtg selvsagt et helt annet anntall rasehunder. Blandinger rtg. bare om de har symptomer som tilsier det. Og en FRI-rtg rasehunder akkurat like disponert for senskader og forkalkninger. Som en ikke-rtg. hund.

Så at vi rtg. er bra for vidre avl på rasen. Og har ikke så veldig stor funksjon for oss selv. Om hunden har B eller c spiller liten rolle for bruken.

Og selv en A-hund kan bli helt ødelagt av forkalkninger.

Har en hund D eller E-hofter vil den oftest ha symptomer nok til at rtg. er indisert. Har den imgen symptomer ligger den antagelig etsteds fra A til C:)

Og noe mer trenger ikke vi eiere vite. Så vi rtg. for oppdretterne og avlens del. Og det er verdifullt for det. Men om en hund er funksjonsfrisk er det ingen grunn til å rtg. for vår egen del.

Jeg synes det kan være lurt å rtg. selv om man har blandingshund. Sånn som i mitt tilfelle hadde det vært greit å vite slik at jeg hadde visst om jeg fortsatt kan gå agility med henne, eller i det minste lagt opp en mer behagelig trening for henne. Siden jeg ikke får vite dette med mindre jeg betaler for å rtg. henne selv, velger jeg heller å bare slutte. Og om hunden har en høy grad av HD, går det an å legge opp turer og aktiviteter etter hundens behov.

Så hvis man mistenker noe, om det er HD eller noe annet, kan man i det minste gå å skjekke det hos dyrlegen uansett om hunden skal brukes i avl eller om eier skal rapportere til oppdretter :)

Hvis du blander en fransk og engelsk bulldog er det klart at helsen ikke er fantastisk. Så jeg har heller aldri skjønt den greien der..

IceEye:

Å spørre på ett forum ang helsestatistikk, går jo ikke.

Da må man spørre forsikringsselskaper, og veterinærkontorer.  

tror du missforstod meg litt der?

Eiere tror de rtg. for sin egen skyld:) oftest. De gjør det ikke for oppdretteren sin, eller for avlen på rasen i sitt land. Med vilje:I)

Det er bare det som er gevinsten.