Tesla:

Misky:

Jeg tror CM har sine fornuftige øyeblikk. Men har stusset litt på visse situasjoner, som f.eks når han løfter opp halen på hunder med naturlig lav halestilling for å gi dem selvtillitt, og gjør det motsatte på f.eks ett par maltesere som skal ha høy halestilling naturlig. Det virker som han ´improviserer´ en del teori, men han har sikkert utviklet seg litt underveis i karrieren. 

Har sett en sånn episode, hunden bodde i en by og var livredd alt, spesielt lyder. CM festet båndet i halsbåndet i den ene enden, og "hang opp" halen i den andre enden. Og slik gikk de tur ved å holde i båndet på midten og da automatisk dra opp halen fra mellom bena. Etterhvert fikk hunden masse selvtillit og var nesten ikke redd bylivet :-) den episoden likte jeg.

 

Jeg så også den episoden.  Syntes det var et merkelig påfunn han gjorde der.  Men hunden ble jo langt bedre enn det den var.  Om det skyldtes at halen ble heist er vel en annen sak.

Mvjnz:

Mener det er tredje episode i den første sesongen hvor han jobber med en vizsla. Hunden er livredd for nesten alt, og når hun har et bein på sengen sin vokter hun dette med knurring, flekkede tenner og glefsing. 

Og hvordan jobber CM med dette? Han putter på henne et strupebånd, gir henne et bein på sengen, og tar det fra henne gjentatte ganger. Hver gang hun reagerer med knurring og glefsing korrigerer han henne hardt.

Og uansett hvordan man snur og vender på det er ikke det god hundetrening.

Denne greia med Vizlaen er nok det værste eksemplet på tullete ting CM har gjort, som jeg har sett. Bikkja er også livredd for bla. fotoaparat, og CM "løser" det på samme måte som beskrevet over. Den ble vel ikke akkurat noe mindre redd:(

Med det sagt, har jeg ikke sett noen slike drøye eksempler i senere sesonger av CM. (ikke at jeg ser alt da, men) Har inntrykk av at fyren har skjerpet seg mye, lært litt om positive og mer effektive metoder. Rett og slett forbedret og utviklet seg:) Mye tullprat, ja - men det selger vel. Og det ER jo USA da....

Maries:

 

 

Jeg har aldri sagt CM er en dyremishandler. Det rettferdig-gjør likevel IKKE at metodene hans heter "hundetrening" og at han er en "hundehvisker". Det finnes så mange mye bedre, lettere og snillere metoder enn det han oppmuntrer til.

De heter ikke "hundetrening", de heter hundetrening, uten kråketær, fordi det er hundetrening ;) Selv om det finnes såkalte lettere og snillere metoder enn det han bedriver, betyr ikke det at det han driver med ikke er hundetrening.

CM driver forsåvidt ikke med "sitt, gi labb, rull rundt", og jeg vil ikke klassifisere ham som en vanlig hundetrener, nettopp av den grunn. Han driver rehabilitering av hunder.

Jepp, han overser en drøss dempende signaler

Ygramul:

Når det er sagt så synes jeg det er ekstremt uheldig at hvermannsen i gata har begynt å småklype og småsparke bikkja i buken fordi CM gjør det, og at CM inspirerer hvermannsen til å utelukkende gå med helstrup på tur. Det hjelper ikke at det sies at kun profesjonelle bør bruke metoden- det ser jo så lett og myk ut når CM gjør det- så hvorfor ikke prøve selv? Jeg kan ikke se at det bidrar positivt på eget hundehold på noen måte.

Jeg har ikke sett CM inspirere folk til å gå med helstrup, har sett ham bruke det, men i USA er vel helstrup en mild type halsbånd. Har sett "pinchers", altså strupepigghalsbånd kamuflert av lekre design over piggene, slik at de ikke skal synes, f.eks. Totalt akseptert, dessverre. Samme er strøm. Problemet for min del er ikke CM, men alle idiotene som prøver å kopiere, som ikke kan det dugg om hundetrening, men absolutt skal prøve seg.

Tuvane:

Jeg er forsåvidt enig i at CM i de fleste tilfeller ikke er en dyremishandler, men jeg synes på ingen måte at han er en god hundetrener som bruker gode metoder. Han får alt for mye publisitet og hans noe lugubre metoder blir kringkastet i det vide og det brede, og folk som ser på idoliserer ham og bruker metodene ukritisk. Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra. Verden er jo ikke svart-hvitt heller.

God hundetrener som bruker gode metoder kommer an på øyet som ser. I mine øyne er han en god hundetrener som bruker metoder man kan kritisere ganske heftig. Jeg for min del reagerer ofte på ting han gjør som "unødvendige" og "litt i heftigste laget for min smak", men ingen kan si han ikke får til noe som helst.

"Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra"; det er jeg også enig i. Ift. normale hunder hadde jeg ment han er en tosk som bruker de metodene han bruker. Men sannheten er jo at i mange tilfeller er han ikke en som kommer fordi valpen tisser på teppet, men fordi en hund angriper eierne, mennesker som kommer på besøk, andre hunder. Ekstreme tilfeller, altså. Eierne er på hakket før de avliver bikkja, og CM er siste utvei.

Hvorvidt det er verre å bli rehabilitert av CM enn å dø er ikke noe jeg skal diskutere, jeg hadde lett gått for CM hvis det stod om min hund sitt liv, eller helse. Heldigvis har jeg en enkel hund som ikke krever mye, og de problemene hun/vi har ser jeg ikke på som noe ekstremt, ekstraordinært eller uforklarlig. Jeg VET hvorfor hun har de problemene hun har, og hvordan de kan løses.

Jeg har erfart at den metoden med St.Bearnarden og trappa er veldig god. Hadde en hund som var livredd for å gå på ferister. Vi sprang over den et par ganger så var det null problem :)

For å beherske frykt er du nødt til å møte frykten. Det gjelder ikke bare hunder, men også mennesker.

Moskus:"Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra"; det er jeg også enig i. Ift. normale hunder hadde jeg ment han er en tosk som bruker de metodene han bruker.

Moskus:

 

 

 

Tuvane:
Jeg er forsåvidt enig i at CM i de fleste tilfeller ikke er en dyremishandler, men jeg synes på ingen måte at han er en god hundetrener som bruker gode metoder. Han får alt for mye publisitet og hans noe lugubre metoder blir kringkastet i det vide og det brede, og folk som ser på idoliserer ham og bruker metodene ukritisk. Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra. Verden er jo ikke svart-hvitt heller.

 

 

God hundetrener som bruker gode metoder kommer an på øyet som ser. I mine øyne er han en god hundetrener som bruker metoder man kan kritisere ganske heftig. Jeg for min del reagerer ofte på ting han gjør som "unødvendige" og "litt i heftigste laget for min smak", men ingen kan si han ikke får til noe som helst.

"Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra"; det er jeg også enig i. Ift. normale hunder hadde jeg ment han er en tosk som bruker de metodene han bruker. Men sannheten er jo at i mange tilfeller er han ikke en som kommer fordi valpen tisser på teppet, men fordi en hund angriper eierne, mennesker som kommer på besøk, andre hunder. Ekstreme tilfeller, altså. Eierne er på hakket før de avliver bikkja, og CM er siste utvei.

Hvorvidt det er verre å bli rehabilitert av CM enn å dø er ikke noe jeg skal diskutere, jeg hadde lett gått for CM hvis det stod om min hund sitt liv, eller helse. Heldigvis har jeg en enkel hund som ikke krever mye, og de problemene hun/vi har ser jeg ikke på som noe ekstremt, ekstraordinært eller uforklarlig. Jeg VET hvorfor hun har de problemene hun har, og hvordan de kan løses.

Det er jo mulig han får til en god del, men jeg mistenker at det ligger mange, mange timer med opptak bak det som faktisk vises på TV. Og når du ikke engang vet om de viser alt han har gjort og ikke gjort, da blir jeg skeptisk.

Jeg er jo enig i at det er ekstreme tilfeller som vises, men jeg mistenker at de kunne ha blitt "rehabilitert" med andre mer positive metoder. Jeg skjønner jo at eierne er desperate, men personlig hadde jeg blitt veldig skeptisk hvis en såkalt hundetrener kom med strømhalsbånd for å "kurere" hunden min som var redd for et eller annet.

Problemet med de som har hunder som blir rehabilitert av CM er vel at de ikke aner hvorfor hunden oppfører seg sånn som den gjør, og sannsynligvis har de selv bidratt til å forsterke og forverre atferden helt til de har en hund som er umulig å håndtere. Hvis det hadde stått om min hunds liv og CM, hadde jeg nok valgt CM, men det finnes vel ganske mange andre kvalifiserte mennesker som er gode på atferdsproblemer.

syvendefar:

 

Moskus:"Det at det ikke er dyremishandling betyr jo ikke nødvendigvis at det er bra"; det er jeg også enig i. Ift. normale hunder hadde jeg ment han er en tosk som bruker de metodene han bruker.

Flere av metodene som vises er helt klart i konflikt med norsk lov om dyrevern. Det er det ingen som helst tvil om, og mange omtaler dem som mishandling av dyr.

 

At mange omtaler det som dyremishandling gjør det ikke til dyremishandling.

At det er i strid med norsk lov om dyrevern betyr ingen verdens ting i mine øyne når det kommer tik en mexicaner bosatt i Amerika. Mye av treninga i både brukshund, fuglehund og gjeterhundmiljøer i NORGE er imot norsk lov. De fleste i Norge har bikkja hjemme alene en hel arbeidsdag, og mange i bur. Dette er i konflikt med svensk lov om dyrevern.

Mange bryter loven hver eneste dag, ift. paragrafen som omtaler dyr i trening eller dagligliv. At de ikke skal påføres unødig smerte. Hvor går grensa? Tvangsapport? Dytte den ned fra sofaen? Jeg har ei klar linje på hva JEG synes er greit å gjøre med MINE hunder, andre igjen har helt andre grenser for hva som er greit. Har møtt flere som synes det er helt ok å bite bikkja i øret. Noe jeg, for min del, ikke kan tenke meg å gjøre, av flere grunner.

Å ha sex med dyr er vel lov i Sverige, "så lenge dyret ikke lider av det", eller noe i den duren. Vil det dermed bety at det er greit?

Følger man derimot moralske lover, folkeskikk, fornuft og etikk, så sier det seg selv at man ikke går rundt og sparker eller klyper bikkja.

Tuvane:

 

 

Det er jo mulig han får til en god del, men jeg mistenker at det ligger mange, mange timer med opptak bak det som faktisk vises på TV. Og når du ikke engang vet om de viser alt han har gjort og ikke gjort, da blir jeg skeptisk.

Det er du i din fulle rett til, og det er sunt å være skeptisk :) Jeg er også skeptisk til CM, men velger å heller observere ham enn å skulle kritisere. Man lærer noe, enten man er imot ham eller med ham, eller som meg; nøytral.

Jeg er jo enig i at det er ekstreme tilfeller som vises, men jeg mistenker at de kunne ha blitt "rehabilitert" med andre mer positive metoder. Jeg skjønner jo at eierne er desperate, men personlig hadde jeg blitt veldig skeptisk hvis en såkalt hundetrener kom med strømhalsbånd for å "kurere" hunden min som var redd for et eller annet.

Jeg har ikke sett at han har dratt fram strømhalsbånd for å rehabilitere redde hunder, så det skal jeg ikke uttale meg om. Alt jeg har sett er at han jobber med selvtillit og mestring, grensesetting og tilnærming til "skumle ting" for en redd hund. På en helt annen metode enn jeg selv ville gjort det, riktignok, men jeg lærer endog :)

Problemet med de som har hunder som blir rehabilitert av CM er vel at de ikke aner hvorfor hunden oppfører seg sånn som den gjør, og sannsynligvis har de selv bidratt til å forsterke og forverre atferden helt til de har en hund som er umulig å håndtere. Hvis det hadde stått om min hunds liv og CM, hadde jeg nok valgt CM, men det finnes vel ganske mange andre kvalifiserte mennesker som er gode på atferdsproblemer.

Heldigvis for oss, sier jeg bare, så finnes det flere enn ham ;) Men CM er jo ikke valget til en hundeeier som vet hvordan de trener, eller som har bestemt seg for at godbiter og klikker, JESS!, DET liker vi. Han er valget til de som er på nippet til å gi opp, og ofte uerfarne hundeeiere.

Dessverre er det også den typen folk som oftest ser (og tar etter) programmet.

Moskus: At det er i strid med norsk lov om dyrevern betyr ingen verdens ting i mine øyne når det kommer tik en mexicaner bosatt i Amerika. Mye av treninga i både brukshund, fuglehund og gjeterhundmiljøer i NORGE er imot norsk lov

De fleste i Norge har bikkja hjemme alene en hel arbeidsdag, og mange i bur. Dette er i konflikt med svensk lov om dyrevern.

Mange bryter loven hver eneste dag, ift. paragrafen som omtaler dyr i trening eller dagligliv. At de ikke skal påføres unødig smerte. Hvor går grensa? Tvangsapport? Dytte den ned fra sofaen? Jeg har ei klar linje på hva JEG synes er greit å gjøre med MINE hunder, andre igjen har helt andre grenser for hva som er greit. Har møtt flere som synes det er helt ok å bite bikkja i øret. Noe jeg, for min del, ikke kan tenke meg å gjøre, av flere grunner.

Jeg så også den episoden. Så ikke hele, tror jeg. Men fikk med meg noen herlige påfunn som jeg ufrivillig smilte litt av. 
Som alle de merkelige måtene han beskriver en rolig hund: Underdanig, skjønner energien osv.
Eller alle de merkelige måtene han korrigerer valpen - fra å dytte den relativt hardt bort med to fingre. Til å stå og si tsssj mens den engeske bulldog-valpen stod og vurderte situasjonen. Til å ta fra valpen leken med et tssj og snakke om energier når valpen helt tydelig vurderte konsekvensen av å ikke etterkomme CMs trussel (som jo tsssj i realiteten er) og valgte å la leken sin være.

Men jeg ble sint da han plasserte alle valpene i små, trange bur og der måtte de være i 30 min etter hvert måltid for å trene på å være husrene... What?!

Og da han tvang labradorvalpen ut i vannet via et syltynt kvelebånd plassert helt oppe på hundens hals.

Når det er en mengde bedre måter å trene på disse to tingene på, så blir jeg irritert over at viser så stor ignoranse til dyrenes velferd at han velger metoder som helt klart plager dyrene langt mer enn midlere metoder.

Har selv to hunder som er stuerene, og begge to svømmer, helt uten noen form for ubehag som her ble vist. Og han skal fremstå som et eksempel? Morsomt. 

Hva jeg ikke kan skjønne er hvordan dere synes dere er så råe at dere kan avferde alt CM gjør med at han er en dyremisshandler, han har ikke peiling på hund, det er bare tv osv. Det er jammen tur at det finnes så mange eksperter her på canis.. Det er mye jeg ikke gjør med mine hunder men som den artikellen jeg fikk oppkjørt i fjeset her på canis, det er ikke tvivel om hans intresse for hunder og at han gjør det med gode intensjoner. Så er det vel opp til menneskligheten til å bruke hue, eller????

syvendefar:

 

Nei det er det ikke. Dersom du mener det er ber jeg at du dokumenterer det slik at det kan viderebringes til rette instans.

Men i Norge følger vi norske lover, ikke sant?

Men ingen ting av det du nevner er dyreMISHANDLING. At noe kan være ubehagelig er ikke det samme som mishandling. At du mener at noe er mishandling er ikke det samme som at lovverket sier at det er det.

 

Mye av det er allerede dokumentert, og både tvangsapportering og diverse blyanter og klesklyper i ørene på hundene ble fralært til jegerprøvetakere på jegerprøvekurset jeg tok i fjor, fralært som en "sånn her gjør vi det."... Det er vel ikke noen hemmelighet at det finnes mye unødig smerte i trening av hund? Kan du påstå noe annet? Det finnes nemlig nok dokumentasjon på dette på nettet, om det er unødig smerte eller ikke er et definisjonsspørsmål, men jeg vet om flere som har trent setterne sine, BC´ene sine og andre hunder uten straff, selv om de nå skulle gjøre det godt på jakt...
"Hold hunden godt inntil deg, si ordet "apport" samtidig som du
påfører litt smerte ved å klype hunden i øret med en nærmest usynlig liten trepinne eller lignende. I
samme øyeblikk som du klemmer og påfører litt smerte hjelper du bukken raskt inn i munnen på
hunden gjenntatte ganger. Benytt de velkjente innlærte ordene "hold og takk" raskt og effektivt. Du
vil kjapt oppleve at "hold ordren" etterhvert kan reduseres til mindre gjentagende. Smerten
opphører øyeblikkelig når bukken er på plass. Det er ikke nødvendig med godbiter på dette stadiet
da det vil forstyrre kontinuteten."
http://www.efhk.no/Tvangsapport.pdf

"Som vi vet er det vanlig å klype hunden i øret for å fremkalle et ubehag / en smerte slik at hunden åpner munnen for deretter å gripe apportobjektet. Klypet / smerten er positiv straff. Det vil si at vi bevisst påfører hunden et ubehag, og i det hunden griper er atferden under negativ forsterkning. NF er altså en konsekvens av den positive straffen. Dette såfremt at ubehaget opphører. Hunden har altså selv muligheten til å fjerne ubehaget ved at den griper."
http://www.tiurheimen.com/tvangsapport.pdf

I Norge følger vi norske lover. Men ift. CM er det snakk om amerikanske lover. Som ikke er som norske lover. Det var, om jeg tør minne deg på, du som dro fram at det han gjør er imot norsk lov, ikke jeg.

Det er som sagt et definisjonsspørsmål om det jeg nevner er imot norsk lov eller ikke. Hva er nødvendig smerte? Ift. å lære inn tvangsapport hos jakthunder synes jeg ikke det er nødvendig smerte. Ift. å knøvle en brukshund (f.eks. i brukslydighet) ned i bakken fordi den ikke følger ordre synes jeg ikke det er nødvendig smerte.

Jeg har sett unødig smerte påført i trekkhundtrening også. I sånn ca alle hundemiljøer finnes det unødig smerte påført hunder. Nekter du for det?

Du har selvsagt helt rett i at det brukes unødig smerte i hundetrening i flere forskjellige miljøer.  Men man vil selvsagt være uenig om hva som er nødvendig og hva som er UNØDVENDIG.

jarvi:

Du har selvsagt helt rett i at det brukes unødig smerte i hundetrening i flere forskjellige miljøer.  Men man vil selvsagt være uenig om hva som er nødvendig og hva som er UNØDVENDIG.

Ja, som sagt, det er der definisjonsspørsmålet ligger.

Moskus:I Norge følger vi norske lover. Men ift. CM er det snakk om amerikanske lover. Som ikke er som norske lover. Det var, om jeg tør minne deg på, du som dro fram at det han gjør er imot norsk lov, ikke jeg.

LoveHaven:

Hva jeg ikke kan skjønne er hvordan dere synes dere er så råe at dere kan avferde alt CM gjør med at han er en dyremisshandler, han har ikke peiling på hund, det er bare tv osv. Det er jammen tur at det finnes så mange eksperter her på canis.. Det er mye jeg ikke gjør med mine hunder men som den artikellen jeg fikk oppkjørt i fjeset her på canis, det er ikke tvivel om hans intresse for hunder og at han gjør det med gode intensjoner. Så er det vel opp til menneskligheten til å bruke hue, eller????

Jeg kan bare snakke for meg selv, og jeg er såvisst ingen ekspert, ikke i noe som helst. 
Men en trenger ikke å være mer enn litt mer enn normalt interessert i hundehold for hundens del enn at en leser én bok om emnet før en besgynner å se at ting skurrer i CM sine episoder.

Syntes før at CM var en gud blant hundeeiere. Så leste jeg en bok om positivt hundehold. Og fikk avsmak neste gang jeg så CM. Så eksperter er det få av. Men heldigvis trenger en altså ikke å være ekspert for å se at CM bruker metoder som er unødvendig harde, og snakker mye svada i forsøk på å legitimisere det til eierne og seerne, som også er nordmenn.

Jeg mener at hans intensjoner var gode da han ikke visste om andre metoder. Nå har han fått vite om andre, mildere, mer langvarige og langt mindre helseskadelige metoder, for både han, kamerateamet og hundens selv. Og velger allikevel å avstå fra disse, og fortsette å kvele hunder og trenge redde hunder opp i hjørner. Dette beviser for meg at hans intensjoner ikke lenger er de beste. Vel, økonomisk er de nok gode. Men ikke i forhold til hundene. 

Ja, det er opp til seerne å bruke hodet. Men gang på gang er det blitt vist at media utgjør en enorm påvirkning på den enkle sjel. Vårt kunnskapsnivå, vår evne til å oppdatere oss, våre meninger, holdninger og interesser påvirkes enormt av mediene.
Da er det skummelt at CM sine metoder vises hver dag på TV.

Jeg mener ikke at TVNorge skal holdes ansvarlig for alle liksom-CM-ene som vi ser på gata med helstrup og rykk og røsk, spark i hundens mage osv. Men jeg mener helt klart at å tro at menneskene tenker seg om straks de ser denne mannen og formaningen om å ikke bruke det hjemme uten ved veiledning av profesjonell(eller noe i den duren) er en smule naivt.

Hvor mange tenker f.eks. ikke på TINE når de hører ordet "melk"? Eller kinderegg når de hører ordet "kinder", som egentlig bare er et tysk ord? Osv.
Det er et av veldig mange symptomer på vår påvirkning av media. Å Begynne å nappe i båndet etter en episode med CM er et annet. Ikke alle gjør det. Men for min del er det mer enn nok at én blir påvirket på den måten.

Og til spørsmålet i tittelen: Ja. CM har etter min mening, og sagt på en grov måte, misforstått alt som har med behandling av hunden for hundens del. Det fikk jeg min bekreftelse på da jeg så at han faktisk også tror at valper må behandles slik han behandler alle andre hunder.

syvendefar:

 

Moskus:I Norge følger vi norske lover. Men ift. CM er det snakk om amerikanske lover. Som ikke er som norske lover. Det var, om jeg tør minne deg på, du som dro fram at det han gjør er imot norsk lov, ikke jeg.

Poenget er vel at om deler av CMs metoder blir benyttet i Norge så er det brudd på norsk lov. At CMs aversive treningsmetoder blir brukt av norske hundeeiere her til lands er kjent.

 

CMs aversive treningsmetoder er hverken mye brukt i Norge eller grunnen til at det er såpass mye bruk av PS i norske hundemiljøer.

De aversivene som finnes i trekkhund-, jakthund-, brukshund- etc, miljøer var der nok leeeeenge før CM ble kjent. Nå er han noe folk bruker som unnskyldning, men det er nok ikke blitt MER PS av den grunn. "Du ser jo Cesar, han får det jo til." har jeg hørt mange ganger. Før han ble kjent var det mest å unnskylde seg med tanke på rangstige og dominanse/lederskap, noe som henger igjen. Man MÅ knøvle bikkja i bakken for at den skal forstå hvem som er sjefen, for da gjør den som man sier neste gang!

Og derfor; det er nødvendig smerte.

I mine øyne er det ikke sånn det ligger an, og det blir dermed unødig smerte.

Moskus:

syvendefar:

Moskus:I Norge følger vi norske lover. Men ift. CM er det snakk om amerikanske lover. Som ikke er som norske lover. Det var, om jeg tør minne deg på, du som dro fram at det han gjør er imot norsk lov, ikke jeg.

Poenget er vel at om deler av CMs metoder blir benyttet i Norge så er det brudd på norsk lov. At CMs aversive treningsmetoder blir brukt av norske hundeeiere her til lands er kjent.

CMs aversive treningsmetoder er hverken mye brukt i Norge eller grunnen til at det er såpass mye bruk av PS i norske hundemiljøer.

syvendefar:

 

Neivel? Da synes jeg du bør informere norske atferdsfagfolk om det. Det er derfra jeg har informasjonen.

 

Muntlig eller skriftlig? For det kunne jeg tenkt meg å lese :) Skjønner godt at folk kan bruke mange av CM sine metoder etter tv-programmet, men er det ikke disse som ellers ville henfallet til "aversivt lederskap", eller hva jeg nå skal kalle det? Viser det en økning i PS-bruk hos det norske folk? I seriously doubt it.

Moskus:

syvendefar:Neivel? Da synes jeg du bør informere norske atferdsfagfolk om det. Det er derfra jeg har informasjonen.

Muntlig eller skriftlig? For det kunne jeg tenkt meg å lese :) Skjønner godt at folk kan bruke mange av CM sine metoder etter tv-programmet, men er det ikke disse som ellers ville henfallet til "aversivt lederskap", eller hva jeg nå skal kalle det? Viser det en økning i PS-bruk hos det norske folk? I seriously doubt it.

Har ikke fulgt med på diskusjonen, men tenkte jeg kunne svare fordet....

JA!!!

Disse såkalte norske atferdsfagfolkene er jo også kommersielle aktører i markedet som er ute etter å beskytte, og promotere egen forretningsvirksomhet.  Og når jeg ser hva enkelte er i stand til å lire av seg av direkte usannheter, så tar det som kommer fra den kanten med en klype salt.

syvendefar:

 

Jeg aner da ikke om det er blitt en økning i bruk av PS hos norske hundeeiere.

 

Om det er blitt en nedgang, eller det ligger på det samme, kan du da si at CM sine metoder har noen stor innvirkning på det norske folk?

Sånn jeg ser det har folk bare gått fra én lederskapsteori, til en annen.

De aller fleste hundeeiere forholder seg ikke til noen teorier i det hele tatt.

Moskus:

syvendefar:Jeg aner da ikke om det er blitt en økning i bruk av PS hos norske hundeeiere.

Om det er blitt en nedgang, eller det ligger på det samme, kan du da si at CM sine metoder har noen stor innvirkning på det norske folk?

Sånn jeg ser det har folk bare gått fra én lederskapsteori, til en annen.

Det jeg skrev var at atferdsfolk hadde merket en økning av kunder med "uartige" hunder som fortalte at de hadde brukt Milans metoder og at hundene var blitt verre og ikke bedre. Poenget mitt var at enkelte av Milans metoder var i strid med lovgivningen rundt norsk dyrevelferd, og når disse metodene ble benyttet i Norge av norske hundeeiere kolliderte dette mot norsk lovgiving!