Sprello-Propello:

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Min hund har slike tenner som vist på bildet helt bak, lurer på hvordan tennene til din hund ser ut.

 

 

Googlet veldig raskt og fant denne oversikten som ser nogen lunde rett ut.

Molarene er da de aller bakerste tennene. de er flate...

Jeg forer yngstehunden med royal canin maxi :-) er fotnøyd med foret og det er et for jeg betegner som bra for... Eldstemann går på belcando senior og det er også et bra for i mitt hode og vi er fornøyde...

Jeg stusser litt på det jeg at når det kommer til for så sier alle at man må prøve forskjellig og se hva MIN hund fungerer på, for hunder er forskjellig og ikke alle fungerer på samme foring. men vom og hundemat skal ALLE fungere på?? vell, jeg prøvde v&h på min yngstehund og syntes ikke han fungerte optimalt på dette. Så derfor går han på RC som er det foret JEG synes MIN hund fungerer på. Han får kjøtt og bein utenom og v&h klatt av og til...

Neste hund blir nok foret på 50/50 v&h/tørrfor :-) mulig kun tørrfor!

Shlush:

Jeg forer yngstehunden med royal canin maxi :-) er fotnøyd med foret og det er et for jeg betegner som bra for... Eldstemann går på belcando senior og det er også et bra for i mitt hode og vi er fornøyde...

Jeg stusser litt på det jeg at når det kommer til for så sier alle at man må prøve forskjellig og se hva MIN hund fungerer på, for hunder er forskjellig og ikke alle fungerer på samme foring. men vom og hundemat skal ALLE fungere på?? vell, jeg prøvde v&h på min yngstehund og syntes ikke han fungerte optimalt på dette. Så derfor går han på RC som er det foret JEG synes MIN hund fungerer på. Han får kjøtt og bein utenom og v&h klatt av og til...

Neste hund blir nok foret på 50/50 v&h/tørrfor :-) mulig kun tørrfor!

Veldig enig shlush!

boblemann:

http://www.manimal.no/?p=973

Er dette feil?

Ja, en del ting der er feil, blant annet at hunder behøver tilførsel av linolsyre som finnes i planter, det finnes også i kjøtt.

Og det med tennene og at de er skapt for å spise plantekost.

Havanaislove:

 

boblemann:

 

http://www.manimal.no/?p=973

Er dette feil?

 

 

Ja, en del ting der er feil, blant annet at hunder behøver tilførsel av linolsyre som finnes i planter, det finnes også i kjøtt.

Og det med tennene og at de er skapt for å spise plantekost.

Det er noe linolsyre i svin og fugl, men veldig mye mer i planteoljer. Hvis hunden din ikke har molarer, har den rett og slett ikke fullt tannsett.  Hos hunder som ikke har fullt tannsett, er det gjerne premolarer eller molarer som mangler. 

Hundene mine får ett måltid RC og ett måltid med kokt kjøtt eller fisk og kokte grønnsaker.  De er nok langt sunnere i matveien enn sin matmor.

BichonEier:

 

Havanaislove:

 

 

boblemann:

 

http://www.manimal.no/?p=973

Er dette feil?

 

 

Ja, en del ting der er feil, blant annet at hunder behøver tilførsel av linolsyre som finnes i planter, det finnes også i kjøtt.

Og det med tennene og at de er skapt for å spise plantekost.

 

 

Det er noe linolsyre i svin og fugl, men veldig mye mer i planteoljer. Hvis hunden din ikke har molarer, har den rett og slett ikke fullt tannsett.  Hos hunder som ikke har fullt tannsett, er det gjerne premolarer eller molarer som mangler. 

Hundene mine får ett måltid RC og ett måltid med kokt kjøtt eller fisk og kokte grønnsaker.  De er nok langt sunnere i matveien enn sin matmor.

Hunder har svært lite behov for omega 6-fettsyrer uansett, det som derimot er viktig er omega 3, så det er overhodet ikke behov for noe grønt i kosten.

Mulig hunden min mangler de helt bakerste moralene, men uansett er det et faktum at de ikke er skapt for å nyttiggjøre seg av plantekost.

Sprello-Propello:

Hunder er ikke rovdyr, men omnivore, noe som vil si at de spiser kjøtt OG vegetarmat :) (som bjørnen)

Først av alt; du kan overhodet ikke sammenligne hunden som art med bjørnens kosthold og natur.

Hunder er faktisk ikke omnivore genetisk og av natur. De spiser mye av det de får av oss mennesker, ja, og om det er litt potet eller ris, så spiser de det uten å ta skade av det. Men det er ikke deres naturlige diett, og hunder er av natur carnivore (kjøttetere). De MÅ ikke ha grøntfôr i kosten.

Det er en debatt ang. dette, men ingen har hittil kunnet bevise at hunder må ha eller foretrekker omnivore diett. De foretrekker helt klart en carnivore diett, og skal man spore dem genetisk bakover, så ER de carnivore.

http://www.dogfoodadvisor.com/canine-nutrition/dogs-carnivores-omnivores/

Og personlig foretrekker jeg et kosthold for hundene uten alt dette kornet og hveten de propper inn som fyllmasse i en del kjente hundefôrmerker. Periodevis fôrer jeg hunden 50% rått kjøtt, og når de får tørrfôr er det Orijen (80% kjøttprodukter).

M.O.:

 

Sprello-Propello:

 

Hunder er ikke rovdyr, men omnivore, noe som vil si at de spiser kjøtt OG vegetarmat :) (som bjørnen)

 

 

Først av alt; du kan overhodet ikke sammenligne hunden som art med bjørnens kosthold og natur.

Hunder er faktisk ikke omnivore genetisk og av natur. De spiser mye av det de får av oss mennesker, ja, og om det er litt potet eller ris, så spiser de det uten å ta skade av det. Men det er ikke deres naturlige diett, og hunder er av natur carnivore (kjøttetere). De MÅ ikke ha grøntfôr i kosten.

Det er en debatt ang. dette, men ingen har hittil kunnet bevise at hunder må ha eller foretrekker omnivore diett. De foretrekker helt klart en carnivore diett, og skal man spore dem genetisk bakover, så ER de carnivore.

http://www.dogfoodadvisor.com/canine-nutrition/dogs-carnivores-omnivores/

 

Og personlig foretrekker jeg et kosthold for hundene uten alt dette kornet og hveten de propper inn som fyllmasse i en del kjente hundefôrmerker. Periodevis fôrer jeg hunden 50% rått kjøtt, og når de får tørrfôr er det Orijen (80% kjøttprodukter).

Helt enig !:)

M.O.:

 

Sprello-Propello:

 

Hunder er ikke rovdyr, men omnivore, noe som vil si at de spiser kjøtt OG vegetarmat :) (som bjørnen)

 

 

Først av alt; du kan overhodet ikke sammenligne hunden som art med bjørnens kosthold og natur.

Hunder er faktisk ikke omnivore genetisk og av natur. De spiser mye av det de får av oss mennesker, ja, og om det er litt potet eller ris, så spiser de det uten å ta skade av det. Men det er ikke deres naturlige diett, og hunder er av natur carnivore (kjøttetere). De MÅ ikke ha grøntfôr i kosten.

Det er en debatt ang. dette, men ingen har hittil kunnet bevise at hunder må ha eller foretrekker omnivore diett. De foretrekker helt klart en carnivore diett, og skal man spore dem genetisk bakover, så ER de carnivore.

http://www.dogfoodadvisor.com/canine-nutrition/dogs-carnivores-omnivores/

 

Og personlig foretrekker jeg et kosthold for hundene uten alt dette kornet og hveten de propper inn som fyllmasse i en del kjente hundefôrmerker. Periodevis fôrer jeg hunden 50% rått kjøtt, og når de får tørrfôr er det Orijen (80% kjøttprodukter).

Det er mulig du har rett:) Jeg mener ikke at bjørn er lik hunden i så måte, men at de er i samme kategori hva gjelder tredelingen carnivore, omnivore, herbivore.

Men orjen består vel også av 20-30% frukt/grønt/botanicals (avhengig av typen)? Så det er en omnivore diett? Så om hunden egentlig er carnivore så burde vel et ideelt for vært 100% kjøttbasert?

For all del.. er ikke imot et kjøttbasert fór til hunder (fórer selv med 50% v&h).. men det er tydelig at diskusjonen carnivore/omnivore er aktuell :) Egentlig veldig interessant!

Red. la til noe småtteri

Våres for var der ikkje ein gang :P 

Hvis man har en normalt frisk hund uten spesielle behov så er det nok ikke strengt tatt nødvendig å være så religiøs på dette, men hvis man ønsker å fokusere på for som hobby og sikre at hunden spiser 100% riktig (og gjerne bedre enn seg selv), så for all del. 

Hunder flest blir både 10 og 15 år gamle, er blanke i pelsen og har masse energi både på matrester og på tørrforet fra nærkjøpet. Energimengden kan sikkert variere, men nå er det jo slik at de fleste familiehunder ikke har behov for så ekstreme mengder energi. 

Jobber man aktivt med hunden / har en aktiv brukshund er det muligens litt mer aktuelt. 

Det jeg forsøker å si er altså at det er vel og bra å bare gi sin hund det beste av det beste, men synes ikke folk skal behøve å gå rundt med dårlig samvittighet fordi de kjøper "vanlig" tørrfor heller. 

Thorbjørn:

Hvis man har en normalt frisk hund uten spesielle behov så er det nok ikke strengt tatt nødvendig å være så religiøs på dette, men hvis man ønsker å fokusere på for som hobby og sikre at hunden spiser 100% riktig (og gjerne bedre enn seg selv), så for all del. 

Hunder flest blir både 10 og 15 år gamle, er blanke i pelsen og har masse energi både på matrester og på tørrforet fra nærkjøpet. Energimengden kan sikkert variere, men nå er det jo slik at de fleste familiehunder ikke har behov for så ekstreme mengder energi. 

Jobber man aktivt med hunden / har en aktiv brukshund er det muligens litt mer aktuelt. 

 

Det jeg forsøker å si er altså at det er vel og bra å bare gi sin hund det beste av det beste, men synes ikke folk skal behøve å gå rundt med dårlig samvittighet fordi de kjøper "vanlig" tørrfor heller. 

 

Har da ikke noe med energi å gjøre, men et ønske om å holde hunden frisk.

De aller fleste får da en eller annen negativ respons iløpet av tiden med dårlig kost, det sier seg selv. Men folk gjør som de vil, er iallefall glad for at fler og fler får øynene opp for råfôring.

Havanaislove:

 

 

Har da ikke noe med energi å gjøre, men et ønske om å holde hunden frisk.

De aller fleste får da en eller annen negativ respons iløpet av tiden med dårlig kost, det sier seg selv. Men folk gjør som de vil, er iallefall glad for at fler og fler får øynene opp for råfôring.

Poenget mitt var jo da blant annet at de fleste hunder er tilsynelatende friske selv på det du kaller "dårlig for". 

For å dra inn et litt "på siden"-argument kan vi jo også her bruke samme argument som for mennesker som er gira på lavkarbodiett - det er rent miljømessig lite heldig. Det krever mye mer mat og energi for å produsere kjøttprodukter sammenlignet med vegetabilske produkter som f.eks korn. 

Så å "råfore" alle mennesker og hunder er antagelig ikke bærekraftig, selv om man har aldri så lyst.

Thorbjørn:

 

Havanaislove:

 

 

 

Har da ikke noe med energi å gjøre, men et ønske om å holde hunden frisk.

De aller fleste får da en eller annen negativ respons iløpet av tiden med dårlig kost, det sier seg selv. Men folk gjør som de vil, er iallefall glad for at fler og fler får øynene opp for råfôring.

 

 

Poenget mitt var jo da blant annet at de fleste hunder er tilsynelatende friske selv på det du kaller "dårlig for". 

For å dra inn et litt "på siden"-argument kan vi jo også her bruke samme argument som for mennesker som er gira på lavkarbodiett - det er rent miljømessig lite heldig. Det krever mye mer mat og energi for å produsere kjøttprodukter sammenlignet med vegetabilske produkter som f.eks korn. 

Så å "råfore" alle mennesker og hunder er antagelig ikke bærekraftig, selv om man har aldri så lyst.

 

Synes fryktelig mange hunder sliter med et eller annet, jeg, da, mye allergi, fordøyelsesproblemer, tannkjøttsykdom osv. Spesielt de som ikke lenger er unge. Så blir det tydeligvis sett på som "normalt" at både hunder og katter får dårlig lever med årene, og mange må avlives hvert år grunnet leversvikt, noe som flere forskere hevder kan ha direkte sammenhgeng med dårlig kosthold, som kornprodukter der de indre organene til hund/katt må jobbe hardt for å fordøye kontra rått kjøtt.

Det er jo en helt annen diskusjon, så skjønner ikke hvorfor du tar opp det. VogH er slakteavfall også, altså veldig miljøvennlig.

Havanaislove:

 

 

Synes fryktelig mange hunder sliter med et eller annet, jeg, da, mye allergi, fordøyelsesproblemer, tannkjøttsykdom osv. Spesielt de som ikke lenger er unge. 

Har du referanse til forskning som viser at aldrende hunder som har blitt råforet hele livet er mindre plaget av ovenstående?

Ikke be Havanaislove om å dokumentere noe, før dere selv har dokumentert deres egne påstander. Det ser ellers riktig ut det Havanaislove skriver, og sånn jeg ser det så er disse tørrforene rangert på topp etter hvor lite korn og dritt dem har i seg.... Så logisk sett ligger vel dokumentasjonen der etterspør i startinnlegget.

Thorbjørn:

Havanaislove:

 

 

Synes fryktelig mange hunder sliter med et eller annet, jeg, da, mye allergi, fordøyelsesproblemer, tannkjøttsykdom osv. Spesielt de som ikke lenger er unge. 

Har du referanse til forskning som viser at aldrende hunder som har blitt råforet hele livet er mindre plaget av ovenstående?

 

Hvem skal betale for slik forskning? 

Jeg har erfaring med aldrende tørrforet (kvalitetstørrfor fra dyrlege) som var plaget av alt det ovenfornevnte bortsett fra allergi.  Hun hadde dårlig immunforsvar pluss betente analkjertler og furunkulose mellom tærne i stedet, og alt forsvant etter et par uker på råfor - og forble borte de neste 3,5 årene til hun døde.

Thorbjørn:

 

Havanaislove:

 

 

 

Synes fryktelig mange hunder sliter med et eller annet, jeg, da, mye allergi, fordøyelsesproblemer, tannkjøttsykdom osv. Spesielt de som ikke lenger er unge. 

 

 

Har du referanse til forskning som viser at aldrende hunder som har blitt råforet hele livet er mindre plaget av ovenstående?

 

På http://bigolddogs.com/ er det veldig mye nyttig info om hvordan Thomas Sandberg forsker på dette i USA.

FranskDogge:

Ikke be Havanaislove om å dokumentere noe, før dere selv har dokumentert deres egne påstander. Det ser ellers riktig ut det Havanaislove skriver, og sånn jeg ser det så er disse tørrforene rangert på topp etter hvor lite korn og dritt dem har i seg.... Så logisk sett ligger vel dokumentasjonen der etterspør i startinnlegget.

Hvilke påstander ønsker du at jeg skal dokumentere? At hunder flest blir 10-15  år på vanlig for? Det er bare å slå opp snittalderen på de forskjellige rasene, så ser du det. De fleste av disse hundene går på "vanlig" for.

En webside som anmelder hundefor etter innhold er ingen dokumentasjon på hvilken negativ/positiv effekt de forskjellige forene har på hunder i praksis.

Det jeg synes kommer mer og mer er en ovenfra og ned holdning fra de som råforer. Det finnes nok frykelig mange også som har hørt så mye bra om råforing, men som ikke setter seg inn i det og ender opp med at bikja blir feilernært. Det er ikke sånn at alt er bra og rosenrødt med råforing og man er ondskapen selv om man forer med tørfor. Om hunden min før en eller annen plage vil ikke få kommentar på at hadde jeg foret rått så hadde jeg sluppet det og bikja hadde hatt det fint og levd lenger. 

Alle gjør det som føles best utifra hund, situasjon, økonomi ++. ja jeg forer på Eucanuba for etter å ha prøvd mye forskjellig er det dette foret han får fin pels av, mindre dritt, bedre ånde og han spiser det med glede. (Kan bruke det til godbiter for han jobber som bare det for å få det) Skal jeg da bytte bare fordi det sises at råforing skal være bedre?

Må også huske på at mange er studenter og flytter mye og har knapt nok råd og tid til å lagge skikkelig mat til seg selv. Skal hunden da få bedre mat og lengre forberedelse på den? 

Jeg synes det er HELT greit at folk forer på forskjellige ting alt ettersom hva som passer hund og eier, men noe "vi er bedre en dere" er lite hyggelig

GoneFishing: 

 

 

Hvem skal betale for slik forskning? 

Jeg har erfaring med aldrende tørrforet (kvalitetstørrfor fra dyrlege) som var plaget av alt det ovenfornevnte bortsett fra allergi.  Hun hadde dårlig immunforsvar pluss betente analkjertler og furunkulose mellom tærne i stedet, og alt forsvant etter et par uker på råfor - og forble borte de neste 3,5 årene til hun døde.

Hvem som skal betale for det må du ikke spørre meg om. Hvis noen har tenkt å komme med dokumenterte påstander om effekten av råfor så er de nødt til å understøtte det med forskning av typen jeg etterspør, ellers har det liten verdi. Jeg kan gå rundt og mene at hunden min går best hvis jeg bare forer den med karbonadedeig, men det blir litt ugreit å anbefale andre hundeeiere å gjøre det samme hvis jeg ikke kan understøtte påstandene. Så hvis noen ønsker å bevise at hunder blir mindre syke på råforing, så er det vel de som må betale for forskningen også. 

RandiogLaika:

 

 

 

 

På http://bigolddogs.com/ er det veldig mye nyttig info om hvordan Thomas Sandberg forsker på dette i USA.

Resultatet av det han gjør på 2-3 hunder er dessverre ikke nok til å gi noen konkluderende informasjon. 

Jeg sier ikke at råforing ikke er bra, eller ikke bedre enn "tradisjonelt" hundefor, jeg vil bare poengtere at selvom det høres logisk ut, så betyr det ikke at det stemmer i praksis. Og før noen faktisk dokumenterer dette, så kan vi ikke si noe kategorisk om hvorvidt dyr blir mer eller mindre syke på den eller den kosten.

Vi vet endel om hvilke næringsstoffer og vitaminer en hund trenger. Gitt at foret har disse (også om det er et tørrfor), så er det trolig at hunden vil fungere godt på det såfremt den tåler foret rent fysisk.

Det er jo interessant, uansett hva man måtte mene om tørrfor eller råfor, at de på egne sider sier; at måten de tester på, er å se på ingredienslisten, trekke fra vanninnhold, og at de favoriserer for med høyt kjøttinnhold. Hørtes ikke veldig seriøst ut :)

red: For min egen de er jeg mer opptatt av hva jeg faktisk erfarer. Alle mine hunder ( med unntak av en som ble skadet som ung) har blitt 12 - 14 år gamle. Ingen av dem har hatt tannsten, tannkjøttproblemer, allergier, eller andre helseproblemer. Og det på tross av, at de faktisk altså er foret med dette forferdelige tørrforet ;)

Thorbjørn:

 

Havanaislove:

 

 

 

Synes fryktelig mange hunder sliter med et eller annet, jeg, da, mye allergi, fordøyelsesproblemer, tannkjøttsykdom osv. Spesielt de som ikke lenger er unge. 

 

 

Har du referanse til forskning som viser at aldrende hunder som har blitt råforet hele livet er mindre plaget av ovenstående?

 

Det aller meste av beviser av dette, er erfaringer av de som selv råfôrer, og mange som har gjort det gjennom mange år og sett både store forbedringer på sine hunder, og mangel på disse plagene av hunder som har fått dette fra starten av. Som jo er den beste måten å finne det ut på, men kan presisere noe selv.

Allergi: Noe av det vanligste hunder er allergiske mot er lagermidd og hvete, lagermidd kryr det av i tørt, samt mange merker inneholder hvete. Råfôring inneholder naturlig mye animalskt protein, uten varmebehandling og uten tilsatte, kunstige vitaminer, og kornprodukter dette hjelper til å generelt bedre immunforsvaret til hunden, som igjen gjør at de gjerne ikke er like utsatt for infeksjoner eller allergi.

Råfôring er ingen "mirakelkur", heller det at tørt kan være det stikk motsatte for hundene våre, der de blir utsatt for veldig mye kunstig og som ikke hunden har behov for. Naturlig og ubehandlet mat sier seg vel egentlig selv at er det beste. Og at hundene våre har så mange slike plager på generell basis vs. ville rovdyr, kan jo tyde på at det har noe med hva folk flest også putter i dem.

Fordøyelsesproblemer er ikke like vanlig hos hunder som blir råfôret som de som kun får varmebehandlet mat (som tørt). Dette grunnet tilførsel av rått kjøtt opprettholder hundens naturlige pH-verdi, mens hunder som kun får varmebehandlet mat gjennom lang tid får en forhøyet pH-magesyre, som igjen gjør at de ikke vil tåle like mye før det oppstår magetrøbbel.

Tenner og tannkjøtt: Tørt inneholder kabohydrater, karbo = sukker. Sukker er ikke heldig for å opprettholde en sunn tannhygiene. Tørt etterlater smuler, som gjør at en må pusse ofte for det skal fjernes godt.  Ved råfôring av kjøttfulle ben bruker hunden rovtenner og de fremste tennene til å rive kjøttet og gnager benet tilslutt med bakre tenner, som er en naturlig tannpuss og hjelper til med å fjerne plakk og holde tenner og tannkjøtt vedlike. Tørt har ikke den effekten selvom mange merker hevder dette, fe fleste hunder sluker kulene gjerne hele, samt at en hund ikke gnager eller bruker alle tenner for å knuse slike kuler.

Jeg følger rett og slett magefølelsen, og med det mener jeg hundenes mage. Har kommet fram til at litt V&H blandet i Royal canin mini adult er optimalt; da spiser de godt, er sunne og friske i pels, hud, kropp og oppførsel, og ikke minst har de en fin fast avføring 1 - 2 ganger i døgnet. På ren V&H fikk desverre mine litt for hard mage (og før jeg får kjeft for at det skal være sånn - nei, det skal ikke gjøre vondt, og det skal komme noe..) Så det er balansegangen her. Man må nesten prøve seg fram litt og se hva som fungerer for den enkelte.

Min forrige tispe ble forresten 15, og levde et sundt liv på RC og Eukanuba tørrfor. Det eneste som noen gang feilte henne var livmorbetennelse.

Misky:

Jeg følger rett og slett magefølelsen, og med det mener jeg hundenes mage. Har kommet fram til at litt V&H blandet i Royal canin mini adult er optimalt; da spiser de godt, er sunne og friske i pels, hud, kropp og oppførsel, og ikke minst har de en fin fast avføring 1 - 2 ganger i døgnet. På ren V&H fikk desverre mine litt for hard mage (og før jeg får kjeft for at det skal være sånn - nei, det skal ikke gjøre vondt, og det skal komme noe..) Så det er balansegangen her. Man må nesten prøve seg fram litt og se hva som fungerer for den enkelte.

Min forrige tispe ble forresten 15, og levde et sundt liv på RC og Eukanuba tørrfor. Det eneste som noen gang feilte henne var livmorbetennelse.

 

Noen kan få problemer med forstoppelse o.l av VogH, ja, grunnet høy prosent av ben. Men du behøver ikke bruke tørt for å få det normalt, kunne gitt rent muskelkjøtt i tillegg, olje, egg e.l.

Og det skal komme noe, ja, men jo mindre - jo mer tar hunden til seg av det som kommer inn. :-) Det er jo ikke noe å diskutere, slik er det.