Misky: Vet vi forresten noe om hvor "kunnskapsløs og uopplyst" den kvinnelige ambull eieren som fikk armen nærmest revet av nylig var? Hun kunne jo like godt ha godt på kurs og vært innforstått med både etologi og adferdskunnskap, men det hjelper jo fint lite hvis det klikker for hunden enten den er syk, gal eller ikke riktig sosialisert på forhånd...

syvendefar:

Misky: Vet vi forresten noe om hvor "kunnskapsløs og uopplyst" den kvinnelige ambull eieren som fikk armen nærmest revet av nylig var? Hun kunne jo like godt ha godt på kurs og vært innforstått med både etologi og adferdskunnskap, men det hjelper jo fint lite hvis det klikker for hunden enten den er syk, gal eller ikke riktig sosialisert på forhånd...

Nei, vi vet vel ingen ting som helst. Derfor bør vi forby alle Amerikanske Bulldog´er i tilfelle det skulle "klikke" for en annen Amerikansk Bulldog i uoverskuelig framtid.

Jeg tror i grunnen enkelte vil forby alt over 10 kilo.

Dette er en tråd som ikke fortjener oppmerksomhet engang. Rart at det kan diskuteres som det gjør. La de som er for raseforbud melde seg inn i hundebitt, og de som er imot melde seg inn i raseforbud så bruke kunnskapen deres innenfor samme sjangeren til å få gjennomført tankene deres.

Btw, hvorfor er det aldri laget norsk statistikk over rapporterte hundebitt? Det produseres jo statistikker i hytt og gevær om alle mulige trivielle tema, skulle tro noen ville finne det interessant å forske pittelitt på dette også.

FranskDogge:

Dette er en tråd som ikke fortjener oppmerksomhet engang. Rart at det kan diskuteres som det gjør. La de som er for raseforbud melde seg inn i hundebitt, og de som er imot melde seg inn i raseforbud så bruke kunnskapen deres innenfor samme sjangeren til å få gjennomført tankene deres.

Hvorfor gir du den oppmerksomhet da? Alle tema fortjener å diskuteres, og alle sider fortjener å komme til ordet. Det er et fritt land, og konstruktiv debatt fører til at alle sider av saker blir belyst. Dette oppfatter de fleste som positivt. 

Hvis du ikke ønsker å delta i debatten står du fritt til det også, men du står ikke fritt til å fortelle andre hva de skal gjøre eller ikke gjøre.

Æsj, sånn kan det gå når man ikke er innom Canis i et døgn, man går glipp av de gode diskusjonene!

Jeg har tenkt mye på temaet den siste tiden, i kjølevannet av episodene fra media og diskusjonene her inne.  Jeg har vel kommet dithen at jeg ikke er for noe forbud. Ikke fordi jeg tror at det ikke vil nytte, men fordi det fratar seriøse hundeeiere valget om å velge en rase som passer for dem.

Jeg tror det beste hadde vært et slags førerkort for bruksraser og store raser over et visst antall kilo. Ikke bare fordi de er potensielt farligere enn andre, men også fordi det er gjerne disse hundene som blir avlivet, omplassert og skjøvet rundt fordi de blir for mye for eierne. Det er bare å ta et kjapt søk på finn og se hvor mange Rottweilere og Schäfere som ligger inne til omplassering til enhver tid. 

Det er så altfor mange som ikke aner hva det innebærer å ha en krevende rase, at hunden MÅ vekk når den kommer i puberteten- da er gjerne problemene blitt så store at eier ikke kan håndtere hunden mer. 

Dessuten tror jeg man kunne luket ut noen som kjøper hund på impuls om de visste at de måtte gjennom et kurs som koster en del penger, og at de ble fulgt opp eller registrert på en eller annen måte. 

Personlig er jeg forresten mye mer redd de store kvegvokterrasene (Maremma, Kuvasz, Ovtcharka) enn en hvilken som helst "muskelhund". Selv om de ser ut som forvokste bamser. 

Thorbjørn:

 

FranskDogge:

 

Dette er en tråd som ikke fortjener oppmerksomhet engang. Rart at det kan diskuteres som det gjør. La de som er for raseforbud melde seg inn i hundebitt, og de som er imot melde seg inn i raseforbud så bruke kunnskapen deres innenfor samme sjangeren til å få gjennomført tankene deres.

 

 

Hvorfor gir du den oppmerksomhet da? Alle tema fortjener å diskuteres, og alle sider fortjener å komme til ordet. Det er et fritt land, og konstruktiv debatt fører til at alle sider av saker blir belyst. Dette oppfatter de fleste som positivt. 

Hvis du ikke ønsker å delta i debatten står du fritt til det også, men du står ikke fritt til å fortelle andre hva de skal gjøre eller ikke gjøre.

Fordi grunnlaget er meningsløst. Å si vi ikke har bruk for hunderasene i dette landet er ikke godt nok igjennomtenkt før skrevet. Hvor mange sauer er det ikke som blir drept av ulv i dette landet? Hadde de blitt drept om en av disse hundene hadde voktet dem? Det er bare et eksempel, for hva jeg mente med at tråden ikke fortjener oppmerksomhet. Den går altfor fort frempå, mot det negative. Den er ikke sidestilt godt nok. Jeg kan komme med flere eksempler en dag jeg klarer å tenke klarere, men bare det å forby gårds og vokt hunder i et bondeland sier seg selv at noe ikke stemmer helt med denne tråden.

Også å si i startinnlegget "Men jeg tror all den negative omtalen skaper bare ett enda mer negativt syn på hund, for dem som ikke forstår eller bryr seg om hund. Og det gagner jo ingen av oss."

Hvorfor si dette, i en tråd som er ment til å forby raser i dette landet - ikke ha bruk for visse raser i dette landet?? Hvorfor kommer den setningen inn i en sånn tråd? Det jeg mener her er hvorfor kommer et sånt avsnitt inn i tråden der den i det ene øyeblikket mener de hendelsene som er skjedd i det siste ikke er bra for hunders rykte. Også tolker jeg tråden som å diskutere negativt om raser vi ikke trenger i Norge pga negativ omtale.. For denne tråden er jo ikke ment som å omtale de "nevnte" rasene på en positiv måte? Hvertfall ikke sånn jeg ser det.. Da vil jo den negative omtalen om rasene og hund forsette... i denne tråden. Eller har jeg misforstått?

(Jeg har ikke fortalt noen hva de skal gjøre eller ikke gjøre. Jeg har forklart at debatten er miningsløs og bør få minst mulig oppmerksomhet med hensyn til rasene det gjelder) Det forstår nok andre som eier vokter raser.

FranskDogge: Fordi grunnlaget er meningsløst. Å si vi ikke har bruk for hunderasene i dette landet er ikke godt nok igjennomtenkt før skrevet. Hvor mange sauer er det ikke som blir drept av ulv i dette landet? Hadde de blitt drept om en av disse hundene hadde voktet dem?

ralfdog:

Og jeg spør; Trenger vi å ha tilgang til disse rasene? De er jo tydelig at de tiltrekker seg problemeiere uten at jeg drar alle over en kam. Og de tiltrekker seg mye negativ omtale fra media.

 

Hva skal vi egentlig med disse rasene når vi vet det ender med skader, avisoppslag, debatter og masser av negativ omtale om hunder? 

Hvorfor skal du eller noen andre bestemme hvilken hund jeg trenger, eller ønsker så lenge jeg holder orden på hunden min uavhengig av rase?

Og hvorfor i alle verden skal vi la kunnskapsløse journalister få en slags makt over folks hundehold? Man VET jo faktisk at avisene foretrekker å skrive om visse raser, og velger bort hendelser som ikke selger. Tabloide medier leverer ikke fakta, de leverer det som selger.

Nei, etter min mening blir det for dumt å snu kappa etter vinden og fordømme raser fordi "nå for tiden" står det så mye dritt i avisen, så da kaster vi oss på bølgen.

Jeg mener man må gå inn i hver enkelt negativ/uønsket bitehistorie, gå gjenom fakta, lære av det, og ta affære overfor den enkelte eier på en rettferdig måte for alle parter.

Jeg vet ikke hvor mange eiere av tøffe hunder(HVA er egentlig det??) du kjenner, men dersom du hadde kjent endel, hadde du visst at det stort sett er helt vanlige mennesker.

Kjenner flere ambuller og ingen av de har noen gang skadet hverken hunder eller mennesker.

Den ene tispa er hundeagressiv, men eier er såpass bevisst sitt ansvar at hun aldri har hatt mulighet til å gjøre skade!

Vet også om noen som planlegger kull, men som vurderer å ikke gjøre det pga disse hendelsene, siden økt negativ oppmerksomhet tiltrekker seg feil mennesker.

Litt ot selvsagt!

Ellers så synes jeg at eiere og oppdrettere burde avlive, ved tegn på alvorlig mental ustabilitet, istedenfor å gå med en hund som må skjermes for hele verden. Det er endel av ansvaret for menneskene rundt seg.

Jeg tror rett og slett det trengs en opprydning. Hva som er rettferdig eller urettferdig, hva som er rett eller galt er egentlig ganske uvesentlig.

Vi trenger ikke å ha tilgang på 100-400 raser. Det er ikke krise om 10 raser forsvinner fra markedet for en periode, eller for alltid. 

Media vil selge aviser, javel. Hva er nytt? Hva er i vinden? Kamphunder? Jah. Tar vi vekk de muskuløse rasene så er det brått mindre å skrive om, selvom hundebitt forekommer. Hvem gidder å lese om minien som beit? Svært få. Det er ikke skummelt nok.

Fokuset på hund tror jeg vil være mindre negativt og muligens litt friere tøyler på bakgrunn av mindre skremmselpropaganda i media.

Jeg ser fint selv at det jeg skriver er idiotisk, men på en annen side synes jeg det kunne vært fint og flott med mindre negativ spalteplass i avisene. Og da er vel ett raseforbud enklest å gjennomføre.

ralfdog:

 

Jeg ser fint selv at det jeg skriver er idiotisk, men på en annen side synes jeg det kunne vært fint og flott med mindre negativ spalteplass i avisene. Og da er vel ett raseforbud enklest å gjennomføre.

Vi er enig om en ting; dette er idiotisk. Så vi skal forby raser etterhvert som media skriver om dem? Skal media få bestemme hva annet som skal være lov/forbudt også? Med tanke på kriminalitet, innvandring og andre ting som gir store overskrifter?

Ærlig talt, det er det dårligste argumentet jeg har sett og hørt.

Jojo, men hvordan jeg argumenterer er ikke spessielt vesentlig. Jeg tenker bare tanken på å vært foruten mye av det som står i avisene, og så lenge mange av disse rasene er tilgjengelig så vil vi aldri heller være uten dette. Og det verste med det er jo at dette skjer folk, i virkligheten. Og ikke bare som propaganda i avisene.

ralfdog:

Jojo, men hvordan jeg argumenterer er ikke spessielt vesentlig. Jeg tenker bare tanken på å vært foruten mye av det som står i avisene, og så lenge mange av disse rasene er tilgjengelig så vil vi aldri heller være uten dette. Og det verste med det er jo at dette skjer folk, i virkligheten. Og ikke bare som propaganda i avisene.

 

Men det er jo veldig mange flere enn disse rasene som biter, jeg tror media bare flytter fokuset på den rasen som står igjen som den største og skumleste da. Feks golden, den er jo stor og kan bite, er det fritt for muskelhunder, polarhunder og schæfere/maller o.l i norge så er plutselig golden, labbe osv store og skumle. 
Hundebitt selger i media, jo større bikkje jo jo større oppslag, fjerner man de største nå så er det plutselig andre som er størst. 

Nemi-XX:

 

ralfdog:

 

Jojo, men hvordan jeg argumenterer er ikke spessielt vesentlig. Jeg tenker bare tanken på å vært foruten mye av det som står i avisene, og så lenge mange av disse rasene er tilgjengelig så vil vi aldri heller være uten dette. Og det verste med det er jo at dette skjer folk, i virkligheten. Og ikke bare som propaganda i avisene.

 

 

 

Men det er jo veldig mange flere enn disse rasene som biter, jeg tror media bare flytter fokuset på den rasen som står igjen som den største og skumleste da. Feks golden, den er jo stor og kan bite, er det fritt for muskelhunder, polarhunder og schæfere/maller o.l i norge så er plutselig golden, labbe osv store og skumle. 
Hundebitt selger i media, jo større bikkje jo jo større oppslag, fjerner man de største nå så er det plutselig andre som er størst. 

Det har jeg vondt for å tro på, det tror jeg du også har. 

ralfdog:

 

 

 

Det har jeg vondt for å tro på, det tror jeg du også har. 

Egentlig ikke. Jeg satte det veldig på spissen og overdrev, men poenget i innlegget tror jeg stemmer.
Før disse rasene som skrives om nå ble populære og nesten ikke fantes i landet så var det andre raser som fikk store overskrifter i avisene. Rett etter krigen var det schæfer, en periode var det dober, nå er det buller og mastiffer. Fjernes disse så finner man andre. Hundebitt selger, slik er det bare.

ralfdog:

Jojo, men hvordan jeg argumenterer er ikke spessielt vesentlig. Jeg tenker bare tanken på å vært foruten mye av det som står i avisene, og så lenge mange av disse rasene er tilgjengelig så vil vi aldri heller være uten dette. Og det verste med det er jo at dette skjer folk, i virkligheten. Og ikke bare som propaganda i avisene.

 

ralfdog:

Jojo, men hvordan jeg argumenterer er ikke spessielt vesentlig. Jeg tenker bare tanken på å vært foruten mye av det som står i avisene, og så lenge mange av disse rasene er tilgjengelig så vil vi aldri heller være uten dette. Og det verste med det er jo at dette skjer folk, i virkligheten. Og ikke bare som propaganda i avisene.

 

Ok, så det er sånn at uten visse raser så er alt rosenrødt?

Ja det skjer folk, i virkeligheten,  og det skjer og har skjedd mye oftere enn det som står i avisen. I mange år. Men avisene plukker ut visse hendelser som de trykker. Det er faktisk ikke sånn at dersom det ikke står noe i avisen så skjer det ikke noe. det var da en umåtelig blåøyd vinkling.

Hver eneste dag blir folk og hunder bitt av hunder. Uten at det står i avisen. Blir det egentlig bedre da? Så lenge det ikke skrives om, er det OK? I stedet for å faktisk prøve å få frem fakta som kan fortelle oss om hvorfor dette skjer?

Ja, det har unektelig vært tragiske episoder i det siste. Men det er ikke en enkelt ting man kan peke på som vil løse dette. Det er forskjellige situasjoner som har skjedd som følge av ulike faktorer. Og vi vet jo faktisk ikke om de historiene som kommer frem i media stemmer med virkeligheten når det kommer til stykket.

Du drar i gang tråden igjen ralfdog :-)

Tror ikke vi blir kvitt media oppslag anngående hunder.Flere raseforbud fører til flere media oppslag hvis det er en ulovlig hund som er med i hendelsen.Forbyr norge fks golden retriver og den havner i en ulykke i norge så vill det selge like godt som alt annet.Da blir det tross alt en ulovlig hund som gikk til angrep..

I alle land hvor de har forbud så blir de ulovlige hundene avlet opp.Det blir for naivt å tro noe annet.

Jeg har hatt omtrent den samme situasjonen som du beskriver. OG jeg ble redd:)

Margotten var en 11 år gammel gutt. Og minien var en bitteliten Sily eller Yorkshire-Terrier.

Den utagerte alltid når den gikk forbi. og fikk ofte svar fra tonnasjen på sin side av gjerdet. 

Men da lille vepsen satte igang løftet lille gutten den opp og rakte den  så godt somminn i kjeften på de fire brøleapene mine. Som hang i samla klynde over porten.

Jeg gikk rolig et par meter ut fra trappen, SMILTE pent til gutten og kalte inn med rolig hverdagstemme. Redd for å trigge situasjonen. Innvendig kokte jeg.

Men det gikk jo helt fint det her. Selvfølgelig gjorde det det:)

Fordi hunder flest er nokså normale. Så de tåler å få en mini slengt i fleisen:) og minier flest klapper vel faktisk IGJEN? når de blir "ofret" på et fat oppi glefsende kjempekjefter?

Så det vil helst gå bra.

Det er det som er det vanligste.

Så man skal ikke farligjøre hunder, som sådann. Men for folk som aldri har opplevd egen hund filleriste en mini i "irritasjonsaggresjon" eller frustrasjonsaggresjon eller hva?

Så er det viktig å få fram at det kan ALLE oppleve. Uannsett "snill" og grei hund. Faktisk.

Så en viss respekt for naturen i dyr og underliggende egenskaper er gavnelig. Uten at det fører til hverken hysterisk redsel. Erller dumme benektinger av muligheten for.

Jeg har opplevd det to ganger. Med omtrent 15 års mellomrom. Hos høyst normale hunder.

Amatør.:

Ok, så det er sånn at uten visse raser så er alt rosenrødt?

Alle med et snev av noe mellom ørene vet jo at det er tull...  Hunder kan bite, og hunder over en viss størrelse kan gjøre skade.

Eneste store hunden jeg har opplevd et seriøst utfall fra (kun båndets lengde forhindret noe mer) var en golden/flat blanding. (har blitt bitt flere ganger, men da av små, langpelsede dritere - og det blir jo ikke store skader selv om det er ubehagelig) Og hundedrap; vet da om en golden (tilhørende en god venn) som drepte en jakck russel i parken. Sånn ut av det blå. Kom sikkert ikke i avisa, for den var ikke korthåret og kunne kalles kamphund. Alternativt var det fordi det er lenge siden, og før i tiden var man klar over at shit happens! Uansett rase!

Og hvilke raser har faktisk drept mennesker her til lands? (hint; de er ikke store korthårete og kan kalles for "kamphund")

Så hvilke raser er berettiget å bli ulovlige?

tyri:

 

 

Så hvilke raser er berettiget å bli ulovlige?

Nei, det er etter min mening selvfølgelig å begynne i feil ende.

Man bør dette landet, som i nabolandet Sverige, gå inn i alvorlige hendelser med hunder for å sjekke fakta, teste innvolverte hunder og bringe på det rene hva som faktisk har skjedd. Sammen med økt fokus på fakta og  info om hunder og hvordan de funker er det etter min mening den eneste veien å gå.

Ingen ØNSKER jo at folk eller dyr skal bli skadet.

ralfdog:Jeg ser fint selv at det jeg skriver er idiotisk, men på en annen side synes jeg det kunne vært fint og flott med mindre negativ spalteplass i avisene. Og da er vel ett raseforbud enklest å gjennomføre.

Erfaring fra Sverige viser at raseforbudet der ble omgått ganske raskt ved at folk som ønsket det skaffet seg lovlige raser med tilsvarende gemytt som de som ble forbudt, og i noen tilfeller også mer aggressive raser. Nederlandsk statistikk viste ingen nedgang til bitetilfeller selv om raseforbud ble innført, så Nederland valgte å oppheve forbudet.

I Canada valgte en provins å innføre raseforbud. Evalueringen derfra viste ingen endring i bittskader før og etter forbudet. Et annet canadisk distrikt valgte å satse på opplysning blandt folk i sin alminnelighet og i skoleverket spesielt. Her viste resultatet 4 år senere en nedgang på nærmere 90% i antall bittskader.

Zapp:Jeg har hatt omtrent den samme situasjonen som du beskriver. OG jeg ble redd:)

Jeg har tidligere skrevet om mine tidligere naboer med liten hund som var så aggressiv mot andre hunder at de valgte å snu når de så andre hunder på veien.

Og når disse flyttet har vi pinadø fått en ny nabo med et gneldrende miniatyroppdrett i samme huset. Ikke nok med at miniatyrene drar på utflukt til naboen på motsatt side og pisser ned gangen der, de labber også innom her vi bor og holder bjeffekonsert.

Så ja, jeg mener fortsatt at hundekurs for miniatyrhundeiere ikke er en dum tanke.

Men de er hunder:) og hunder flest behersker noe hundespråk. Og det er vel derfor det oftest går bra?

Uansett hvor skummel situasjonen ser ut.

Og siste gangen jeg opplevde at det var min store stygge:) som heiv en liten ilter opp i lufta og klæsjet den i bakken med et smell, så trodde jeg jo der og da at det der, DET må ha gått fryktelig galt. Den lille skrek og skrek og både jeg og eieren trodde ryggen måtte være brukket.

Men nei. Han var like hel han. Bare i sjokk og antagelig med luften grundig slått ut av lungene.

Så når det ikke går bra. Så er det andre mekanismer i omløp enn når det går bra. Tror jeg:)