Sorry. i googleroversettelsen står det tre meter høy og 180 puund tung. Men pundtegn:)

Men der er ikke så veldig store. Så 90 mankehøyde er nok ikke normalen. Selevon de kanskje kan bli det:)

Men det har ligget en flott bildeserie av Tibetanske Mastiffer i Tibet i en link på et Canisinnlegg. Og de bildene er værdt å se. Men jeg klarte ikke finne det.

Zapp:

Men det har ligget en flott bildeserie av Tibetanske Mastiffer i Tibet i en link på et Canisinnlegg. Og de bildene er værdt å se. Men jeg klarte ikke finne det.

Stemmer det. De bildene var vel av en med fjuske-krave. Men man skal vel være både blind og lam for å ikke se forskjell på fjuske-kravene og de hundene som har reel manke;-)

er avbildet i rødt både på valp og voksen,  litt nedover på den amerikanske kennelsiden. Men disse er jo bare til pynt. I Tibet er de konstant på hundene, og håret tover seg antagelig sammen med hårhalsbåndene. Det ser i hvertfall helt naturlig ut. Medmindre fargen av-viker. Men klar det finnes HÅR på de:) Og hanner over en viss alder får mer manke enn tisper og unge hanner.

Men løvebildet ser ut som fotomanipulasjon for meg:) og jeg har mange bilder med "hairekstension" på mindee. Lagd med fish-eye. Og kjevebredden på løvebilet er jo veldig smal:) kontra håret:)

tyri:

 

 Men man skal vel være både blind og lam for å ikke se 

Lamme ser som regel ganske godt. Med mindre lammelsen skyldes et hjerneslag som også har berørt synsområdene..... 

Nei, bildeserien fra Tibet viste en mengde "frittlevende" hunder med hårkrager. Og kun de som var i av-vikende farger var mulig å se var fake. De var jo ikke som de røde ullkragene på kennelbildet her. Det var ekte hår i de. Og de var tovete og slitte.

http://www.dogs-info.net/uploads/allimg/120111/16495H132-2.jpg

Zapp:

Nei, bildeserien fra Tibet viste en mengde "frittlevende" hunder med hårkrager. Og kun de som var i av-vikende farger var mulig å se var fake. De var jo ikke som de røde ullkragene på kennelbildet her. Det var ekte hår i de. Og de var tovete og slitte.

Da tenker vi på forskjellige bilder. De jeg sikter til ble lagt ut av ei som hadde vært på ferie i tibet, og tatt bilder av en TM. Og lurte på om den hårkraven var reel. Noe den åpenbart ikke var. Ser ut som en kost rundt halsen.

out-for-lunch:

tyri:

 

 Men man skal vel være både blind og lam for å ikke se 

Lamme ser som regel ganske godt. Med mindre lammelsen skyldes et hjerneslag som også har berørt synsområdene..... 

Tenkte på en litt mer billedlig form for lammelse;-)

syvendefar:

 Duffy, Hsu og Serpell har diskutert  forskjellen i hunders aggresjon her.

Slikt materiale bør jo de fleste sette seg inn i å studere :)

Takker for linken.

Det er samme hunden som på bloggen til P.O....men bildene er forskjellige. For meg ser det ut som fotomanipulasjon med fish-eye. Har selv tredoblet pelslengden på mine hunder på masse sånne bilder. Fordidet er morro:) Og om du ser på detaljene så vil du alltid se fish-eye effekten ved at det som er nidt i bildet blir større enn det lengre ute. Og denne hunder er for lav:) på bildene. Selvom utgangspunktet er mye pels.

På bildene av verdens største hund og alle andre foromanipulasjoner som florerer kan man alltid se at noe er galt med dimensjonene kontra avstand. Men veldig mange tror jo det er ekte bilder?

Tibetans Mastiff er FCI-godkjent og har rasestandard. Hanner skal være over 65 cm. Tisper over 62.

Den Amerikanske raseklubben har ret stort bildegalleri av rasen. Og det er ikke akkurat likt disse bildene her:)

Vel - hunden på bildet samsung lenker til er vel mer feit, enn noe annet. Og Pelsen sitter jo utenpå flesket, så da kan det se voldsomt ut. Synes ikke den ser photoshopet ut, sånn uten å granske det nøye selvsagt.

Zapp:

Det er samme hunden som på bloggen til P.O....men bildene er forskjellige. For meg ser det ut som fotomanipulasjon med fish-eye. Har selv tredoblet pelslengden på mine hunder på masse sånne bilder. Fordidet er morro:) Og om du ser på detaljene så vil du alltid se fish-eye effekten ved at det som er nidt i bildet blir større enn det lengre ute. Og denne hunder er for lav:) på bildene. Selvom utgangspunktet er mye pels.

På bildene av verdens største hund og alle andre foromanipulasjoner som florerer kan man alltid se at noe er galt med dimensjonene kontra avstand. Men veldig mange tror jo det er ekte bilder?

Tibetans Mastiff er FCI-godkjent og har rasestandard. Hanner skal være over 65 cm. Tisper over 62.

Den Amerikanske raseklubben har ret stort bildegalleri av rasen. Og det er ikke akkurat likt disse bildene her:)

Ok jeg gir opp :-)

Den italienske mastiffen som svirrer rundt på nettet ved siden av den hesten ser vi jo att er manipulert.

Helt sikkert mange tibetanske mastiffer også.jeg bare lurer litt på den ekslusive nye blodslinjen som dem reklamerer for?.

Aner ikke:) Den røde har jo ekte (valpe)pels, men er farget? er den da avfarget først eller hva?

Ser du på Den Amerikanske raeeklubbens bilder ser du at de røyter kraftig ned, til nesten ikkeno:) For så å dra på pels igjen og klar du får en helt annen pels på sånne raser i veldig kaldt klima. Det er enorme forskjeller på ute og inneboende i rasen min også. Pelsmessig.

Men opptil 90 høye høres ikke helt reellt ut, når standarden er så lav.

Vi hadde et svindelforsøk i Frankrike på Leonbergere som var tre størrelser større enn, og ble gitt et eget "linjenavn". De påstod seg å være krysninger av ekstra store LBere. Og mange trodde på tullet5.

Men det var altså bare fake.

Andre krysser fram blandinger som skal ligne ulver i str XXL osv. Så det ligger masse tull på nettet.

Enten det er bildemanipulering, størrelsesjuls:) eller påståtte nye likjer som er en halv gang større enn rasen egentlig er:)

Zapp:

Aner ikke:) Den røde har jo ekte (valpe)pels, men er farget? er den da avfarget først eller hva?

Ser du på Den Amerikanske raeeklubbens bilder ser du at de røyter kraftig ned, til nesten ikkeno:) For så å dra på pels igjen og klar du får en helt annen pels på sånne raser i veldig kaldt klima. Det er enorme forskjeller på ute og inneboende i rasen min også. Pelsmessig.

Men opptil 90 høye høres ikke helt reellt ut, når standarden er så lav.

Vi hadde et svindelforsøk i Frankrike på Leonbergere som var tre størrelser større enn, og ble gitt et eget "linjenavn". De påstod seg å være krysninger av ekstra store LBere. Og mange trodde på tullet5.

Men det var altså bare fake.

Andre krysser fram blandinger som skal ligne ulver i str XXL osv. Så det ligger masse tull på nettet.

Enten det er bildemanipulering, størrelsesjuls:) eller påståtte nye likjer som er en halv gang større enn rasen egentlig er:)

Ok.skal ærlig si att jeg var faktisk ikke klar over att dem drev å satt på hår på hundene på den måten.

Men i Tibet er det ikke jåleri, det er reell beskyttelse. Om det er mot rovdyr eller hverandre vet jeg ikke. Men tror nok det første? Hundene der bor jo frittgående. Og de vokter.

Så ullkragene du ser på kennelbildene fra USA er bare en dårlig kopi, sikkert noe de har, fordi det tilhører rasen i opprinnelig bruk.

Litt som whislytønna til St.Bernharden?

Men det er vel også kaldt i Tibet? deler av året?

Så at uteboende pelsraser kan få mye hår i forhold til det vi er vant til er sikkert.

Jeg kjenner til utstillingsfreeks som kjører kjøling på hundene hele sommeren (innendørs) for å få pelsrikdom:)

Og jeg har selv en kastrert tispe med monsterpeks som ikke står så veldig tilbake for bildene av den på linken. Helt forferdelig, Med krage som rekker nesten ned til gulvet foran:)

Så poenget mitt var ikke at det ikke finnes enkrelte hunder med ekstrem pels. Det gjør det jo.

Men for meg ser ikke disse bildene ekte ut, i forhold til labbene, høyden, tennene (på ene bildet) osv.

MMen hvem vet:)

Synd jeg ikke finner igjen bildene fra Tibet. For de var veldig fine.

Zapp:

Men i Tibet er det ikke jåleri, det er reell beskyttelse. Om det er mot rovdyr eller hverandre vet jeg ikke. Men tror nok det første? Hundene der bor jo frittgående. Og de vokter.

Så ullkragene du ser på kennelbildene fra USA er bare en dårlig kopi, sikkert noe de har, fordi det tilhører rasen i opprinnelig bruk.

Litt som whislytønna til St.Bernharden?

Men det er vel også kaldt i Tibet? deler av året?

Så at uteboende pelsraser kan få mye hår i forhold til det vi er vant til er sikkert.

Jeg kjenner til utstillingsfreeks som kjører kjøling på hundene hele sommeren (innendørs) for å få pelsrikdom:)

Og jeg har selv en kastrert tispe med monsterpeks som ikke står så veldig tilbake for bildene av den på linken. Helt forferdelig, Med krage som rekker nesten ned til gulvet foran:)

Så poenget mitt var ikke at det ikke finnes enkrelte hunder med ekstrem pels. Det gjør det jo.

Men for meg ser ikke disse bildene ekte ut, i forhold til labbene, høyden, tennene (på ene bildet) osv.

MMen hvem vet:)

Synd jeg ikke finner igjen bildene fra Tibet. For de var veldig fine.

Ja er mye rart hehe..hadde vært artig å sett dem bildene fra tibet...hopper til sengs nå.

Zapp:Hvis du vil kjøpe en sånn hund? så må du kjøpe et fotoprogram med "fisheye" på. Bildet er Ikke av en Tibetansk Mastiff. Det er et fotomanipulert bilde.

syvendefar:

Zapp:Hvis du vil kjøpe en sånn hund? så må du kjøpe et fotoprogram med "fisheye" på. Bildet er Ikke av en Tibetansk Mastiff. Det er et fotomanipulert bilde.

Nei, dette er ikke et bilde som er tatt med fisheye, det kan du se av trærne i bakgrunnen. Med et fisheyeobjektiv ville trærne sett helt annerledes ut.

Tja, jeg skal ikke påstå noe jeg, men det finnes vel programmer (og objektiver) som retter opp den fortegnelsen/forvrengningen man får av fish eye? Synes det ser ut som et manipulert bilde. Proposjonene er så forvrengte av det neppe kan være "ekte" hund det der, f.eks. et bittelite ansikt i sentrum av bildet, og gedigne poter i bildekanten. Jeg har i allefall aldri sett en hund som har poter som er større enn hodet ;-)

Men uansett, når du skaffer deg en slik hund, håper jeg vi får se den :-)

Kaisi:

syvendefar:

Zapp:Hvis du vil kjøpe en sånn hund? så må du kjøpe et fotoprogram med "fisheye" på. Bildet er Ikke av en Tibetansk Mastiff. Det er et fotomanipulert bilde.

Nei, dette er ikke et bilde som er tatt med fisheye, det kan du se av trærne i bakgrunnen. Med et fisheyeobjektiv ville trærne sett helt annerledes ut.

Tja, jeg skal ikke påstå noe jeg, men det finnes vel programmer (og objektiver) som retter opp den fortegnelsen/forvrengningen man får av fish eye? Synes det ser ut som et manipulert bilde. Proposjonene er så forvrengte av det neppe kan være "ekte" hund det der, f.eks. et bittelite ansikt i sentrum av bildet, og gedigne poter i bildekanten. Jeg har i allefall aldri sett en hund som har poter som er større enn hodet ;-)

Men uansett, når du skaffer deg en slik hund, håper jeg vi får se den :-)

Men uansett blir vel utseende på denne hunden et sidespor i f t tråden.

syvendefar:Med et 10mm objektiv, "close up"  og fokus på handa ville handa blitt "ernorm" sett i forhold til andre elementer i bildet.

Jeg har ikke noe fish-eye objektiv. Men en knapp på fotoprogrammet. Og for å få trærne eller hva i bakgrunnen til å se feil ut må jeg gå "fishing" tre-fire-fem ganger:)

Selvfølgelig finnes det andre måter å få et bilde forandret på enn det.

Men Tibetansk Mastiff er ikke kortbeint. De har relativt normal kroppsbygning.

Så hvem vet?

Beina er for lave, hjørnetennene er for store, ansiktet for lite i forhold til hodet bakover. I mitt øye:)

Bildet kan jo være et blinkskudd tatt i fart fra en gunstig/ ugunstig vinkel:) sånn at forkortingene skyldes vinklingen?

Zapp:

Jeg har ikke noe fish-eye objektiv. Men en knapp på fotoprogrammet. Og for å få trærne eller hva i bakgrunnen til å se feil ut må jeg gå "fishing" tre-fire-fem ganger:)

Poenget var å få fram at uansett hvilke raser som forbys så finns det sikker "verre" lovlige som kan erstatte dem. Det viste lovforbudet av "farlige hunder" i Sverige. Så snart en rase ble forbudt importerte man lovlige blandinger av tilsvarende eller verre kaliber. Så svenskene valgte en etter min mening fornuftig modell - de forkastet raseforbud slik at politiet kunne konsentrere seg om de få og små miljøene som drev med kriminelt hundehold istedet for å bruke unødige ressurser på andre hunder.

Hva har ikke f eks Odin-saken, Majlo-saken og Pablo-saken kostet rettsvesenet og dermed oss skattebetalere? Og hva har ikke de andre sakene man ikke kjenner til kostet samfunnet? For verken Odin, Majlo eller Pablo var farlige hunder - og i de to siste tilfellene handlet det om hunder som kunne forveksles med tidligere forbudte raser. Uten at noen hadde synliggjort at disse var  spesielt farligere her til lands enn mange andre raser som loven indirekte skriver er ufarlige fordi de ikke er forbudt.

Og - dersom vi kan stole på fagfolk finns det ingen raser som er farlige - noen individer kan av ulike årsaker ha kortere lunte enn andre individer og noen raser kan ha forhøyet aggressivitet i f t andre raser osv, men ingen raser er aggressive mot alt.

Beklager avsporingen. Men Tibetansk Mastiff er jo en av de rasene enkelte mener er "farlige" nok, om de skulle være uenige med noen:)

Men de er neppe særlig farlige for nabolagets miniatyrer.

Og de er heller ikke av den sorten hunder som tøffe-hvermannsen klarer med.

Så enkelte av ekstremvokterne er ikke hunder som kan holdes av ungdommer i blokka i drabantbyen og luftes på plenen i boretslaget.

Dette er ikke hunder som responderer greit på dårlig behandling. Så enkelte rasetyper vil vel først og fremst være farlige for eieren selv. Og ikke for omgivelsene.

Og hvilken tøffe-seg-eier ville turt det?

Det er jo nettopp den høye toleransen for dårlig behandling, og den store graden av kjærlighet til mennesker som gjør endel av de hundeaggresive håndterbare for hvermannsen. Tøff eller ikke.

Så mange av de enda tøffere rasene er ikke håndterbare for de som syns det er morro å ha hunder som opptrer truende til nabolagets småhunder. Og dermed vil de ikke kunne erstattedisse.

Zapp:

Dette er ikke hunder som responderer greit på dårlig behandling. Så enkelte rasetyper vil vel først og fremst være farlige for eieren selv. Og ikke for omgivelsene.

Og hvilken tøffe-seg-eier ville turt det?

Det er jo nettopp den høye toleransen for dårlig behandling, og den store graden av kjærlighet til mennesker som gjør endel av de hundeaggresive håndterbare for hvermannsen. Tøff eller ikke.

Så mange av de enda tøffere rasene er ikke håndterbare for de som syns det er morro å ha hunder som opptrer truende til nabolagets småhunder. Og dermed vil de ikke kunne erstattedisse.

Nå er vel generellt problemet med "tøffe-seg-eiere" at de ikke har noe særlig med selvinnsikt, og heller dårlig med vett.  Så folk som faktisk tenker over hva som er farlig, lurt, eller ikke - havner uansett ikke i den kategorien.

Zapp:Men de er neppe særlig farlige for nabolagets miniatyrer.

Bakgrunnen for hundeloven var en revisjon av "hundebestemmelser" i flere lover. For å samordne alt om hunder i en felles lov. Og så skjedde Torpa-drapet og fokus ble endret fra det opprinnelig til noe helt annet.