Misky:

Kan vi ikke bare være enige; visse raser er nærmest fredet for kritikk her inne. Det er jo temmelig tydelig for de av oss som har frekventert Canis en stund.

 

Det er temmelig tydelig, etter mange år på Canis at det er helt greit å uttale seg, og å fordømme enkelte raser, til tross for at man egentlig ikke kjenner stort til disse rasene utover det som står i Dagbladet og VG. Det folk som faktisk kjenner mange av disse rasene har erfrart, betyr nada.

Generalisering på bakgrunn av enkelthendelser og tabloide skriverier er det folk henger seg opp i.

Men sånn når det er sagt hadde det vært interessant og vite hvilke raser vi snakker om. Hvilke raser er f eks hundemordere, Fenrik?

Når jeg nevnte lisens på avl og salg tenkte jeg mer i retning ovtcharka (feks) enn brdbente brindle eller black & tan korthår.

yurij:Når jeg nevnte lisens på avl og salg tenkte jeg mer i retning ovtcharka (feks) enn brdbente brindle eller black & tan korthår.

syvendefar:

yurij:Når jeg nevnte lisens på avl og salg tenkte jeg mer i retning ovtcharka (feks) enn brdbente brindle eller black & tan korthår.

Det finns endel ovtcharka´er her til lands. Hvor mange av dem har skadet folk eller dyr?

Antakelig ingen. Hadde vært suverent om det fortsatte sånn.

Er det noe som tyder på at det ikke skal fortsette slik?

Det er svært få alvorlige hendelser med hundebitt her i landet, og jeg tenker det kommer til å fortsette slik i overskuelig fremtid.

Jeg synes det har vært mye fokus på hundebitt i sommer.

Det har ikke vært noe mer fokus i år enn i fjor. Det er ikke uvanlig at det skjer ulykker med rovdyr om sommeren, ikke bare hunder men alle dyr. Fokus på hundebitt er det media som har, men det er ikke selve bittet dem har fokus på. De har fokuset rettet mot rase som kan virke skremmende, der de kan skrive på en måte som skremmer. Eksempler: "Armen hang bare å dinglet, den var nesten revet av" "Hunden prøvde å dra barnet med seg inn i skogen". Ja, når de kommer med sånt idioti så må vi jo bare le av hele journalisten. Folk som velger å tro på dette, har mest sannsynligvis ikke hund selv, eller i værste fall lite kunnskap om hund. Bitt er bitt, men å skrive fantasier utover det er det media som gjør og "dummies" velger å tro på det.

De er jo tydelig at de tiltrekker seg problemeiere uten at jeg drar alle over en kam. Og de tiltrekker seg mye negativ omtale fra media.

Hva er en problem eier i dine øyner? Er det ikke lov å ha uhell? Det er vel eierne som mishandler hunder som er en problem eier. Eiere med uhell er ikke problem eiere. Skal du påstå det så får du si hva som får dem til å bli problem eiere. Godt hundehold med et uhell er ikke problemeier. De tiltrekker seg mye negativ omtale i media? Er det ikke media som tiltrekker seg visse hunder, ikke omvendt?

Ok, det berører ikke meg i det daglige når jeg er ute med min søte, ubrukelige, familiegris.

Jeg trodde det var snakk om hunder og ikke griser her. Eller er det snakk om begge deler? Jeg har ikke god erfaring med griser annet enn vi hadde noen da jeg var liten. Jeg har også familiehunder (noe annet enn familiegriser), de går greit sammen med det meste så lenge de andre ikke fyrer opp til bråk.. Hund som menneske.

Hva skal vi egentlig med disse rasene når vi vet det ender med skader, avisoppslag, debatter og masser av negativ omtale om hunder?

Sikkert lurt å bare boikotte avisene. Nei, det ender ikke med skader.. Det er så sjeldent, men når vi snakker om hva som ender med skader eller ikke så er ikke hunder det som ligger øverst på listen. Så er det også forskjellige hunder, der de hissige miniatyrene du snakker om som uheldigvis har kommet ut av dårlig avl ikke skal forveksles med store hunder (eller har jeg misforstått, var det de hissige hundene eller de som biter en sjelden gang oftest pga. de blir misforstått og dømt ut ifra sitt utseende du mente)?

yurij:

 

syvendefar:

 

 

yurij:Når jeg nevnte lisens på avl og salg tenkte jeg mer i retning ovtcharka (feks) enn brdbente brindle eller black & tan korthår.

Det finns endel ovtcharka´er her til lands. Hvor mange av dem har skadet folk eller dyr?

 

 

 

Antakelig ingen. Hadde vært suverent om det fortsatte sånn.

Å si ingen er vel å tro litt for godt. Jeg er sikker på at dem har skadet en eller annen gang. Situasjon vet jeg ikke, kansje i lek eller kansje i andre situasjoner. Å nekte for at en skal ha skadet et eller annet er ganske sikkert å tro for godt. De er rovdyr dem også. Selv om eierne ofte bor landlig til og har god kontroll, og rasen ikke er en gjenganger i avisene så er jo det å tro for godt. Jeg vet mennesker har blitt bitt av Bordeauxer i dette landet før den episoden i sommer.. Uten at det kom i avisen.. Men det er vel fordi dem ikke anmeldte det, og at dem gjorde noe ulovlig selv da dem ble kjeppjaget av mastiffene til skogs. At en Ovcharka ikke har gjort noe noengang i dette landet er vel naivt. Jeg leste i en annen tråd at Bordeaux heller aldri hadde gjort noe før den episoden.

FranskDogge:Å si ingen er vel å tro litt for godt. Jeg er sikker på at dem har skadet en eller annen gang. Situasjon vet jeg ikke, kansje i lek eller kansje i andre situasjoner.

syvendefar:

 

FranskDogge:Å si ingen er vel å tro litt for godt. Jeg er sikker på at dem har skadet en eller annen gang. Situasjon vet jeg ikke, kansje i lek eller kansje i andre situasjoner.

Med skadet noen mener jeg skadet som i angrep eller lignende situasjoner. Det ville sansynligvis vært mat for media eller hundebitt.no. Jeg kan ikke huske at det har vært tema.

 

Angrep er det selvforsvar også?

Jeg har ikke peiling på rasetall hunder som har stukket tennene frem i media etter en biteepisode. Jeg vet at Riesenschnauzeren som bet meg ikke fikk hodet sitt stemplet i media, den såg sikkert ikke skummel nok ut for å få plass i media, det gjør forresten ikke en Ovcharka av de langhårete heller. En Bordeaux ser heller ikke skummel nok ut, sikkert derfor det måtte plasseres ei matskål inn i bur sammen med annen hund for at den skulle selge nok til media. Ikke alt kommer i media... og den schnauzeren bet meg så hardt at dem trodde det var brudd, men det har aldri stått i media selv om det ble anmeldt. Hva som kommer i media eller ikke er det vel hundens utseendet som avgjør, og om det blir anmeldt eller ikke.

Å si at den og den rasen ikke har bitt i Norge bare fordi den ikke er kommet frem i media er feil. Men det er nok riktig at en ovcharka og bordeaux ikke er gjengangere i bite episoder.

Schæferen som bet meg i ansiktet da jeg var liten kom heller ikke i avisen.

FranskDogge:

syvendefar:

FranskDogge:Å si ingen er vel å tro litt for godt. Jeg er sikker på at dem har skadet en eller annen gang. Situasjon vet jeg ikke, kansje i lek eller kansje i andre situasjoner.

Med skadet noen mener jeg skadet som i angrep eller lignende situasjoner. Det ville sansynligvis vært mat for media eller hundebitt.no. Jeg kan ikke huske at det har vært tema.

Angrep er det selvforsvar også?

Apropos tøffe hunder.

Amatør.:

Misky:

Kan vi ikke bare være enige; visse raser er nærmest fredet for kritikk her inne. Det er jo temmelig tydelig for de av oss som har frekventert Canis en stund.

 

Det er temmelig tydelig, etter mange år på Canis at det er helt greit å uttale seg, og å fordømme enkelte raser, til tross for at man egentlig ikke kjenner stort til disse rasene utover det som står i Dagbladet og VG. Det folk som faktisk kjenner mange av disse rasene har erfrart, betyr nada.

Generalisering på bakgrunn av enkelthendelser og tabloide skriverier er det folk henger seg opp i.

Men sånn når det er sagt hadde det vært interessant og vite hvilke raser vi snakker om. Hvilke raser er f eks hundemordere, Fenrik?

 

 

Fenrik:. Men jeg synes det er skummelt at raser som er kapable til å lage stor skade/drepe ofte havner hos idioter. og de er da til fare for alle andre hunder. Også din og min... Men som nevnt tidligere er jeg også prinsipielt imot ett raseforbud. Men jeg er mer for, en trygg hundehverdag. Og jeg er lei meg for det mtp alle dere seriøse gode hundeiere, som liker disse rasene..

syvendefar:

 

De fleste raser over miniatyrraser er istand til å lage stor skade - og opptil flere havner hos idioter. Men det er kun når et fåtall av en bestemt type havner hos idioter at det er nødvendig med raseforbud?

 

Veeeel, hvis vi skal ta for oss situasjonen ´over there´, så har bl.a Ingrid Newkirk (President for dyrevernorganisasjonen PETA - som man må huske på er skeptisk til det aller meste som KAN være dyremishandling)) gått ut med at hun bl.a støtter BSL på Pitbullen - nettopp fordi det er en av de mest mishandlede rasene som havner i feil hender pga dens image. Hvis du er interessert kan jeg sende deg artikkelen på PM. Hvorfor nevner jeg noe fra ´over there´ her lurer du sikkert på? Fordi jeg tror at det er litt representativt :)

Men trenger vi kjekkaser med tøffe hunder? Det er bare noen enkeltstående raser med lite nytte, en motesak nesten. Selvom jeg ikke er noen pyse så syntes jeg det var ubehagelig med gjengen og den feilhåndterete tøffingen gående ett stykke etter meg bare for å provosere bikkja mi og meg.

At slike hunder tiltrekkes en enkelt gruppe er jo synd. Men jeg synes ikke behovet er likestilt med hva som er rettferdig, det fører ikke mye godt med disse enkelte rasene uannsett.

Bare les trådene om hvor kjipt det er å bli uglesett når man har en sånn rase. Hvorfor er det slik? Media? Ja, naturligvis. Men det hadde vel i utgangspunktet ikke vært noen sak hvis f.eks rottisen ikke hadde vært så aktiv med å bite.

syvendefar:

Fenrik:. Men jeg synes det er skummelt at raser som er kapable til å lage stor skade/drepe ofte havner hos idioter. og de er da til fare for alle andre hunder. Også din og min... Men som nevnt tidligere er jeg også prinsipielt imot ett raseforbud. Men jeg er mer for, en trygg hundehverdag. Og jeg er lei meg for det mtp alle dere seriøse gode hundeiere, som liker disse rasene..

De fleste raser over miniatyrraser er istand til å lage stor skade - og opptil flere havner hos idioter. Men det er kun når et fåtall av en bestemt type havner hos idioter at det er nødvendig med raseforbud?

ralfdog:Men trenger vi kjekkaser med tøffe hunder? Det er bare noen enkeltstående raser med lite nytte, en motesak nesten. Selvom jeg ikke er noen pyse så syntes jeg det var ubehagelig med gjengen og den feilhåndterete tøffingen gående ett stykke etter meg bare for å provosere bikkja mi og meg.

At slike hunder tiltrekkes en enkelt gruppe er jo synd. Men jeg synes ikke behovet er likestilt med hva som er rettferdig, det fører ikke mye godt med disse enkelte rasene uannsett.

Bare les trådene om hvor kjipt det er å bli uglesett når man har en sånn rase. Hvorfor er det slik? Media? Ja, naturligvis. Men det hadde vel i utgangspunktet ikke vært noen sak hvis f.eks rottisen ikke hadde vært så aktiv med å bite.

ralfdog:

Bare les trådene om hvor kjipt det er å bli uglesett når man har en sånn rase. Hvorfor er det slik? Media? Ja, naturligvis. Men det hadde vel i utgangspunktet ikke vært noen sak hvis f.eks rottisen ikke hadde vært så aktiv med å bite.

 

Har du nnoe som helst som kan backe opp påstanden din om at rottisen er så aktiv med å bite?

Hvor stor andel av rottweilerne biter mennesker i løpet av et år?

Tilsvarende tall for de rundt 400 andre hunderasene?

Hvis rottisen er så aktiv til å bite er det vel rart at ikke den er blant de forbudte rasene? For de er vel forbudt pga de stadige hendelsene med slike raser?

Eller hvordan var nå det igjen....?

Fenrik:

Fåtall eller flertall, veg ikke jeg..? Men ett raseforbud er helt klart ett trist virkemiddel.. Men jeg liker dårligere alternativer som helårsbåndtvang overalt.. Sertifikat kunne vært mulig, men jeg skjønner ikke hvordan det skulle gått til og blitt håndhevet, før etter event skade er skjedd. Informasjon er helt klart lurt, men det tar laaang tid, før det vil bli noe merkbar effekt.

Hvorfor kommer du trekkende med helårsbåndtvang overalt? Det er da ikke noe alternativ som har i nærheten av like liten effekt som forbud mot hunderaser.

Men hvorfor skal nå helårsbåndtvang være et alternativ i det hele tatt? I andre land klarer de seg da fint uten, til tross for at de har hunder som er forbudt her i landet.

Det virker ikke som du helt forstår hva du diskuterer.

Angående problemeiere så finnes det i alle leirer. Min ytring i denne tråden gjelder såkaldt tøffe hunder eller kamphunder. Du kan velge utrykk for hva som passer deg best.

Men jeg kan gi deg ett eksempel på hva jeg synes en problemeier er. I mine øyne er det en som ikke har tilstrekkelig kontroll på hunden sin, som ikke vet hva som skjer hvis den kommer ut av kontroll, som utenfor rekkevidde. 

Og en hund utenfor rekkevidde som ikke trekker seg fra ett potensielt problem, provosert eller uprovosert er naturligvis skrekk og gru.

Jeg vil også påstå at en eier som ikke har tilstrekkelig kontroll på hunden sin i bånd er en problemeier, i hvertfall hvis det kan ende med at en annen hund dør av det.

Jeg kan ta med en sammenligning også, jeg. Folk kjøper hund for å fremstå sånn og slik. Kjempesynd, uannsett rase. Forskjellen på ei blondine og en baggie kan dessverre være enormt stor, selvom ingen av hundene virker.

Pan:

 

ralfdog:

 

Bare les trådene om hvor kjipt det er å bli uglesett når man har en sånn rase. Hvorfor er det slik? Media? Ja, naturligvis. Men det hadde vel i utgangspunktet ikke vært noen sak hvis f.eks rottisen ikke hadde vært så aktiv med å bite.

 

 

 

Har du nnoe som helst som kan backe opp påstanden din om at rottisen er så aktiv med å bite?

Hvor stor andel av rottweilerne biter mennesker i løpet av et år?

Tilsvarende tall for de rundt 400 andre hunderasene?

Hvis rottisen er så aktiv til å bite er det vel rart at ikke den er blant de forbudte rasene? For de er vel forbudt pga de stadige hendelsene med slike raser?

Eller hvordan var nå det igjen....?

Nå leste jeg nylig om en rottis som var i feil hender, den kvesten en liten hund uten store problemer. Hva synes du om det?

ralfdog:

Angående problemeiere så finnes det i alle leirer. Min ytring i denne tråden gjelder såkaldt tøffe hunder eller kamphunder. Du kan velge utrykk for hva som passer deg best.

Men jeg kan gi deg ett eksempel på hva jeg synes en problemeier er. I mine øyne er det en som ikke har tilstrekkelig kontroll på hunden sin, som ikke vet hva som skjer hvis den kommer ut av kontroll, som utenfor rekkevidde. 

Og en hund utenfor rekkevidde som ikke trekker seg fra ett potensielt problem, provosert eller uprovosert er naturligvis skrekk og gru.

Jeg vil også påstå at en eier som ikke har tilstrekkelig kontroll på hunden sin i bånd er en problemeier, i hvertfall hvis det kan ende med at en annen hund dør av det.

Jeg kan ta med en sammenligning også, jeg. Folk kjøper hund for å fremstå sånn og slik. Kjempesynd, uannsett rase. Forskjellen på ei blondine og en baggie kan dessverre være enormt stor, selvom ingen av hundene virker.

Sammenlignet med andre angrep hvor hunder er involvert er hund mot hundskader og hund mot menneskeskader forsvinnende få. Ikke dermed sagt at de ikke er alvorlige nok. Men de langt fleste skadene både i antall og i pris finner du ikke blant disse angrepene. De finner du i landbruket og skadevolderene er helt andre hunder enn korthårshunder med bredt snuteparti.

ralfdog: Nå leste jeg nylig om en rottis som var i feil hender, den kvesten en liten hund uten store problemer. Hva synes du om det?

syvendefar:

 

ralfdog:Men trenger vi kjekkaser med tøffe hunder? Det er bare noen enkeltstående raser med lite nytte, en motesak nesten. Selvom jeg ikke er noen pyse så syntes jeg det var ubehagelig med gjengen og den feilhåndterete tøffingen gående ett stykke etter meg bare for å provosere bikkja mi og meg.

Så egentlig er du for et raseforbud fordi en gjeng med en feilhåndtert tøffing ville provosere hunden din?

At slike hunder tiltrekkes en enkelt gruppe er jo synd. Men jeg synes ikke behovet er likestilt med hva som er rettferdig, det fører ikke mye godt med disse enkelte rasene uannsett.

Det har ikke streifet deg et sekund at "slike hunder" er blant de flest registrerte familiehunder "over there"? At de også tiltrekkes av fåtallig gruppe her til lands skulle kvalifisere til raseforbud?

Bare les trådene om hvor kjipt det er å bli uglesett når man har en sånn rase. Hvorfor er det slik? Media? Ja, naturligvis. Men det hadde vel i utgangspunktet ikke vært noen sak hvis f.eks rottisen ikke hadde vært så aktiv med å bite.

Rottweiler aktiv med å bite? Iflg justisdepartementet er vel schäferhund blant de mest "bitevillige" her til lands. Retrievere også for den saks skyld. Men de som biter for å skade/drepe når muligheten er til stede er vel helt andre raser enn den forbudte Amstaff og tillatte rottweiler.

 

Neida, en enkeltståene hendelse er uten betydning.

Klart det har streifet meg, det er jo nettopp det som er så synd, at slike hunder er så voksende og populære. Mer avisskriveri, mer negativ fokus. La oss støtte oppunder det.

Klart retrievere biter, alle hunder kan bite under feil levekår. Om retrievere skulle toppet noen liste ville ikke forundret meg. Mange småbarnsfamilier og litt for mye Disneyskildring over rasene. Men hvilke type hunder som kvester flest andre hunder er det vel ikke stor tvil om?

Misky:

syvendefar:

 

De fleste raser over miniatyrraser er istand til å lage stor skade - og opptil flere havner hos idioter. Men det er kun når et fåtall av en bestemt type havner hos idioter at det er nødvendig med raseforbud?

 

Veeeel, hvis vi skal ta for oss situasjonen ´over there´, så har bl.a Ingrid Newkirk (President for dyrevernorganisasjonen PETA - som man må huske på er skeptisk til det aller meste som KAN være dyremishandling)) gått ut med at hun bl.a støtter BSL på Pitbullen - nettopp fordi det er en av de mest mishandlede rasene som havner i feil hender pga dens image. Hvis du er interessert kan jeg sende deg artikkelen på PM. Hvorfor nevner jeg noe fra ´over there´ her lurer du sikkert på? Fordi jeg tror at det er litt representativt :)

Når ingrid newkirk blir nevnt kan det umulig være seriøst.Sorry å måtte si det men det kvinne menneske lever i sin egen lille verden.