syvendefar:

Fenrik:Har ingenting imot ipo, men det er vel ikke gjennom ipo politibikkjer snuser seg frem til sæflekken? Det er vel gjennom sportrening? Det jeg mente er at en førehund er veldig mye mer viktig enn en hund som trener ipo, som i hobby.

Her hjelper det vel ikke bare å riste på hodet? Maken til klargjøring av egen vankunne er det lenge siden jeg har sett :)

syvendefar:

 

FranskDogge:Det er pga. IPO at mange saker blir oppklart. Om det ikke hadde vært for IPO så er det ikke sikkert det er så mange hunder som hadde klart å finne frem til sædflekken ifra voldtektsmannen, eller kniven til drapsmannen osv.

Jaha. Det var ukjent for meg, men det er så mangt og mye jeg ikke vet noe om.

 

Vet ikke hva du mener med dette. Forklar.

Fenrik:

syvendefar:

 

Fenrik:Har ingenting imot ipo, men det er vel ikke gjennom ipo politibikkjer snuser seg frem til sæflekken? Det er vel gjennom sportrening? Det jeg mente er at en førehund er veldig mye mer viktig enn en hund som trener ipo, som i hobby.

Her hjelper det vel ikke bare å riste på hodet? Maken til klargjøring av egen vankunne er det lenge siden jeg har sett :)

 

Javel, så kan jeg ikke nok om ipo? Har aldri interesert meg. Men poenget mitt står uansett :)

Det er rart du uttaler deg negativt da om du ikke har noe kunnskap om det. IPO er en sport for brukshunder, konkuranser osv... Så finner dem gode avlsmateriale igjennom sporten til å avle videre på brukshunder, avle opp tjenestehunder. Foreldrene til en politihund i byen der du bor drev sikkert med IPO, selv om dem ikke jobbet for politiet. De gjør likevel en viktig oppgave. Politihundene hadde ikke vært så gode genetisk om det ikke var for IPO. Skulle politiet bare gå etter tilfeldige kull så hadde dem nok endt opp med å bruke masse penger på å trene hunder til politihund som aldri nådde opp. At dem er gode på å finne sædflekker, kondomer, pistoler, døde mennesker... Bite presist på kommando, være ellers lydig osv. er det IPO som står for i avlen. En hvilken som helst familiehund avlet schæfer eller rottweiler ville slitt med det.

Fenrik:

Normanna:

 

Saerwen:

 

Nå har jeg ikke orket å lese hele diskusjonen, men jeg våger meg til å skrive likevel.

 

 

Og takk for det! Holder ikke å bare trykke "liker", dette var et veldig godt innlegg!!

 

Hehe, det er visst trist å ikke kunne trene ipo og bitearbeid, men førehunder, trenger vi ikke. Lurer på hva blinde mennesker mener om det? Eller sauebonden om gjeterhunden? Skaffet seg rotweiler for å føle seg trygg og alle hvite nordmenn er idioter. Godt innlegg ja :) og en Mercedes eller BMW er jo mye tryggere enn enn lada og Fiat :)

Så ja, jeg ville synes at en hundepopulasjon uten de "tøffe" hundene ville vært svært trist. 

FranskDogge:

Fenrik:

syvendefar:

 

Fenrik:Har ingenting imot ipo, men det er vel ikke gjennom ipo politibikkjer snuser seg frem til sæflekken? Det er vel gjennom sportrening? Det jeg mente er at en førehund er veldig mye mer viktig enn en hund som trener ipo, som i hobby.

Her hjelper det vel ikke bare å riste på hodet? Maken til klargjøring av egen vankunne er det lenge siden jeg har sett :)

 

Javel, så kan jeg ikke nok om ipo? Har aldri interesert meg. Men poenget mitt står uansett :)

Det er rart du uttaler deg negativt da om du ikke har noe kunnskap om det. IPO er en sport for brukshunder, konkuranser osv... Så finner dem gode avlsmateriale igjennom sporten til å avle videre på brukshunder, avle opp tjenestehunder. Foreldrene til en politihund i byen der du bor drev sikkert med IPO, selv om dem ikke jobbet for politiet. De gjør likevel en viktig oppgave. Politihundene hadde ikke vært så gode genetisk om det ikke var for IPO. Skulle politiet bare gå etter tilfeldige kull så hadde dem nok endt opp med å bruke masse penger på å trene hunder til politihund som aldri nådde opp. At dem er gode på å finne sædflekker, kondomer, pistoler, døde mennesker... Bite presist på kommando, være ellers lydig osv. er det IPO som står for i avlen. En hvilken som helst familiehund avlet schæfer eller rottweiler ville slitt med det.

Egentlig mente jeg verken å lese mer av denne diskusjonen og ihvertfall ikke skrive noe mer i denne tråden da jeg kjenner at alt dette blir alt for personlig for meg. Jeg har som sikkert flere allerede vet en amstaff og har nå levd med dette forbudet over oss i åtte år. Jeg føler meg helt rettsløs om noe skulle hende, om jeg skulle møte feil folk på feil sted, konsekvensen for meg er å miste min uerstattelige hund med sorgen som følger med. Akkurat som sorgen til en med en hund som blir drept av en annens hund. Det er nesten så jeg lurer på om det hele er en slags hevnaksjon som ikke egentlig går ut over de som er innvolvert i slike hendelser.

Jeg mister helt lysten på tanken om en ny hund den dagen snuppa går bort, ikke fordi jeg på død og liv må ha en amstaff, men fordi jeg er så inderlig lei av hundefolk som hele tiden må kommentere hvorfor man har den hunden man har, jeg føler jeg må forsvare hunden min konstant og slik det ser ut i denne tråden så må man visst det uansett rase, enten er den for stor, eller så har den for mye muskler, noen er for små og noen har for godt rykte til at det kan være sant. Helt normale hunder blir analysert opp i mente til man finner noe galt med de. Jeg føler ofte at å være aktiv i et hundemiljø har blitt som å komme tilbake til ungdomsskolen der man hele tiden må kjempe for å klatre på rangstigen.

De fleste her inne har sikkert veldig flotte hunder og jeg forstår godt hvorfor Normanna ønsker å forsvare sin store rase og Misky sin lille. Fordi de begge sikkert har gode hundehold og ikke kjenner seg igjen i rottiser som biter og maltesere som lever i en veske. Men et forbud vil ikke hjelpe en dritt, det har ikke hjulpet hittill og det vil ikke hjelpe igjen, det vil alltid komme noe heftigere å misbruke uansett. Når det er sagt så lurer jeg litt på hvem alle disse uansvarlige hundeeieren er?

En ting er ihvertfall sikkert vi får ingen forbedringer i dagens hundenorge ved å krangle om Golden retriver biter mer enn en malteser eller om staffen vil spise opp naboens ulvehund eller motsatt. Det vil alltid være en eller annen som er værst, en som blir det sorte fåret og hvem det blir er veldig forskjellig ut ifra hvilke synspunkter man har.

Blir helt trist jeg, går og klemmer på hunden min...

Normanna:

Fenrik:

Normanna:

 

Saerwen:

 

Nå har jeg ikke orket å lese hele diskusjonen, men jeg våger meg til å skrive likevel.

 

 

Og takk for det! Holder ikke å bare trykke "liker", dette var et veldig godt innlegg!!

 

Hehe, det er visst trist å ikke kunne trene ipo og bitearbeid, men førehunder, trenger vi ikke. Lurer på hva blinde mennesker mener om det? Eller sauebonden om gjeterhunden? Skaffet seg rotweiler for å føle seg trygg og alle hvite nordmenn er idioter. Godt innlegg ja :) og en Mercedes eller BMW er jo mye tryggere enn enn lada og Fiat :)

Enten gjør du deg dum eller så har du misforstått kraftig. Saerwens poeng er at mange av de hundene enkelte ønsker forbudt er meget gode brukshunder, og gjør sin nytte som det. Enten det er som hobby eller tjenestehund. Men ingen bruksområder er 100% nødvendig, det finnes mange blinde som ikke har førerhund, og vi ville sikkert funnet savnede uten hund også. Men det er vel ikke tvil om at bruk av hund er positivt, det være seg i tjeneste eller hobby. Og endel av oss synes altså at disse "tøffe" hundene medfører veldig mye positivt. 

Så ja, jeg ville synes at en hundepopulasjon uten de "tøffe" hundene ville vært svært trist. 

Fenrik:

På lik linje som du gjør deg dum, når du ikke vil forstå hva slags raser, som folk flest anser som "tøffe" raser og trenger å få det inn med teskje? Noe fornuftig var det i innlegget og jeg er også for ett mangfold blant hundene våre. Jeg vet også at rottweilere er gode brukshunder og har aldri uttalt noe negativt om rasen. Men som jeg kommenterte, synes jeg det var mange merkelige poenger idet innlegget også...

Fenrik:På lik linje som du gjør deg dum, når du ikke vil forstå hva slags raser, som folk flest anser som "tøffe" raser og trenger å få det inn med teskje? Noe fornuftig var det i innlegget og jeg er også for ett mangfold blant hundene våre. Jeg vet også at rottweilere er gode brukshunder og har aldri uttalt noe negativt om rasen. Men som jeg kommenterte, synes jeg det var mange merkelige poenger idet innlegget også...

syvendefar:

 

Misky, ja hun har jeg ikke helt fått tak i hva hun mener bortsett fra at korthårede hunder er tøffe og farlige og at alle slike hunder har kriminelle eiere.

 

Syvende da... Trist det ikke skal gå an å debatere litt mer saklig enn det.

Misky:

syvendefar:Misky, ja hun har jeg ikke helt fått tak i hva hun mener bortsett fra at korthårede hunder er tøffe og farlige og at alle slike hunder har kriminelle eiere.

Syvende da... Trist det ikke skal gå an å debatere litt mer saklig enn det.

Enten trenger du sterkere briller. Eller så juger du med vilje. uansett forvrenger du andres meninger til usannheter fra din munn. Og det er vel litt for svakt av en voksen mann?

Vi har debattert muligheter for oppdrettergodkjenning og diverse mulige tiltak for å begrense hundedrap og andre utriveligheter. Som følger av feil hund i feile hender:) eller noe sånnt.

Raseforbud er det vel ingen som har tatt til orde for?

Det er bare noe du forsøker pålyve dine med-debatanter? eller i hvertfalll NOEN av oss.

Zapp:Det er bare noe du forsøker pålyve dine med-debatanter? eller i hvertfalll NOEN av oss.

Normanna skriver: "Jeg begynner å føle meg usynelig her. Jeg har innlegg etter innlegg bedt om noen svar, og ikke fått. Jeg prøver igjen. Og dette er først og fremst rettet til ralfdog og Misky: [--]"

og i et annet innnlegg: "Det er fint å stille spørsmål, men det hadde vært artig for nivået på denne diskusjonen om du kunne i hvert fall til en viss grad belegge din påstand om at de restriksjonene du etterlyser vil ha noen positiv innvirkning på skadeantall og -nivå i Norge.?"

Fenrik skriver i et innlegg at han ikke har kunnskap om det som diskuteres, men har sterke meninger om det h*n ikke vet.

Så jeg mener å ha dekning for påstandene mine.

Hele denne tråden,og hva som er kommet ut av den,er noe forbannet dritt!! Ikke et snev av vettug info. Bare en vanlig "krangel" om store korthårete,og små miniatyrer! Den evindelige canisdiskusjonen! Som begynner å bli til det kjedsommelige! Hund er hund...som de sier i reklamen. Hvor mye vi mennesker kan ødelegge en hund,håper jeg blir den neste reklamen!!

Tammymor:

Hele denne tråden,og hva som er kommet ut av den,er noe forbannet dritt!! Ikke et snev av vettug info. Bare en vanlig "krangel" om store korthårete,og små miniatyrer! Den evindelige canisdiskusjonen! Som begynner å bli til det kjedsommelige! Hund er hund...som de sier i reklamen. Hvor mye vi mennesker kan ødelegge en hund,håper jeg blir den neste reklamen!!

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

syvendefar:

 

Fenrik:På lik linje som du gjør deg dum, når du ikke vil forstå hva slags raser, som folk flest anser som "tøffe" raser og trenger å få det inn med teskje? Noe fornuftig var det i innlegget og jeg er også for ett mangfold blant hundene våre. Jeg vet også at rottweilere er gode brukshunder og har aldri uttalt noe negativt om rasen. Men som jeg kommenterte, synes jeg det var mange merkelige poenger idet innlegget også...

Ærlig talt!! Ralfdog åpner en tråd med å diskutere raseforbud og begrunner sitt pro med at h*n er blitt bøllet med av en ungdomsgjeng med en uartig hund. Du Fenrik mener raseforbud er på sin plass fordi det kolliderer med ditt ønske om frislipp av din hund. Hva nå det måtte bety i denne sammenhengen. Zapp fordi hun provoseres av hundene til naboen nedi gata der hun bor samt av folk som går med hunder i bånd eller snor gjennom hundeparken hun bruker. Misky, ja hun har jeg ikke helt fått tak i hva hun mener bortsett fra at korthårede hunder er tøffe og farlige og at alle slike hunder har kriminelle eiere.

 

Beklager at min mening fornærmerer deg, men litt skjerpings, ok?

Jeg har da ikke skrevet at jeg vil ha raseforbud på grunn av at jeg har blitt bøllet med. 

Pan:

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

 

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

Det er vel ikke helt korrekt formulert, men jeg kan godt la den passere.

Pan:

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

 

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

Tja,si det du? Hva skal man egentilig med DYREHATERE så lenge vi har så mange fiender i våre rekker.....??

ralfdog:Beklager at min mening fornærmerer deg, men litt skjerpings, ok?

Jeg har da ikke skrevet at jeg vil ha raseforbud på grunn av at jeg har blitt bøllet med.

Pan:

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

 

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

Jeg synes det er ganske lavmål å beskrive meningsmotstanderne dine som ´fiender´ Pan, og faktisk ganske alvorlig.

Pan:

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

 

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

Personangrep fjernet av moderator Thorbjørn

Selv om temaet engasjerer aldri så mye, er det fortsatt slik at debatten må fokusere på sak og ikke person.

Mvh,
Moderator Thorbjørn 

Tammymor:

 

Pan:

 

Jeg skal oppsummere denne tråden, og ser det blir ganske likt som med de fleste andre tråder av samme kategori.

 

Hva skal vi egentlig med hundehatere så lenge vi har så mange fiender i våre egne rekker?

 

 

Personangrep fjernet av moderator Thorbjørn

Personangrep slettet av moderator Thorbjørn