Misky

Hvis du noen gang skulle komme over en bestialsk video med et ´hundeangrep´ begått av en pitbull, eller enda verre; være vitne til det selv - så vil du ofte se offeret ikke en gang gjøre motstand, men likevel bli ´revet i filler´. Trist, men sant. Som Samsung sier, visse raser ble bevisst avlet med dette som formål.

Når pitbullvenner snakker om ´ansvarlig hundehold´ ved og ha en breaking stick liggende, så snakker vi helt andre terskler enn det du vil se i de fleste andre raser. Desverre.

tyri:

 

Misky:

 

Hvis du noen gang skulle komme over en bestialsk video med et ´hundeangrep´ begått av en pitbull, eller enda verre; være vitne til det selv - så vil du ofte se offeret ikke en gang gjøre motstand, men likevel bli ´revet i filler´. Trist, men sant. Som Samsung sier, visse raser ble bevisst avlet med dette som formål.

Når pitbullvenner snakker om ´ansvarlig hundehold´ ved og ha en breaking stick liggende, så snakker vi helt andre terskler enn det du vil se i de fleste andre raser. Desverre.

 

 

 

Tror - ærlig talt - noen fortsatt at det må muskelsatte korthårshunder til for slik adferd????

Hvis du f.eks refererer til mynder som under jaktsekvensen tar feil av en chihuahua og hare, så neppe. Men to hunder mot hverandre? Som regel visse raseforskjeller.

Helt OT, men ser tråden raskt nærmer seg 1000 innlegg... Hva skjer da?

Misky:

Helt OT, men ser tråden raskt nærmer seg 1000 innlegg... Hva skjer da?

the end of the world as we know it!!

Misky:

Helt OT, men ser tråden raskt nærmer seg 1000 innlegg... Hva skjer da?

the end of the world as we know it!!

Misky:

Hvis du f.eks refererer til mynder som under jaktsekvensen tar feil av en chihuahua og hare, så neppe. Men to hunder mot hverandre? Som regel visse raseforskjeller.

Du får leve i trua, da. Og satse på at ingen av dine går i en tilfeldig makuleringsmaskin...  Som tidligere nevnt; den oppdretteren jeg kjenner som har mistet flest hunder i slåsskamper, har små langhårede hunder. Siste av året var en 9 mnd tispe som drepte en voksen tispe. Hadde sikkert ikke sett noe bedre ut på film, enn en større korthåret makuleringsmaskin;-)

Normanna:

Misky

Hvis du noen gang skulle komme over en bestialsk video med et ´hundeangrep´ begått av en pitbull, eller enda verre; være vitne til det selv - så vil du ofte se offeret ikke en gang gjøre motstand, men likevel bli ´revet i filler´. Trist, men sant. Som Samsung sier, visse raser ble bevisst avlet med dette som formål.

Når pitbullvenner snakker om ´ansvarlig hundehold´ ved og ha en breaking stick liggende, så snakker vi helt andre terskler enn det du vil se i de fleste andre raser. Desverre.

Du verden. Hvis putbullen bare ER sånn, hvordan kan det ha seg at det traver rundt utallige eksemplarer av rasen rundt i USA og ikke gjør en pøkk fortred? Og meg bekjent var det ikke slike hendelser med de pittbullene som var i Norge før forbudet. Med de var kanskje ikke rasetypiske?

Det blir som alt annet.Noen har det i seg mer en de andre.Sånn er det stort sett blant alle raser.Er ikke alle raser som blir født med egenskapene dens forfedre en gang hadde.

Noen fungerer helt utmerket som rene park hunder for den saks skyld.Jeg er litt av den oppfattning att slike raser bør det være båndtvang på året rundt.

Det er bare å se på bulle treff rundt om i verden.hvor mange har hundene sine løse?

tyri:

 

Misky:

 

Hvis du f.eks refererer til mynder som under jaktsekvensen tar feil av en chihuahua og hare, så neppe. Men to hunder mot hverandre? Som regel visse raseforskjeller.

 

 

 

Du får leve i trua, da. Og satse på at ingen av dine går i en tilfeldig makuleringsmaskin...  Som tidligere nevnt; den oppdretteren jeg kjenner som har mistet flest hunder i slåsskamper, har små langhårede hunder. Siste av året var en 9 mnd tispe som drepte en voksen tispe. Hadde sikkert ikke sett noe bedre ut på film, enn en større korthåret makuleringsmaskin;-)

Mine hunder kan bli skadet av store labber som kun vil leke, så vi er fullt innforstått med både ansvaret og risikoen. Det er forøvrig ikke helt poenget med hva jeg har argumentert for i tråden heller. Så til tross for disse små langhårede slåsskjempene du nevner, så mener jeg da det er andre mer potensielt farlige raser som kan gjøre langt verre skade på omgivelsene, og stiller da naturlig nok spørsmål om Norge vil bli et bedre sted med fri tilgang på disse.

Er det nå man skal skrike "hunderasist"?

Neida, men det jeg egentlig skulle skrive var at f. eks min hund har ikke arvet mye av "kampgenene" etter sine forfedre, han elsker andre hunder. Han går ikke løs på andre enn eierne sine han Og jeg er så naiv at jeg tror at ting kan ordnes på en god måte uten forbud.

Misky:

Mine hunder kan bli skadet av store labber som kun vil leke, så vi er fullt innforstått med både ansvaret og risikoen. Det er forøvrig ikke helt poenget med hva jeg har argumentert for i tråden heller. Så til tross for disse små langhårede slåsskjempene du nevner, så mener jeg da det er andre mer potensielt farlige raser som kan gjøre langt verre skade på omgivelsene, og stiller da naturlig nok spørsmål om Norge vil bli et bedre sted med fri tilgang på disse.

Du har tydeligvis et noe disney-preget syn på alle andre hunder enn de du har sterke fordommer mot... Norge blir neppe et bedre sted uten raseforbud. Og like sikkert - ikke et værre sted. Og for en god del hundeeiere, som helt uten mål og mening har fått fratatt seg sin kjære rase - ja, så har Norge blitt et værre sted. Og så lenge det i praksis ikke spiller noen trille for samfunnet om disse bikkjene er her eller ei. Hvorfor skal man frata folk noe de opriktig bryr seg om? Bare for moro skyld? Pga dine ubegrunnede fordommer?

tyri:

 

Misky:

 

Mine hunder kan bli skadet av store labber som kun vil leke, så vi er fullt innforstått med både ansvaret og risikoen. Det er forøvrig ikke helt poenget med hva jeg har argumentert for i tråden heller. Så til tross for disse små langhårede slåsskjempene du nevner, så mener jeg da det er andre mer potensielt farlige raser som kan gjøre langt verre skade på omgivelsene, og stiller da naturlig nok spørsmål om Norge vil bli et bedre sted med fri tilgang på disse.

 

 

 

Du har tydeligvis et noe disney-preget syn på alle andre hunder enn de du har sterke fordommer mot... Norge blir neppe et bedre sted uten raseforbud. Og like sikkert - ikke et værre sted. Og for en god del hundeeiere, som helt uten mål og mening har fått fratatt seg sin kjære rase - ja, så har Norge blitt et værre sted. Og så lenge det i praksis ikke spiller noen trille for samfunnet om disse bikkjene er her eller ei. Hvorfor skal man frata folk noe de opriktig bryr seg om? Bare for moro skyld? Pga dine ubegrunnede fordommer?

Jeg setter pris på en saklig debatt, og helst ikke karakteristikker som ´Disney-preget syn på hund´ eller ´fordomsfull´ for hva jeg har argumentert så langt i debatten. Tvert imot har jeg begrunnet en del av påstandene mine ganske godt, imotsetning til en del andre som drives først og fremst av en kombinasjon av følelser og populære mantra kan det se ut som...

Nå har jeg heller ikke snakket om hva jeg synes om et utvidet raseforbud pga den siste tids hendelser, og effektiviteen av det, men jeg kan som sagt se en del fordeler med bl.a det vi allerede har. Grunnen er at jeg lever i en såpass lite Disneyaktig realitet, at jeg ser godt med mine egne øyne hvor klin umulig det skulle bli i praksis og f.eks skulle kontrollere hvem som avler, hva som avles og ikke minst hvem som får eie hund. Så jeg kan ikke si meg helt enig i at jeg har kommet med så mange ´ubegrunnede fordommer´, men det er jo gjerne lett å ty til slike ord og uttrykk ovenfor meningsmotstandere som kanskje stiller en del upopulære spørsmål til hva man får servert som sannheter.

Misky:

Jeg setter pris på en saklig debatt, og helst ikke karakteristikker som ´Disney-preget syn på hund´ eller ´fordomsfull´ for hva jeg har argumentert så langt i debatten.

Mja. først må dere vel begynne å lese "sannheter" dere får presentert. Så kanskje svare på gjentatte spørsmål.  At du og et par andre leser opp samme leksa tusen og ti ganger er ikke "upopulære spørsmål". Det er dørgende kjedelig hakk i plata - med nettop ubegrunnede fordommer;-)

I all verden, så mange sider som har dukket opp siden jeg skumleste startinnlegget da det ble lagt ut og tenkte at "denne tråden må jeg svare på". 

Og så voldsomt mange som plutselig er for et raseforbud? 

Hjelpes. 

Brått var jeg svar skyldig, og gjør meg heller skyldig i et litt meningsløst hjertesukk av et innlegg.

tyri:

I motsetning til i dag - MED det fantastiske raseforbudet, mener du? Merker du stor forskjell nå, kontra før 03? Jeg gjør det ikke. Men jeg tipper de stakkarene som har fått hunden sin forbudt gjør...

 

 

Ja, jeg merker ganske stor forskjell på før og etter Hundeloven og raseforbudet.  Det samme gjør massevis av andre folk rundt omkring i Oslo, som jeg har godt kjennskap til.  Etter at myndighetene fikk et effektivt verktøy kunne man iverksette effektive tiltak som gjorde at man var i stand til å rydde opp i de mijøene hvor man brukte hunden bl.a. til trusler etc.  Og disse hundene er i veldig liten grad erstattet av andre tilsvarende hunder.

Misky:Jeg setter pris på en saklig debatt, og helst ikke karakteristikker som ´Disney-preget syn på hund´ eller ´fordomsfull´ for hva jeg har argumentert så langt i debatten. Tvert imot har jeg begrunnet en del av påstandene mine ganske godt, imotsetning til en del andre som drives først og fremst av en kombinasjon av følelser og populære mantra kan det se ut som...

dogsies:

en kaukasisk ovcharka eller owczarek podhalanski (som jeg har sett MANGE av) er sikkert ikke uforutsigbar når den står på to og brøler om du nærmer seg ´dens´ eiendom. den sier faktisk veldig tydelig at om man kommer inn kan det ende stygt :)

så den er absolutt ikke uforutsigbar. likevel er denne hunden farlig i min verden. synes jeg at slike hunden bør avlives? absolutt ikke. forbys? tror ikke det heller. men er den farlig? uten tvil :)

Hvis kriteriet for å være farlig er det samme som å være uforutsigbar så synes det å være en veldig snever definisjon.

Uansett "atferdsfolk" eller ei.  Det kan da ikke være mye tvil om at en del raser generelt sett fremstår som mer farlige enn andre?  Dette med bakgrunn i rasenes iboende egenskaper, terskelverdier osv.  Her kan fint fremmede mennesker gå inn porten selv om alle polarhundene er løse.  Dette fordi denne rasen ikke har iboende egenskaper som fører til at de vokter eiendommen.  De bryr seg ikke om "inntrengere".  Og som du sier; man kan jo prøve å gjøre det samme med ovcharkaer bak porten.  Men det er klart at en ovcharka er heller ikke farlig bak et gitter. 

Og med tanke på eksemplet med Dobermannen som beit en annen hund såpass kraftig i halsen at den holdt på å ta pulsåra, kan ikke jeg forstå argumentet med at hunden ikke er farlig fordi eier tar noen grep.  Hunden er jo slik sett like farlig for det.  Hvis det eneste som hindrer den i et lignende angrep er eiers bånd.

Uhell skjer alltid.  Hva hvis ovcharkaen kommer seg ut porten når den står der brølende?,  eller denne Dobermannen kommer bort til andre hunder?  Hva hvis en basset eller en Springer Spaniel kommer seg løs?  Vil ikke det være en vesentlig forskjell?

jarvi:

Uhell skjer alltid.  Hva hvis ovcharkaen kommer seg ut porten når den står der brølende?,  eller denne Dobermannen kommer bort til andre hunder?  Hva hvis en basset eller en Springer Spaniel kommer seg løs?  Vil ikke det være en vesentlig forskjell?

Tydligvis ikke.. Hund er hund.

Nei men da lager vi en rååsa verden med kun Settere, Spanieler, Retriverer og hunder under 10 kg, så blir alle fornøyd! At dem tygger litt på sau og barn har ikke noe å si, dem er jo så søøøøte :)

By the way, to hunder jeg kjenner har kvesta barn, en Collie (som ble avlivd) og en Engelsk Setter (den ble ikke avlivd) Og jeg kjenner ganske mange i Staffemiljøet ihvertfall, ikke en eneste jeg kjenner har kvesta noen unge, ei heller drept tilfeldige hunder på tur... Men hey, de kan drepe hunder så vi må forby dem! At det er en av få raser som blir kalt nanny dog driter vi i! At det er den eneste rasen som blir beskrevet som fullstendig pålitelig i i rasetandarden driter vi i! fordi vi som vil forby hunder er så urasjonelle så vi tenker ikke rasjonelt. Dere veit jo ikke hva dere snakker om engang, dere aner jo ikke egenskapene til rasen dere vil ha forbudt! Dere minner om en viss trio som herska før... Og tilogmed den ene i trioen ville ikke ha Amstaff og Staff forbudt, men dere er liksom hakket værre.... Det kan jo minne litt om en periode på 1940 tallet, du har ikke det riktige utseende så du må dø.

Stineogstaffene:

Dere veit jo ikke hva dere snakker om engang, dere aner jo ikke egenskapene til rasen dere vil ha forbudt!

Jeg regner med at du mener meg når du skriver dere. Hvilken rase er det jeg har sagt jeg ønsker forbud mot, eller forbudt?

jarvi:

 

 

 

Hvis kriteriet for å være farlig er det samme som å være uforutsigbar så synes det å være en veldig snever definisjon.

Uansett "atferdsfolk" eller ei.  Det kan da ikke være mye tvil om at en del raser generelt sett fremstår som mer farlige enn andre?  Dette med bakgrunn i rasenes iboende egenskaper, terskelverdier osv.  Her kan fint fremmede mennesker gå inn porten selv om alle polarhundene er løse.  Dette fordi denne rasen ikke har iboende egenskaper som fører til at de vokter eiendommen.  De bryr seg ikke om "inntrengere".  Og som du sier; man kan jo prøve å gjøre det samme med ovcharkaer bak porten.  Men det er klart at en ovcharka er heller ikke farlig bak et gitter. 

Og med tanke på eksemplet med Dobermannen som beit en annen hund såpass kraftig i halsen at den holdt på å ta pulsåra, kan ikke jeg forstå argumentet med at hunden ikke er farlig fordi eier tar noen grep.  Hunden er jo slik sett like farlig for det.  Hvis det eneste som hindrer den i et lignende angrep er eiers bånd.

Uhell skjer alltid.  Hva hvis ovcharkaen kommer seg ut porten når den står der brølende?,  eller denne Dobermannen kommer bort til andre hunder?  Hva hvis en basset eller en Springer Spaniel kommer seg løs?  Vil ikke det være en vesentlig forskjell?

2) Det sagt, så er det selvfølgelig raseforskjeller. Noen raser har f.eks langt høyere territoralforsvar enn andre. Jeg husker f.eks da jeg som 13 åring gikk tur med familiens BC hanne og det kom susende en tilsynelatende illsint rottweilerhanne fra en arbeidsbrakke. Fløy rett "på" BC som heiv seg på rygg. Rottweileren sto over, og var ikke nær vår hanne med kjeften en gang. Helt klart at det er langt mer nærliggende for en rottis å oppføre seg slik enn for en springer spaniel. Men det betyr ikke at det er nærliggende at den vil forsøke å skade den andre hunden. 

3) Det er mange raser i Norge som er mer nærliggende til å velge fight fremfor flight. Hvis det enkelte her i tråden hevder er at man helst vil forby alle med tilstrekkelig mot og forsvar til å reagere på at fremmede kommer inn i hagen, så må jeg innrømme at denne tråden plutselig ble personlig for meg. For det ville for min del betydd at jeg antagelig måtte se fremtiden min i møte uten hund.  For de som er igjen appellerer rett og slett ikke til meg. Jeg foretrekker hunder som minner om HUND. 

ralfdog:

 

jarvi:

 

Uhell skjer alltid.  Hva hvis ovcharkaen kommer seg ut porten når den står der brølende?,  eller denne Dobermannen kommer bort til andre hunder?  Hva hvis en basset eller en Springer Spaniel kommer seg løs?  Vil ikke det være en vesentlig forskjell?

 

 

Tydligvis ikke.. Hund er hund.

Er det så vanskelig å sette seg litt inn i hundeegenskaper? Eller er det slik at du av en eller annen grunn har fått for deg at territorialforsvar hos en hund er ensbetydende med at hunden vil gå til angrep på alt som rører seg om den kom løs? Svært mange raser har stor grad av slikt forsvar, mens andre bare er fryktsomme og har tilsynelatende samme adferd. En rottweiler har stor grad av territorialforsvar.

En innbruddstyv vil kunne komme inn uten å bli angrepet, men neppe komme ut igjen uten å måtte gå i klinsj med hunden - om den har mot nok. Det betyr mao ikke at hundens territorialforsvar er det samme som at bikkja flyr i strupen på det som måtte befinne seg utenfor gjerdet om den skulle komme løs. 

Stine:  Hvis du leser hva jeg har skrevet så vil du se at jeg er prinsippielt i mot forbud.

           Du vil også se at vi har hatt en staff, så jo jeg kjenner utmerket godt til disse hundenes egenskaper.

           Forøvrig kan jeg oppfordre til en mer saklig tone i dine innlegg.