Tilbake til søkeresultat

ukjent tittel Gå til side 1 2 3 4 Neste Canis diskusjonsforum -> Åpent forum Forfatter Innlegg Belgerpia Dobbelchampion Poeng: 46673 Innlegg: 2426 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 13:38 Lillian/Habbs Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Nå har jeg ikke lenger kopiene jeg fikk i forbindelse med en sak for mange år siden (ikke min sak, men jeg kjente de involverte og fikk kopier). En oppdretter kjørte sak mot en valpekjøper, han hadde i kontrakten at han kunne ha ett kull valper på hunden. Eier ville ikke det og påberopte seg retten til å nekte fordi hunden var betalt. (halv pris faktisk) Oppdretter tapte saken, og fikk klar beskjed om at han ikke hadde noen som helst juridiske rettigheter i forhold til "solgt vare". Oppdretter var juridisk forpliktet til å yte garantier osv. dersom "varen" hadde mangler, men kunne ikke påberope seg "eierrettigheter" i forhold til hunden når den først var solgt. En hund er en vare - forbruksvare - sogar, og det er kjøpsloven som gjelder. Eneste grunnlaget en oppdretter kan ta tilbake en hund på er om kjøper ikke betaler varen i sin helhet, men da må man gjennom den smørja. Så - hvorvidt en kjøpekontrakt er viktig eller ikke kommer helt an på om vedkommede man selger hund til har fått god oppdragelse. De fleste av oss lærer at en avtale er en avtale, men noen har fått en noe mer mangelfull oppdragelse enn andre og da stiller oppdretter svært svakt. En kjøpekontrakt utover hva kjøpsloven sier er ok er ikke bindene, man kan ikke stille urimelige krav. Blir litt sånn som om IKEA hadde solgt meg en sofa og kommet å forlangt den tilbake fordi jeg tillater barna å hoppe i den....... Til toppen Send PM Andre innlegg av Belgerpia Liker Lillian:O) Champion Rase: Blandingshund Poeng: 23186 Innlegg: 813 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 13:46 Belgerpia Støtende innlegg? Gulltråd? Siter hmm ok... finner nok den loven, dette må jeg komme til buns med. viste ikke at man står svakt selv om man har kontrakt. Om en hund blir misshandlet av de nye eierene så har alså ikke oppretteren mulig å hente hunden? I min kontrakt står det følgende: Dersom FFOHF får informasjon om at hunden lider i sitt nye hjem har FFOHF rett til å hente hunden tilbake. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Lillian:O) Liker Dreamcatcher Champion Rase: Schäferhund Poeng: 13476 Innlegg: 497 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 13:48 Belgierpia Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Men har du egentlig rett til det? Jeg mener om du har unnerskrevet en kontrakt med en klausul der det står at du får kjøpe hunden, men at oppdretter VIL vite om du skal avle/omplassere/selge eller avlive, så har du kjøpt en hund med forbehold. Da kan vel oppdretter i ytterste konsekvens ta tilbake hunden, om du har brutt dette? (ikke om du har avlivet da, (for oppdretteren har vel ikke overnaturlige evner) Jeg ville i dette eksemplet om jeg var oppdretter av din skutte hund, svartelistet deg som valpekjøper. Altså du ville ikke fått kjøpt ny hund av meg om du hadde brutt kontrakten.. Men det er meg da.... Til toppen Send PM Se profil Hjemmeside Andre innlegg av Dreamcatcher Liker Rille Trippelchampion Poeng: 64420 Innlegg: 1963 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 14:27 Dreamcatcher .. Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Belgerpia har rett ! En person som selger en "vare" til full pris (antatt markedspris) har absolutt ingen form for råderett over det han har solgt i ettertid. "Varen" har juridisk sett skiftet eier uansett hva som står i de private salgskontraktene som alltid blir "overkjørt" av kjøpsloven. En kontraktsavtale om forkjøpsrett / tilbakekallingsrett / kontrollrett osv. vil muligens "holde vann" hvis selger har gitt kjøper et betydelig prisavslag for å kunne forbeholde seg denne retten. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Rille Liker BC Trippelchampion Rase: Border collie Poeng: 63298 Innlegg: 849 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 14:49 Å skyte eller ikke å skyte... Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Heftig dette med masse meninger... Et par småting jeg har tenkt over. Hva veit vi om historien egentlig? Ganske lite. Ingen her inne var til stede da dette skjedde, kjenner hunden eller noe. Historien er fortalt av bonden til ei ung jente (ikke ment som noen fornermelse altså). Vi har null aning om den reiv sau, om den var håpløs å stoppe, eller om dette var den "berømte dråpen". Ikke veit vi om jegeren ville gi hunden en siste sjanse, eller om han skjøt den av ren irritasjon. Vi veit bare at den jaget sau når eieren ikke var der, og at den ble skutt etterpå. Jeg har aldri vært med på fuglejakt, og kun sett det på TV, men jeg innbiller meg at enkelte hunder drar ganske langt avgårde av og til, og vil da støte på sau alene. Synes faktisk at det var meget ansvarlig av eieren og teste ut hva hunden gjorde når det var under kontrollerte former, enn å slippe den på fjellet og håpe at det går bra, og se om han må løpe etter bikkja med rifla der eller ikke. Ikke alle har samme følelser for dyr som det mange av caniserne har. Dette er faktisk bare dyr. Enkelte psykologer mener faktisk at det er vi som er så utrulig knytta til hundene våre som det er no galt med... Leste en studie rapport på det en gang, der det ble konkludert at folk som er ufattelig glad i dyr, "maglet litt mentalt" (husker ikke ordlyd, eller hvor jeg fant det, men kommer jeg over den igjen, så skal jeg poste den ut her...). Ikke alle her inne har samme følelse for andre dyr, som for hunder. Den mest hissige her, Dreamcatcher, synes eks det er OK å ta livet av kuer, sauer og griser, fordi hun synes de er mindre intelligente enn hunder. (men sett en hund til å være sau, så skal du se hvor j**** dum bikkja blir, ingen er bedre til å være sau enn en sau...). Ja. Det er mat for oss, men husk at hund er mat for mange i Asia. Det vil den vestelige verden forby... Men behandler vi kuer så bra da? De er tross alt hellige i India... (hund er omtrent hellig i enkelte miljøer her...) "En person med "normalt" hode skyter ikke sine venner!" Vel. Hund er igjen ett dyr, om man vil innse det eller ei. Ikke alle anser dyr som venner, men som dyr... Å omplassere en hund er ikke like enkelt bestandig. Kan ha vært andre ting med denne hunden som gjorde den uegnet til omplassering. Det veit vi faktisk ikke før noen har snakka med eieren og hørt hans og kameratens (han som stod igjen med hunden) versjon av saken. Noen jeg var på besøk hos for ganske mange år siden (barneskolealder), hadde en gordon setter som ikke ble dugende til det den var tenkt som. Den hadde et liv som bestod av en tur i band per dag (kort), stå ute i løpestreng, og ligge bundtet til hundesenga i et band på 1,5 meter ca (det var ganske kort, han kunne ikke gå ut av senga). Er dette et liv for en hund? Til tider er det nulltoleranse her inne for at andre har hunder på en litt annen måte, eller har andre følelser for dyr enn det vi har. Så lenge de ikke bryter norske lover, misshandler og vannsjøtter de, så har vi vel egentlig ikke noe rett til å dømme de? Dessuten. Måte folk foretrekker å avlive hunden sin på er ganske forskjellig. Noen liker veterinærmetoden, andre å gi de ei kule... Hilsen BC som anser sine hunder som venner (og mangler kanskje noe mentalt da... det får så være...), og som ikke kunne tenke seg å skyte de, men har respekt for at andre har andre følelser for dyr så lenge de ikke er onde... Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av BC Liker Habbs Klasse 2 Poeng: 1848 Innlegg: 22 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 14:59 belgerpia/dreamcatcher/akela Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Utgangspunktet er at en avtale er bindene. Det er visse unntak gjennom bl.a. forbrukerkjøpsloven ( tidligere de preseptoriske regler for forbrukerkjøp i kjøpsloven). Valpekjøpere vil sjelden omfattes av disse, fordi de færreste oppdrettere driver valpesalg osm næringsvirksomhet. Utgangspunktet er dermed full avtalefrihet, men med unntak for avtalerettslig ugyldighet, feks. ved at en avtale er urimelig etter avtl §36. Det er imidlertid vanskelig å se det urimelige i en avtale om at oppdretter har rett på hunden før evt. avlivning, og eventuelt også har forkjøpsrett ved salg/omplassering. Tilbakelevering ved omplassering og forkjøpsrett er innholdsmessig det samme. Slike avtaler forekommer på mange områder, feks. blir du fullt bundet om du godtar en forkjøpsrett for selger når du kjøper en eiendom. Skal du selge, kan du ikke selge til hvem du vil da, men må finne deg i at han som har forkjøpsretten trer inn i kjøpers sted. (med visse unntak for familie etter lov om løysingsrettar) Det er neppe noe mer urimelig med en forkjøpsrettsavtale for oppdretter. Det vil være et dårlig råd å se bort fra alle slike klausuler, vbalpekjøper kan bli økonomisk ansvarlig i forhold til oppdretter, og er som hovedregel fullt ut bundet av avtalen. Dette var vel litt off topic, men.. Akela: Jeg er ikke helt enig i i at en belger har det bra i "et "normalt" hundehold også med "bare" turer".. Den må få bruke hodet sitt, ikke til konkurranse eller tjeneste nødvenidgvis, men i alle fall til å finne konglene du snakker om - ofte ;) Ellers fastholder jeg at dersom avlivningen var gjennomtenkt og vurdert ut fra hundens behov og muligheter fremover, var det respektfult, men desto mindre respektfult dersom det skjedde i sinne/forbannelse.. men det vet vi absolutt ingenting om :) Til toppen Send PM Andre innlegg av Habbs Liker BC Trippelchampion Rase: Border collie Poeng: 63298 Innlegg: 849 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 15:10 LinaK Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Slik som du forstod det ja... Igjen bare viderefortelling og subjektive oppfattelser... Ingen kan si 100% hva som har skjedd med hunden tidligere, hva som skjedde der eller noe... Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av BC Liker AnneCath Champion Raser: Pointer Blandingshund Kleiner münsterländer Poeng: 22684 Innlegg: 549 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 15:11 BC Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Jeg mener heller at de som ikke har evne til å sympatisere med dyr, mangler noe mentalt! Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av AnneCath Liker Belgerpia Dobbelchampion Poeng: 46673 Innlegg: 2426 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 15:17 Dreamcatcher Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Jeg har den samme klausulen i min kontrakt med våre valpekjøpere: Hunden får ikke selges eller overlates til andre uten at oppdretter er informert. Oppdretter har da rett til å ta hunden vederlagsfritt tilbake eller kjøpe den tilbake til maks valpepris. Ved tydelig tegn på vannskøtsel forbeholder oppdretter seg retten til å ta hunden vederlagsfritt tilbake. Det er det jeg har i mine kontrakter, men det er ikke filla verdt. Jeg har INGEN rett til å kreve at de tar kontakt med meg, men jeg håper jo at de gjør det, og jeg forsøker å holde kontakt med valpekjøperne slik at vi faktisk har en dialog hele veien sånn at de VET de kan kontakte meg om hva det enn måtte være. Selv ville jeg også informert oppdretter om avlivning, omplassering - men jeg har altså ingen juridisk plikt til å gjøre det. Jeg har en moralsk plikt til å gjøre det, og min oppdragelse sier at jeg skal holde avtaler jeg undertegner eller inngår muntlig. MEN - oppdretter har INGEN rettigheter på området, så her er det helt opp til kjøper. Til toppen Send PM Andre innlegg av Belgerpia Liker TCK Champion Rase: Rhodesian ridgeback Poeng: 16379 Innlegg: 119 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 16:02 Om å drepe.. Støtende innlegg? Gulltråd? Siter "The time will come when men such as I will look upon the murder of animals as they now look upon the murder of human beings." Leonardo Da Vinci, 1452-1519 Lite visste han at det skulle ta for alltid for menneskene som tror de kan og vet alt, å skjønne at alt liv er verdifullt og verdt å respektere.. Det er MIN mening, men det går på hvorvidt vi har rett til å ta liv KUN fordi vi kan og finner det for godt i en gitt situasjon. Det finnes alltid omstendigheter, og jeg tror alltid en sak har flere enn tre sider. T. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av TCK Liker Dreamcatcher Champion Rase: Schäferhund Poeng: 13476 Innlegg: 497 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 16:56 Om ikke engelsken er rusten Støtende innlegg? Gulltråd? Siter er jeg enig med han derre Leonard jeg da:o) Men seriøst jeg er faktisk ikke så veldig hissig av meg, det gjør meg bare ufattelig trist at vi mennesker ser så innmari opphøyd på oss selv, at vi uten å blunke, kan gjøre oss til "herren over liv og død" på denne måten....Det er jo ikke akkurat veeeldig gjennomtenkt,når det skjer rett etter hunden har gjort en feil,da tror jeg det er mer sinne og frustrasjon som gjelder. Om jeg ikke respekterer kuer/sauer og griser er jeg jammen blitt nødt til å forsvare det også? ..Men når sant skal være sakt, så har jeg faktisk vært på kranglefot med mange bønder opp igjennom årene. Den aller første episoden var når jeg var 8 år (sammen med ei venninde)og slapp ut alle sauene til nabobonden og punkterte et hjul på lastebilen hans,dagen før han skulle kjøre sauene til slakt.... Blæ.. så det så...hehe...Enden på visa var at bonden ble rasende, muttern måtte betale dekket og sauene ble slakta åkke som:o( Til toppen Send PM Se profil Hjemmeside Andre innlegg av Dreamcatcher Liker Linda:) Trippelchampion Rase: Blandingshund Poeng: 73012 Innlegg: 1963 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 19:04 Belgerpia har rett ang kjøpsloven Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Jeg har vært i en slik tvist siden kullet hunden min kom fra hadde så høy hd andel og vi gikk sammen å krevde tilbake betaling da det viste seg at oppdretter er blitt tatt for juks med stamtavler og overført valper fra 1 tispe til den andre. For å si dette kort: vi krevde tilbake betaling for hd og dette gjorde vi med sivilt saksmål siden oppdretter hadde blitt utstengt fra nkk og overførte valpene sine til en annen i familien, vi vant for hunden er definert som en vare og en vare har du krav på garanti, vi fikk daq velge ny valp eller penger tilbake, vi fikk 4000 kr tilbake og utlegg for veterinær utgiftene som hadde med hd inntil fylte 2år faktisk! Ville aldri gjort dette mot oppdretter hvis hun hadde hatt åpne kort, men hun lurte oss rundt lillefingeren driver fortsatt en valpe fabrikk så jeg håper hun kjente dette på lommeboka si! slike oppdrettere trenger vi ikke! Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Linda:) Liker Lillian:O) Champion Rase: Blandingshund Poeng: 23186 Innlegg: 813 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 19:23 Linda Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Takk for opplysninger, har du en link til denne loven? hadde vært kjekt. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Lillian:O) Liker Habbs Klasse 2 Poeng: 1848 Innlegg: 22 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 21:00 Linda/Lillian Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Linda, det du beskriver er at oppdreren har solgt deg enten en vare med mangel, eller gitt uriktige opplysninger. Da har du et krav mot selger ( oppdretter) det er helt riktig! Kjøpsloven gjelder, men det gjør avtaler også :) Men her var jo poenget at det var avtalebrudd fra selger - du fikk jo hund fra en annen tispe enn avtalt! Da hadde du krav på prisavslag og erstatning som du beskriver. Dette er ikke heeeelt sammenliknbart med en ellers gyldig avtale med en klausul om at selger har forkjøpsrett :) Lillian: du finner kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven på www.lovdata.no og du trenger ikke abonnement for å søke på lover. http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/all/nl-19880513-027.html&dep=alle&titt=kj%d8psloven& :) Til toppen Send PM Andre innlegg av Habbs Liker Lillian:O) Champion Rase: Blandingshund Poeng: 23186 Innlegg: 813 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 21:11 habbs Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Takk takk, da fikk jeg deg til å gjøre det gitt:O)men , det er alltids et men... Når hunden er kjøpt av en oppretter og hunden blir misshandler..hva da?? vist hunden er en ting( ifølge loven) så kan jo ikke en ting føle smerte... dette henger ikke på greip. Hva ville du har gjort om en av dine hunder som du har solgt blir misshandler? Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Lillian:O) Liker Habbs Klasse 2 Poeng: 1848 Innlegg: 22 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 21:22 Lillian Støtende innlegg? Gulltråd? Siter At hunden er en ting juridisk, betyr ikke at den ikke kan føle smerte - den skal ikke "lide i utrengsmål", jf. dyrevernloven.. Jeg sier at avtaleklausuler i utgangspunktet er bindende og gyldige, og det vil også gjelde en klausul om tilbakelevering hvis kjøper mishandlet hunden sin. ( en annen ting er at det vil være et tungt bevistema, og det er et skjønn hva som er mishandling - det er vel sikkert mange her som mener strøm går inn under den definisjonen :S ) Jeg husker ikke om NKK sin standardavtale har med en klausul om at dårlig behandling av hunden er å regne som mislighold, men de fleste har vel dette med? Men selv om ikke avtalen sier noe spesielt om dette, er jeg tilbøyelig til å mene at dette er en forutsetning ved inngåelsen av kjøpsavtalen, og at brudd på dette vil være et mislighold fra kjøper. Hva jeg ville gjort? For å gå tilbake til topic i tråden, kanskje skutt den? :-p Jeg hadde nok krevd hunden tilbake hvis dette var ille, og skulle vel fått det til.. Til toppen Send PM Andre innlegg av Habbs Liker Lillian:O) Champion Rase: Blandingshund Poeng: 23186 Innlegg: 813 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 21:34 habbs Støtende innlegg? Gulltråd? Siter ja jeg skjønner hva du mener, men jeg vil være en av dem som jobber for å få forandre denne loven. Som arbeider i dyrebeskyttelsen ser jeg og hører mye tragisk. Det er med mange tilfeller nesten helt umulig å få en hund i fra folk. Dyr har liten verdi i seg selv og det er provoserende...de er bare noe som er satt under kjøpsloven over: ting. ( urtragisk) Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Lillian:O) Liker Eir Klasse 2 Poeng: 1179 Innlegg: 27 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 22:20 Dreamcatcher Støtende innlegg? Gulltråd? Siter At du velger å ha respekt for hunders liv, og ikke kuer, griser og sauer er ditt valg, og det skal ikke jeg legge meg opp i. (Selv om jeg synes det er både rasistisk og lite konsekvent.) Men du kan ikke kreve at vi andre skal tilpasse oss ditt verdisyn. Jeg prøver å vise respekt for alt liv, men jeg respekterer også bonden og jegerens verdier, så lenge de ikke piner dyra sine. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Eir Liker Eir Klasse 2 Poeng: 1179 Innlegg: 27 Offline Postet: Tirsdag 15. Jun 2004, 22:27 Akela: Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Apropos det du sier om langline: Utgangspunktet var vel at hunden ikke jaget mens eieren var tilstede, og begynte da han gikk unna. Tror nok hunden i dette tilfellet er smart nok til å ikke jage i langline, men fortsatt truende til å jage når den er helt fri. For at hunden skal være fullstendig trygg med sauer, må man tilslutt teste den i en slik situasjon. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Eir Liker Rille Trippelchampion Poeng: 64420 Innlegg: 1963 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 07:29 Habbs ... du tar feil Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Du påstår at oppdretter har full avtalefrihet på grunnlag av at disse ikke driver næringsvirksomhet. Dette er regelrett feil. En oppdretter, uansett omfang av salget, regnes som en yrkesselger. Det betyr at en oppdretter må forholde seg til eksisterende lovverk for kjøp og salg på lik linje med salg av f.eks. kjøleskap eller bil. Har en "vare" og penger skiftet eier så har selger absolutt ingen rettigheter på "varen" han har mottatt full kjøpesum for i ettertid. I de tilfelle jeg kjenner til hvor en kjøper er befengt med klausuler har han fått kompensert for dette "drawbacket" gjennom et prisavslag eller en pris som er under markedspris. Selv kjøpte jeg tomt i et boligfelt som forsvaret solgte ut. Disse tomtene var behengt med 10 års forkjøpsrett til forsvaret ved et eventuellt salg. Kompensasjonen for denne bakdelen jeg hadde var en tomt jeg fikk til langt under markedspris. En oppdretter som i tillegg til å forlange full pris for "varen" og samtidig gjør krav på diverse råderetter forlanger faktisk mer enn han har rett og vett til. Det får være måte på å få i pose og sekk. Heldigvis er dette problemet blitt juridisk belyst tidligere og selger har fått tommelen ned fra rettsapparatet. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Rille Liker Habbs Klasse 2 Poeng: 1848 Innlegg: 22 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 09:53 Rille - sukk Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Jada, selvsagt de fleste oppdrettere næringsrdrivende når de selger valper. Derfor finner du de alle i foretaksregisteret, og de betaler merverdiavgift på valpene ( du har vel lagt merke til at valpeprisen er inkl. mva?), de får utgiftsført alle sine utgifter til veterinær, fôr, transport til utstilling og prøver, og betaler skatt av overskuddet av valpesalget.... ikke sant? Og det er stort sett dette de lever av, jeg har nesten til gode å møte en oppdretter som har jobb ved siden av. (ja, dette var ironi) Det spiller ikke den store rollen for resultatet heller, en forkjøpsrettsklausul er like bindende under de preseptoriske reglene i forbrukerkjøpsloven som de deklaratoriske i kjøpsloven - så lenge den ikke er urimelig. Og en forkjøsprett til markedspris for oppdretter, og en tilbakeleveringsplikt før avlivning ( da er jo pelsen verdt kr 0,-) er ikke urimelig i seg selv. At du fikk en tomt under markedspris av forsvaret har neppe den store relevansen i denne sammenheng. Kan du sende meg henvisningen til den eller de avgjørelsene du sikter til hvor selger har fått "tommelen ned" av rettsapparatet når han har forbeholdt seg forkjøpsrett? Men for all del; alle som vil høre på de hobbyjuridiske rådene om å se bort fra alle avtaleklausuler her; go ahead, men ikke skyld på meg.. Til toppen Send PM Andre innlegg av Habbs Liker Dreamcatcher Champion Rase: Schäferhund Poeng: 13476 Innlegg: 497 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 10:06 Eir Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Hvor har jeg skrevet at jeg ikke har respekt for andre dyr enn hunden? Jeg mener ganske sikkert at jeg sa jeg ikke gadd å ta opp disskusjonen om Ku/gris/sau,og en slengbemerkning om at jeg trodde de ikke var like intligente som hunden. Nå har jeg ikke så mye kontakt med ku/gris og sau, mulig om jeg hadde hatt det, hadde det nok engasjert meg mer. Jeg har som sikkert de fleste andre her en klump i magen når jeg ser "varetransport" av levende dyr til slakterier,der de blir både skadet og skremt under frakt. Jeg syntes også det er grusomt og se at de kastrerer hann griser uten bedøvelse. Men engasjerer det meg på lik linje som hundehold... Nei det gjør det ikke. Det er da opp til hver enkelt å ha de interesser de vil, jeg kan ikke pålegge deg å intressere deg for f.eks hester.... Og dette er faktisk et forum der det blir disskutert ang. hundehold,så at noen drar opp gris i dette forumet, det er helt på jordet...... Skal du kalle meg rassist av den grunn,ja da er det du som er sneversynt... Til toppen Send PM Se profil Hjemmeside Andre innlegg av Dreamcatcher Liker Rille Trippelchampion Poeng: 64420 Innlegg: 1963 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 10:24 Sukk igjen ...Habbis Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Du kan raljere med fremmedord, latterliggjøring og kalle oss hobbyjurister til du blir grønn. Ta en titt innom NKK´s informasjon om kjøpsrett. Her går det klart frem at en oppdretter er som yrkeselger å regne. Punktum. Dette temaet har vært tatt opp tidligere hvor det har fremkommet konflikter som selger har tapt. Dessuten fikk du et rimelig godt svar fra Belgerpia som var adressert til deg. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Rille Liker Habbs Klasse 2 Poeng: 1848 Innlegg: 22 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 10:59 Rille - sorry Støtende innlegg? Gulltråd? Siter 1. Det var ikke meningen å "raljere med fremmedord" eller latterliggjøre deg. Hvis du følte deg støtt beklager jeg det. 2. NKK skriver at en selger "må regne med å bli ansett som". Det er noe annet. Begrunnelsen NKK viser til, at selger tar betalt for valpene og dermed er yrkesselger, er litt for lettvint - man tar betalt i de fleste kjøp.. Forbrukertvistutvalget uttaler i sak 2002/388: "Avtalen gjelder mellom to private parter, og er ikke å anse som et forbrukerkjøp i henhold til reglene i kjøpsloven, jf. dens §4" saken gjaldt reklamasjon på en puddel pga manglende testikler - puddelen var kjøpt på vanlig måte, så vidt jeg skjønner med standardkontrakten. Jeg kjenner til at forbrukertvistutvalget har kommet til et annet resultat i en annen, gammel sak. Poenget med dette er at det er selgers forhold som avgjør om salget er næringsvirksomhet eller ikke, og det er de færreste normale oppdrettere som etter min mening vil komme inn under denne definisjonen. 3. Verken forbrukerkjøsploven eller kjøpsloven har regler som hindrer slike klausuler, så diskusjonen om forbrukerkjøp eller ikke er egentlig totalt meningsløs i den forbindelsen, og var fra min side opprinnelig kun ment som en avklaring. 4. Jeg tror jeg svarte Belgerpia. Til toppen Send PM Andre innlegg av Habbs Liker Linda:) Trippelchampion Rase: Blandingshund Poeng: 73012 Innlegg: 1963 Offline Postet: Onsdag 16. Jun 2004, 19:22 Habbs/Lillian Støtende innlegg? Gulltråd? Siter Habbs: Jeg har ikke fått erstatning for feil opplysninger.. vi vet at det er juks men ingen dna forekommer så det fikk vi ikke erstatning for. vi fikk erstatning for feil i vare. Lillian: Er enig at det er sykt at ett levende individ er betegnet som en vare, men på en annen side er dette en trygghet at vi har kjøpslovem i ryggen, mulig dette hjelper for å bli kvitt slike valpefabrikker som avler valper uten å tenke helse gemytt osv, men ikke vet jeg. Men hadde dyra blitt betegnet som en vare så hadde de ikke hatt lov til å sitte i vare bil sendt i frakt rommet i fly osv. Til toppen Send PM Se profil Andre innlegg av Linda:) Liker Gå til side 1 2 3 4 Neste Tips noen om denne tråden

Min konto | Kundeservice

Canis AS, Industriveien 1, 7080 HEIMDAL Orgnr: 983 021 964 Copyright © 2013 Canis AS. All rights reserved. Canis som startside | Canis sin personvernpolicy | Kundeservice

X