| Forfatter |
|
Aries
Eliteklasse
Rase:
Labrador retriever
Bonuspoeng:
9444
Innlegg: 77
Offline
|
Postet: Onsdag 25. Okt 2006, 15:39
Diett uten tørrfor |
Støtende innlegg?
Gulltråd?
Siter
|
|
Heisann!
Er det noen her som har lest ekspertpanelsvaret Diett uten tørrfor, som er lagt ut som artikke under hund og helse i canis’ bibliotek. Jeg klarte dessverre ikke ålegge ut noen link.
Jeg ble litt sjokkert etter å ha lest den. Nå vet ikke jeg hvilke kompetanse Marit Brevik innehar, men dette som her blir presentert synes i hvert fall jeg er en litt gammeldags måte å tenke hundeernæring på, og kan være misvisende. Selv råforer jeg hunden min, så det kan hende at jeg er veldig partisk, i forhold til å gi hunden ¾ vegetabilsk føde og ¼ kjøtt,som man her anbefaler. I tilleg foreslåes det å gi hunden brød regelmessig(lyst heldigvis), og kokte grønnsaker og poteter, 0,5 g solsikkeolje,(dette kan da umulig dekke fettsyrebehovet og tran. Ok, det står en del, som jeg mener er fornuftig her også, ikke misforstå, men jeg mener at man kanskje kunne funnet et bedre svar en dette når det gjelder foring uten tørrfor. Hva synes dere? Mener dere at denne dietten er riktig satt sammen? Jeg trodde disse artiklene skulle fremheve gode poenger og være litt veiledende, jeg… Bør man ikke da, i så fall også tilføye andres forteorier også, som for eksempel barf?
|
|
| Til toppen |
Send PM |
Se profil |
|
Andre innlegg av Aries |
Liker |
|
|
|
|
|
|
hhelge
Dobbelchampion
Rase:
Staffordshire bull terrier
Bonuspoeng:
26498
Innlegg: 890
Offline
|
Postet: Torsdag 26. Okt 2006, 12:46
mangelfull kvalitetsikring? |
Støtende innlegg?
Gulltråd?
Siter
|
|
Jeg skal ikke uttale meg om den saken du kommenterer, men jeg har merket meg at det er varierende kompetanse blant canis sine såkalte "eksperter".
Jeg har funnet eksempler på svar som ikke bare er tvilsomme men også skremmende feilaktige og stiller store spørsmålstegn til hvordan canis plukker ut sine "eksperter" og om hvilke krav som settes til kvalitetsikring. Jeg har forøvrig sendt mail til canisredaksjonen om en slik sak og ikke engang fått svar...
Informasjon som kommer fra en slik "ekspert" kan slukes rått av leserene på grunn av ekspertstatusen og da er det viktig at det er en viss kontroll på hva "ekspertene" kan uttale seg om.
Jeg viste ikke om jeg skulle gråte eller le når jeg leste denne uttalelsen fra en såkalt "ekspert" om hva råaske er:
"Råaske er karbon, omtrent som den ytterste sorte kanten av ei svidd brødskive fra brødristeren, og rent søppel helt uten noen som helst verdi i tørrfôr. Råasken er ofte en indikasjon på tørrfôrets kvalitet. ..."
Det fullstendig greit at en ekspert ikke kan svare på spørsmålet og skriver dette, men å uttale seg sterkt negativt og bastant om noe vedkommende tydelighvis ikke aner hva er får meg til å reagere!
For de som lurer på den riktige definisjonen av aske:
Residual material that remains after a sample has been heated at 400-600 degrees C for a minimum of 8 hours. The remaining material is primarily inorganic minerals.
(web.aces.uiuc.edu/VIPS/v2Help/vGlossary.cfm)
The inorganic mineral elements of animals and plants, determined by burning off the organic matter and weighing the residue.
(www.noble.org/Ag/FeedLib/Definitions.html)
Non-organic, non-flammable substance left over after combustible material has been completely burned.
(www.neo.state.ne.us/statshtml/glossarya.htm)
Aske i et fôr er med andre ord mineraler. Rå- er bare en betegnelse som brukes fordi man ikke kan fastslå innholdet 100% nøyaktig (derav også råprotein osv...)
For de som stiller krav til hvor kunnskapen kommer fra kan jeg røpe at det blir holdt foredrag i Ernæring for Hund av professor i ernæring på enmagede dyr Øystein Ahlstrøm ved universitetet for miljø og biovitenskap (Ås) 21. nov 18.00. Velkommen!
|
|
| Til toppen |
Send PM |
Se profil |
Hjemmeside |
Andre innlegg av hhelge |
Liker |
|
|
|
|
|
Min konto | Kundeservice | Salgsvilkår | Affiliateprogram
