Jeg bare lurer på om noen har en formening om det?

Hvis det skulle bli slik at eier/oppdretter av den ene hunden min bestemmer seg for å selge henne, har jeg forkjøpsrett. Det er vi enige om. Og jeg ønsker selvsagt å kjøpe henne. Men hva bør hun koste meg? Vi har ikke undertegnet kontrakt, men det har gått vedig fint hittil. Vi er begge enige om det, og vi har en fin dialog om det som står i kontrakter med andre valpekjøpere som jeg har kopi av. Men vi har ikke snakket så inngående om dette ennå.

Hva bør jeg regne med å betale for henne? Jeg har hatt henne fra tre mdrs alder. Har trent endel med henne på blod spor og ferskspor, hverdagslydighet og har gått nybegynnerkurs i agility samt trent henne frem til hun nå er så og si på konkurranse nivå klasse 1 i ag. Jeg har betalt för og vaksine og øvrig utstyr samt uforutsette veterinærutgifter. Eier betaler forsikringspremie, medlemsskap i raseklubb og utstillingsavgifter.

Hunden er av god type avelsmessig både mtp gemytt, utseende o.a. lovende på utstilling og meget lettlært.

Hvis hunden får det antall valper i avel i regi av oppdretter overtar jeg hunden kostnadsfritt slik som er normalt. Men det kan hende oppdretter velger ikke å avle pga andre årsaker, og da heller velger å selge henne. På bakgrunn av dette, hva må jeg regne med å betale, hva er normalt? Jeg er bare nysjerrig, for jeg er usikker på hva h"n har tenkt om det, og hva som er "vanlig".

Jeg synes ikke fôrverten skal betale for å få hunden over på sitt eget navn i det hele tatt, jeg. Bortsett fra kanskje omregistreringsavgiften til NKK (skjønner at en oppdr. ikke har lyst til å betale 5-600,- for å få gi bort en hund, liksom..).

Det at oppdr. velger å IKKE ha valper etter hunden (uansett årsak) er oppdretters valg - hvorfor skal fôrverten da måtte betale for hunden, når man hadde fått den gratis ellers?

Nei, enten så tar man en sum for å overlate hunden til fôrvert (som valp), eller så gir man den bort helt og holdent uansett om man har brukt den eller ikke. (Såfremt ikke fôrverten er årsak til at hunden ikke kan brukes, selvsagt...)

Suze

Syns det blir for dumt dersom oppdretter tar seg betalt for en hund som er på for i dette tilfelle.Greit nok bør forverten betale omregistreringen men noe utover dette syns jeg er uhørt så lenge skylden ikke ligger hos forvert.

uansett er det enkelte oppdrettere som skal ha i pose og sekk,så sånne ting er greit og få klarert i kontrakt før foravtale inngåes.

Syns det blir for dumt dersom oppdretter tar seg betalt for en hund som er på for i dette tilfelle.Greit nok bør forverten betale omregistreringen men noe utover dette syns jeg er uhørt så lenge skylden ikke ligger hos forvert.

uansett er det enkelte oppdrettere som skal ha i pose og sekk,så sånne ting er greit og få klarert i kontrakt før foravtale inngåes.

Jeg skal innrømme at jeg gjerne skulle hatt en klar kontrakt. Og vi snakket om kontrakter og avtaler veldig tidlig i prosessen. men når jeg fikk lese kopi av en kontrakt h"n hadde brukt tidligere ble det allikevel så vanskelig for meg å avgjøre hva som passet for meg, hva jeg skulle godta og ikke osv. Siden oppdretter ikke var helt sikker selv på hva h"n kom til å gjøre ble vi enige om å se an fremtiden før vi satte noen standard. Nå er hunden ung ennå og ingenting er avgjort. Men hun er som sagt en meget god type, og hvis oppdretter ikke avler er det av andre årsaker. Men jeg ser jo nå at hunden blir jo eldre, og at det i hovedsak er meg selv som har formet henne, og at kanskje jeg bør kunne ta æren for akkurat den biten i form av "rabatt" på den prisen hun ellers ville blitt solgt for. Selv om oppdretter faktisk vil tape endel på dette når det ikke ble valper av det heller....??

Jeg fikk nylig høre at enkelte oppdrettere beholder valpene til de er mellom 6-12 måneder for å kunne avgjøre kvalitet før de selges. De gode hundene på denne alderen selges til høyere pris enn normal valpepris. Jeg vet ikke hvilke opdrettere eller hva rase eller noe, bare at det forekommer. Jeg antar da at disse hundene har blitt trent endel for å kunne forsvare høyere salgspris.

For å sammenlikne dette med min situasjon, så har hunden blitt trent og jobbet mye med, man kan lett se potensiale i alle retninger og ville trolig kunne selges til fullpris eller mer tross alderen. Men så er det jo det at det er jeg som har investert tid og penger i dette da.... og som til sist kommer til å kjøpe eller overta hunden. Jeg ser jo at hunden har verdi i seg selv, og at oppdretter mener at noe av verdien bør tilfalle h"n. Og hvis fôravtalen ikke lenger gjelder innen hunden er ca to år så er hunden til salgs. Men igjen, så er jeg litt usikker på om jeg skal måtte betale flere tusen for en hund som jeg i grunnen har jobbet så mye med.

Jeg er selvsagt villig til å betale det hunden måtte koste når det kommer til stykket. Men jeg spør bare fordi jeg funderer litt over dette  :) Er skikkelig usikker, jeg har mange argumenter i mitt hode som veier både for og imot .

Jeg synes som sagt at den risikoen at hunden ikke blir noen avlshund er ene og alene oppdretters ansvar. Oppdretteren har valgt å sette hunden på fôr fremfor å beholde den hjemme - og med dette har han/hun spart mye tid og arbeid.

Du, som fôrvert har invistert tid og penger i hunden - og dette bør selvsagt komme deg til gode når hundens fremtid skal avgjøres.

HVIS jeg var deg og oppdr. vil ha betalt for hunden, så hadde jeg sagt OK - men at vi da trekker ifra de reelle utgiftene jeg har hatt på hunden (fôr, veterinær, kursing, etc) fra den perioden hunden ikke var min. At han/hun har valgt å forsikre, stille ut etc sin egen hund, er ikke med i regnestykket.

Jeg har nettopp satt ut min tredje tispe på fôr. Ingen av de to foregående "ble noe av" mht til avl - så selvsagt fikk fôrvertene disse hundene til odel og eie så snart jeg hadde bestemt meg for å ikke bruke dem.

Tispe nr. 3 har hatt et kull tidligere, og er absolutt en jeg ønsker å bruke en siste gang. Etter dette blir hun selvsagt overført til fôrvert. JEG er da sikret at hun har et super-hjem resten av livet, og jeg slipper alle utgifter på henne i de neste 10-12 årene, i tillegg til at jeg har fått to kull etter henne.. Hvorfor i all verden skal jeg da kreve penger for henne også?

Suze

Det du sier om at hunden er trent og viser potensiale på det ene og det andre er din fortjeneste som har lagt ned mye arbeid i hunden. Så dersom du må betale ut hunden fra en forvertsavtale bør det ikke overstige valpeprisen som var på kullet.

Hvis oppdretter frem potensiale som et punkt for å øke prisen, bør du bruke det samme og den tiden du har lagt ned i hunden for å få frem dette potensialet og ha betalt for det.

Det viktigste er kontrakt og det gjelder for begge parter - og pass på at det ikke er en "husmannskontrakt", det er nok av dem rundt omkring og det er som oftest forverten det går ut over.

Jeg har selv tisper ute på for og i et tilfelle som ditt hadde jeg nok latt hunden gå vederlagsfritt. Det har jeg gjort med en tispe jeg ikke ville avle videre på og det forverten betalte var omregistreringen til NKK.

Det er kanskje derfor jeg er litt ullen med alder for parringen i mine kontrakter. Det kan skje ting som gjør at man ikke er istand til å ha et valpekull akkurat på det bestemte tidspunkt, det går for begge parter. En av forvertene mine hadde dødsfall i nær familie akkurat da tispen skulle parres. Selvfølgelig maste jeg ikke om parring da, den tok vi ved løpetiden etter. God kontakt og litt forståelse kommer man langt med, men det  synd du ikke har kontrakt.