nå har det seg slik at en hund med klare rammer og en fint samhold med eieren ikke trenger og oppføre seg uønsket mot andre hunder..

 for og ta min egen situasjon er det i dag min feil at hunden fortsatt "jakter" på andre hunder. det har seg nemlig slik at hun gjør dette i lek med hunder hun kjenner. hun gjør det mye med flat"en min. hun ligger og gjemmer seg, men hun venter på at han nærmer seg, når han er nærme nok hopper hun på han(med brystet først) og "dytter" han i gang i lek. siden Tequilla var veldig godt sosialisert og hun alltid kom på innkalling, så hadde jeg henne mye løs. en dag, når vi var på tur stod jeg og plukket flat"ens ekskrimenter (han i bånd tequilla løs), det var kveldstid og mørkt. så ser jeg tilfeldigvis på tequilla og jeg ser hun ligger og jakter. Jeg ser ikke hva hun ser på ettersom hun titter inn i en liten skog og det er mørk.. plutselig får jeg øye på en dame, som står og titter ut fra et tre. jeg skjønne rat hun er redd, og regner med at hun har med seg en hund. jeg skal da ta tequilla i bånd, for å lette på trykket til den skremte damen. i det jeg snur meg mot tequilla kaster henne seg over damen sin flat (derfor jeg ikke så den, den er mørk den og). jeg løper bort og griper tak i min hun. jeg får panikk og tar hunden min ganske hardt, så hun gikk ganske krypende hjem.. alt gikk bra med den andre flat"en, men tequilla hadde en flange på nesa. etter denne dagen ble bånd på henne. jeg hadde ingen idè om at hun skulle handle slik. men ettersom hun fikk den anledningen, så fikk hun også en løsning på sitt "kampinstinkt".

jeg ble selvfølgelig veldig lei meg og pratet lenge med damen etterpå, for at ingen skulle gå med dårlige minner og mange stygge ord.

ettersom samboeren min ikke var der denne kvelden, mente han jeg overreagerte og at ting ikke var slik.. så vi dro til hans pappa for å la Tequilla hilse på hans setter/husky miks. jeg var veldig imot dette ettersom jeg regnet med det ikke ville gå. så jeg stod bak bilen og så på  mens far og sønn lot hundene hilse. istarten så luktet de på hverandre, front til front. så snudde tequilla seg, hun visste alle tegn til at ting var i orden, men at den andre hunden var totalt uintressant. men ut av ingen ting snur hun helt og og biter i leppa på den andre hunden. de hadde hundene i bånd(jeg vet det er dumt, men båndene var slakke og det var for at vis det gikk dårlig så gikk det dårlig i nærheten) når hun bet, dro samboern i båndet slik at tequilla hang i lufta mellom båndet og leppa. (ikke pent og se på) men til min overraskelse så skulle det ikke mer en et høyt og sterk NEI fra meg før hun slapp. (har hørt nok skrekkhistorier om at staffene ikke slipper)

jeg har etter disse hendelsen vært i kontakt med mange hundetrenere og jeg har funksjonsanalysert hunden min..

konklusjonen jeg har fått fra alle hold er at hunden er veldig usikker, avreagerer dårlig, stor flokk tilhørighet og at det skal er høyst usansynlig at hun noen gang ville bitt en menneske.. hun er nemlig for feig. (funksjonsanalysen)

når det gjelder det med andre hunder har jeg et problem fordi hun har fått løsning på dette 2 ganger. så jge kommer aldri til å la henne hilse på en annen hund, med mindre den andre hunden av en grunn MÅ være i samme hus som henne. men da ville det ikke blitt noe lek. kun akseptabelt og være rundt hverandre.

det jeg har fått beskjed om er at jeg må ha ekstremt god kontroll på henne. og det kommer seg, jeg er blitt litt mer spennede en hudner. og jaktingen avtar ettersom hun aldri får løsning på det, aldri får min tillatelse og fordi jeg alltid har noe bedre å by på en det andre dyret som kommer..

Om man er glad i hundene sine, og har lyst og beholde dem, så gjør man en insats for å få det til å gå.. hadde hunden min vært til bry for andre, og jeg ikke kunne jgort noe med det eller funnet et godtatt løsning, nei da hadde jeg ikke beholdt hunden.

MEN for å ha sagt det også. SELVOM jeg har min hund i bånd og har "kontroll" på min hund, så er det ikke lett for meg og jage bort hunder som kommer løse bort til meg.. men jeg vet det at jeg har en amstaff blanding og hun har kanskje bare en sjanse.så da gjør jeg det jeg kan. om det så er og sparke bort den andre hunden...

så her hos meg er det MIN feil det hunden gjør. selv hvor hardt det er og innrømme. men at adferden hennes bunner og grunner i gener, det mener jeg og. jeg skulle bare kunne sett frem i fremtiden, så hadde hun aldri fått løsningen på det og heller aldri begynt "aktivt"...

Først og fremst synes jeg at debatten er i ferd med å endre innhold: fra å diskutere den faktiske hendelsen til en generell amstaff-debatt. For meg er rasen amstaff uinteressant - jeg har aldri eid en amstaff og ville heller aldri valgt amstaff dersom jeg hadde muligheten. Ikke på grunn av rasen, der har jeg møtt mange herlige individer, men fordi mitt hundehold er slik at amstaff aldri ville kommet med i vurderingen som en eventuell neste-hund. M h t  belle, Ammud og Normanna mener jeg å vite at de heller ikke er amstaff-eiere så ingen av oss kan sies å "snakke for sin syke mor" - i dette tilfellet amstaff som rase.

Jeg hopper elegant over Jervens lille forsøk på hersketeknikk der h*n skriver at:

Hundens naturlige instinkter og adferd er kun interessant for oss med hovedfag i adferdsøkologi.

Diskusjoner om hva og hvorfor er bare med på flytte fokuset til noen av de forvirrede sjelene som virker oppsatt på å poengtere hva deres hunder er i stand til å gjøre hvis de blir provosert. Disse er ikke meislet for et ansvarlig hundehold og gud må vite hva eierne er i stand til hvis de blir provosert.

Og så over til deg :)

lurer:i den nevnte bok står følgende (fritt oversatt fra engelsk):

kamphunder er avlet for kampvilje og motivasjon for å slåss. De er forskjellig fra andre raser i det de viser mindre ritualisert aggressiv atferd. Det vil si, de viser ikke samme ritualisert atferd med samme språk (men går mer "på"). Dette er resultat av seleksjon, og dermed kan man i følge Willis (som har skrevet et kapittel om atferd og genetikk) selektere dette vekk.

MEN så lenge man ikke driver aktivt, seriøst avlsarbeid, har hundene denne eganskapen latent. Og her kommer min mening: så lenge man ikke TESTER hundenes aggressive atferd bevist, og avler på hunder med ønsket atferd, avler man ikke vekk det at deres aggresjon er mer skadelig og allvorlig. Det ligger da latent i hunden, og man vet ikke hvordan hunden er før den kommer i en situsjon der aggressiv atferd utløses.

En hund kan ha oppført seg eksemplarisk i åtte år, før dagen kommer den "klikker" (dårlig formulering, håper det er fortsåelig) og skader en annen hund alvorlig. Jeg er fritet til å trekke inn hund-menneske agresjon, også her har kamphundene en litt mørkside, men jeg lar det ligge. Nesten.

det er liksom en grunn til at disse farlige hundene er forbudt i norge å godt er det. Trist er det selfølgelig at det fortsatt finnes eksemplarer av rasen i norge. De er livsfarlige  ikke til å stole på! De som har slike hunder som har angrepet har også stolt på hunden helt til den angrep! De kan være så flotte å ditt å datt men en ting er sikkert: en dag agriper de å det er ikke et pitte lite skrapemerke de etterlater seg, det er faktisk skamfering det er snakk om! Håper ikke folk som har am staff har barn da syns jeg synd på de unga for det er nesten garantert at de en dag angriper å det er synd dersom det er barnet som må lide for det bare fordi foreldrene ville ha en "tøff" hund!

Ærlig talt face the reality! Amstaff, pitbull er livsfarlige hunder som ikke slipper før byttet er dødt! Å tenk på dette: det kan faktisk være deres eget barn!!!!

Heeni:):

det er liksom en grunn til at disse farlige hundene er forbudt i norge å godt er det. Trist er det selfølgelig at det fortsatt finnes eksemplarer av rasen i norge. De er livsfarlige ikke til å stole på! De som har slike hunder som har angrepet har også stolt på hunden helt til den angrep! De kan være så flotte å ditt å datt men en ting er sikkert: en dag agriper de å det er ikke et pitte lite skrapemerke de etterlater seg, det er faktisk skamfering det er snakk om! Håper ikke folk som har am staff har barn da syns jeg synd på de unga for det er nesten garantert at de en dag angriper å det er synd dersom det er barnet som må lide for det bare fordi foreldrene ville ha en "tøff" hund!

Ærlig talt face the reality! Amstaff, pitbull er livsfarlige hunder som ikke slipper før byttet er dødt! Å tenk på dette: det kan faktisk være deres eget barn!!!!

Ikke minst siden du selv er lykkelig eier av en Kinesisk kamphund:-)

Lukter troll lang vei her... 

Heeni:):

Ærlig talt face the reality! Amstaff, pitbull er livsfarlige hunder som ikke slipper før byttet er dødt! Å tenk på dette: det kan faktisk være deres eget barn!!!!

Jeg tenker da at alle hunder potensielle barnemordere. Ikke bare en rase. Både katter og hunder er i så fall like "uberegnelige" som amstaff. Det blir for fordomsfullt.

Finnes det virkelig voksne oppegående folk på dette forumet. Takk. Det er noen få flere også, men har ikke tid til å nevne navn da jeg er på jobb nu.

Jerven, du og noen få andre her på dette forum har egentlig sagt alt det jeg mener. Atter en gang takk. Av og til har jeg en følelse av at det sitter en haug med fjortiser inne på dette forumet med "røyste nakkehår", som sine hunder i møte med andre hunder.......

Er enig med deg i at mange her inne heller burde få seg en hamster i stedenfor den hunden di har.

Joda folkens, noen av dere innbitte Amstaff-tilhengere påstår at dette kom i avisa KUN pga at det var en Amstaff innblanda. Ikke hvis det hadde vært en Golden eller noe annet. Joda........... For 3 år siden drepte en Schæfer en liten Bichon Frise rett bortenfor der jeg bor. Det var oppslag i flere aviser om det.  Like grusomt det der. Forskjellen var at i dette tilfelle var begge hundene i band, di passerte hverandre på veien på tur. Av en eller annen grunn slet Schæferen seg, og angrep den lille hunden tvert UTEN at den lille hadde provosert den store..............Hunden døde.

Men det som er stor forskjell her er at eieren ev Schæferen tok ansvar og hunden var avlivet innen 1 time. Ikke alle vil ta ansvar når deres hunder gjør noe galt.

Og joda, jeg har en hund som er helt "gal" etter katter. Jeg har katt selv og jobber dessuten veldig med hunden i forhold til andre katter. Men hvis hun en dag dreper en katt, da blir hun avlivet tvert. En FAMILIEHUND MÅ sosialiseres på hund og katt, barn og andre dyr.

Men jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor folk absolutt må ha disse kamphundrasene ??? Det finnes jo flere hundre raser å velge mellom.........

Og til alle dere som skriver her at deres hunder ville kunne gjort det samme i en gitt situasjon. Jeg aner ikke hva slag raser dere har. Men dere må enten ha kamphunder eller vokterhunder. Det er di rasene jeg kjenner som gjør sånn. Jeg forstår IKKE hvilke gleder dere har av å ha slike hunder......

Dere alle her inne har vel opplevd å se deres hund leke med andre hunder og hvordan den leken foregår. Den kan jo være både hurtig, røff, litt voldsom osv ???

MEN har dere sett hunden deres leke med en valp ??????? DET er noe HELT annet. Hunden bruker et HELT annet "språk" overfor en valp. Et språk som er helt utrolig fasinerende å se på. Det er da mors/fars-instinktet kommer inn. Den voksne hunden er SÅ forsiktig og leker på en helt nydelig måte, FORDI den forstår at den andre er  "barn". Derfor er det overhodet IKKE naturlig at en voksen "såkalt normal" hund angriper en valp UANSETT foranledningen til angrepet. Voksne hunder som angriper valper er IKKE normale i hodet sitt, og jeg håper at slike hunder uten mors eller fars-følelse IKKE  blir brukt i avl. Slikt er arvelig, og da er man med på å videreføre aggressive tendenser i en hvilken som helst rase.

Et tips: Hvis man vil teste gemyttet på hunden sin, slipp den ilamme en valp og observer hvordan den oppfører seg. Dette er en VELDIG god indikasjon, og det er SPESIELLT VIKTIG hvis du skal avle videre på hunden din. Dette er arvelig. MEN ikke gjør det hvis du vet at hunden din KLIKKER på valper som en sa her inne.

BiffaloBull:

Heeni:):

det er liksom en grunn til at disse farlige hundene er forbudt i norge å godt er det. Trist er det selfølgelig at det fortsatt finnes eksemplarer av rasen i norge. De er livsfarlige ikke til å stole på! De som har slike hunder som har angrepet har også stolt på hunden helt til den angrep! De kan være så flotte å ditt å datt men en ting er sikkert: en dag agriper de å det er ikke et pitte lite skrapemerke de etterlater seg, det er faktisk skamfering det er snakk om! Håper ikke folk som har am staff har barn da syns jeg synd på de unga for det er nesten garantert at de en dag angriper å det er synd dersom det er barnet som må lide for det bare fordi foreldrene ville ha en "tøff" hund!

Ærlig talt face the reality! Amstaff, pitbull er livsfarlige hunder som ikke slipper før byttet er dødt! Å tenk på dette: det kan faktisk være deres eget barn!!!!

 

 

 

Ikke minst siden du selv er lykkelig eier av en Kinesisk kamphund:-)

Lukter troll lang vei her... 

Hvis du vet så mye om hunder så hva er da opprinnelig shar peien avlet fram til??? Jo krigshund som voktet!!! Å den er ikke kalt en kamphund men en kinesisk rynkehund! Å har du helt ærlig noen gang hørt om en shar pei som har angrepet??? Å shar pei er ikke å betrakte som en kamphund nettopp fordi da den ble prøvd i hundekamp så ville den faktisk ikke angripe motkjempen!!! Så lær deg litt fakta før du sier at shar pei er en kamphund! Dersom jeg hadde hørt om et eneste tilfelle der shar pei hadde angrepet noen så hadde jeg aldri selv kjøpt rasen, men shar peien er ikke lik amstaffen eller pit bullen for fem flate ører! Shar peien er snill, godmodig å har ingen sinne slik som amstaffen! Man må få si sine egne meninger hær uten at dere amstaff/pitbull frelste klikker helt:)Shar pei er en herlig rase på alle måter å det finnes ingenting vondt i den men selvfølgelig som alle andre hunder så er jo risikoen der for at den kan bite noen, men jeg bekymrer meg ikke i det hele tatt om det, min hund er ikke noen kamphund uansett hvor mye du vrir å vender på det! Vis meg en nyhets inlegg der det står om at en shar pei har angrepet noen så skal jeg begynne å vurdere saken at shar pei er en kamphund!

Heeni:):Så lær deg litt fakta før du sier at shar pei er en kamphund!

Ja, litt "googling" ville sikkert hjelpe :) 

http://no.wikipedia.org/wiki/Shar_pei

http://tinyurl.com/2fw2g9

http://tinyurl.com/2e259c

Chicapia:Men det som er stor forskjell her er at eieren ev Schæferen tok ansvar og hunden var avlivet innen 1 time. Ikke alle vil ta ansvar når deres hunder gjør noe galt.

kan jo være så mangt. Bla annet kan det være å bringe statisikk over hundebitt/menneske inn i en diskusjon om unormal aggressjon/drapsinstinkt ovenfor hunder. Ikke er det bare lite relevant, men også helt uinteressant. Agressjon ovenfor mennesker kan ha langt mer sammensatte årsaker enn hund/hund agressjon. Dette vet Per Olav, men han velger å bruke andre menneskers uvitenhet til sin fordel, i diskusjonen. Hvis vi nå på død liv bevege oss inn i en diskusjon om raser som er avlet frem for å undertrykke signaler før de angriper og potensiellt dreper andre hunder, så kan vi det. Hvis vi nå ser helt bort i fra at det er vakre hunder, at de er nusselige når de sover (Det er sikkert George Bush også, uten at det hindrer han å en finger med i spillet i hvert blodbad som foregår på vår klode), at eierne opplever hengivenhet fra dem, at det er snille mot barn, at eierne føler at de har kontroll, hva sitter vi igjen med da.

1. Raser som er forbudt ved lov.
2. Raser som i de rette hender kan trenes opp til drapsmaskiner.
3. Raser som anatomisk er bygd for drap og lemlesting.
4. Raser som viser minimalt med signaler før de angriper.

Er det verdt risikoen? Lovgiverne mener nei, størsteparten av hundenorge mener nei. En må ikke miste gangsynet helt, for det er ingen tvil om at det er tragisk for de som dette rammer (jfr. Prinsessa, Hundesport 4/2007), men allmennhetens behov for sikkerhet må ivaretas.

Disse rasene inngir respekt for eierne og er attraktive for kriminelle elementer, samt at de skaper frykt hos mennesker de møter. For oss som kjenner hunder og hunders adferd er dette irrasjonelle argumenter, som i de fleste tilfellene er medieskapt. Vi vet at det er individene som biter, ikke rasene og at det sammensatte grunner til som ligger bak slike hendelser. Men dette blir bare flisespikking for her har samfunnet tatt et valg for oss.

Til dere som eier slike individer vil jeg bare si at det er et 100 % sikkert valg og et 90% sikkert valg. Det første valget er muskellammende stoff som en veterinær administrerer og det andre er en munnkurv til under 100 kroner. Jeg ville gått for valg nr to.

"kamphunder er avlet for kampvilje og motivasjon for å slåss. De er forskjellig fra andre raser i det de viser mindre ritualisert aggressiv atferd. Det vil si, de viser ikke samme ritualisert atferd med samme språk (men går mer "på"). Dette er resultat av seleksjon, og dermed kan man i følge Willis (som har skrevet et kapittel om atferd og genetikk) selektere dette vekk."

Vet ikke "de farlige" hunderaseierne sånt da? Dersom en har en "farlig" rase, så bør en jo virkelig sette seg inn i hva rasen er. I min tid lærte vi om terskelverdier og motivasjon, både arvet og ervervet. Når atferd blir borte er jo arven blitt ganske så selektiv og målrettet, sikkert fordi tilskuerne en gang i tiden gad vente for lenge før det ble kamp. (Rene spekulasjoner fra min side!)  

Jeg er nå litt på den at en bør vite litt om hva en har i andre enden av båndet, og da bør en jo teste hvordan hunden oppfører seg!

 SÅnn ikkeOT, jeg mener virkelig at det er hundeiers ansvar å sørge for at bikkja ikke kommer seg ut! Absolutt! Samtidig ville jeg heller ikke sluppet en åtteåring ut på gata alene med en valp.... sukk.... stakkars alle sammen her...

I all verden, hvor "slem" går det ann å  bli da:Jeg har heller ikke hovedfag i noe som helst, og har ikke behov for å skryte av det, selv om jeg kanskje mener det og kan være en sto fordel!! hihi Støtter deg Per-Olav, og så flink du er som holder deg rolig. Og fy deg Jerven, skikkelig skam deg! Atferde er vel interessant for mange det, og vi kan lese vi og!

Chicapia:

Finnes det virkelig voksne oppegående folk på dette forumet. Takk.

Og joda, jeg har en hund som er helt "gal" etter katter. Jeg har katt selv og jobber dessuten veldig med hunden i forhold til andre katter. Men hvis hun en dag dreper en katt, da blir hun avlivet tvert. En FAMILIEHUND MÅ sosialiseres på hund og katt, barn og andre dyr.

Det er di rasene jeg kjenner som gjør sånn. Jeg forstår IKKE hvilke gleder dere har av å ha slike hunder......

Heeni:):

det er liksom en grunn til at disse farlige hundene er forbudt i norge å godt er det. Trist er det selfølgelig at det fortsatt finnes eksemplarer av rasen i norge. De er livsfarlige ikke til å stole på! De som har slike hunder som har angrepet har også stolt på hunden helt til den angrep! De kan være så flotte å ditt å datt men en ting er sikkert: en dag agriper de å det er ikke et pitte lite skrapemerke de etterlater seg, det er faktisk skamfering det er snakk om! Håper ikke folk som har am staff har barn da syns jeg synd på de unga for det er nesten garantert at de en dag angriper å det er synd dersom det er barnet som må lide for det bare fordi foreldrene ville ha en "tøff" hund!

Ærlig talt face the reality! Amstaff, pitbull er livsfarlige hunder som ikke slipper før byttet er dødt! Å tenk på dette: det kan faktisk være deres eget barn!!!!

Unnskyld meg 99. et eller annet av % av ALLE hunde raser, med unntak av schæfer der det er snakk om 98, et eller annet% biter ingen. Likevel sier du med din klokskap sier du det bare er et tidspørsmål før de angriper. Hvorfor skal en amstaf leve som fredelig familiehund i mange år før den plutselig blir gal. 

Den vennlige familie amstaff angriper aldri plutselig. Den av en eller annen grunn ustabile amstaffen kan angripe, noe som blir et lite mindretall av alle hunder. I USA finnes det 6 millioner pitbuller og disse har de siste 5 årene i statistikken drept 2,8 personer per år. Altså blir 0,49 person drept per 1 MILLION pitbuller i året. Tilsammenligning blir 1000 barn drept  i USAav sine egne foreldre i året. Noe som som vil tilsi ca et barn per 250000 foreldre altså omtrent 8 ganger så ofte. Alt dette i følge CDCs statistikker. Så ta deg en tur til USA se etter en familie som går tur med en pitbull og du kan tenke deg at det er 8 ganger mer sannsynlig at et av barna blir drept av foreldrene enn av hunden. Ut i fra dette blir det vel litt tynt å si at det bare er et tidspørsmål før det smeller for enhver amstaff.

Undersøkelser fra hundebitt med dødelige utfall viser så godt som alltid at det eierens ansvarlighet som her helt avgjørende til tross for enkelte raser er overrepresentert.

“I’ve seen virtually every breed involved in fatalities, including Pomeranians and everything else, except a beagle or a basset hound,” Randall Lockwood, a senior vice-president of the A.S.P.C.A. and one of the country’s leading dogbite experts, told me. “And there’s always one or two deaths attributable to malamutes or huskies, although you never hear people clamoring for a ban on those breeds. When I first started looking at fatal dog attacks, they largely involved dogs like German shepherds and shepherd mixes and St. Bernards—which is probably why Stephen King chose to make Cujo a St. Bernard, not a pit bull. I haven’t seen a fatality involving a Doberman for decades, whereas in the nineteen-seventies they were quite common. If you wanted a mean dog, back then, you got a Doberman. I don’t think I even saw my first pit-bull case until the middle to late nineteen-eighties, and I didn’t start seeing Rottweilers until I’d already looked at a few hundred fatal dog attacks. Now those dogs make up the preponderance of fatalities. The point is that it changes over time. It’s a reflection of what the dog of choice is among people who want to own an aggressive dog.”

les resten her: 

 http://www.newyorker.com/archive/2006/02/06/060206fa_fact?currentPage=1

Jerven:Hersketeknikk kan jo være så mangt. Bla annet kan det være å bringe statisikk over hundebitt/menneske inn i en diskusjon om unormal aggressjon/drapsinstinkt ovenfor hunder. Ikke er det bare lite relevant, men også helt uinteressant.

Agressjon ovenfor mennesker kan ha langt mer sammensatte årsaker enn hund/hund agressjon. Dette vet Per Olav, men han velger å bruke andre menneskers uvitenhet til sin fordel, i diskusjonen.

1. kjønnsbestemt aggresjon (det er mer vanlig at hunder av samme kjønn føler seg provsert av hverandre enn at hunder av ulike kjønn gjør det).
2. idiopatisk aggresjon (forårsaket f.eks av nevrologisk sykdom som epilepsi og lignende)
3. irritabel aggresjon (frustrasjon og irritasjon kan føre til aggresjon)
4. fryktindusert (fryktbetinget) aggresjon (herunder smerteindusert aggresjon som f. eks hard avstraffelse).
5. instrumentell (el. operant) aggresjon (innlært eller miljøpåvirket a. som benyttes for å oppnå noe).
6. morsaggresjon (beskyttelsesaggresjon, for eksempel forsvar av valper).
7. territoriell aggresjon (for eksempel forsvar av eier og eierens famile, hus og hage ).
8. dominansaggresjon (for eksempel ved at hunden reagerer aggressivt når noen nærmer seg noe den mener å ha eierskap til eller forvalter).

 Uavhengig av rase kan kan følgende årsaker utløse aggressiv atferd:

• den genetiske arven som individet bærer med seg og som er unik for hver rase og hvert individ.
• den viktige sosiale treningen som valpen får av mor og søsken, oppdretter og eier de første fire månedene etter fødsel,
• miljøtrening (dvs læring i å beherske ulike situasjoner)
• læring i å omgås mennesker og dyr.
• tidligere dårlige erfaringer (hunder som overreagerer og tyr til skadende atferd i situasjoner hvor dette ikke burde være nødvendig),
• sykdom (fysisk og psykisk),
• medfødte eller utviklede skjelettskader samt andre påførte smertefulle skader (f eks halsskader etter kraftig rykk i lenken)
• jaktatferd  (jaktlyst) er arvelig og noen raser har en større andel av denne atferden enn andre. I noen tilfeller er jaktatferd ønskelig og nødvendig (jakthunder, gjeterhunder, tjenestehunder i politi og forsvar, redningshunder osv). Jaktatferd brukes også som "belønningselement" i hundetrening som for eksempel ved at hunden belønnes ved å løpe etter en ball. I familien brukes hundens jaktatferd i ulike former for lek som kan resultere i at hunden biter uten å ville det.

Hvis vi nå på død liv bevege oss inn i en diskusjon om raser som er avlet frem for å undertrykke signaler før de angriper og potensiellt dreper andre hunder, så kan vi det.[--] hva sitter vi igjen med da.

1. Raser som er forbudt ved lov.
2. Raser som i de rette hender kan trenes opp til drapsmaskiner.
3. Raser som anatomisk er bygd for drap og lemlesting.
4. Raser som viser minimalt med signaler før de angriper.

En gjennomgang av f eks amerikansk lovgiving, tysk delstatslovgiving og forsåvidt også resultatet av de norske lovforarbeidet viser at hvilke raser som forbys er mer basert på politisk lobbyisme enn faglige vurderinger jfr mine innlegg ovenfor.

Ved forrige revisjon av den svenske hundeloven ble bl a pitbull og amstaff forbudt. Resultatet var at det til Sverige ble importert hunder fra bl a Balkan-landene for bruk i det svenske hundekampmiljøet, mao er rasene uten interesse - alle hunder av en viss størrelse kan avles og trenes til å skade og drepe.

Hvilke raser mender du er bygd for drap og lemlesting: Molosserrasene som fra gammelt av er brukt som krigshunder for avskrekking, kamp og lemlestelse, mynderasene som forholder seg helt rolig inntil de "eksploderer" og er bygget for fart og drap, tyrkiske og afghanske gjeterhunder og blandinger som er yndet brukt i kamphundsport i midt-østen? Pinschere (Doberman ble jo framavlet som en vokter og angrepshund)?

Er det verdt risikoen? Lovgiverne mener nei, størsteparten av hundenorge mener nei.

Disse rasene inngir respekt for eierne og er attraktive for kriminelle elementer, samt at de skaper frykt hos mennesker de møter. For oss som kjenner hunder og hunders adferd er dette irrasjonelle argumenter, som i de fleste tilfellene er medieskapt. Vi vet at det er individene som biter, ikke rasene og at det sammensatte grunner til som ligger bak slike hendelser. Men dette blir bare flisespikking for her har samfunnet tatt et valg for oss.

Til dere som eier slike individer vil jeg bare si at det er et 100 % sikkert valg og et 90% sikkert valg. Det første valget er muskellammende stoff som en veterinær administrerer og det andre er en munnkurv til under 100 kroner. Jeg ville gått for valg nr to.

"kamphunder er avlet for kampvilje og motivasjon for å slåss. De er forskjellig fra andre raser i det de viser mindre ritualisert aggressiv atferd. Det vil si, de viser ikke samme ritualisert atferd med samme språk (men går mer "på"). Dette er resultat av seleksjon, og dermed kan man i følge Willis (som har skrevet et kapittel om atferd og genetikk) selektere dette vekk."

Vet ikke "de farlige" hunderaseierne sånt da? Dersom en har en "farlig" rase, så bør en jo virkelig sette seg inn i hva rasen er. I min tid lærte vi om terskelverdier og motivasjon, både arvet og ervervet. Når atferd blir borte er jo arven blitt ganske så selektiv og målrettet, sikkert fordi tilskuerne en gang i tiden IKKE gad vente for lenge før det ble kamp. (Rene spekulasjoner fra min side!)"

har veldig mye å si åssen eierne oppdrar hundene sine. Hvis en amstaff angriper en annen hund eller et menneske, så er det ramaskrik. Men hva med alle de andre hundene som angriper? De hører vi ikke noe om. Har opplevd selv å bli angrepet av border collie, schaefer, forsjellige spaniel osv. Men det er ikke så farlig. Da er det vel mer eierne som burde fått gjennomgå og ikke alltid bikkjene.

Trist denne saken om valpen, men dette kan skje blandt alle raser. Ikke noe morro å miste et familiemedlem.

Har lest gjennom denne diskusjonen og må si jeg sitter her og måper! Er det virkelig så mange rasehatere i HUNDE norge?

H*n som mente at alle amstaffer klikker en dag, hva slags tull er det? Har ALDRI opplevd noe tull med de Amstaffene jeg vokste opp med, ikke en ulykke enda disse omgikk barn, hunder, hester, kaniner hver dag. Det går ikke ann å komme med slike påstander!!!!!!

En normal sosialisert hund klikker ikke uten forvarsel som noen her mener.

Og du som mener jeg bekrefter mistanken din om at alle amstaff/staffe eiere er sånn eller sånn, hva mener du?Hvordan er det mulig å dra alle inn under en kam slik du ga uttrykk for, godt voksne mannen!

Vi trener og er aktive i hundemiljøet slik de fleste jeg kjenner med disse rasene,  med god trening er dette allsidige stødige hunder som egner seg for de fleste hundesporter(være seg spor, lydighet, agility for å nevne noe)dette er hunder som må brukes. Jeg har vært heldig med kursene og sluppet slike rasehatere jeg nå ser finnes, men mange jeg kjenner har ikke vært så heldige, og jeg ser det er slitsomt. Noenganger må vi jobbe ekstra hardt for å motbevise noens feilaktige syn, men det er helt greit det. Ingenting gleder meg mer enn når vi står på siste kursdag og noen kommer for å fortelle meg hvor morsom de syntes hunden min er, og det var slett ikke sånn de trodde den rasen var. Det er betaling det!

Hvordan er det mulig å ha slike fordommer når de som uttaler seg (på en fryktelig negativ måte) ikke har noe kjennskap til rasen, hverken hatt en eller trent en!

.. ja så har man kjennskap til DET individet først og fremst.. Jeg har en husky. Hun liker ikke å stå ute i hundegård, og trives ikke (trekker ikke) i hundespann (men trekker på ski). Hun er lydig, kan gå pent i bånd, og tar tbane og tog med meg hver dag. Alle huskyer er ikke sånn.... Jeg trenger ikke ha mer kunnskap om rasen BARE fordi jeg eier en. (at jeg kanskje har satt meg litt inn i rasen sånn ellers er en annen sak).

staffords:

Trist denne saken om valpen, men dette kan skje blandt alle raser. 

 Er du så sikker på det?

En normal sosialisert hund klikker ikke uten forvarsel som noen her mener.

Det er en grunn til at også amstaff ble forbudt. I tillegg til et utseende som til forveksling ligner pitbull kommer også det at de har funnet åpitbullgener i amstaffer.

Ikke nok med det - mange pitbuller har 2 identiteter - en som pitbull og 1 som amstaff.

Hvordan er det mulig å ha slike fordommer når de som uttaler seg (på en fryktelig negativ måte) ikke har noe kjennskap til rasen, hverken hatt en eller trent en![/quote)

 

Du kan takke alle dine "frender" som lurer pitbuller  inn i landet og som trener amstaffen til "kamphunder"

Jeg har som sagt sett en amstaff "i arbeid" da han helt - og jeg sier helt - uten forvarsel gøyv løs på *Turbo". Og moren til eieren var like overrasket som meg - og hun satt ute med hunden.

Jeg synes ikke amstaffen har sin berettiglse. Ingen andre hunder gyver løs på andre hunder eller mennesker uten først å ha varslet ett eller annet.

At de da angriper er fordi varslene ikke blir tolket og tatt hensyn til.

 

 

Jeg har vokst opp med Amstaff  (les flere!) nå har jeg 2 STBT!

 Mine frender som du så frekt uttaler deg om gjør ikke ulovligheter som å importere hunder som ikke er lovlige eller driver med dyremishandling ! De velger oppdretter og linjer med omhu,det får man ikke til når en rase er ulovlig! Hva tror du egentlig de seriøse oppdretterene av amstaffen syntes om at kriminelle har blandet inn pitt bull i et kull?Tror du virkelig seriøse oppdrettere ville ha ødelagt linjene på den måten?

En normal sosialisert hund går IKKE til angrep uten forvarsel, Amstaffen har et godt språk, men det finnes enkelt individer som i alle andre raser.

Så du mener at ingen andre raser kunne ha drept en valp på den måten?