Canis.no ønsker at programmet "hundehviskeren"  ikke skal vises på TV. Jeg mener at sensur er udemokratisk og bør undgåes.  Hvad mender du om at canis ønsker sensur ?

Hundehviskeren kommer til å gå på TVN uansett, såpass skjønner vi jo ;-) Men protesten er med på at TVN og andre kanaler kanskje velger et program velegnet for selv husbruk også neste gang de skal velge et hundeprogram??

Jeg ser ikke på dette som et forsøk på sensur, heller det å ytre sine holdninger innen hundetrening - og kanskje bli hørt? (hørt såpass at man i fremtiden får programmer som også gir hvermansen treningsmetoder alle kan bruke?)

Har aldri hørt at underskriftskampansjer er udemokraiske? Snarere tvert imot. Det er en fin måte å vise at man støtter/ikke støtter noe på.

Jeg synes det er kjempeflott!
Hundehviskerens metoder er sinnsyke og voldelige. Vi lever i 2008, metodene er utgåtte. Man trenger ikke denge bikkja i bakken for å få et bra hundehold. I tilleg ADVARES det mot metodene hans i begynnelsen i programmet, at man ikke bør bruke dem uten en fagperson eller noe. Hva er da vitsen med å se på dette programmet? Fordi man er glad i å se hunder bli voldelig behandlet? Og ja, ingen kan si at det ikke er voldelig og sparke hunder, legge dem ned i bakken, bruke pigghalsbånd på den, kvele den osv. Skrev under på denne, og sendte den til flere venner og bedte dem skrive under :)

Hvis myndighetene driver sensur uten folket bak seg så er det brudd på demokratiske prinsipper.

Å ha mulighet til å sette igang en underskriftskampanje for å få stoppet et program man mener er uetisk er vel så demokratisk som man kan få det! Og om mange nok skriver under på denne kampanjen så er det jo et tegn på at folket vil ha programmet fjernet. Om det så fjernes er det også veldig demokratisk. Demokrati betyr jo at folket har den avgjørende makt.

Hvordan kan da en underskriftskampanje eller protester mot programmet være udemokratisk eller brudd på ytringsfriheten som andre har påpekt? 

Slike protester er et tegn på at demokratiet faktisk fungerer. I mange diktatur ville man ikke ha hatt mulighet til å protestere mot det man reagerer på.

Når noe ang hund skal diskuteres i media, eller noen trenger experter....

Er det da noen som kontakter Canis` eiere?

Har Canis stor påvirkning på hundeNorge?

Ikke for å virke ekkel.... Meen på Canis er det mest diskusjoner om vanlig hundehold, mye unge mennesker med sin første hund, VogH tilhengere, og folk som mener en hund er "ulykkelig" om den trenes med "positiv straff".

Er ett kjempefint forum! Men trener du RIK, redningshund, jakter, er opptatt av problemhund adferd (og da mener jeg ikke "hunden min trekker i båndet") eller annen seriøs trening, så henger man ikke på Canis....

Er så mange her som har meninger om f eks Cesar Millian... Er ikke fan av fyren selv, MEN han oppnår resultater! Han har mange tilhengere, og hjelper faktisk mange hunder og eiere...

Hadde dere klart det??

Teori og praksis er nemlig to vidt forskjellige ting.......

Jeg er selv for klikker og positiv trening og bla bla bla...

MEN, jeg har selv fått en gråschæfer hengende i bitearmen ørten ganger...  Du kan seriøst denge dyret hardt, uten at dyret bryr seg overhodet!

Og har noen her noen gang eid en bruksavlet Malle??

Canis er ett kjempebra tilbud, men tror det mangler tyngde i hundenorge...

Og det er bra, for det trengs erfaringer og meninger av alle slag :-)

b.sennen:Hvordan kan da en underskriftskampanje eller protester mot programmet være udemokratisk eller brudd på ytringsfriheten som andre har påpekt?

PerOlav:

b.sennen:Hvordan kan da en underskriftskampanje eller protester mot programmet være udemokratisk eller brudd på ytringsfriheten som andre har påpekt?

Du ser ikke det bekymringsfulle i at en interne kampanje i en liten interessegruppe i verste fall kan få avgjørende effekt for flertallet av seerne som tross alt ikke sogner til denne gruppen og som ikke kjenner til hva som pågår?  Skulle man fulgt demokratiske regler burde vel alle ha samme mulighet til å ytre seg?

Det er vel ingen som er eksludert fra å ytre seg?
Alle har mulighet til det, men sånn jeg ser det er det lettere å finne fram til motkampanjen all den tid den ligger på et nettsted det er vanlig med kampanjer..? 

PerOlav:

b.sennen:Hvordan kan da en underskriftskampanje eller protester mot programmet være udemokratisk eller brudd på ytringsfriheten som andre har påpekt?

Du ser ikke det bekymringsfulle i at en interne kampanje i en liten interessegruppe i verste fall kan få avgjørende effekt for flertallet av seerne som tross alt ikke sogner til denne gruppen og som ikke kjenner til hva som pågår? Skulle man fulgt demokratiske regler burde vel alle ha samme mulighet til å ytre seg?

Nei, jeg ser ikke det bekymringsfulle i det. Interesseorganisasjoner eller andre grupper er jo som oftest de som står bak aksjoner for/mot det de kjemper for/mot. Hvis protestene blir store nok til å få følger betyr jo det at det ikke bare er en LITEN gruppe som engasjerer seg, men en så stor del av befolkningen at de representerer flertallet for de som er interessert i saken (her hundetrening). 

Alle har samme mulighet til å ytre seg. Ingen hindrer dem som vil ha programmet til å kjempe for å beholde det.  De som er engasjerte i programmet får nok med seg at noen protesterer mot det. Det er jo ikke bare Canis som gjør det, men også enkeltpersoner og trenere som ikke tilhører Canis.

Et av de fremste kjennetegnene på demokrati er organisasjonsfrihet. Man kan danne organsisasjoner og kjempe for det man vil. 

Canis er åpen for alle, og stenger ingen ute fra å delta i debatten. De som vil engasjere seg har full mulighet til det!

PerOlav:
Da forutsetter du at "folk flest" er kjent med denne formen for nettbaserte opprop og kampanjer. Slik er det etter min mening ikke.

For å vera sikre på at alle får med seg kampanjen kan vi jo og leie eit fly og kaste ut flygeblad over kvar bygd og kvar by i Noregs land. Så stengjer vi ingen ute frå å ha moglegheit til å få med seg debatten og protestere mot protesten vår. 

Demokratiet fungerer nok diverre ikkje slik PerOlav! Men det tyder ikkje at andre aksjonar og namnetrekkskampanjar ikkje er demokratiske.

Det som er ille er at Canis gjør dette for å beskytte businessen sin, det er for meg direkte uetisk !!!

Hva tror dere Canis har i omsetning og resultat ?

b.sennen:Demokratiet fungerer nok diverre ikkje slik PerOlav! Men det tyder ikkje at andre aksjonar og namnetrekkskampanjar ikkje er demokratiske.

PerOlav:

b.sennen:Demokratiet fungerer nok diverre ikkje slik PerOlav! Men det tyder ikkje at andre aksjonar og namnetrekkskampanjar ikkje er demokratiske.

Ikkje veit eg. No er det vel slik at dette oppropet ikkje vil føre fram og det meiner eg er bra. På den andre sida er det etter mi meining skremmande at eit mindretal meir eller mindre i løynd skal kunne påverke ei avgjerd som eit flertall ikkje har høve å ta del i. Det synes eg ikkje særskilt demokratisk.

Kvifor meiner du at fleirtalet ikkje har høve til å ta del i debatten? Og vi driv vel ikkje kampanjen i løynd? Vi freistar derimot å få så mange som mogleg til å få høyre om ordskiftet vårt.

b.sennen:Kvifor meiner du at fleirtalet ikkje har høve til å ta del i debatten? Og vi driv vel ikkje kampanjen i løynd? Vi freistar derimot å få så mange som mogleg til å få høyre om ordskiftet vårt.

FinnBjerke:

Canis.no ønsker at programmet "hundehviskeren"  ikke skal vises på TV. Jeg mener at sensur er udemokratisk og bør undgåes.  Hvad mender du om at canis ønsker sensur ?

Neida dette er ikke sensur. Flertallet bestemmer og blir det flertall for å ta dette av plakaten, så blir det flertall for det. Demokrati til tusen. Det er heller udemokratisk å ikke tillate folk si ifra når det er noe de ikke liker.

PerOlav:

b.sennen:Kvifor meiner du at fleirtalet ikkje har høve til å ta del i debatten? Og vi driv vel ikkje kampanjen i løynd? Vi freistar derimot å få så mange som mogleg til å få høyre om ordskiftet vårt.

Canis når ikkje alle sjåarne til Milan sitt program på TV Norge. Ikkje ein liten del av dei eingong. Og kven er "vi" som driv kampanjen?

Med "vi" meinte eg vel meg og mange andre som har skrive at vi må få folk til å høyre om kampanjen, på Andletboka til dømes.

Poenget mitt er i alle fall å få så mange som mogleg til å høyre om debatten og å vera med på å mæle mot. Ein debatt vil jo støtt ta til i det små. Eg kan ikkje skjøna at det er udemokratisk? Er berre debattar sett i gang av til dømes Amnesty, som er ein stor internasjonal organisasjon, demokratiske? Små gruppar må jo og få seie si meining. Og om mange nok samtykkjer vert vi og stor.

Meiner du verkeleg at fåtalet må halde kjeft, av di dei har vanskeleg for å nå ut til dei store massane?

(Eg har ei kjensle av at det bur ein liten kverulant i deg PO.)

PerOlav:

b.sennen:Kvifor meiner du at fleirtalet ikkje har høve til å ta del i debatten? Og vi driv vel ikkje kampanjen i løynd? Vi freistar derimot å få så mange som mogleg til å få høyre om ordskiftet vårt.

Canis når ikkje alle sjåarne til Milan sitt program på TV Norge. Ikkje ein liten del av dei eingong. Og kven er "vi" som driv kampanjen?

Ser mange som argumenterer både for og mot Hundeviskeren, men en ting jeg synes det programmet mangler er et virkelighetsperspektiv. Her kun sett programmet en gang (det var nok) riktig nok. Men synes ikke det ble visst nok hvor lenge de måtte holde på å "trene" for at hunden skulle ha en positiv utvikling. Det de som kanskje liker programmet glemmer er hvordan slike program påvirker andre mennesker. Selv om Cæsar sier at han er professjonell osv og ikke vanlige folk skal prøve på slike ting hjemme, vet vi inderlig godt at det alltid vil være noen som bare er nødt til å prøve selv. Det er en av grunnene til at jeg er i mot det, bortsett fra metodene han bruker. 

Når det gjelder Canis.no sitt opprop mot Hundeviskeren, hvordan er dette støtting av sensur? Et opprop er da ytringsfrihet det også? Synes det er flott et slikt initativ blir tatt, neste gang er det kanskje for en sak dere som er for Hundeviskeren vil støtte? Da vil dere kanskje være for at Canis.no har opprop.

Og fjerne et program fra en TV kanal vil ikke være sensur. Det vil være å følge forbrukerenes ønske. Om mesteparten av deres seere ønsker programmet fjernet, vil det bli fjernet. Ikke pga sensur, men pga TVNORGE ønsker å beholde sine seere, som igjen gjør at de beholder sine "sponsorer" som igjen gjør at TVNORGE tjener penger....Thats life! 

KjellÅge&Jerko:

PerOlav:

b.sennen:Kvifor meiner du at fleirtalet ikkje har høve til å ta del i debatten? Og vi driv vel ikkje kampanjen i løynd? Vi freistar derimot å få så mange som mogleg til å få høyre om ordskiftet vårt.

Canis når ikkje alle sjåarne til Milan sitt program på TV Norge. Ikkje ein liten del av dei eingong. Og kven er "vi" som driv kampanjen?

Helt enig i dette PO. Ingen tvil om at det bare er en svært liten del av seerne som blir nådd via dette. "Vi som driv kampanjen", Canis driv kampanjen, og jeg er en av flere som har "gitt" mitt lille bidrag i form av mitt navn i så måte. Har en del hundevenner, og bare en brøkdel av dem har hørt om canis. Og til sist er dette demokratisk, tja det er vel nærmest demokrati light. Men alt dette var faktisk underordnet for meg da jeg valgte å "skrive" under oppropet, selv om jeg i mitt første innlegg også nevnte at jeg hadde liten tro på at dette kom til å ha noen effekt i seg selv.

En underskriftskampanje blir vel drevet av dem som skriver under. Mange av dem som har skrevet under prøver å få saken ut til folk. Men jeg ordla meg vel dumt, hvis det kan virke som om jeg mente at alle som har skrevet under står for nøyaktig det samme. Beklager det.

Når det gjelder det andre har jeg argumentert for det. Blir ikke mye demokrati igjen om bare de som har mulighet til å nå ut til alle folk kan ytre seg. Det er jo media og politikerne det, og store organisasjone. Da begynner vi vel heller å gå i retning av diktatur..