Silje:D:
jeg skrev under, får som jeg har sagt i ett annet innleg så mener jeg det er galt når han "denger" hunder får ingen ting, redd folk som ikke hvet noe om hund gjør sånn..

Skal man si? Hvilket tv program ser du på? Denger? Finn på noe nytt!!!

BorderMamma:

Det som er ille er at Canis gjør dette for å beskytte businessen sin, det er for meg direkte uetisk !!!

Hva tror dere Canis har i omsetning og resultat ?

Det der synes jeg er en drøy påstand, den synes jeg du skal utdype litt.  Det står jo til stadighet annonser for konkurrerende hundeskoler her inne på Canis, hvordan stemmer det overens med din oppfatning av at de bare beskytter sin egen business?

Jeg synes heller det er kjempebra at de vil bruke av tiden sin på dette, noe som viser at de er står for sin egen filosofi også når det IKKE er penger inni bildet. Det synes jeg det står respekt av. 

b.sennen:(Eg har ei kjensle av at det bur ein liten kverulant i deg PO.)

FinnBjerke:

Canis.no ønsker at programmet "hundehviskeren"  ikke skal vises på TV. Jeg mener at sensur er udemokratisk og bør undgåes.  Hvad mender du om at canis ønsker sensur ?

Det å ønske noe er ikke sensur.  Det å stoppe noe ved makt er sensur.  Ingen andre enn staten eller domstolen kan gjøre det, og Canis er ingen av delene. 

PerOlav:

b.sennen:(Eg har ei kjensle av at det bur ein liten kverulant i deg PO.)

Langt i fra men dette minner meg sterkt om forhistorien til den nye hundeloven. Den har jeg så vond smak i munnen av at jeg herved melder meg ut av det "gode selskap". Takk for følget.

Det har vært hyggelig å diskutere med deg PerOlav, men jeg skjønner at dette ble for hard kost for deg. Ha et fint liv! 

For ordens skyld, her er en definisjon av sensur:

1 (stats)kontroll med aviser, bøker, filmer (http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok)

Når folket ønsker å stoppe et program har dette ingenting med sensur å gjøre. 

b.sennen:Når folket ønsker å stoppe et program har dette ingenting med sensur å gjøre.

I et demokrati med ytringsfrihet bruker menneskene sin ytringsfrihet til å argumentere for sitt syn samtidig som de aksepterer at andre meninger - med motsatt fortegn - også kan bli hørt.

Når noen mennesker ønsker å stoppe - eller å sette munnkurv på - meninger de selv er ueninge i så er dette helt hinsides vår måte å oppfatte det frie ord på.   Å samtidig påberope seg ytringsfriheten til å kunne stoppe dette er en så forvaklet tenkemåte at jeg grøsser.

PO har så rett så rett - dette kan fort minne om bakgrunnen for innføringen av den nye hundeloven i sin tid. Måten den nye hundeloven ble innført på, var så råtten at man mistet helt tiltroen til hvordan landets lover faktisk fremkommer! Også i dette tilfellet dreier det seg om en minimal pressgruppe med "særinteresser" - selv om jeg skyr Milan - ser faktisk rødt av opplegget hans - så er det på ingen måte "greit" at en liten gruppe skulle kunne ha så mye makt - selv om det skulle være "the good guys" (iflg eget ståsted!) Så jeg har ikke skrevet under Canis-oppropet og kommer ikke å gjøre det heller (og absolutt ikke "anti Canis" oppropet heller!).

Og vedr kommersielle interesser - alle som driver hundeskoler og hunde-opplegg kan jo bare sitte å gni seg i hendene over Milan-programmene - blir ekstra business for dem etterhvert det! (Vet dog ikke hvor mye, jeg er ikke så sikker på at Hvermansen er så opptatt av det programmet jeg.. og TVN er jo ikke riksdekkende heller) Det er jo egentlig ikke sånn en veldig big deal - sier jeg til meg selv ihvertfall, for jeg må innrømme at Milan synes jeg bare er helt forferdelig

:) Noen har t.o.m. lagt ut den linken på fuglehunder.no (hvor det selvfølgelig er en del veldig Milan-begeistrede mennesker, men også noen få tålmodige hardhudede sjeler som forsøker å være mer kritiske).

Milan og Leerburg ja (husker hans sider om "ulvehybrider" ble brukt som et av grunnlagene for å forby TSU.. nei, jeg skal ikke rippe opp i den elendigheten der - blir jo helt uvel når jeg tenker tilbake til den tiden der). Nei, nå skal jeg slutte å bry meg mer om opprop og demokrati etc og heller søke litt fred i sjelen (lufte flat-tomsingen.. livat og hyggelig det! Basenjien drøyer den nok noen timer til - det er jo VÅTT ute, man kan bli skitten på potene! Ja, hun er en ordentlig rååååsa hund!)

SilverFang:

 

 

Og har noen her noen gang eid en bruksavlet Malle??

 

 

Ja, jeg har min andre bruksmalle nå  og har skrevet under på oppropet. Selv om jeg har det folk flest kaller en krevene hund med plenty av drifter, trenger jeg ikke å behandle den sånn som CM gjør. Den jeg har nå er en omplasseringshund som er (var) utagerende mot andre hunder. Hun er kun trent med positive metoder og nå er det uhyre sjelden hun gjør noe utfall, og det uten at jeg har lagt henne i bakken, strupet henne el.

SilverFang:Og har noen her noen gang eid en bruksavlet Malle??

BorderMamma:

Det som er ille er at Canis gjør dette for å beskytte businessen sin, det er for meg direkte uetisk !!!

Hva tror dere Canis har i omsetning og resultat ?

Wow, det må jeg si var analyse på høyt nivå.  Imponerende at du vet hva de tenker.  

Jeg kan overhodet ikke se noen betenkeligheter ved at en organisasjon fremmer et syn på hvordan de mener at dyr bør behandles.  Vi har alle sammen registrert oss her frivillig og vi har selv valgt å motta nyhetsbrev fra Canis.  Når enkelte føler at demokratiet er truet fordi de har mottatt en e-post hvor de oppfordres til å delta i en underskriftskampanje som gjelder -et enkelt tv-program-, er det kanskje på tide å få litt perspektiv på ting.  Ærlig talt.

Nå er det sånn at hvis man ønsker å påvirke, må man stå flere sammen.  Er ikke canis en organisasjon som passer dere, så forlater dere forumet og slutter å handle i nettbutikken.  Canis er da virkelig ikke forpliktet til å være representativ for absolutt hele hundenorge med alle de forskjellige treningsfilosofier og synspunkter som finnes i de tusen hjem.  Det handler om å stå opp og kjempe for det man tror på.  Folka bak Canis har en mening om hva som er til det beste for hunder, respekter det eller meld deg ut hvis organisasjonen ikke passer deg!

At ikke alle har kjennskap til nettbaserte opprop og kampanjer, som PerOlav skriver, er virkelig ingen unnskyldning.  Man har selv ansvar for å fremme sitt syn.  Det er allerede startet et opprop for å få beholde "Hundehviskeren" og det har vært en egen tråd med link til oppropet her på canisforumet.  Det er fritt fram for de som vil støtte en motkampanje.

Selv er jeg stolt over at Canis jobber for bedre dyrevelferd. 

Posted at 6:34PM on Oct 20th 2006 by Cherry Poppens

Dette er den hunden som Canis legger frem som "grusomt" eksempel og som en del av bakgrunnen til å starte kampanjen mot hundehviskeren. Mulig eieren ikke vet bedre ?

BichonEier:
  Denne tråden handler om Canis" anledning til å fremme et synspunkt.  

Og dette er den case`n Canis spes trekker frem og som er med på å legge grunnlaget for Canis`s kampanje.

BorderMamma:

Det som er ille er at Canis gjør dette for å beskytte businessen sin, det er for meg direkte uetisk !!!

Jeg lurer på om du kan dokumentere påstanden din - eller i det minste begrunne den?

Hvorfor mener du at Canis gjør dette for å beskytte businessen sin?

Hvordan kan dette initiativet beskytte businessen til Canis?

BorderMamma:

Hva tror dere Canis har i omsetning og resultat ?

Det trenger vi ikke å tro - det kan man lett slå opp, så kan man vite i stedet. Hvilken sammenheng har dette med det som diskuteres i denne tråden?

Hadde Canis vært smarte så hadde de oppfordret til en underskriftskampanje hvor underskriftene representerte en protest og en uenighet om metodene som blir brukt. Da ville de ha fått gitt uttrykk for sitt syn og samtidig akseptert at det finnes andre meninger.

Når protesten så klart går på å få tatt programmet av plakaten så beveger Canis og de signerte seg inn i et grenseland hvor de viser en holdning som går på å kneble andres klare rett til å mene noe annet og se det de ønsker. Det er her den store forskjellen ligger .. og som skaper motreaksjoner.

En helt annen etisk betenkelighet er at Canis selger og gjør penger på sine læringsprinsipper.

Å prøve å stoppet munnen på det som kan betraktes som en konkurrent og som kan virke ødeleggende på egen forretning - og få folk med seg på dette - lukter ille.

HuJa:

 

BichonEier:
Denne tråden handler om Canis" anledning til å fremme et synspunkt.

 

Og dette er den case`n Canis spes trekker frem og som er med på å legge grunnlaget for Canis`s kampanje.

Hva som er grunnlaget i akkurat denne kampanjen er likegyldig i debatten om hvorvidt Canis i det hele tatt skal kunne drive kampanjer.  Jeg ville bare ikke at tråden skulle spore av til nok en debatt om Cesar Millans metoder.    

Jeg synes Canis gikk for langt i dette tilfelle. Om de ikke liker programmet,ja da får man svitche til en annen kanal - eller finne på noe helt annet. Tviler på at de vil få medhold i den saken her. Synes det var litt for drøyt å reklamere for sine varer i samme mail somd e forbanner millian. Tror at dette her går inn på at de ikke vil tape inntekter fra sine varer med slike program.