hei alle sammen,

vanskelig tema dette. Har selv en planlagt kull til høsten, hvor jeg gjerne skulle ha beholdt linjene for videre avl. Er ikke stor oppdretter og blir det nok aldri. har to tisper hjemme, og føler at eg ikke akn ha flere enn disse under mitt tak, ut ifra at jeg ønsker at mine hunder skal ha et godt liv, vil at de begge skal trenes og sosialsieres. tar tid, men så moro. Så har da tanke slått meg om å sette en tispe valp på for her i nærområdet. Eg vil ikke at forverten skal føle seg trill lurt, men ønsker å ha kontakt med denne valpe i fremtiden. Burde kanskje være en venninne som fikk en valp???? dessverre er det dårlig stelt med hundeinteresserte venninner :( hva vil være en god avtale for begge parter? tenker at hunden er reg på meg inntil forpliktelsene ovenfor meg som oppdretter er oppfyllt. Er det horibelt å ønske to kull på en forvert tispe, for da etterpå overføre hunden til rett eier? For, veterinær utgifter må forvert betale, bør hd røntging og øyeslysning gå for forverts regning? Tanken var at de ikke betalte noe for valpen ved overtakelse. er litt usikker på dette. Heldigvis er dette kullet ikke bærere av PRA genet da begge foredrene er fri testet. hva mener dere? Utplukkingen av forvert blir jo en annen bekymring.

jeg har hund på for oppdretter skal ha 2 kull jeg betaler forsikringen vanlig vetrinær utgifter

men er det noe eksta skal vi dele på egen andelen

etter 2 kull er hun min

Grubenrampen: Så har da tanke slått meg om å sette en tispe valp på for her i nærområdet. Eg vil ikke at forverten skal føle seg trill lurt, men ønsker å ha kontakt med denne valpe i fremtiden.

Tenker at hunden er reg på meg inntil forpliktelsene ovenfor meg som oppdretter er oppfyllt. Er det horibelt å ønske to kull på en forvert tispe, for da etterpå overføre hunden til rett eier?

For, veterinær utgifter må forvert betale, bør hd røntging og øyeslysning gå for forverts regning? Tanken var at de ikke betalte noe for valpen ved overtakelse. er litt usikker på dette.

Jeg ville bedt fõrvert betale for det jeg krever av en vanlig valpekjøper, for eksempel røntgenfotografering av hofter og albuer. De dekker ordinær forsikring, jeg det som er "ekstra" for potensiell avlshund. De dekker vanlige vaksiner og helseundersøkelser, jeg dekker undersøkelser og veterinærbesøk i forbindelse med parring og drektighet.

Jeg vil i kontrakten sterkt oppfordre til (for ikke å si forlange) at hunder fra meg blir stilt X antall ganger, men en fõrverthund vil jeg stille og betale det selv. Jeg vil og betale rabiesvaksine og blodprøve, så den kan stilles eller parres utenlands.

I utgangspunktet vil jeg sette to kull i kontrakten, mot at de får hunden gratis, men jeg vil og ha en klausul om minimum antall valper. Jeg vil ikke brenne meg på at tispa får to bittesmå kull, og at jeg mister linjene. Så to kull/ti valper (ut ifra hva som er normal kullstørrelse på rasen). Jeg vil og sette en alder for når kullene skal være senest født, slik at de kan overta en hund som fremdeles er innenfor en fornuftig og forsvarlig alder å ha et tredje kull, hvis de ønsker det. De vil overta hunden senest når den er så og så gammel, uansett om jeg har hatt ett eller begge kullene enda. Det er jo ikke sikkert jeg synes hunden utvikler seg til å være egnet for avl.

Hvis fõrvert ikke har planer om avl, vil jeg også kunne operere med en fõrvert hvor jeg har rett til flere enn to kull på tispa, hvis hun er bra nok, - men da vil jeg også gi en form for kompensasjon, for eksempel dekke mer av utgiftene, at de får en valp hvis de ønsker det, eller tilsvarende.

Jeg vil være tilgjengelig for hundepass når som helst, og vil også foretrekke å ha hunden hos meg innimellom, så den blir kjent med flokken og hjemmet den skal føde og oppdra valper i - for eksempel i forbindelse med ferie, utstilling og andre ganger det passer for fõrvert.

Jeg må legge til at jeg ikke har hatt noen fõrvert enda, men det er det jeg tenker per i dag. Ser fram til andres innspill.

av Hd-rtg og øyenlysning mm. går på oppdretteren i og med det tilhører avlsgodkjenningen. Hvem som betaler forsikringen derimot er det forskjeller på. Med to kull kan du ikke ta betalt i tilegg. Syns iallefall jeg da?

Har selv forsøkt å bruke fremmede som forverter, og det fungerte ikke. Så da sitter man med en hund for mye da.....så muligheten for det må også regnes inn. Så det er ikke enkelt det her....

Du har alltid gode innlegg, ser deg...

Tanken var at forvert ikke skulle betale for hunden, men at de skulle stå for normale veterinær kostnader, som da i mine øyne også innebærer hd røntging og øyelysning (1 gang) neste omgang må eg betale selv. Eg ønsker at alle mine valpekjøpere skal hd røntge og ha en øyelysning på valpen/hunden. Ble liksom så rart at de ikke skulle betale for dette. Andre kostnader i forbindelse med fødsel går selvsagt på meg. Eg har ingen av mine hunder forsikret, men har da økonomi til å ta eventuelle operasjoner for egen regning. Tenker litt alikevel på forsikring, da spesielt i forbindelse med avl. Nå har jeg en frisk rase, sannsynligheten for at de skal bli syke er ikke så stor, derfor har jeg ikke ennå gjort noe med forsikring. Ganske dyrt, og setter man av pengene det koster, så dekker man fort det meste selv. Vi kom opp i rundt 4000 nok for mine hunder, og det sier seg selv at det skal ikke mange årene til før du faktisk dekker kostnadene ved veterinær besøk selv. Nå blir saken litt annen med en tredje hund, vi får se, men da blir også forhunden fullt dekt av min forsikring. utstllinger synes jeg ikke er å regne som alvorlige kostnader, men ønsker jeg at mine valpekjøpere skal stille hundene, så har jeg ikke noen problemer med å stille og betale kalaset selv, her er det snakk om småpenger. Dersom valpekjøperne selv ønsker å stille, betaler de selvsagt selv. Men vil de ha med ho bestis, så er det nok sannsynlig at jeg også dukker opp :)takker for innlegg, og håper flere kan komme med fornuftige tanker om mulige måter å gjøre dette, dlik at både jeg og forverten kan synes vi ikke har blitt lurt trill rundt. Eg vil ikke ha et frynsete rykte, hverken i mine kombinasjoner eller som oppdretter. det skal være ryddig, og valpekjøperne må få kunnskap om hva jeg har tenkt. Tanken på at vårt kennelnavn skal assosieres med elendig planlegging og dårlige manerer er ikke ønskelig fra min side. Det der kennelnavnet, det føles forpliktende...

Grubenrampen:

Litt drøyt å be forverten betale helseundersøkelser som HD og øyelysing - dette er tross alt noe de færreste kosehund eiere gjør - det er i oppdretterens interesse så IMHO - det betaler du selv.

Hvorfor synes du det er drøyt at forvert betaler hd røntging og øyelysning? Dette er da vanlige krav fra oppdretters side til ordinære valpekjøpere? Man opplyser at man ønsker begge deler utført selv om man ikke kan kreve disse utført når valpen er solgt. har selv dette på kjøpekontrakten fra min oppdretter, og synes ikke det er drøyt i det hele tatt. selv om jeg da i tillegg eier og har betalt full pris for valpen. Disse ble utført lenge før tanken på avl, ut ifra tanken på at min oppdretter skulle få tilbakemelding for sitt oppdrett.

- Men det er jo lov å prøve seg. 

nok lurt i forbindelse med avl. Fødsler skjer gjerne til nattakst :) og et keisesnitt kommer ofte på over 20 tusen.

Jeg ville heller ikke stolt på at forvert gikk til vet. i tvilstilfeller, om hunden ikke var forsikret. Så de visste de maks ryker på egenandelen.

Mange hunder går gjennom livet uten særlig skader eller sykdommer. Men så får man en "kroniker" da. Og da er forsikringen gull værdt. Jeg tror ikke jeg overdriver om jeg sier vår har kostet oss borti 100 tusen i vet.utgifter og medisiner og uystyr i løpet av sine fem, seks år med sykdommen. Og tross den har vi måttet dekke en del selv. Men hadde vi måttet dekke alt hadde det vel holdt hardt å ikke velge annerledes en og annen gang.

betyr bare "In My humble opinion" - man forventer ikke at alle tenker likt og da er det greit å si fra at dette er det jeg mener  ;O)

Du finner en del av disse forkortelsene under "Nyttige forkortelser" øverst på Åpent Forum her.

Zapp:

av Hd-rtg og øyenlysning mm. går på oppdretteren i og med det tilhører avlsgodkjenningen. Hvem som betaler forsikringen derimot er det forskjeller på. Med to kull kan du ikke ta betalt i tilegg. Syns iallefall jeg da?

Har selv forsøkt å bruke fremmede som forverter, og det fungerte ikke. Så da sitter man med en hund for mye da.....så muligheten for det må også regnes inn. Så det er ikke enkelt det her....

Jeg aner ikke hvilken rase du har, men i min rase røntger vi flest mulig dyr - uavhengig av om de skal avles på eller ei. Skal vi følge klubbens avlsregler, må minst halvparten av kullet være fritt, og det er standard i alle kontrakter på rasen jeg har sett at oppdretter forlanger at valpen skal røntges på alle fire beina en gang etter fylte 12 måneder. Det er ingen som betaler valpekjøper for røntgenfotograferingen, med mindre de har tatt et depositum i valpeprisen (og da er det jo et depositum, ikke en betaling for utført undersøkelse). Sist jeg sjekket har vi nesten 70 prosent røntgenoppslutning, så valpekjøper VET at det er en del av pakka når du kjøper berner. Ser derfor liten grunn til at jeg skal dekke det for fõrvert i en ordinær avtale. 

Men, jeg åpner opp for annerledes økonomiske ordninger hvis jeg skal ha flere enn to kull og fõrvert ikke skal avle på hunden.

En fõrvert får jo på en lett måte en avlshund - når kontraktens krav er ferdig oppfylt, får de en hund som er utstilt en del og har prestert i ringen med gode resultat, de får en med god helse og gemytt, de får en som har bevist sin fertilitet og de vet hva den har gitt til sine valper. For å få dette, synes jeg de kan betale noe av gildet, men ikke alt - det skal være en god avtale både for meg og for fõrvert.

Eller så får de en hund tidlig fordi jeg ikke vil bruke den i avl, men da vil jeg jo også oppfordre til at de ikke bruker den - hvorfor skal de nøye seg med å bruke det jeg forkaster?

Mulig det blir annerledes for SiriA og corgi, hvor veldig få røntges og det vel da er på grunn av mistanke om dysplasi etter halting og andre symptomer?

Hva mener du med "med to kull kan du ikke ta betalt i tillegg"?

Jeg ser ikke helt at det skal være verre å ha en fremmed som fõrvert, enn en valpekjøper. Jeg forventer og forlanger oppfølging bra begge sider, jeg selger ikke valp til hvem som helst. Jeg vil ha en fõrvert i geografisk nærhet, fordi det er enklest i forhold til henting til utstilling, parring, pass, bli kjent med hunden, også videre. Jeg ønsker selvfølgelig god kommunikasjon med fõrvert på forhånd, så vi er inneforstått med mest mulig av hva avtalen innebærer - men jeg vil og ha god kommunikasjon med valpekjøper om hva jeg forventer av et kjøp fra meg.

Det er faktisk fra Berner oppdrettere jeg har dette med tilbakebetaling av utgiftene etter røngting, så det er nok forskjeller ute å går. Ikke har det vært noe HD deposit med i bildet heller.

Og det er anderledes med Corgi - HD finnes nok, men er ikke noe problem i rasen så det er riktig at de få som røngtes er hunder som har problem. Nevnte i et innlegg at det vel er røngtet 8 hunder iløpet av en tiårsperiode og ikke alle hadde heller HD.

Men vi øyenlyser og DNA tester for vWD grad 1 så pengene løper her også, testene må enten til USA eller Finland og prisen er omlag det samme. vWD 1 er jo et svært lite problem hos Berner, kun 15% etter Vetgens statistikker, mens det hos oss ligger langt høyere.

SiriA.:

Det er faktisk fra Berner oppdrettere jeg har dette med tilbakebetaling av utgiftene etter røngting, så det er nok forskjeller ute å går. Ikke har det vært noe HD deposit med i bildet heller.

Og det er anderledes med Corgi - HD finnes nok, men er ikke noe problem i rasen så det er riktig at de få som røngtes er hunder som har problem. Nevnte i et innlegg at det vel er røngtet 8 hunder iløpet av en tiårsperiode og ikke alle hadde heller HD.

Men vi øyenlyser og DNA tester for vWD grad 1 så pengene løper her også, testene må enten til USA eller Finland og prisen er omlag det samme. vWD 1 er jo et svært lite problem hos Berner, kun 15% etter Vetgens statistikker, mens det hos oss ligger langt høyere.

Forstår jeg deg riktig som at du vet om berneroppdrettere som betaler for røntgenfotograferingen av sine avkom? Det har nemlig ikke jeg hørt om, hadde vært interessant å vite hvem - ta det gjerne på en PM.

Gjelder dette uansett diagnose? Og vet du hva de har som valpepris? Det kan jo være bakt inn, uten at det er sagt eksplisitt - for jeg vet det operereres med ulike valpepriser i rasen.

Jeg kan jo gjette litt på hvem du har det fra, og i så fall er ikke det folk som er i min krets, så jeg kjenner ikke deres praksiser. Men i "min omgangskrets" har jeg aldri hørt om det - enten betaler valpekjøper, eller så tar oppdretter en tusenlapp i depositum som betales tilbake når kjent status foreligger på DogWeb.

PÅ Finsk lapp mnner jeg det er vanlig at eieren betaller HD og øyelysning, PRA tesst som da på din er godgjent og fri, men øyelysning må også gjøres, dette betaller også eier.Tenker du på avel i andre land en i sverige og norge må du også ha pass, men om du ikke har planer om det må jo forværten selv ordne det om det er ønskelig. 2til 3 kull innenfor en tidsramme er det normalt og ha for en forvært....

Men alle disse spørsmål får du ved og kontakte avelsrådet, eller en oppdreter som har drivet noen år, du finner alle oppdreter på hjemmesiden Norsk lapphund klubb.....

Men bruk kontrakten til NKK, den er enkel og oversiktig...

SiriA.:
til å nevne navn - men regner med at du allikevel er klar over hvem det er. Hva valpeprisen er skal jeg nok alltids finne ut av for deg. Regner med at HD undersøkelsen er inkludert der.

Det er ikke så veldig viktig hvem det er, men de er i så fall de første jeg hører om som gjør det. Jeg ser for meg at prisen for røntgenfotografering er bakt inn i valpeprisen, for å øke sannsynligheten for at avkommene røntges. De har veldig høy røntgenprosent på sine avkom.

Men det har i grunnen en god del andre oppdrettere jeg kjenner også, uten at de tar et slikt depositum.

De som gjør den generelle røntgenstatistikken lav, er jo de oppdretterne som er så useriøse at de ikke følger opp valpen etter at valpekjøper har kjørt ut av gårdsplassen...

Uansett mener jeg fõrvert på en ordinær avtale (ett eller to kull) betaler for røntgenfotografering, på lik linje med en ordinær valpekjøper.

50% reglen på Berneren ble innført når? i fjor? eller var det i forfjord? Fordi rasen har såpass mye Hd at man må forsøke å få den ned? Det er også såpass mange andre helseproblemer i rasen at det nepper er gitt at ev. forvert overtar en frisk og sunn hund etter endt forvertsperiode?

Vilkårene man setter i avtalen speiler to ting. Oppdretters respekt for sine forverter, og oppdretters respekt for sine hunder. Nå har trådstarter en mindre rase så antall kull er ofte noe høyere hos små raser som får få valper i kullet / har flere kull. Enn på store raser som får store kull og (bør) ha færre kull totalt enn de små rasene.

Antallet valpekjøpere som rtg. hundene sine er antagelig høyest i de rasene hvor problemet er størst, fordi folk vet de kan ha det. Og selvsagt ønsker man at alle valpekjøpere rtg. i de rasene det er relevant å rtg. Og insitamentet til å påvirke valpkjøpere til å gjøre det blir jo større med en 50% regel over seg, hvis man selv skal bruke noen fra kullet. Så reglen er også med på å få opp totaltallet rtg. i rasen.

En viktig ting i foravtalene er forkjøpsretten til forverten om det skulle vise seg hunden ikke kan brukes i avl. Og her kan man da ev. ta inn igjen for utlegg til helseus. Om ønskelig. Altså at forverten kjøper ut hunden om ønskelig etter rtg. og øyenlysning (1,5 år alderen) for eks. 2 tusen. Altså prisen for us. I hvertfall om res. er ubetydelig for hunden som familiehund.

Men det er store forskjeller ute, på hvordan alt dette ordnes. Så valget er jo fritt?

Stine - på det raseseminaret jeg var på for litt siden ble HD statistikken for Berner framvist. Ganske skremmende tall og spesielt at den til tross for røngting ikke er blitt bedre.

Det var en nedgang før 1994 men nå er den jo steget igjen. Er klar over at det var da man kunne starte import av hunder fra kontinentet og lurer på om dere hadde en annen politikk for de hundene som ble importert enn for de norskfødte? bl.a. for å øke genpoolen.  

Zapp:

50% reglen på Berneren ble innført når? i fjor? eller var det i forfjord? Fordi rasen har såpass mye Hd at man må forsøke å få den ned? Det er også såpass mange andre helseproblemer i rasen at det nepper er gitt at ev. forvert overtar en frisk og sunn hund etter endt forvertsperiode?

Nei, ingen har garantert noe som helst - uansett hvilken rase vi snakker om, uansett om en er fõrvert eller valpekjøper.

Hvis en person ønsker å være fõrvert ELLER valpekjøper av min rase og mitt oppdrett, forventer jeg at de setter seg inn i rasen, og jeg vil gjøre det jeg kan for å informere dem.

Klubbens avlsregler har eksistert siden raseklubben ble stiftet i 1988, før det fantes det også retningslinjer. Jeg husker dessverre ikke om det var femti prosent da, men det har i hvert fall i alle år vært krav utover det enkelte avlsdyret. Det er klart at avlsreglene speiler hva som ansees som utfordringer eller problem i rasen - derfor har vi ikke noen punkt om øyenlysning, fordi det er ikke noe som er utbredt i rasen, for eksempel. Men vi har et punkt på generell helse og sunnhet. Men ja, et eget punkt for HD i et håp om å minimere utbredelsen. Jeg vet ikke hva du mener med "såpass mye", men det er raser som har mer HD enn berner, på samme måte som det er raser som har mindre HD enn berner. Til opplysning: Per 4. februar 2008 var 76 prosent av alle bernervalper registrert i 2005 røntget på hoftene, og av disse var 78 prosent fri. Hvis du vil se mer statistikk, henviser jeg til min hjemmeside. Friprosenten ligger mellom 70 og 80 prosent for de fleste år. Tallene er omtrent de samme for albuene. Og av de som har dysplasi, ligger omtrent halvparten på en svak grad, så jeg er ikke helt sikker på om jeg synes at det er et kjempeproblem i rasen.

Og, siden dette brått ble en diskusjon om berner og HD, kan jeg jo legge til at mine personlige krav til et avlsdyr ligger langt STRENGERE enn det raseklubben har.

Ja, vi har sykdommer på rasen, men vis meg den rase som er gjennomført sunn og frisk og uten plager, på noe individ.

Å kjøpe en valp er alltid et sjansespill, og jeg har i hvert fall aldri lagt skjul på hvilke problem som ligger til berner. Det høres ut som om du mener det florerer med sykdommer på rasen, men vi er også en av de få rasene som virkelig har kartlagt dette gjennom leveundersøkelser.

Det jeg mente med at fõrvert overtar en klarert avlshund, er at de kan starte sitt oppdrett med en gang hunden er deres, framfor å kjøpe en valp og se hva det blir av den. Ja, jeg er selvfølgelig klar over at valpen de blir fõrvert for ikke er garantert avlsklarert, men de får da en hund som er first pick fra et kull, fra en kombinasjon en oppdretter har tiltro til. Å være fõrvert kan gi deg noe lettere tilgang til godt avlsmateriale, enn å stå som newbie og ønske å kjøpe en god valp. Jeg vil jo beholde det beste selv! I det hunden er avlsklarert (hvis vi blir med på et eksempel med en hund som blir det) kan fõrvert bruke de neste årene - hvor oppdretter disponerer/eier hunden - til å lære, forberede seg, bli bedre kjent med linjene, tenke hannhund, lære om parring og fødsel, og få en god start på sin oppdretterkarriere.

Vilkårene man setter i avtalen speiler to ting. Oppdretters respekt for sine forverter, og oppdretters respekt for sine hunder. Nå har trådstarter en mindre rase så antall kull er ofte noe høyere hos små raser som får få valper i kullet / har flere kull. Enn på store raser som får store kull og (bør) ha færre kull totalt enn de små rasene.

Er det nødvendigvis riktig at en hund av liten rase skal ha flere kull enn en stor? Et svangerskap, en fødsel og valpeoppfostringen tærer på en tispe, og det vil nødvendigvis tære mer om det skjer fem ganger enn tre raser.

Mange av de rasene med lavt fødselsantall er også mindre utbredt, slik at det ikke er behov for å kompensere med flere kull for å veie opp for lave fødselstall.

Du kjenner sikkert også til NKKs tommelfingerregel om hvor mange avkom en hund bør ha etter seg. En hund bør ikke ha flere avkom enn fem prosent av samlet sum registrerte valper på fem år. Med 250 registrerte valper i året, tilsier det 62,5 valper for et dyr. Det er veldig mange kull, ti kull med et snitt på seks valper. Jeg ville aldri drømme om å la en tispe få ti kull, uansett hvor stor eller liten hun var. Men en fõrvertavtale som gir oppdretter to kull, gir godt rom for en fõrvert til å ha egne kull senere. Når tispa er fylt fem år, bør fõrvert overta hunden, mener jeg.

Antallet valpekjøpere som rtg. hundene sine er antagelig høyest i de rasene hvor problemet er størst, fordi folk vet de kan ha det. Og selvsagt ønsker man at alle valpekjøpere rtg. i de rasene det er relevant å rtg. Og insitamentet til å påvirke valpkjøpere til å gjøre det blir jo større med en 50% regel over seg, hvis man selv skal bruke noen fra kullet. Så reglen er også med på å få opp totaltallet rtg. i rasen.

Øh ja? På samme måte som det er mange som sjekker patella luxasion på raser hvor det er et problem, mange som sjekker for PRA der det er et problem.

En skulle tro at ens hunds helse ikke bare handlet om videre avl, men om å vite hvordan ens hund har det, så en kan legge til rette for eventuelle plager og å forhindre dette, for eksempel minimere overbelastning på en hund med HD.

Ikke bare avlsdyr bør undersøkes for arvelige sykdommer, flest mulig bør gjøre det for å få et mer korrekt bilde av rasens helse og for å kunne avkomstgranske avlsdyr før de brukes mer.

En viktig ting i foravtalene er forkjøpsretten til forverten om det skulle vise seg hunden ikke kan brukes i avl. Og her kan man da ev. ta inn igjen for utlegg til helseus. Om ønskelig. Altså at forverten kjøper ut hunden om ønskelig etter rtg. og øyenlysning (1,5 år alderen) for eks. 2 tusen. Altså prisen for us. I hvertfall om res. er ubetydelig for hunden som familiehund.

Her mistet du meg.

Hvis hunden jeg setter ut til fõrvert blir avlest med C på hoftene, har jeg tre muligheter. 

a) vente et halvt år, for å røntge om og se om hun da er fri

b) skrive hunden over til fõrvert med en gang

c) beholde disposisjonsretten til hunden er fem år, som kontrakten gir meg rom for, fordi jeg ønsker å stille henne

Jeg kommer nemlig til å ha i kontrakten at jeg har rett til å stille hunden utover det som er nødvendig for avlsklarering - for meg er avl og utstilling to sider av samme sak. Om hun har C på hoftene, kan hun likevel være en fantastisk utstillingshund jeg er stolt av å vise.

Jeg skjønner ikke hvorfor fõrvert skal betale for en hund som er eklskludert for avl, men få henne gratis om hun har hatt to kull. Mulig jeg misforstår deg?

Men det er store forskjeller ute, på hvordan alt dette ordnes. Så valget er jo fritt?

Det kan vi være enig om, og trådstarter ba vel om ulike innspill for å kunne plukke og mikse litt det som passer seg for sin avtale?

Og det er jo ikke bare oppdretter som velger, en potensiell fõrvert kan jo også velge å si at denne avtalen er ikke vi interessert i. Jeg vil i hvert fall ikke nøde mine verdifulle valper på noen som bare er måtelig interessert.

SiriA.:

Stine - på det raseseminaret jeg var på for litt siden ble HD statistikken for Berner framvist. Ganske skremmende tall og spesielt at den til tross for røngting ikke er blitt bedre.

Det var en nedgang før 1994 men nå er den jo steget igjen. Er klar over at det var da man kunne starte import av hunder fra kontinentet og lurer på om dere hadde en annen politikk for de hundene som ble importert enn for de norskfødte? bl.a. for å øke genpoolen.  

Mulig en blir herdet av å ha en rase med HD, men hadde jo vært interessant å se hva slags tall dere fikk se. Jeg har laget en del statistikk på min hjemmeside, og jeg synes faktisk ikke at talene er skremmende. Men jeg er enig i at det er liten nedgang, tallene er relativt stabile.

Men jeg har også studert tall for andre raser vi kan sammenligne oss med, og berner kommer faktisk ikke så hysterisk dårlig ut. Men, av en eller annen grunn er det et stempel vi har hengende på oss - mye HD og mange sykdommer. Jada, vi er ikke sykdomsfrie, men st. bernhardshund har for eksempel mye mer HD.

Anyway, ja, av nødvendige årsaker har vi hatt ulike policy"er for importer. Det er umulig å bruke samme avlsregler på norskfødte hunder og på hunder fra andre land, fordi røntgenfilosofien er så forskjellig. I en del land røntger de kun avlsdyrene, og da er det jo henimot umulig å sette krav til søsken. Derfor har det i avlsreglene stått at importer og utenlandske hunder (ikke Sverige medregnet, fordi vi har ganske lik røntgenfilosofi) skal være fri fram og bak. I senere tid er det lagt til at at søskens status skal taes hensyn til der det er kjent, da flere og flere bernerklubber rundt om i Europa begynner å gjøre som oss.

Og ja, rundt 1990 kom det en del importer, og vi bruker nå flere utenlandske hannhunder enn før. En må hele tiden balansere utvidet genpool og HD-statistikk, og ørten andre faktorer.

Hvis det er lov til å kritisere egen raseklubb, så har jeg også en hypotese om at nedgangen ville kommet om avlsreglene hyppigere ble justert etter terrenget. Når 70-80 prosent av de røntgede er fri, hvorfor holder det da at femti prosent av søsknene er fri? Hvorfor skal avlsreglenes krav være mildere enn rasesnittet? I mine øyne bør de dyrene som kvalifiserer til avl være blant det beste en har i rasen, og i hvert fall bedre enn rasesnittet. Derfor er også min avlsfilosofi betydelig strengere enn klubbens.