Cavalierelsker:

Siden du åpenbart har satt deg inn i dette. Hva er det som gjør at usikre hunder løper tvers over en hall for å legge en cavalier i bakken? Hvis du vet at den gjør det fordi den er usikker må du nødvendigvis også vite noe om mekanismene bak det den gjør.

Som Normanna sier, rottisen er en vokterhund. Det er forøvrig noe helt annet enn en vakthund. Den ble i sin tid brukt som selvstendig gjeterhund for kveg. Den levde ute blandt dyrene og holdt ro og orden i flokken. Det er klart at en sånn rase har meninger om det som skjer rundt seg. 

Den ble videre brukt til å drive kveg til markedene og også som vokter av sin eiers formue. Dette krevde egenskaper som fortsatt er hjertelig tilstede hos en rasetypisk rottweiler. Stort mot, evne til problemløsing, selvstendighet samtidig som den er flokkorientert etc etc. En rottweiler i besittelse av alle sine opprinnelige egenskaper er et fantastisk dyr, og jeg tør påstå at de fleste rottweilere faller innenfor denne kategorien, om ikke midt i. Dersom den derimot mangler sentrale egenskaper som mot, eller har høyere kamplyst enn den skal ha, kan det fort bli en håndfull. 

En rottis skal kunne utrykke sine meninger uten å gå i kamp.

En eier kan også fyre oppunder eller bryte ned disse egenskapene hos sin hund. Resultatene vil variere med utgangspunktet. Har du da en hund med lavt mot, høy kamplyst og en voldelig eier så ser vel alle hvor det kan bære.

Dette er bare ett av utallige scenarier som kan gi slike hunder som du beskriver. Alle seriøse rottiseiere kjenner til disse trekkene ved rasen sin, og fellene de kan gå i. Alle andre som har bestemt seg for å ha sterke meninger om rottisen burde også gjøre det samme.

Altså, vet du hvordan en rasetypisk rottweiler skal være?

Vet du noe om hvilke faktorer som kan ligge bak slik oppførsel som du beskriver?

Hvis du ikke kan svare ja på begge spørsmålene så skulle jeg ønske du brukte litt tid på dette før du dømmer en hel rase nord og ned. 

Du sier selv at du er veldig opptatt av hundespråk. Hundespråk må også sees i sammenheng med hvilke hunder det er som snakker sammen. Hvilken rase er det snakk om. Hvilke forutsetninger har den aktuelle rasen for å formidle sitt budskap? Snakker den bare visuelt, eller bruker den også lyd? Studerer du bare hvordan din hund utrykker seg, eller studerer du også hvordan andre hunder utrykker seg?

Skal du felle dom over en hunderase må du kjenne hele sakskomplekset, ikke bare din egen subjektive del.

Cavalierelsker:

 

Shlush:
Alle hunder sender ut signaler som vi mennesker ikke oppfatter.

 

Det gjør det, og dette er jeg veldig interessert i. HVa tror du det er som gjør at de fleste rottweilere oppfatter de signalene mine hunder sender ut annerledes enn hva de fleste hunder av andre raser gjør?

Etter min lærdom skyldes utagering ofte usikkerhet. Der har jeg jo selv et godt eksempel i  lille pingle.

Men de fleste med rottweilere som utagerer mener dette IKKE er tilfelle med deres hund. HVorfor gjør de de da, hvis de ikke oppftatter det de utagerer mot som en trussel? Det har jeg enda ikke helt skjønt.

De fleste faktisk. Høres virkelig ut som du har møtt alle rottweilere... Kan love deg at hvis du hadde kommet å møtt meg og min hund så hadde det ikke vært slik. Som sagt, du drar alle under en kam.

Jeg har møtt forskjellige cavalierere jeg også. Naboen mine hadde 2 stk. Den ene var kjempeskjønn og snill. Mens den andre nermest hoppet på en liten hund jeg passet... Men likevel sier ikke jeg at alle cavalierere er slik. De er som oftest skjønne hunder, det samme gjelder rottweiler. Individer er foskjellig. Og som tidligere nevnt. En rottweiler skal ikke være agressiv hverken mot mennesker eller andre hunder.

Dette kan være med avlen å gjøre, useriøre oppdrettere. Og med eieren. Kan godt være at eieren har trigget disse instinkene hos sin hund. Og rett å slett har hunden bare blitt slik. Det kan skje med de fleste raser! En rottweiler skal ha mye sosialisering som ung samtidig.

Cavalierelsker:

Kommentaren om at rottweilerne burde få vokte var en kommentar til Goggen som mente at gjeterhunder burde får gjete og fuglehunder få jakte.

Cavalieren er opprinnelig en jakthund den også. Men er nok ikke så mange i dag som blir brukt som jakthunder. 

"Cavalier king charles spaniel var opprinnelig en jakthund som ble benyttet til jakt på fugl, men i dag er den først og fremst en populær og hendig familiehund. Den har imidlertid også en rekke egenskaper som brukshund, ikke minst på grunn av den godt utviklede luktesansen. Den kan bli en meget god tjenestehund, f.eks. som sporhund eller narkotikahund. Samtidig er rasen en meget populær utstillingshund."

Greit en bør hvite hvilke instinker og egenskaper hunderasen din har. Men trenger jo ikke å bruke det fult ut. Nok stimulering er bra for alle hunder :)

kjibba:

Cavalierelsker:

Siden du åpenbart har satt deg inn i dette. Hva er det som gjør at usikre hunder løper tvers over en hall for å legge en cavalier i bakken? Hvis du vet at den gjør det fordi den er usikker må du nødvendigvis også vite noe om mekanismene bak det den gjør.

Som Normanna sier, rottisen er en vokterhund. Det er forøvrig noe helt annet enn en vakthund. Den ble i sin tid brukt som selvstendig gjeterhund for kveg. Den levde ute blandt dyrene og holdt ro og orden i flokken. Det er klart at en sånn rase har meninger om det som skjer rundt seg. 

Den ble videre brukt til å drive kveg til markedene og også som vokter av sin eiers formue. Dette krevde egenskaper som fortsatt er hjertelig tilstede hos en rasetypisk rottweiler. Stort mot, evne til problemløsing, selvstendighet samtidig som den er flokkorientert etc etc. En rottweiler i besittelse av alle sine opprinnelige egenskaper er et fantastisk dyr, og jeg tør påstå at de fleste rottweilere faller innenfor denne kategorien, om ikke midt i. Dersom den derimot mangler sentrale egenskaper som mot, eller har høyere kamplyst enn den skal ha, kan det fort bli en håndfull. 

En rottis skal kunne utrykke sine meninger uten å gå i kamp.

En eier kan også fyre oppunder eller bryte ned disse egenskapene hos sin hund. Resultatene vil variere med utgangspunktet. Har du da en hund med lavt mot, høy kamplyst og en voldelig eier så ser vel alle hvor det kan bære.

Dette er bare ett av utallige scenarier som kan gi slike hunder som du beskriver. Alle seriøse rottiseiere kjenner til disse trekkene ved rasen sin, og fellene de kan gå i. Alle andre som har bestemt seg for å ha sterke meninger om rottisen burde også gjøre det samme.

Altså, vet du hvordan en rasetypisk rottweiler skal være?

Vet du noe om hvilke faktorer som kan ligge bak slik oppførsel som du beskriver?

Hvis du ikke kan svare ja på begge spørsmålene så skulle jeg ønske du brukte litt tid på dette før du dømmer en hel rase nord og ned. 

Du sier selv at du er veldig opptatt av hundespråk. Hundespråk må også sees i sammenheng med hvilke hunder det er som snakker sammen. Hvilken rase er det snakk om. Hvilke forutsetninger har den aktuelle rasen for å formidle sitt budskap? Snakker den bare visuelt, eller bruker den også lyd? Studerer du bare hvordan din hund utrykker seg, eller studerer du også hvordan andre hunder utrykker seg?

Skal du felle dom over en hunderase må du kjenne hele sakskomplekset, ikke bare din egen subjektive del.

Nei, jeg vet ikke hvorfor disse usikre hundene løp tvers over banen for å legge hundene i pakken, synes heller det er litt vanskelig å forstå. Men jeg vet AT de er usikre.

Mulig alle seriøse rottweiler eiere kjenner egenskapene til hundene sine, men jeg synes ikke det er så ofte at disse, feks. i diskusjoner her på Canis forteller om dem til potensielle fremtidige rottweilereiere, og det synes jeg er bekymringsfullt.

Selvfølgelig studerer jeg ikke bare hvordan min hund oppfører seg, men hunde språk er kommunikasjon, dvs signaler som utveksles frem og tilbake. At en hund stromer frem og legger den andre i bakken kaller ikke jeg kommunikasjon, i så fall en veldig dårlig form for kommunikasjon.

Jeg kjenner ikke hele sakskomplekset rottweiler, nei, som jeg tidligere har sagt så uttaler jeg meg bare utfra de jeg selv har møtt.

CavalierelskerHar vel ikke akkurat møtt hundrevis av rottweiler, vet egentlig ikke hvor mange.

Når det gjelder det med å oppsøke trøbbel er jeg uenig. Jeg har ved selvsyn sett akkkurat dette skje flere ganger. Forrige gang var på språkkurset jeg nylig var på hvor en usikker hund løp tvers over en ridehall og la min cavalier i bakken.

Min storkoste seg og snuste og lette etter hestebæsj, og siden hun er litt tunghørt hørte hun ikke den andre hunden komme og fikk derfor ikke gjort som hun pleier, sette seg bums på rompa med ryggen til som en saltstøtte.  Det er første gang hun har blitt lagt i bakken, og hun er 7 1/2, for hun er en kjempegod fredsmegler.

Det var og noen andre tilvsvarende tilfeller på kurset.

Det andre tilfellet var da jeg gikk på instruktørkurset og en usikker schæfer, som pga usikkerheten trente helt på andre siden av fotballbanen, kom løpende over hele banen for å stoppe en annen cavalier som gikk på kurs med oss og som ble belønnet med å leke. Hvis det er av interesse så var dette hhv golden retriever og schæfer.

Så dessverre er det nok ikke sånn at usikre hunder ikke oppsøker trøbbel, selv om jeg ikke kan påstå at det var sånn for din hund.

Tror ellers at dette nok delvis er raseavhengig, det er noen som bare må ort samme hvor usikre de er, og jeg synes det varierer mye fra ase til rase, uten at jeg har noe vitenskapelig belegg for å si det. Der synes jeg f.eks. det er en trend at belgere ALLTID kommer bort hvis ingen stopper dem.

Cavalierelsker:Nå har flere av oss gang på gang påpekt at det å fly på andre hunder, og /eller å utagere, IKKE er en rasetypisk egenskap hos rottweiler. Hvorfor mener du da man skal advare om det? Skal man fortelle at også en rottweiler KAN ha avvik fra rasestandarden, også mht til mentalitet / gemytt? Skal man fortelle at også en rottweiler, som ALLE andre raser, kan lide av stress, usikkerhet, aggresjon osv osv? Det sier seg vel selv at enhver hund kan få uønsket adferd av ulike årsaker?

Det er vel kanskje mer konstruktivt å opplyse kommende rottweilereiere om at rottweileren er en stor og kraftig hund, som krever en fast hånd, god lydighet, tilfredsstillende aktivisering og BØTTER med kjærlighet? (det siste fordi "den fortjener det" :) ) For ikke å snakke om tilsrekkelig sosialisering og miljøtrening. (Som det jo står i rasebeskrivelsen). Å fortelle inngående om faren for tenkelige og utenkelig feil, det blir kanskje å skyte ganske kraftig over mål???

Normanna:

Cavalierelsker:Nå har flere av oss gang på gang påpekt at det å fly på andre hunder, og /eller å utagere, IKKE er en rasetypisk egenskap hos rottweiler. Hvorfor mener du da man skal advare om det? Skal man fortelle at også en rottweiler KAN ha avvik fra rasestandarden, også mht til mentalitet / gemytt? Skal man fortelle at også en rottweiler, som ALLE andre raser, kan lide av stress, usikkerhet, aggresjon osv osv? Det sier seg vel selv at enhver hund kan få uønsket adferd av ulike årsaker?

Det er vel kanskje mer konstruktivt å opplyse kommende rottweilereiere om at rottweileren er en stor og kraftig hund, som krever en fast hånd, god lydighet, tilfredsstillende aktivisering og BØTTER med kjærlighet? (det siste fordi "den fortjener det" :) ) For ikke å snakke om tilsrekkelig sosialisering og miljøtrening. (Som det jo står i rasebeskrivelsen). Å fortelle inngående om faren for tenkelige og utenkelig feil, det blir kanskje å skyte ganske kraftig over mål???

Det er ikke meg som ar skrevet dette, sikkert noen som har skrevet det til meg.

Normanna:

Men jeg synes det er ganske vesentlig i denne diskusjonen. Om jeg har møtt 2 BC, og begge er pinnegale, så sier ikke det det døyt om rasen. Men om jeg har møtt 100, og 98 er pinnegale, da kan vi kanskje si at vi har grunnlag for å mene noe om rasen generelt. Så om du har møtt 3-4 rottweilere som alle utagerer, så synes jeg ikke du skal ta det til inntekt for rasen generelt. I området jeg bor er det foruten min egen rottweiler, 3 andre jeg møter med en viss hyppighet. Ingen av dem utagerer. Altså av 4 rottiser er det ingen som utagerer.
Og det var opplest og vedtatt at disse hundene var usikre, og at akkurat denne adferden var grunnet i denne utvilsomme usikkerheten? Jeg synes bare det er litt pussig. For om du har rett, så er schæfere den mest usikre av alle hunderaser med en viss størrelse. Og det er ellers ikke mitt inntrykk? I tilfellet med cavalieren som ble tatt fordi den lekte, kan det være at den løp? Jeg vet f.eks at sånne "Narvestad"- hunder som min var, ikke finner seg i at andre hunder løper i deres nærhet (og så kan man jo definere "nærhet". Løping er frekt, og frekkheter må man slå ned på. Tenker de. Jeg synes det i hvert fall er vel så logisk, som at en rottis pga usikkerhet flyr 100 meter over en bane for å denge en cavalier.

Hvis en hund synes det er så frekt av en annen å løpe i motsatt ende av en fotballbane at den må bruke aggresjon for å stoppe det,  så er det noe galt med den etter min mening.

Normanna:

Helt klart at dette er raseavhengig. Det er jo en av grunnene til at jeg ikke er så skråsikker på at det alltid skyldes usikkerhet. Som jeg vel har nevnt før, men MIN instruktør forklarte min forriges oppførsel med at hun var veldig språksterk, og hadde fått for seg at hun kunne forlange det samme av alle andre. Et hvert tegn til usikkert språk, nøling, forvirring, måtte påtales. Så må du på ingen måte tro at jeg forsvarer slik adferd. Jeg syntes det var fryktelig tung å ha en slik hund, og følger med argusøyne min nye for å passe på at jeg ikke ser lignende tendenser. Men jeg tror bildet er mye mer komplisert enn at man kan avskrive slik adferd med usikkerhet. For dermed blir jo treningen for å få bukt med det kun å skape nødvendig trygghet. Og DET er jeg overbevist om at blir for enkelt, i noen tilfelle.

Jeg vet at du ikke forsvarer en sånn adferd, men tvert imot gjorde alt for å få slutt på det med din egen hund. HVa språksterk betyr er vel hva man legger i ordet, kanskje det sterkeste språket av alle er å bruke aggresjoner. 

Men at "Et hvert tegn til usikkert språk, nøling, forvirring, måtte påtales" vil vel i praksis si at hunden ikke kan omgås andre løs. Det jeg legger i å være språksterk er å kunne unngå eller roe ned konflikter.

Og kanskje er konklusjonen at det ikke er rottweilernes greie å gjøre det. Kanskje derfor vi aldri treffer noen der hvor hunder mingler.

Du nevnte tidligere hundejorder. Jeg går heller aldri sånne steder. Foretrekker stranden hvor det er stort og åpent og man ser hvem som kommer og kan innrette seg etter det. OG de aller fleste spente situasjoner løser seg ved at man bare stille og rolig går der ifra.

Cavalierelsker:

Normanna:

Men jeg synes det er ganske vesentlig i denne diskusjonen. Om jeg har møtt 2 BC, og begge er pinnegale, så sier ikke det det døyt om rasen. Men om jeg har møtt 100, og 98 er pinnegale, da kan vi kanskje si at vi har grunnlag for å mene noe om rasen generelt. Så om du har møtt 3-4 rottweilere som alle utagerer, så synes jeg ikke du skal ta det til inntekt for rasen generelt. I området jeg bor er det foruten min egen rottweiler, 3 andre jeg møter med en viss hyppighet. Ingen av dem utagerer. Altså av 4 rottiser er det ingen som utagerer.
Og det var opplest og vedtatt at disse hundene var usikre, og at akkurat denne adferden var grunnet i denne utvilsomme usikkerheten? Jeg synes bare det er litt pussig. For om du har rett, så er schæfere den mest usikre av alle hunderaser med en viss størrelse. Og det er ellers ikke mitt inntrykk? I tilfellet med cavalieren som ble tatt fordi den lekte, kan det være at den løp? Jeg vet f.eks at sånne "Narvestad"- hunder som min var, ikke finner seg i at andre hunder løper i deres nærhet (og så kan man jo definere "nærhet". Løping er frekt, og frekkheter må man slå ned på. Tenker de. Jeg synes det i hvert fall er vel så logisk, som at en rottis pga usikkerhet flyr 100 meter over en bane for å denge en cavalier.

Hvis en hund synes det er så frekt av en annen å løpe i motsatt ende av en fotballbane at den må bruke aggresjon for å stoppe det,  så er det noe galt med den etter min mening.

Normanna:

Helt klart at dette er raseavhengig. Det er jo en av grunnene til at jeg ikke er så skråsikker på at det alltid skyldes usikkerhet. Som jeg vel har nevnt før, men MIN instruktør forklarte min forriges oppførsel med at hun var veldig språksterk, og hadde fått for seg at hun kunne forlange det samme av alle andre. Et hvert tegn til usikkert språk, nøling, forvirring, måtte påtales. Så må du på ingen måte tro at jeg forsvarer slik adferd. Jeg syntes det var fryktelig tung å ha en slik hund, og følger med argusøyne min nye for å passe på at jeg ikke ser lignende tendenser. Men jeg tror bildet er mye mer komplisert enn at man kan avskrive slik adferd med usikkerhet. For dermed blir jo treningen for å få bukt med det kun å skape nødvendig trygghet. Og DET er jeg overbevist om at blir for enkelt, i noen tilfelle.

Jeg vet at du ikke forsvarer en sånn adferd, men tvert imot gjorde alt for å få slutt på det med din egen hund. HVa språksterk betyr er vel hva man legger i ordet, kanskje det sterkeste språket av alle er å bruke aggresjoner. 

Men at "Et hvert tegn til usikkert språk, nøling, forvirring, måtte påtales" vil vel i praksis si at hunden ikke kan omgås andre løs. Det jeg legger i å være språksterk er å kunne unngå eller roe ned konflikter.

Og kanskje er konklusjonen at det ikke er rottweilernes greie å gjøre det. Kanskje derfor vi aldri treffer noen der hvor hunder mingler.

Normanna:

Det ER frekt å løpe i nærheten av andre hunder. Det er derfor du ser at voksne hunder nærmer seg nye hunder veldig rolig, for ikke å provosere. Unge hunder som kommer for raskt inn i møter kan få seg en smekk. Mens hunder som kjenner hverandre og stoler på hverandre løper selvfølgelig sammen. Spørsmålet er ikke om det er frekt, spørsmålet er hvordan hunden reagerer.

Her snakket vi IKKE om i nærheten av andre hunder. Her snakket vi om på den andre siden av fotballbanen. På en måte sier du at vi ikke må se på hele rasen slik som din hund var, på den andre side høres det ut som om det er en selvfølge at SÅNN er det.

Nå har jeg gått flere språkkurs og jeg observerer så godt jeg kan når hunder møtes andre steder. VEEEEELDIG få hunder synes det er frekt at andre hunder løper i en avstand tilsvarende langsiden på en fotballbane.

Og hvis en hund løper mot en annen hud og legger den i bakken fordi den andre hunden løper på laaang avstand, hvem er da frekkest? Den hunden som løper rundt i god avstand, eller den som løper helt borttil for å legge den andre i bakken? For meg er det svaret enkelt.

Normanna:

Vel, da tolker vi "språksterk" forskjellig. En hund som unngår eller roer ned konflikter er en trygg og selvsikker hund som ønsker å unngå konflikter og som dermed SØRGER for å unngå det. En språksterk hund er en hund som har et velutviklet språk, som ikke er usikker på hvilke signaler den skal bruke i hvilke sammenhenger. Og bruker språket til å oppnå det den ønsker. Forøvrig, når jeg beskriver min forrige hund måte å opptre på, så synes jeg du skal gi meg og andre rottweilereiere den credit at du ikke automatisk tillegger alle rottweilere disse egenskapene? Jeg gjentar; hun var raseUtypisk.

Første delen her forstår jeg ikke hva du mener. Så vidt jeg vet har ikke ordet språksterk blitt brukt i det hele tatt på kursene jeg har gått på.

Jeg tillegger ikke rasen automatisk de egenskapene din forrige hund hadde, det er bare det at jeg stort sett har truffet sånne "raseutypiske" rottweilere som den du hadde.

Cavalierelsker:

Normanna:

Det ER frekt å løpe i nærheten av andre hunder. Det er derfor du ser at voksne hunder nærmer seg nye hunder veldig rolig, for ikke å provosere. Unge hunder som kommer for raskt inn i møter kan få seg en smekk. Mens hunder som kjenner hverandre og stoler på hverandre løper selvfølgelig sammen. Spørsmålet er ikke om det er frekt, spørsmålet er hvordan hunden reagerer.

Her snakket vi IKKE om i nærheten av andre hunder. Her snakket vi om på den andre siden av fotballbanen. På en måte sier du at vi ikke må se på hele rasen slik som din hund var, på den andre side høres det ut som om det er en selvfølge at SÅNN er det.

Nå har jeg gått flere språkkurs og jeg observerer så godt jeg kan når hunder møtes andre steder. VEEEEELDIG få hunder synes det er frekt at andre hunder løper i en avstand tilsvarende langsiden på en fotballbane.

Og hvis en hund løper mot en annen hud og legger den i bakken fordi den andre hunden løper på laaang avstand, hvem er da frekkest? Den hunden som løper rundt i god avstand, eller den som løper helt borttil for å legge den andre i bakken? For meg er det svaret enkelt.

Normanna:

Vel, da tolker vi "språksterk" forskjellig. En hund som unngår eller roer ned konflikter er en trygg og selvsikker hund som ønsker å unngå konflikter og som dermed SØRGER for å unngå det. En språksterk hund er en hund som har et velutviklet språk, som ikke er usikker på hvilke signaler den skal bruke i hvilke sammenhenger. Og bruker språket til å oppnå det den ønsker. Forøvrig, når jeg beskriver min forrige hund måte å opptre på, så synes jeg du skal gi meg og andre rottweilereiere den credit at du ikke automatisk tillegger alle rottweilere disse egenskapene? Jeg gjentar; hun var raseUtypisk.

Første delen her forstår jeg ikke hva du mener. Så vidt jeg vet har ikke ordet språksterk blitt brukt i det hele tatt på kursene jeg har gått på.

Jeg tillegger ikke rasen automatisk de egenskapene din forrige hund hadde, det er bare det at jeg stort sett har truffet sånne "raseutypiske" rottweilere som den du hadde.

Cavalierelsker:

kjibba:

Cavalierelsker:

For så vidt enig i det med gjeterhunder og jakthunder, med minsdre de får andre oppgaver hvor de får brukt opp "energien" sin. Kanskje rottweilere og bare burde blitt solgt til de som trengte rasens bruksområde da? Vakthunder, er de ikke det? Og det instinktet er det mange rottweilereiere som sliter med.

Uhyre sjelden vi treffer rottweilere som IKKE utagerer mot mine små, når jeg ttenker meg om vet jeg faktisk ikke om vi har møtt noen, bortsett fra en hann, men det gjelder vel knapt siden jeg har tisper.

Det er for å være ærlig en av veldig få raser jeg er generelt skeptisk til å treffe, og det er IKKE fordi jeg har lest om dem i avisen.

 

 

Det er trist at du bare møter Rottweilere som utagerer mot dine hunder. Det er selvfølgelig ditt privilegium å dømme rasen som helhet basert på det utvalget du har møtt. Er det forresten bare rottiser som utagerer?

Synes veldig mange rettferdiggjør sitt syn på en type hunder med "motsatte typers" manglende fortreffelighet. De som liker små sier gjerne at alle store er drapsmaskiner, mens de som liker store klager over alle små gneldrebikkjer.

Vi møter all slags på vår ferd og det er ingen størrelser eller raser for den slags skyld som utmerker seg i noen som helst retning. Er det noen trend så er det at svimete eiere har svimete hunder, om dere skjønner.

Når det gjelder mitt valg av rase så er det tuftet på mye av det samme som Normanna sitt. Smart, lærevillig, god av/på knapp og en enorm personlighet. Folk som velger rottweilere av de riktige årsakene ender sjelden opp med slike eksemplarer som man leser om i media. Dessverre er det ikke alle som har rottis av riktige årsaker...

 

 

nei, det er ikke bare rottweilere som utagerer, men i de andre rasene, kanskje med unntak av schæfer, er det bare en og annen som gjør det.

Jeg går en del i områder hvor folk går med hundene løse, og vi treffer alle slags hunder der, store og små, men jeg tror aldri vi har truffet en eneste løs rottweiler der.

Jeg er helt sikker på at rottweilere har masse gode egenskaper, og det er flotte dyr. Men det der med utagering på andre hunder kan lage så masse problemer, og jeg tviler på om det er mange rottweilereiere som ikke er klar over at det KAN blir et problem, men jeg synes alltid at det blir tonet ned.

Min yngste cavalier er litt usikker og kan være en liten bråkebøtte når hun møter fremmede hunder  i gata, men hun har heldigvis alltid oppført seg fint på stranden og sånn, og hun gjør ikke mer enn å kjefte litt. Sikkert derfor jeg er så opptatt av akkurat dette, fordi jeg synes det har vært så kjempedumt. Og hun er i hvert fall ikke vanskelig å holde igjen om hun lager bråk (10 kilo).

Men jeg har det med omgjengelighet både overfor hunder og mennesker som ekstremt viktige kriterier når jeg skal velge hund. De kjekkeste med turene er å gå på stranden med hundene løse og treffe både folk og andre hunder av diverse slag.

Grunnen til at du ikke ser så mange med rottweilerne løse der du er, er av den enkle grunn at vi eiere av denne rase er nødt å vise respekt for sånne som deg. For å slippe anmeldelser og bråk med sånne som klager hvis noen er i nærheten av å lukte på sånne små, så lar vi vær. JEG lar vær, selv om mine er vant med andre raser, små også, og aldri i verden utagert. Derimot utagerer veeeldig mane andre småhunder mot MINE, bjeffer og oppfører seg regelrett dårlig, ved møte på tur. Mine gjør ikke det.

Så kom ikke her og fortell at jeg har rottweileren min i bånd fordi ellers vil den spise dine små. Jeg har den i bånd i respekt for sånne som deg.

Alva80:Grunnen til at du ikke ser så mange med rottweilerne løse der du er, er av den enkle grunn at vi eiere av denne rase er nødt å vise respekt for sånne som deg. For å slippe anmeldelser og bråk med sånne som klager hvis noen er i nærheten av å lukte på sånne små, så lar vi vær. JEG lar vær, selv om mine er vant med andre raser, små også, og aldri i verden utagert. Derimot utagerer veeeldig mane andre småhunder mot MINE, bjeffer og oppfører seg regelrett dårlig, ved møte på tur. Mine gjør ikke det.

Så kom ikke her og fortell at jeg har rottweileren min i bånd fordi ellers vil den spise dine små. Jeg har den i bånd i respekt for sånne som deg.

Kan du komme med en nærmere beskrivelse av sånne som meg? Du må i hvert fall ikke komme til meg og snakke om fordommer, jeg tror ikke du kan ha lest mine innlegg i det hele tatt, ellers har du hatt de kraftigste fordomsbrillene i verden på når du gjorde det. Skamme seg!

Shlush:

Cavalieren er opprinnelig en jakthund den også. Men er nok ikke så mange i dag som blir brukt som jakthunder. 

"Cavalier king charles spaniel var opprinnelig en jakthund som ble benyttet til jakt på fugl, men i dag er den først og fremst en populær og hendig familiehund. Den har imidlertid også en rekke egenskaper som brukshund, ikke minst på grunn av den godt utviklede luktesansen. Den kan bli en meget god tjenestehund, f.eks. som sporhund eller narkotikahund. Samtidig er rasen en meget populær utstillingshund."

Greit en bør hvite hvilke instinker og egenskaper hunderasen din har. Men trenger jo ikke å bruke det fult ut. Nok stimulering er bra for alle hunder :)

Hvor leste du dette om cavalieren? Jeg vet at den opprinnelig var en jakthund, og jeg mener den kan brukes til masse. Men jeg har aldri sett noen skrive at den kan egne seg som tjenestehund, men tror nok at det kan stemme.

De er smarte og lettlærte og mange av dem har masse energi og trenger definitivt å bruke hodet sitt. Mine 2 eldste har gått agility, minsten har nettopp begynt på rallylydighet, dvs jeg trener begge to men det er bare den ene som gå på kurs. Det synes de er kjempekjekt. Jeg har og lyst til å gå sporkurs, men vil ta det på en annen årstid.

Cavalierelsker:

Alva80:Grunnen til at du ikke ser så mange med rottweilerne løse der du er, er av den enkle grunn at vi eiere av denne rase er nødt å vise respekt for sånne som deg. For å slippe anmeldelser og bråk med sånne som klager hvis noen er i nærheten av å lukte på sånne små, så lar vi vær. JEG lar vær, selv om mine er vant med andre raser, små også, og aldri i verden utagert. Derimot utagerer veeeldig mane andre småhunder mot MINE, bjeffer og oppfører seg regelrett dårlig, ved møte på tur. Mine gjør ikke det.

Så kom ikke her og fortell at jeg har rottweileren min i bånd fordi ellers vil den spise dine små. Jeg har den i bånd i respekt for sånne som deg.

 

 

Kan du komme med en nærmere beskrivelse av sånne som meg? Du må i hvert fall ikke komme til meg og snakke om fordommer, jeg tror ikke du kan ha lest mine innlegg i det hele tatt, ellers har du hatt de kraftigste fordomsbrillene i verden på når du gjorde det. Skamme seg!

Sånne som deg= Mennesker som snakker i det vide om ting de tydleigvis har liten, eller dårlig peiling på. Som slår flere og alt under ETT, og likervel skal påpeke seg egenskap om å ha møtt så stor del av det de snakker om, at det de påstår holder mål. Hva i alle dager mener du med "legge i bakken" forresten? Med hensyn til str ville enhver hund over snittet lagt "din i bakken" både ved lek og annen adferd. En FARLIG RASE som Rottweileren (tydeligvis!!), hadde jo bitt den noe kraftig, om den var aggressiv, Ikke "lagt den i bakken." Og dette gjør alle rottweilere, tydeligvis... Lurer veldig på hvor du bor...! Evt om du er god til å drømme...? God til å DØMME er du tydeligvis. Og du ber MEG skamme meg?

BCKristin:

Dette innlegget er ment å være for ren nyskjerrighet og økt kunnskap.

Jeg ser at stadig flere anskaffer seg Rottweiler. Det er Rottweilwe her og Rottweiler der. mange gir uttrykk for sin "respekt" for denne rasen og ønsker ikke å ha den innenfor sin "sone". De som velger å leve med sin Rottweiler, henviser til hvor hyggelig og vennlig denne rasen ´egentlig´ er. Jeg har personlig ingenting imot hverken den ene eller andre hunderase, men jeg blir sittende inne med noen spørsmål jeg kunne tenke meg å få belyst; Hvilke egenskaper har en Rottweiler som man ikke kan finne hos andre raser ? Hva er det som er grunnleggende for at noen velger rasen Rottweiler fremfor andre raser ?

Som sagt så er dette innlegget for å få belyst disse spørsmål, og ikke noen kritikk av hva hver og enkelt velger. 

MBH:
Du må være klar over at det er ikke bare rottweilere som vil svare tilbake når noen ypper seg mot den, det gjelder de fleste raser og det er helt naturlig. Du sier selv at du har en hund som er bråkebøtte, det samme gjelder her, du bør fortelle alle som kjøper en Cavaliervalp at de kan være noen bråkebøtter. Nei, dine hunder trenger ikke være redd rottweilere, men allikevel så opplever du kanskje at hunden din ypper seg mot en annen rottweiler, eller en hvem som helst annen rase, nettopp fordi hunden din ikke finner kjemien der. Er ikke så sikker på at det er denne rottweileren du snakker om, som er problemet egentlig. Skal fortelle deg at det er ikke noe mer problemer med en rottweilers væremåte sammenlignet med en Cavalier. Den er bare så mye større, bjeffer mye mindre, roligere og har kraftigere bitt, hvis uhellet skulle være ute, men den varsler alltid før den går til angrep. Tror vel heller at dine små bjeffer og bråker mye mer, biter hyppigere, kanskje uten å varsle på forhånd. Jeg har selv tidligere hatt Cavalier King Charles Spaniel, det er herlige hunder, men må si at det er mindre bråk med en Rottweiler. Jeg sier alltid "det er mer hund i en liten hund enn i en stor hund".Fordi det er mer støy i en liten hund. Ikke alle gjør det, men de små søte dulles mer med, får mer oppmerksomhet, ikke så viktig med lydighet osv., kan jo bare løfte dem opp hvis det kommer en stor svart skummel hund. Ikke no rart at slike små hunder vil tøffe seg. Da fårstår du kanskje hva jeg mener;-) 

Jeg snakker ikke om rottweilere som svarer tilbake her bare så det er sagt. Og min lille bråkebøtte kjefter kun på avstand, ikke når noen kommer bort til henne. Hun ypper altså ikke, hun bare gir beskjed om at hun ikke vil de skal komme bort, de to tingene synes jeg det er stor forskjell på. Jeg synes og det er en stor forskjell på å bjeffe og å legge andre hunder i bakken.

Nå vet ikke jeg om det skal kalles et angrep det rottweileren gjorde med min, derfor sier jeg at hun ble lagt i bakken, hunden min ble ikke fysisk skadet. Men man kan ikke si at de alltid advarer når rottweileren kommer løpende i full fart ut fra et gårdsrom og bare kaster seg over min lille og legger henne i bakken. Og naboens belger som gikk tur måtte syes i munnen etter et tilsvarende angrep når de gikk tur. Ingen advarsel der heller. Så nei, de advarer ikke alltid, det stemmer ikke.

Når det gjelder cavalier og biting er jeg sterkt uenig. Cavalier er og skal være en veldig omgjengelig rase. De som ikke er godt nok sosialisert med andre raser eller er pinglete kan nok kjefte litt slik som min av og til gjør, men bite tror jeg er uhyre sjelden. Og når det gjelder barn f.eks er de fantastiske. Derfor var de og på en topp 10-liste over barnevennlige hunderaser, som den eneste miniatyrrasen, og det tror jeg er velfortjent. Men selvsagt kan noen av dem og bite, som i alle raser.

Men når du sier at min er en bråkebøtte, så er hun ikke det generelt sett. Hun reagerer med å bjeffe på noen hunder som vi treffer når vi går tur i bånd hjemme, og bare på avstand. Når hun har hilst på dem så oppfører hun seg fint neste gang de møtes.

Ellers er hun kjempegrei, men viser at hun er usikker når noen kommer bort. Etter at de har undersøkt henne kan hun springe lykkelig og glad videre og fortsette med sitt selv om den andre hunden da slår følge og springer sammen med henne. Jeg bare nevner at hun kan bråke for jeg vil ikke skryte på meg at hun er en engel i alle situasjoner.

Det som irriterer meg er at i sånne diskusjoner som dette så skal alltid de som har rottweiler selv bagatellisere eller aller helst skyve skylden for at rottweileren angrep over på den andre hunden.

Når en hund kommer stormende og kaster seg over en annen hund så er det sikkert fordi denne har løpt for fort eller logret for mye eller gjort et eller annet feil. Ja, min hund gikk sikkert og logret og snuste i bakken, hun gjør vanligvis det. Men at det da skal gi rottweileren tillatelse til å legge henne i bakken det er bullshit.

Hver gang jeg nevner denne episoden får jeg høre av rottweilereiere at det sikkert ikke var rottweileren sin feil, og det er det verste av alt synes jeg. Si heller at det ikke er akseptabel oppførsel uansett rase.

Innrøm at det ikke er bra, og ikke stikk hodet i sanden som en struts og overse det som ikke er bra med en del eksemplarer av rasen.

Cavalierelsker:

Når en hund kommer stormende og kaster seg over en annen hund så er det sikkert fordi denne har løpt for fort eller logret for mye eller gjort et eller annet feil. Ja, min hund gikk sikkert og logret og snuste i bakken, hun gjør vanligvis det. Men at det da skal gi rottweileren tillatelse til å legge henne i bakken det er bullshit.

Hver gang jeg nevner denne episoden får jeg høre av rottweilereiere at det sikkert ikke var rottweileren sin feil, og det er det verste av alt synes jeg. Si heller at det ikke er akseptabel oppførsel uansett rase.

Innrøm at det ikke er bra, og ikke stikk hodet i sanden som en struts og overse det som ikke er bra med en del eksemplarer av rasen.

Normanna:

Det pussige er at du skriver avsnitt etter avsnitt der du forklarer din egen hunds og rasens adferd, ganske detaljert. Mens vi som har rottweilere skal liksom ikke få forklare våre hunders adferd? Når det gjaldt min forrige, så er det jo åpenbart at det ikke er ok at en hund ruser bort til en annen for å sette denne på plass (hun la forøvrig ingen i bakken, de la seg ned selv). Det blir jo ikke rare forumet om man bare skal skrive Beklager, beklager, hunden min gjorde noe forferdelig. Det INTERESSANTE, i hvert fall på et hundeforum, er vel HVORFOR hunden gjør som den gjør. Hva skjedde i forkant, hva trigget situasjonen, hvorfor angrep den, hvorfor liker hunden min noen hunder og ikke andre osv osv. Å finne årsaker er ikke det samme som å si at det er ok. På meg virker det som om det eneste som kan gjøre deg fornøyd er om vi rottweiler eiere erkjenner at det er noe "galt" med rasen. Men hunder er også sammensatte vesener, og hvem er du til å opphøye deg til dommer over hva som er riktig eller galt innen hundepsykologien? Din bråker på avstand. Det er vel sånn en cavalier som er litt usikker oppfører seg. Mens en usikker elghund vil oppføre seg på en annen måte, og en usikker rottweiler på en 3. måte. Osv Osv. Hvis du ser på tråder som omhandler andre raser skjer nøyaktig det samme der. Eiere av rasen (og andre selvfølgelig) prøver å finne årsaker til hundens adferd. For det er faktisk ikke slik at hunder angriper "uten grunn". Det kan se sånn ut fra vårt ståsted, og vi kan i hvert fall mene at "grunnen" ikke er god nok til å forsvare et angrep. Men vi er ikke hundene våre. Og jeg setter ikke dine eller mine moralbegreper som standard for min hunds adferd. Jeg tolker henne som hund. Og det gjorde jeg med min forrige også.

Jeg er for å si det rett ut pisslei av å høre utsagn som dette: Er ikke så sikker på at det er denne rottweileren du snakker om, som er problemet egentlig.

Da er det jo i så fall min hund sin feil da, som rusler glad og fornøyd bortover på sin daglige rusletur. Den forklaringen godtar jeg enkelt og greit ikke.

HVis min hund oppfører seg som en dust fordi hun er en pingle så sier jeg det. OG da er det ikk ede som møter poingla sin feil hvis hun gjør noe galt.

Cavalierelsker:

Normanna:

Det pussige er at du skriver avsnitt etter avsnitt der du forklarer din egen hunds og rasens adferd, ganske detaljert. Mens vi som har rottweilere skal liksom ikke få forklare våre hunders adferd? Når det gjaldt min forrige, så er det jo åpenbart at det ikke er ok at en hund ruser bort til en annen for å sette denne på plass (hun la forøvrig ingen i bakken, de la seg ned selv). Det blir jo ikke rare forumet om man bare skal skrive Beklager, beklager, hunden min gjorde noe forferdelig. Det INTERESSANTE, i hvert fall på et hundeforum, er vel HVORFOR hunden gjør som den gjør. Hva skjedde i forkant, hva trigget situasjonen, hvorfor angrep den, hvorfor liker hunden min noen hunder og ikke andre osv osv. Å finne årsaker er ikke det samme som å si at det er ok. På meg virker det som om det eneste som kan gjøre deg fornøyd er om vi rottweiler eiere erkjenner at det er noe "galt" med rasen. Men hunder er også sammensatte vesener, og hvem er du til å opphøye deg til dommer over hva som er riktig eller galt innen hundepsykologien? Din bråker på avstand. Det er vel sånn en cavalier som er litt usikker oppfører seg. Mens en usikker elghund vil oppføre seg på en annen måte, og en usikker rottweiler på en 3. måte. Osv Osv. Hvis du ser på tråder som omhandler andre raser skjer nøyaktig det samme der. Eiere av rasen (og andre selvfølgelig) prøver å finne årsaker til hundens adferd. For det er faktisk ikke slik at hunder angriper "uten grunn". Det kan se sånn ut fra vårt ståsted, og vi kan i hvert fall mene at "grunnen" ikke er god nok til å forsvare et angrep. Men vi er ikke hundene våre. Og jeg setter ikke dine eller mine moralbegreper som standard for min hunds adferd. Jeg tolker henne som hund. Og det gjorde jeg med min forrige også.

Jeg er for å si det rett ut pisslei av å høre utsagn som dette: Er ikke så sikker på at det er denne rottweileren du snakker om, som er problemet egentlig.

Da er det jo i så fall min hund sin feil da, som rusler glad og fornøyd bortover på sin daglige rusletur. Den forklaringen godtar jeg enkelt og greit ikke.

HVis min hund oppfører seg som en dust fordi hun er en pingle så sier jeg det. OG da er det ikk ede som møter poingla sin feil hvis hun gjør noe galt.

Cavalierelsker:

Shlush:

Cavalieren er opprinnelig en jakthund den også. Men er nok ikke så mange i dag som blir brukt som jakthunder. 

"Cavalier king charles spaniel var opprinnelig en jakthund som ble benyttet til jakt på fugl, men i dag er den først og fremst en populær og hendig familiehund. Den har imidlertid også en rekke egenskaper som brukshund, ikke minst på grunn av den godt utviklede luktesansen. Den kan bli en meget god tjenestehund, f.eks. som sporhund eller narkotikahund. Samtidig er rasen en meget populær utstillingshund."

Greit en bør hvite hvilke instinker og egenskaper hunderasen din har. Men trenger jo ikke å bruke det fult ut. Nok stimulering er bra for alle hunder :)

 

 

Hvor leste du dette om cavalieren? Jeg vet at den opprinnelig var en jakthund, og jeg mener den kan brukes til masse. Men jeg har aldri sett noen skrive at den kan egne seg som tjenestehund, men tror nok at det kan stemme.

De er smarte og lettlærte og mange av dem har masse energi og trenger definitivt å bruke hodet sitt. Mine 2 eldste har gått agility, minsten har nettopp begynt på rallylydighet, dvs jeg trener begge to men det er bare den ene som gå på kurs. Det synes de er kjempekjekt. Jeg har og lyst til å gå sporkurs, men vil ta det på en annen årstid.

Wikipedia har jeg lest dette :) Vet at cavalieren er fin, hengiven og som oftest snill. Og lettlært. Det er sikkert derfor mange anbefaler denne som førstegangshund.

Men nok en gang må jeg si at en Rottweiler skal ikke være aggressiv på noen måter. Det at dere drar alle under en kam er ikke særlig bra. Det er fakta at de som har store hunder må vise mer respekt for de med små hunder. En venninne av meg har en Bordercollie-blandin. Og hun møtte en dame med en liten hund uten bånd. Den lille hunden sprang som gal og begynte å bite hunden hennes og eieren til den lille hunden står slik "å nei, hunden din spiser min lille timmy!!!" helt hysterisk. Da måtte venninnen min bare si " unnskyld meg, men det er din hund som går løs og biter min hund!" Men damen tok hunden sin og gikk. Hadde dette skjedd omvendt hadde den store hunden blitt anmeldt og sikkert krevd avlivet...

Det at folk som er førstegangseier skaffer seg rottweiler (som kanskje er useriøst avlet) er ikke bra. Men da er det heller ikke hunden sin feil.

Det blir helt FEIL å gå ut med å advare folk som har tenkt å skaffe seg rottweiler om dette, når dette ikke er slik rasen er! Skjønner ikke hvorfor da folk skal bli advart mot det. Det står i alle rasebeskrivelser at en rottweiler ikke er en førstegangs hund, og trenger mosjon, stimulering og god dressur. Det er det som trenger å stå.

Hvis dere mener det skal stå noe som ikke er rasestandar så burde dette stå om mange andre hunderaser også. Selv om du har møtt et par rottweilere som er slik så betyr ikke det at alle er slik Cavalierelsker. Skjønner ikke at du kan skrive det på den måten, høres ut som du har møtt tusenvis liksom.

Rottweileren min har møtt mange hunder. Store og små og valper. Dette uten noe problemer. Han er rolig og snill, og begynner leken å bli voldsom så bare roper jeg at han må roe seg ned. Han er som en rottis bør være. Ikke aggressiv, men har vokter innstink. Han er ikke aggressiv mot noe dyr. Han og katten ligger ilag på gulvet og sover. Han har vært løs med både sau og ku. Sauene begynte han faktisk å gjete :) Det er nok flere andre hunderaser som hadde tillatt mindre. Jeg hadde 2 marsvin løs på gulvet ilag med han. Det eneste han gjorde var å logre og vaske dem slik at de ble klissvåte :p Kan garantere at mange hunder hadde tatt et glefs... Han har møtt mange hunder og har fått ufortjent "bank". Han var løs i vår hage da naboens scheafer hadde stukket av. Naboens hund sprang forbi hunden min og bare uten forvarsel kastet seg på han og bet han i siden. Heldigvis slapp han unna uten alt for stor skade. Men signalene var ikke akkurat lett å se. Men en rottweiler bruker ikke å vise tegn til frykt. Kanskje dette virker truende for andre hunder at rottweileren ikke viser noe tegn til frykt. Samtidig bruker ikke rottweilere å ha behov for å dominere andre hunder heller!!

 Rottisen min ble også bitt av en golden retriever. Uten at hunden min viste tegn på aggressjon. Golden"n gapte over hele hode til rottisen min... Heldigvis har han sluppet unna uten noe særlige skader. Men har mott flere aggressive hunder av annen rase enn rottweilere... Har faktisk sett en småskeptisk rottweiler en gang. Men jeg vet hvordan eieren er og dermed vet jeg hvorfor. Bare eieren sin skyld. Men den rottweileren var likevell ikke agressiv og utagerte ikke noe særlig...

Shlush:

Cavalierelsker:

Shlush:

Cavalieren er opprinnelig en jakthund den også. Men er nok ikke så mange i dag som blir brukt som jakthunder. 

"Cavalier king charles spaniel var opprinnelig en jakthund som ble benyttet til jakt på fugl, men i dag er den først og fremst en populær og hendig familiehund. Den har imidlertid også en rekke egenskaper som brukshund, ikke minst på grunn av den godt utviklede luktesansen. Den kan bli en meget god tjenestehund, f.eks. som sporhund eller narkotikahund. Samtidig er rasen en meget populær utstillingshund."

Greit en bør hvite hvilke instinker og egenskaper hunderasen din har. Men trenger jo ikke å bruke det fult ut. Nok stimulering er bra for alle hunder :)

 

 

Hvor leste du dette om cavalieren? Jeg vet at den opprinnelig var en jakthund, og jeg mener den kan brukes til masse. Men jeg har aldri sett noen skrive at den kan egne seg som tjenestehund, men tror nok at det kan stemme.

De er smarte og lettlærte og mange av dem har masse energi og trenger definitivt å bruke hodet sitt. Mine 2 eldste har gått agility, minsten har nettopp begynt på rallylydighet, dvs jeg trener begge to men det er bare den ene som gå på kurs. Det synes de er kjempekjekt. Jeg har og lyst til å gå sporkurs, men vil ta det på en annen årstid.

 

 

 

Wikipedia har jeg lest dette :) Vet at cavalieren er fin, hengiven og som oftest snill. Og lettlært. Det er sikkert derfor mange anbefaler denne som førstegangshund.

 

Men nok en gang må jeg si at en Rottweiler skal ikke være aggressiv på noen måter. Det at dere drar alle under en kam er ikke særlig bra. Det er fakta at de som har store hunder må vise mer respekt for de med små hunder. En venninne av meg har en Bordercollie-blandin. Og hun møtte en dame med en liten hund uten bånd. Den lille hunden sprang som gal og begynte å bite hunden hennes og eieren til den lille hunden står slik "å nei, hunden din spiser min lille timmy!!!" helt hysterisk. Da måtte venninnen min bare si " unnskyld meg, men det er din hund som går løs og biter min hund!" Men damen tok hunden sin og gikk. Hadde dette skjedd omvendt hadde den store hunden blitt anmeldt og sikkert krevd avlivet...

Det at folk som er førstegangseier skaffer seg rottweiler (som kanskje er useriøst avlet) er ikke bra. Men da er det heller ikke hunden sin feil.

 

 

Det blir helt FEIL å gå ut med å advare folk som har tenkt å skaffe seg rottweiler om dette, når dette ikke er slik rasen er! Skjønner ikke hvorfor da folk skal bli advart mot det. Det står i alle rasebeskrivelser at en rottweiler ikke er en førstegangs hund, og trenger mosjon, stimulering og god dressur. Det er det som trenger å stå.

Hvis dere mener det skal stå noe som ikke er rasestandar så burde dette stå om mange andre hunderaser også. Selv om du har møtt et par rottweilere som er slik så betyr ikke det at alle er slik Cavalierelsker. Skjønner ikke at du kan skrive det på den måten, høres ut som du har møtt tusenvis liksom.

Jeg har skrevet hele tiden at det er fordommer jeg har mot rasen etter hva jeg har erfart, tror ikke jeg har skrevet at hele rasen er slik, og fordommer er fordommer, dvs ikke helt bra, eller ikke helt fornuftig.

Leste en beskrivelse Normanna gav av sin lille snuppe, og hun høres ut som en virkelig herlig hund. Henne skulle jeg veldig gjerne likt at mine kunne møte, dessverre bor vi på en annen kant av landet.

For jeg vil faktisk gjerne blir kvitt fordommene mine, derfor oppsøker jeg ofte kurs f.eks. hvor de blir satt på prøve. F.eks språkkursene jeg har gått på har inni mellom vært dritskumle for meg, men jeg har lært masse av dem.

På bloggen min ligger det faktisk en bideserie av et møte mellom en rottweiler og en boxerhann fra forrige språkkurs, ta gjerne en kikk der hvis du har lyst: http://venche.wordpress.com/

Har etter hvert kommet langt nedover på lista. Han var en kjekk ung mann den rottweileren der, det er ikke ALLTID jeg slenger drit om rasen skjønner du.