Når jeg valgte ut valpen, valgte jeg først utifra bilder. Da var valpene kun et par uker, så jeg valgte da utifra tegninger/farger. Jeg hadde selvsagt mulighet til å ombestemme meg senere, men det var det ingen grunn til. Hun er den mest perfekte hunden jeg kan tenke meg, både utenpå og inni, og jeg ville aldri byttet henne bort mot noe som helst i hele verden.

Ja, om det står likt mellom to hunder etter "alle de andre valgene" er tatt, ser jeg ingen grunn til ikke å velge etter utseende. Men så skal det sies: at den du velger er alltid vakrest i verden uansett. Det blir vel litt som med barna dine tenker jeg...

Da jeg dro over til England ifjor for å se på et valpekull, hadde jeg tenkt meg en tricoulor. Det var to tri"er og to røde/hvite hanner i kullet og jeg hadde førstevalget.

Gjett hva jeg kom hjem med - en rød/hvit. ;O) Valpene var så like i benbygging, type og vinkler at det kunne like gjerne vært den ene som den andre - bortsett fra en av dem da.

Det var oppførsel, utstråling og temperament jeg falt for så jeg er fargeblind.

Jeg bestemte meg for hvilken farge jeg ville ha før jeg tok kontakt med oppdrettere til og med jeg! :o) Var bestemt på smt (svart med tegninger), og lette ikke etter valper med andre farger. Blir det en hovawart til er jeg fortsatt litt usikker. Synes de blonde er finere enn de svarte, men jeg vil ha godt med pigment på snuten. Alt for mange blonde med lyse snuter, selv om "vinternese" er tillatt, så synes jeg rett og slett det er penere med mørk. Ender nok opp med svart om det blir en hovawart til, mye pga praktiske ting som klær osv. Jeg har feks kun sorte sokker! ;o) Og skal kjøpe meg gulvteppe snart, det blir da i sorte eller mørkebrune nyanser, for at hundehårene ikke skal synes så godt.

Finner jeg ingen sort valp som jeg liker personligheten til og "matcher med" så er det jo bare å vente til neste aktuelle kull. Men.. Skal jeg ha meg valp og forelsker meg i en, så er det ikke pga utseendet jeg forelsker meg. Hadde jeg lett etter sort valp, og det fantes flere farger i kullet, og jeg fikk velge fritt, og ikke fant den perfekte sorte valpen, så hadde jeg jo selvfølgelig sett på resten.

Men hva er feil med å ønske seg farge? Interessant spørsmål.. På samme måte som man velger rase, så går det ikke ann å påstå at utseendet ikke spiller noen rolle. Man velger jo først etter egenskaper, bruksområder, gemytt osv, og står man da med flere aktuelle raser ser jeg ingenting galt i å velge etter utseendet, så lenge man ikke kun går etter det.  

Hehe, jeg hadde mest lyst på svart/hvit drever (evt med tegninger) men det ble ikke født slike tisper. Men Chilli har tricolour i seg, og har nesten svart rygg og hale. Når hun var valpen var halen kullsvart, men det har endret seg. Hehe, var en periode hvor nøyansen varierte KRAFTIG fra brun-svart for hver uke. Også har hun svarte markeringer rundt øynene, ser nysminka ut! Brunfargen er også mørkere enn hos brun/hvite drevere! : )

Man faller jo for en rase etter utseende og da. Jeg er dypt forelseket i dobermann, og liker temperamentet og. Men vet ikke om jeg kommer til å kjøpe en av den grunn.

Jo, jeg syns også det er ok å kjøpe farge, men ikke for enhver pris. Man tar ikke fra en dårlig oppdretter eller velger en valp i kullet som ikke er passende på andre måter, bare fordi fargen stemmer. Iallefall ville ikke jeg gjort det. Men ellers, ja. Liker lyse cockere, de har mindre pels. Liker også lyse hunder fordi de ikke går like fort varme om sommeren. Pleide ha et hvitt, tynt dekken på den svarte labradoren, ta tålte han mer sol. En gul labrador ville vært best for meg, men jeg vil gjerne ha etter linjer som passer, så sist ble det en brun. Personlighet og sunnhet først, farge etterpå, utstillingseksteriør aller sist. På den annen side syns jeg man skal vite noe om fargene før man bestemmer seg. Enkelte svarte hunder har mye pels, noe man bør være klar over dersom det er en klippe/napperase.  

Det blir litt prioritering og bruk.  Neste hunden min skal være godt bygd og fra sunne linjer med temperament jeg liker.  Den skal være utstillings- og potensiell avlshund, og da skal den selvfølgelig ikke ha alvorlige fargefeil. 

Selvfølgelig er det OK å ha preferanser, og formidle ønsker til oppdretter, men når det er snakk om "får jeg ikke den fargen så vil jeg ikke ha", så skurrer det i hvertfall masse for min del når det gjelder vedkommendes prioriteringer.

 Det er vel helt ok å velge den hunden man vil ha. Vil man feks ha en svart hund, så velger man det, ikke noe å unskylde seg for det. Men som du selv skriver blir det feil å velge farge fremfor helse på hunden, deet blir som du sier en av de siste kriteriene man ser på. Jeg for min del tenkte ikke på farge i det hele tatt, men på bruks egenskapene og helsen til hunden. Så man er forskjellig...og det er bra.

.

fieogmette:Til info er røde labradorvalper ekstremt sjeldent i Norge, men fullt tillatt som farge etter standarden.

Er det dem som ser hvetefargede/viltfargede ut på sidene dine?  Med lyse felt bak skuldre og bakpå lårene?

ganske lik RR i rødfargen, men de har de litt lysere stripene på skuldrene, jeg har bilde at valpenes far som er rød liggende på hjemmesiden min. Valpene får ikke riktig farge før ved 1 års alderen, de mørkner fra de blir født og frem til de er rundt året. Derfor vet jeg fortsatt ikke hvor mørke de blir enda, men at de røde valpene blir røde er sikkert. Den jeg beholdt begynner å få god farge, men blir ikke så mørk. Se følgende link: http://www.123hjemmeside.no/kennel-Pibiz/17433929de 

fieogmette:

ganske lik RR i rødfargen, men de har de litt lysere stripene på skuldrene, jeg har bilde at valpenes far som er rød liggende på hjemmesiden min. Valpene får ikke riktig farge før ved 1 års alderen, de mørkner fra de blir født og frem til de er rundt året. Derfor vet jeg fortsatt ikke hvor mørke de blir enda, men at de røde valpene blir røde er sikkert. Den jeg beholdt begynner å få god farge, men blir ikke så mørk. Se følgende link: http://www.123hjemmeside.no/kennel-Pibiz/17433929de 

 

Det var det jeg så.  Rr har også de lyse stripene på skuldrene.  Er hvert enkelt hårstrå ensfarget eller flerfarget? 

Noe av grunnen til at jeg er veldig nysgjerrig er en av hundene i hundeklubben, som har vært antatt å være RR-blanding uten ridge.  den har helt riktig pels, men særlig bakpart og hale har jeg syntes har ligna på en spinkel labrador.  Hunden er definitivt blanding, men når jeg ser bilder av dine, så heller jeg mer mot at det er genetisk rød jaktlabrador i henne enn RR.  Det får liksom ting til å stemme bedre med kroppen:)

er vel forlengelsen av faner og bukser, som er lyse? dengang golden var mørkerød hadde de jo lyse bukser.......og det har de vel fortsatt? bare at resten har lysnet? så de ser ensfarget ut? og gule labradorer var jo oftest mye mørkere gule før enn de er nå og med lysere bukser og faner?

Zapp:

er vel forlengelsen av faner og bukser, som er lyse? dengang golden var mørkerød hadde de jo lyse bukser.......og det har de vel fortsatt? bare at resten har lysnet? så de ser ensfarget ut? og gule labradorer var jo oftest mye mørkere gule før enn de er nå og med lysere bukser og faner?

På mange raser er fargen på pelsen lysere både bak skuldrene og på bakspeilet, uten at pelsen er lengre.  Det skal alle agouti fargede hunder ha, mener jeg å ha lest.  Den fargen hun beskriver som har hårstrå som er lyse innerst og mørke i tuppene er styrt av agoutigenet