Hva betyr det egentlig at en hund respekterer eier, eller ser på eier som sjef?

Hunden min kommer til meg, når det er noe den vil. Som feks den er sulten eller vil/må ut. Hunden vet altså at alt den trenger går gjennom meg. Betyr det at jeg er sjefen, eller er hunden bare smart? Jeg tror også hunden respekterer meg, da det bare er for meg å se strengt på den når den gjør noe galt, så slutter den. Men lydig er ikke hunden ellers. Kan ikke gå løs, da den gir f... i meg.

Så det kommer litt an på hva vi legger i disse begrepene altså:)

Nei vet dere hva! For alt i verden ikke ha to tanker i hodet. Her gjelder bare universelle regler! Hundefolk er ikke egnet til å skulle tenke på evt. "bagasje" el historie til hunden. Vi MÅ ikke gå for en positiv metode, og samtidig innrømme at et sted her i verden er det en hund med en uheldig utvikling som rett og slett er i fare.

Heller ikke kan en si at en trener positivt, dersom en har vært fysisk mot hunden! Står f.eks din hund midt i veien når en bil kommer imot, IKKE vær fysisk! Hunden skal ikke gjøre det du vil, for å unngå ubehag.

CM ødelegger glade, motiverte og trygge hunder. Det er ikke snakk om ekstrem problem-atferd her, hverken hos disse eierne eller hundene. De skulle blitt latt i fred og fortsatt på sin gode trygge vei, som før. At en hund er i stor fare for å bli påkjørt, eller at en annen ikke har blitt luftet på et par år?!!? Hva så? Han oppførte seg dessuten usedvanlig rådt mot den stakkars mishandlede, redde hunden som ikke var blitt luftet! Og å bruke strøm?!? Og så hunden som så ut til å ha det SÅ kjekt med å leke under de tunge kjøretøyene :-))

Huff a meg....gjenstår å se om jeg tør poste dette :-O Ren ironi, om det behøves forklaring. Men med en litt alvorlig undertone. Har ikke sett alle program med CM, men forstår at det ofte dreier seg om såpass ekstrem atferd, og hunder som lider under bl.a misforstått oppdragelse, eller total mangel på dette, og der utviklingen har fått pågått såpass langt at det er destruktivt eller farlig.

 Selv ser jeg ikke på meg selv som noen sjef, og det tror jeg absolutt ikke hunden min gjør heller (tror ikke hunder ser på mennesker som noen konkurrenter, de har ikke behov for å innrette seg etter noe hiearki med oss), men jeg har ansvar for hennes trygghet, og det er mitt ansvar å legge til rette så hun har et godt hundeliv. Her gjøres all trening med godbiter. Jeg ønsker å trene positivt nettopp for å ha en glad og motivert hund. Men...Jeg kan ikke si at det jeg har sett av CM har skremt meg nevneverdig. Selv syntes jeg det var mer skremmende å se på hunden som løp nærmest under tunge kjøretøy på gården, og fryktelig trist med hunden som kun hadde oppholdt seg inne på en klinikk i et par år. Hans metode med strøm er drøy, jeg vil tro noe bedre kunne vært brukt lenge før. Men når det da ikke BLE brukt gode metoder tidlig nok??? Var han virkelig så brutal som det kan se ut som her? Dette er vel ikke metoder for "vanlig" hundeoppdragelse, men når oppdragelse ikke har vært tatt alvorlig?

Mulig dette er som å banne i kirken, men som jeg startet med; to tanker på en gang

Hva!!!

Støtter du CM????

Nå blir du bannlyst i kirken og utestengt fra Canis på livstid!!!

LOL

Støtter og støtter...Hehehe, det var dette jeg mente med å kunne ha to tanker. Ikke noe jeg bruker selv (har selv hatt "personlig" veiledning her for å trene best mulig positivt). Men jeg bare stusser litt ved hvordan folk uttaler seg. Kan det tenkes at noen hunder her i verden er så ille ute at det i DISSE tilfellene er behov for CM? I de eksemplene jeg nevnte, mener jeg det var bedre med hjelp fra han, enn at hunden f.eks skulle dø, eller at den andre hunden skulle fortsatt å bare oppholde seg på et kontor. Så ja, akkurat dette støtter jeg. Jeg håper ikke andre virkelig mener at det er bedre med en forulykket eller død hund (selv om de ikke liker trynet på mannen). Likeså må jeg si at det frydet meg, en tredje episode jeg så, når han gav klar beskjed til eier av en liten hund, at også disse måtte trenes. Ser ikke helt at dette heller dreier seg om hundemishandling, når noen hundeeiere faktisk må fortelles dette.

Og ikke minst skrev jeg at min mening e rat dette ikke er ment som noen oppdragelsesmetode, men som en AKUTT hjelp.

Poenget mitt var å kunne ha to tanker. Klare å se at kanskje han har reddet noen, uten dermed å gå godf for hans metoder som en "vanlig" metode for normal hundeoppdragelse.

Jämtpia:
Jeg synes faktisk selv at CM er veldig flink. Jeg tar til meg det jeg er enig i og overser resten:) Har aldri klart å se denne såkalte mishandlingen "alle" her snakker om. Det verste er vel når noen påstår at han mishandler hundene bak kamera, altså at vi ikke for se alt. Kom med beviser på dette sier nå jeg!

http://www.4pawsu.com/dogpsychology.htm

http://www.4pawsu.com/cesarfans.htm

Ja, en må jo nesten tro at det en ser er det en ser... Har ikke fått med meg at det var under kategori "illusjon".

Takk takk:)

Jeg liker ikke at folk kommer med påstander som de ikke kan bevise skjønner du. Dette setter ikke CM i ett godt lys nei. Men hva med påstanden om at han banker dritten ut av hundene bak kamera, er det noe i det?

Jämtpia:

Takk takk:)

Jeg liker ikke at folk kommer med påstander som de ikke kan bevise skjønner du. Dette setter ikke CM i ett godt lys nei. Men hva med påstanden om at han banker dritten ut av hundene bak kamera, er det noe i det?

Ah... jeg vet at det har versert i alle fall en rettssak m h t det. Skal se om jeg finner tilbake til det :)

Redigert:

Her er i hvert fall noe: http://www.wbir.com/news/national/story.aspx?storyid=34095

Mange takk for at du la ut litt håndfast her fra noen som tydelig virkelit har gått programmet i sømmene!

Dette skal leses ordentlig på en litt annen tid av døgnet, men jeg fikk nå skummet meg gjennom...Rett og slett trist å lese. Og helt ærlig så er jeg sjokkert...

Hunden er et uttrolig tilpasningsdyktig individ og dette er nok grunnen til at menneskene tok til seg hunden.

Hunden er et flokkdyr.

Du er flokkleder`n!

Du er hundens verden!

Du er ansvarlig for hvordan hundens verden skal se ut!

Hunden gjør det som lønner seg i den verden du viser den!

Hvis hundens verden består i å høre på leder`n ellers blir det fysisk straff, så gjør den det fordi det lønner seg, den unngår mere ubehagligheter.

Hvis hundens verden består i å høre på leder`n for da vanker det usedvanlig god mat, så gjør den det fordi det lønner seg, den vil ha mere behagligheter. 

Hvis hunden kunne velge hvem som skulle vise den verden, ville den valgt hendene som klyper den og gjør den vondt, eller hendene som gir den godbiter og klapp og ros?

Jeg bare spør og hvem ville du valgt om du var en hund??

Hadde hunden min i ett og alt sett på meg som lederen, så hadde vel det meste vært mye enklere? Hunden er et flokkdyr, og for meg betyr ikke det stort annet enn at de har stor evne og vilje til å samarbeide, og ikke minst at de er meget tilpasningsdyktige. Men vi vet også at i en ulveflokk vil rangordenen variere alt ettersom hvilke arbeidsoppgaver som skal løses.

Jeg er ganske overbevist om at min hund gjør som jeg ber om (når hun gjør det da...) fordi hun har funnet ut at det lønner seg. Og siden hun er en hund, så analyserer hun jo ikke dette nevneverdig. Det blir som å sykle, hun bare gjør det fordi hun har gjort det så mange ganger. Likefullt kan hun finne på å overse mine kommandoer i andre sammenhenger, når DET lønner seg.

Det eneste "lederaktige" ved mitt hundehold er at jeg har en intellektuell kapasitet til å vite hva jeg skal gjøre for å forme henne mest mulig i retning av den hunden jeg ønsker. Hun kan forme meg og andre rundt meg til en viss grad også. Vi påvirker jo hverandre?

Derfor; å tenke "lederskap" gir absolutt ingen mening i mitt hundehold. Og jeg har likefullt en rolig, harmonisk, kjærlig og lærervillig hund. Enn så lenge, i hvert fall ;)

Riesen71:
Har personlig ikke lest noe av CM mener også han kall det drar ting litt for langt. I tillegg trenger man ikke etterape hunder. Forstår vi eiere til en hvis grad hundespråk vil hunden etterhvert lære ting av oss og lære oss å kjenne.

Dette med respekt er min greie. Hvis en eldre hund kall det "tar" en unghund av en eller annen grunn. Vil en etterpå se at unghunden holder noe avstand men søker kontakt igjen.

Så kan de være venner på den eldste´s premisser. Er dette respekt eller frykt?

Dette med hva som lønner seg er greit nok. Men jeg personlig er ikke interessert i at min hund skal ha godbiter for å være lydig. Jeg har prøvd litt begge deler må helt ærlig si at jeg føler hunden min har respekt for meg. Jeg har ikke brukt noe form for harde tiltak for å oppnå dette! Nå på visse ting belønner jeg dann og vann adferd. Ser at hunden tar dette kjapt og tilbyr operant adferd.

Jeg er allikevel konsekvent med lite godbit bruker istedenfor lek og dette foregår ute.

Tror mange kan trekke ting vel langt med for mye belønning og for lite krav til hunden. Ender gjerne opp med problemer som ikke jeg forstår går an å slite med;-)

Tenke seg til hvordan det hadde gått hvis en skulle oppdratt unger på denne måten og NB!! ikke vet virkelig hva man holder på med:-)

Poenget er å lære hunden at når kommando gis, åpnes det mulighet for belønning. Men det er ikke alltid hunden får det.

På samme måte som når vi tipper lotto. Grunnen til at vi leverer inn kupongen, er ikke at vi vinner hver gang, men en gang i blant? Kanskje vi blir millonær denne helga da??

JoBe:

Her snakker vi om hunder som så tydelig har utviklet et farlig mønster (overdrevet ressursforsvar etc) eller klart å skremme eierne så de ikke tør ta tak i situasjone, eller makter få kontroll nok til å kunne starte trening. Da har jeg forståelse for at man først tar tak i atferden, og effektivt stopper denne, for senere å etablere en situasjon hvor det er egnet for læring. De som er så redd for begrepet positiv straff kan jo kalle det brannslukking. Her snakker vi situasjoner hvor det er like før overtenning, da er det ikke bare å holde halsbåndet og stå med rompa til... Hvordan ville motstanderne konkret grepet an disse situasjonene?





Jeg er oppvokst med tradisjonelle metoder, ganske nært oppunder CMs metoder, og har sett det både ødelegge hunder men også gi gode hunder. For nybegynnere eller kunnskapsløse er det umulig å lese hunden godt nok til å 1. time 2. vite når nok er nok og 3. vurdere situasjonen. Derfor er jeg motstander av at nybegynnere skal trene med "harde" metoder. (Og ja, jeg regner meg selv som nybegynner!)

JoBe:
Tja, slik jeg ser det er man vel enten åpen for bruk av fysisk makt, eller så er man det ikke?

JoBe:
Å holde tilbake en hund som ligger med hele sin tyngde i lenka (type en aggressiv brøleape i møtesituasjon med annen hund) vil vel medføre samme type kvelningsfornemmelse for hunden?

Jeg tror fokuset ikke kan være på graden av ubehag, men på situasjonen. CM holder hunden nede og bort fra seg for at den ikke skal angripe ham (tenker på den episoden med den hunden som var et hårspredd unna avliving, hvor det hadde vært en rekke andre terapeuter inne før CM), situasjonene kan dermed sidestilles? Og i så fall vil CMs tiltak ikke være vold?