Marita_H:

Jeg synes dette er helt uhørt, og har aldri sett dette på de testene jeg har vært med på, hverken Funksjonaanalyse, MH eller Korning. Poenget er å se hva hundene gjør i ulike situajoner, ikke tvinge gjennom noe som hunden tydeligvis ikke er komfertabel med.

 Slik jeg ser denne hunden, så synes jeg hunden ser ok sosial ut, men likevel litt usikker i settinger pga av all hopping på eiern sin. Den er tydelig mer sosial enn tilgjengelig, da den takler helt greit å være med testleder på en liten tur, men IKKE liker å bli tatt på nærmere. Når en hund reagrerer på denne måten så er det vanlige at testleder bryter testen fordi hunden er for lite tigjengelig, ikke at de holder på på denne måten. Hunden er som den er, og poenget med slike tester er jo å i sitt avlsarbeid luke ut de hundene som ikke er tilgjengelige nok og får se hvordan tendensen er i linjer osv mht tilgjengelighet.

Jeg er enig i det første, men ikke i alt av det andre.  Poenget med dette momentet å teste hundens tilgjengelighet.  Viser den liten tilgjengelighet, så konstaterer man det, og så går man videre til neste moment.  Hvorvidt tilgjengelighet skal spille noen rolle, og hvilken rolle det eventuelt skal spille, i avlen er forøvrig helt raseavhengig. 

Forøvrig så skal testeren være observatør, og hvertfall ikke tvinge hunden til noe den ikke er komfortabel med.  Da ødelegger man testen fullstendig fordi man påvirker hunden.

FLY:
Syntes ikke dette ser så ille ut jeg da, testlederen skal kjenne på fire bein, sjekke tenner og ører(hun glemte et øre). Hunden er veldig stresset og legger seg ned helt av seg selv, den takler dårlig at folk tar på den og det kommer nok av manglende trening på slike ting.

En MH skal ikke teste hva hunden er trent til.  Den skal være en ren OBSERVASJON av reaksjoner på stiliserte hendelser (hvor fysisk tvang ikke skal finne sted).

FLY:
Syntes ikke dette ser så ille ut jeg da, testlederen skal kjenne på fire bein, sjekke tenner og ører(hun glemte et øre). Hunden er veldig stresset og legger seg ned helt av seg selv, den takler dårlig at folk tar på den og det kommer nok av manglende trening på slike ting. At testen ble stoppet så tidlig av testleder regner jeg med er helt riktig, tror ikke denne hunden på noen måte hadde klart møte med spøkelser og kjettingskrammel.

Du overdriver litt når du sier at hunden la seg ned frivillig, for det gjorde den vel ikke. Det er dommer og ikke testleder som avgjør om testen skal avbrytes. Det kan hende at hunden taklet dårlig å bli tatt på og manglet trening. Det er ikke sikkert hunden ville klart resten av testen, som du sier, men det vet man ikke, og det gjør uansett ikke testleders arbeid noe bedre. På det andre momentet med den møtende figuranten, synes jeg at hunden sliter litt både med reaksjon og avreaksjon. Det var her testen ble stoppet. Klengingen på fører ble veldig intens, og se på hundens adferd i det mannen går videre. Men dette kan komme av at hunden har dratt med seg påvirkningen fra tidligere moment.

RRene:

Forøvrig så skal testeren være observatør, og hvertfall ikke tvinge hunden til noe den ikke er komfortabel med.  Da ødelegger man testen fullstendig fordi man påvirker hunden.

Litt uryddig i ordvalget her.  Testeren skal selvfølgelig engasjere hunden, ikke bare observere den (det er dommerens oppgave), men for at testen skal ha noen mening så skal h*n ikke påvirke hunden negativt utover å gi den utfordringer.

Begge testhelgene jeg har sett så ble det lagt stor vekt på at hunden alltid skulle ha mulighetene åpne til å trekke seg bort fra det den syntes var skremmende.  Den skulle aldri holdes fast når den var under påvirkning, og den skulle alltid ha fluktmuligheter.

Ser jeg uttalte meg litt sleivete i går, så det ble litt feil forklaring på hva jeg mente..(litt trøtt så sent på kvelden ja..)

Det er selvfølgelig dommer som har hovedbestemmelsen når det gjelder å bryte testen. Testleder er den som skal utføre momentet på rett måte ut i fra hvordan hunden reagerer, og ut fra hvordan hunden reagerte her så skulle hun ikke ha tatt tak i hunden- for hun tar faktisk tak i skinnet over lenden og holder hunden fast. Hadde hun gjort det anderledes fra begynnelsen (ikke tatt tak i hunden brått bakfra), så hadde kanskje ikke reaksjonen blitt så stor (mulig at denne hunden ikke hadde vært så happy for mye håndering like vel da).

Om dommer velger å bare la testleder se hunden og la den trekke seg unna, og så gå videre med neste moment er vel en vurdering der og da. Har sett noen hunder som har vært utigjengelige på slike tester/beskrivninger og dommer har ikke brutt testen der og da, men bare notert og observert og testleder har gått videre til neste moment uten å "gjennomføre" håndteringen. Men har også sett at om dommer mener at hundene bærer med seg redselen videre til andre momenter, så har jeg opplevd at de har brytt en test også.

Hva som er tilgjengeliget er mulig en subjektiv vurdering, men i MH feks så skal de krysse på hva hunden gjør, ikke på hva dommer mener om tilgjengeligheten. Greit at tilgjengeligheten vareierer mellom raser, men mye av poenget er å bruke tester for avkomstatistikk, dvs se på hele grupper og dermed kunne se etter mønster hos foreldredyr som går på arvbarhet, ikke miljø. Det er greit at det er kanskje mer vektlagt på noen raser, men jeg ser ikke poenget med å avle på hunder i dagens samfunn som ikke takler håndering, uansett rase. Greit at ikke alle hunder trenger å være oversosiale som hopper ned folk, men de skal være tilgjengelige nok til å takle at noen tar på dem. Jeg ser hver dag hunder i min jobb med lav tilgjenglighet, og jeg har til nå aldri sett at dette er en bra ting, hverken for hund eller eier. Også ser jeg valper med motsatt genetisk balast hos eiere som gjør akkurat det samme som de som har utilgjengelige hunder, og disse har hunder som ikke er redd for veterinær eller eiere som er bekymret, så om jeg fikk velge skulle alle hunder være såpåass trygg at en tur i ringen til en dommer for tannskjekk eller et vetrinærbesøk ikke gjorde hunden utilpass/redd. Desverre er dette laaangt fra virkeligheten, men man må likvel ta tak i dette og jobbe for det.

Om en rase har en hovedvekt av indvider som får 1 og 2 på håndtering på MH, så er det enda større grunn til å ta tak i det, istedet for å bare si at slik er rasen. Ingen hunder har det bra i dagens samfunn om de ikke liker fremmede mennesker eller at folk tar på dem, for de blir utsattt for det både hos veterinær, i hverdagslivet og på utstilling og prøver. At noen eiere er superflinke til å jobbe med hundene og beskytte dem mot ting de ikke takler så bra er jo flott, men desverre er mange hunder i hendene til folk som ikke skjønner slike ting, og hundene har redusert velferd i mange settinger i livet.

Likevel må man huske på at en test/beskrivning er bare en kort, kort tid i hundens liv og mye rart av tilfeldige ting kan skje på denne korte tiden som gir et feil bilde av hunden. Så om man tar en test kun for å se sin egen hund, så kan det hende det ikke stemmer med hvordan hunden er til vanlig. Det vet vel eier av denne hunden best, så om den vanligvis er verdens mest tilgjengelige hund, så er vel det mer rett enn man klarer å bedømme ut av den situajonen den er i på filmen. Jeg synes hvertfall at både tetsleder og dommer gjør en elendlig jobb her, og at dette ikke burde tillates på tester/beskrivninger.

mvh Marita

Hva synes du da MortenE?

Hva jeg synes? Her diskuterer enkelte med distansert kjølighet i hvilken grad hunden viser tegn til sosial usikkerhet. Jeg så ikke etter jeg. Jeg ble så sjokkert at jeg knapt orket å se ferdig. Jeg er vant til at de jeg møter som er "profesjonelle" med hunder opptrer på en HELT annen måte.  Jeg glemte helt å observere annet ved hunden enn hvor fryktelig redd den ble. Jeg har til gode å se makan til håndtering. Hadde det vært min hund skulle JEG brutt hele testen der og da. Umiddelbart. Etter å muligens ha lappet til testleder.....

Synd for hund og fører å bli utsatt for en testleder med mindre evner å kommunisere og omgås hund på.

Det må da gå an å kommandere hunden i sitt, uten å holde fast og å presse den ned først. Hunden reagerer jo tvert på "sitt-kommandoen", når testleder til slutt finner det får godt å begynne å kommunisere med hunden....

Skulle tatt seg ut å komme til tannlegen og jeg strekker fram hånda og sier høflig "hei" og tannlegen svarer med plutselig å ta strupetak på meg og tvinger meg ned i tannlegestolen og til slutt si SITT!! Hadde nok ikke sluppet den person til kjeften min..., Men denne hunden aksepterte det å bli håndtert etterpå, tross den harde behandlingen først. Er ikke det bra mentalitet på en hund, så vet ikke jeg?

Ved normal håndtering hadde nok denne hunden bestått med glans!

tab:
Klippet fra MT testens moment 1.



7. Föraren håller i öglan på kopplet. Testledaren genomför en hantering och visitation av hundens huvud, tänder, bål och ben, alla 4 benen ska lyftas.



SÅ kan man selvfølgelig debattere hvorvidt testlederen kunne gjort dette på en annen måte, men som jeg skrev i forrige post. Håndteringen "skal" her fullføres og ikke avbrytes, mens man i en MH selvfølgelig ville avbrytt da det er nedfelt i reglementet.

tab:
Klippet fra MT testens moment 1.

7. Föraren håller i öglan på kopplet. Testledaren genomför en hantering och visitation av hundens huvud, tänder, bål och ben, alla 4 benen ska lyftas.

SÅ kan man selvfølgelig debattere hvorvidt testlederen kunne gjort dette på en annen måte, men som jeg skrev i forrige post. Håndteringen "skal" her fullføres og ikke avbrytes, mens man i en MH selvfølgelig ville avbrytt da det er nedfelt i reglementet.

Hvis håndteringen SKAL gjennomføres, vil sannsynligheten for å bestå avhenge av testledes fysiske forutsetninger for å overvinne hunden fysisk, samt hundens evne til å tåle å bli "nedkjempet". Dette blir jo håpløst.

Under kontaktvillighet (moment nr 1) står også følgende:

"Det är viktigt att hälsning, transport och hantering av hunden genomförs på ett lugnt och tryggt sätt och att hunden ges möjlighet till att skapa en relation med testledaren före visitationen."

Normanna:

tab:
Klippet fra MT testens moment 1.



7. Föraren håller i öglan på kopplet. Testledaren genomför en hantering och visitation av hundens huvud, tänder, bål och ben, alla 4 benen ska lyftas.



SÅ kan man selvfølgelig debattere hvorvidt testlederen kunne gjort dette på en annen måte, men som jeg skrev i forrige post. Håndteringen "skal" her fullføres og ikke avbrytes, mens man i en MH selvfølgelig ville avbrytt da det er nedfelt i reglementet.

Så vidt jeg husker (snutten er fjernet) holder testleder fast i hundens halsbånd. Slik jeg forstår av det du sier her skal bare fører holde kobbelet. Det er stor forskjell for en usikker hund å bli håndtert på vanlig måte, ctr å holdes fast i halsbåndet. Dessuten, at håndteringen SKAL fullføres er jo en selvfølge om man vil bestå. Men om du skal håndtere min hund, og jeg holer i kobbelet:og hun f.eks vrir hodet unna og rygger hver gang du skal sjekke tenner. Er det ikke bare å konstatere at hunden ikke besto testen? Er det virkelig meningen at testleder ska forsøke å tvinge gjennom en håndtering. Liksom for å se HVOR skremt er det mulig for en bikkje å bli? Skal det være en risikosport å få hunden sin testet; er den ikke nervøs fra før av så blir den det I HVERT FALL etter en mentaltest??

Det ligger link til snutten i det første innlegget selv om selve vidoen er borte. Mener at noen har vært mot sånne tester nettopp sv sånne grunner som du nevner her.

Tore:

 

 

Hvis håndteringen SKAL gjennomføres, vil sannsynligheten for å bestå avhenge av testledes fysiske forutsetninger for å overvinne hunden fysisk, samt hundens evne til å tåle å bli "nedkjempet". Dette blir jo håpløst.

Under kontaktvillighet (moment nr 1) står også følgende:

"Det är viktigt att hälsning, transport och hantering av hunden genomförs på ett lugnt och tryggt sätt och att hunden ges möjlighet till att skapa en relation med testledaren före visitationen."

Jeg er enig at håndteringen i filmsnutten ser klønete ut. Men hunden var SVÆRT glad og sosial helt til hun skulle gjennomføre akkurat dette punktet. Hunden tar "helt" av som dere så. Dette gikk på 3 sekunder og det var nok uansett ikke helt enkelt for testlederen å håndtere situasjonen, uten at jeg skal forsvare dette. Hvis du ser rett i etterkant, så er ikke hunden videre "belastet" og er igjen LIKE glad slik jeg tolket filmsnutten.

Poenget er at håndteringen skal gjennomføres, at det er flere måter å gjøre dette på er en annen sak.

tab:

 

Jeg er enig at håndteringen i filmsnutten ser klønete ut. Men hunden var SVÆRT glad og sosial helt til hun skulle gjennomføre akkurat dette punktet. Hunden tar "helt" av som dere så. Dette gikk på 3 sekunder og det var nok uansett ikke helt enkelt for testlederen å håndtere situasjonen, uten at jeg skal forsvare dette. Hvis du ser rett i etterkant, så er ikke hunden videre "belastet" og er igjen LIKE glad slik jeg tolket filmsnutten.

Poenget er at håndteringen skal gjennomføres, at det er flere måter å gjøre dette på er en annen sak.

 

Jeg synes og at denne hunden ser veldig sosial og glad ut bortsett fra i akkurat den episoden, hvor komme da konklusjonen om sosial angst inn i bildet?

Cavalierelsker:

Jeg synes og at denne hunden ser veldig sosial og glad ut bortsett fra i akkurat den episoden, hvor komme da konklusjonen om sosial angst inn i bildet?

Jeg har ikke nevnt noe om sosial angst. Vi har jo heller ikke sett bedømmingen av dette momentet.

Ser at "mange" reagerer på akkurat dette momentet. Det som mange ikke har fått med seg, er at belastningen i de senere momentene er BETYDELIG større.

Kjelken, sosial kamp, flokk/trussel momentet, spøkelsene osv er betydelig mer belastende enn at en testleder holder igjen hunden på en klønete måte. Igjen MT delen i en "korning" er belastende og den SKAL være det. Det er ikke slik at alle hunder skal få gode resultater i denne testen. Her skiller man klinten fra hveten for å si det slik. (Det er hvertfall poenget)

tab:

Cavalierelsker:

Jeg synes og at denne hunden ser veldig sosial og glad ut bortsett fra i akkurat den episoden, hvor komme da konklusjonen om sosial angst inn i bildet?

 

 

Jeg har ikke nevnt noe om sosial angst. Vi har jo heller ikke sett bedømmingen av dette momentet.

På slutten av videoen står det skrevet at testen ble avbrutt pga høy sosial angst.

tab:

Cavalierelsker:

Jeg synes og at denne hunden ser veldig sosial og glad ut bortsett fra i akkurat den episoden, hvor komme da konklusjonen om sosial angst inn i bildet?

 

 

Jeg har ikke nevnt noe om sosial angst. Vi har jo heller ikke sett bedømmingen av dette momentet.

Nei du har ikke nevnt det, men du virker som du har peiling på dette, og så vidt jeg husker så sluttet filmsnutten med at prøven ble avsluttet pga høy sosial angst. Linken virker ikke lenger, så jeg vet ikke om filmen er fjernet fra youtube.

Normanna: 

Så vidt jeg husker (snutten er fjernet) holder testleder fast i hundens halsbånd. Slik jeg forstår av det du sier her skal bare fører holde kobbelet. Det er stor forskjell for en usikker hund å bli håndtert på vanlig måte, ctr å holdes fast i halsbåndet.

Jeg ble plutselig litt usikker på "hvem" føreren er i dette momentet. Om det er testlederen som da har "rollen" fører eller ikke.  

Dessuten, at håndteringen SKAL fullføres er jo en selvfølge om man vil bestå. Men om du skal håndtere min hund, og jeg holer i kobbelet:og hun f.eks vrir hodet unna og rygger hver gang du skal sjekke tenner. Er det ikke bare å konstatere at hunden ikke besto testen?

Jo, det kan du godt si. Men en slik test er bygget opp på en måte som gjør at det er et "poeng" at hunden skal håndteres. Denne "belastningen" blir på en måte som dråper i ett vannglass, og bygger seg opp igjennom hele testen. For noen hunder renner det over tidlig, mens hos andre ikke. Det er liksom litt av poenget at det skal bygge seg opp et "belastningsnivå" over tid. 

Er det virkelig meningen at testleder ska forsøke å tvinge gjennom en håndtering. Liksom for å se HVOR skremt er det mulig for en bikkje å bli?

Igjen, viser til forrige kommentar. JA, det er et poeng å belaste hunden. (Hvor langt man skal gå er noe annet, men i dette tilfellet så syns jeg ikke belastningen var kritisk, sett i forhold til de belastninger som kommer senere. Jmf, spøkelser, kjelker, truende adferd, test av forsvar osv.) Testen er belastende! 

Skal det være en risikosport å få hunden sin testet; er den ikke nervøs fra før av så blir den det I HVERT FALL etter en mentaltest??

Hvis dette er risikosport så vil jeg vel si at det er lite eller ingenting man skal eller bør utesette krapylene for ;) Korning er som sagt ikke ment for alle og enhver. Det er her man ofte selekterer avlsdyr mht til eksteriør og mentalitet. En avlshund (brukshundklassene) skal tåle dette, og det får man ikke sjekket uten å faktisk teste hundene. En hund som går opp til korning, bør ikke gjøre dette uten at man har undersøkt litt mentalstatus i første omgang. Det er derfor man i sverige kjører betydelig mer MH testing enn her til lands. Da ser man tidlig om hunden er ett nervevrak eller ikke, og man ser om man skal gjøre en "korning". 

Igjen. Dette er MT og korning. Dette er betydelig mer belastende enn MH og FA. Her skiller man klinten fra hveten i den sivile verden. I denne episoden så syns jeg hunden taklet denne belastningen fint slik jeg så det, selv om den motsatte seg håndtering relativt radikalt. Noen hunder liker ABSOLUTT ikke å bli håndtert, uten at dette er diskvalifiserende for en MT test. Resultatet vil man se lengre ut i testen, om den klarer å riste av seg belastningen når de tøffere delen kommer.

Normanna. Nå har jeg litt for lite grunnlag til å si noe bestemt, men jeg anbefaler deg å ta den svenske MH testen når den nærmer seg 18mnd. Ta så FA, og så ta en svensk "korning" om du ikke har fått indikasjoner på at hunden ikke takler det. På en annen side, så tror jeg krapylet ditt takler dette glitrende! ;)

Cavalierelsker:

tab:

Cavalierelsker:

Jeg synes og at denne hunden ser veldig sosial og glad ut bortsett fra i akkurat den episoden, hvor komme da konklusjonen om sosial angst inn i bildet?

 

 

Jeg har ikke nevnt noe om sosial angst. Vi har jo heller ikke sett bedømmingen av dette momentet.

 

 

Nei du har ikke nevnt det, men du virker som du har peiling på dette, og så vidt jeg husker så sluttet filmsnutten med at prøven ble avsluttet pga høy sosial angst. Linken virker ikke lenger, så jeg vet ikke om filmen er fjernet fra youtube.

Testen ble ikke avbrutt slik jeg husker det. Noen mente at den burde avsluttes, men mener ikke at den ble det. De avsluttet momentet fordi de gjennomførte momentet, og gikk videre til neste del.

Hunden var ikke spesielt glad i å bli håndtert, men avreagerte VELDIG raskt og var ikke nevneverdig belastet av episoden spør du meg. De fikk sannsynlig noe trekk på lite håndterbar, men neppe stryk.

tab:

Normanna: 

Så vidt jeg husker (snutten er fjernet) holder testleder fast i hundens halsbånd. Slik jeg forstår av det du sier her skal bare fører holde kobbelet. Det er stor forskjell for en usikker hund å bli håndtert på vanlig måte, ctr å holdes fast i halsbåndet.

Jeg ble plutselig litt usikker på "hvem" føreren er i dette momentet. Om det er testlederen som da har "rollen" fører eller ikke.  

Dessuten, at håndteringen SKAL fullføres er jo en selvfølge om man vil bestå. Men om du skal håndtere min hund, og jeg holer i kobbelet:og hun f.eks vrir hodet unna og rygger hver gang du skal sjekke tenner. Er det ikke bare å konstatere at hunden ikke besto testen?

Jo, det kan du godt si. Men en slik test er bygget opp på en måte som gjør at det er et "poeng" at hunden skal håndteres. Denne "belastningen" blir på en måte som dråper i ett vannglass, og bygger seg opp igjennom hele testen. For noen hunder renner det over tidlig, mens hos andre ikke. Det er liksom litt av poenget at det skal bygge seg opp et "belastningsnivå" over tid. 

Er det virkelig meningen at testleder ska forsøke å tvinge gjennom en håndtering. Liksom for å se HVOR skremt er det mulig for en bikkje å bli?

Igjen, viser til forrige kommentar. JA, det er et poeng å belaste hunden. (Hvor langt man skal gå er noe annet, men i dette tilfellet så syns jeg ikke belastningen var kritisk, sett i forhold til de belastninger som kommer senere. Jmf, spøkelser, kjelker, truende adferd, test av forsvar osv.) Testen er belastende!

Skal det være en risikosport å få hunden sin testet; er den ikke nervøs fra før av så blir den det I HVERT FALL etter en mentaltest??

Hvis dette er risikosport så vil jeg vel si at det er lite eller ingenting man skal eller bør utesette krapylene for ;) Korning er som sagt ikke ment for alle og enhver. Det er her man ofte selekterer avlsdyr mht til eksteriør og mentalitet. En avlshund (brukshundklassene) skal tåle dette, og det får man ikke sjekket uten å faktisk teste hundene. En hund som går opp til korning, bør ikke gjøre dette uten at man har undersøkt litt mentalstatus i første omgang. Det er derfor man i sverige kjører betydelig mer MH testing enn her til lands. Da ser man tidlig om hunden er ett nervevrak eller ikke, og man ser om man skal gjøre en "korning". 

Igjen. Dette er MT og korning. Dette er betydelig mer belastende enn MH og FA. Her skiller man klinten fra hveten i den sivile verden. I denne episoden så syns jeg hunden taklet denne belastningen fint slik jeg så det, selv om den motsatte seg håndtering relativt radikalt. Noen hunder liker ABSOLUTT ikke å bli håndtert, uten at dette er diskvalifiserende for en MT test. Resultatet vil man se lengre ut i testen, om den klarer å riste av seg belastningen når de tøffere delen kommer.

Normanna. Nå har jeg litt for lite grunnlag til å si noe bestemt, men jeg anbefaler deg å ta den svenske MH testen når den nærmer seg 18mnd. Ta så FA, og så ta en svensk "korning" om du ikke har fått indikasjoner på at hunden ikke takler det. På en annen side, så tror jeg krapylet ditt takler dette glitrende! ;)

 

Det er greit de senere øvelsene i testen blir "hardere" og har til hensikt å framprovosere fryktreaksjon hos hunden og se an hundens evne til å avreagere. F.eks øvelsen m/spøkelse hvor hunden først reagerer f.eks med flykt, men så går tilbake og undersøker, dvs da viser hunden mot og vilje til å undersøke det som skremte den og den finner ut "at dette var jo ikke noe å være redd for".

Men i øvelsen som klippet var hentet fra er ikke hensikten å først skremme hunden...

Før denne elendige håndteringen, viste hunden god sosial omgang med fremmede mennesker. Synes dette var synd for ekvipasjen som ble utsatt for en testleder med dårlige evner å omgås hund. Jeg mener dette med stor sannsynlighet influerte på resultatet for resten av testen...