er det sånn at dere med tisper får dette spørsmålet ofte?

jeg får det så og si hele tiden. men hvorfor skulle jeg satt valper på hu? hu er ikke noe avlstispei mine øyne. er det sånn at det har blitt vanlig at tispeeiere setter valper på tispa si? samme om den er bra eller ikke?

også får jeg alltid spørsmålet om hvorfor ikke. det er fordi hu har for dårlig gemytt til å få valper. jammen gjør det noe da? får jeg tilbake.... herregud.

hu er jo såklart verdens herligste i mine øyne,men er da litt nervøs etter min smak. så hvorfor skal alle gnåle om jeg skal ha valper på hu da?

Jeg får også dette spørsmålet i tide og utide. Min tispe er veldig pen og har en flott kropp, så derfor synes visst "alle" at det er for galt å ikke sette valper på henne.

Men det er ingen hemmelighet at hun har mye nervøsitet og frykt i seg. Mange mener at det kommer av fortiden hennes og ikke av genetikk, men jeg synes da ikke det er noe å gamble på!

En annen ting er at hun har svak patelle luxasjon. Så selv om hun ser bra ut, så er hun ikke en avlstispe. Og jeg er heller ikke en oppdretter. Virker ikke som folk klarer å fatte hvor mye tid, krefter og penger et valpekull koster. Det er jo ikke noe man bare gjør fordi hunden er søt.

Hunden min er best i hele verden...for meg, men jeg har fornuft nok til å vite at hun ikke er en avlshund, selv om jeg gjerne skulle hatt små nøster i hus som likner henne :)

Kjenner til dette ja... Nå er jo tispen min bare 10 mnd men har fått dette spørsmålet flere ganger. Har til og med blitt tilbytt hannhund. Denne hunden var ikke av samme rase (faktisk var denne hunden en dverg puddel) men det brydde ikke denne mannen seg noe om. Min har heller ikke stamtavle noe som heller ikke betydde noe (ville vel bare tjene litt penger han...)

Til slutt ble jeg så frustrert over at han mente at dette var det riktige å gjøre så jeg sa rett ut hva jeg mente om saken...Da ble han faktisk utrolig sint og trasket i vei i motsatt retning etter å ha beskyldt meg for å være en uansvalig hundeeier som ikke ville at tispa mi skulle få valper

Ja, ikke snakk. Jeg har ei meget pen tispe, men jeg vil ikke avle på henne pga at hun er ekstremt myk og pinglete, ser ingen grunn til å dra dette videre. Jeg sier det som det er og at jeg hverken har tid og plass til å ha valpekull.

Jeg syns det er slitsomt med dette maset, det er vel snakk om hva vi har interesse av og hva vi syns er viktig å bringe videre med tanke på lynne osv.

Var mange som spurte om jeg sku ha valper på Buffy, og tilbød meg hannhunder osv. MANGE!

Men ingen reflekterte over at hu hadde allergi, hjertefeil, mageproblemer, overbitt, dårlig gemytt osv. Neida, hu var jo PEN må vite.
Nå hører det til at hu ble sterilisert 2,5 år gammel også da.

Men, har aldri fått spørsmålet på Bridie. Bør jeg bli fornærmet? :P (hu er forøvrig også sterilisert. Og har svak hd)

Marit

Fått samme spørsmål.

Selv om jeg ikke ville byttet ut hunden min for alt i verden har hun ikke "avelsgemytt" i mine øyne. Hun har litt svake nerver hvis jeg kalle det det.

Har fått spørsmål om det selv ang min schäferhann. Om han ikke skal få parre seg. Jeg ramser opp manglende papirer, for stor etter rasestandarden, "verdens største" overbitt og til tider uønsket gemytt / oppførsel. Så får jeg svar tilbake...

Jammen han er jo så fin...!

Du vet: en tispe blir ikke skikkelig hund før hun har hatt et kull eller to... ;)

Men seriøst: "vanlige" folk har jevnt over ikke så god peiling på avl, og aner ikke hva man ser etter i en god avlshund. Tror dessuten det ofte er ment som et slags kompliment til hunden/eieren, har hvertfall fått inntrykk av det. Folk spør vel litt for å ha noe å snakke om også. Mange er jo litt interessert i hunder uten å ha tid eller lyst til å ha en selv.

Får ofte samme spørsmål.

Vet at en del spør fordi hun er en herlig hund på mange måter, hun er nydelig; rett og slett kjempevakker, snill, lettlært osv. Men en del spør også om det fordi det er en rasehund, enkelt og greit, og vi betalte jo en del penger for henne - de fleste jeg kjenner ville aldri betalt 10 000 for en hund, så jeg kan på en måte skjønne hvorfor de spør. 

Odintherottis:
Kanskje de bare er nysgjerrige??? Vi er mange som er det, vettu

frøya&stine: det er bare et fåtall hunder som er gode nok til å avles på synes jeg. og når dem ikke skjønner hvorfor jeg ikke vil avle på hu blir jeg litt irritert.

Har av og til blitt spurt om jeg skal ha valper etter min tispe også.

Det jeg imidlertid synes er et større problem, er at så mange maser på å få parre seg med meg. Når jeg svarer at jeg er tatt ut av avl, både på grunn av litt avvikende eksteriør, og litt ustabil psyke, synes jeg de burde respektere det.

Får stadig spørsmålet her også...

For det første har hun C hofter,og for det andre liker hun ikke skudd.

Ingenting galt med hunden min....men ville ikke avlet på en AB uten steinpsyke i alle situasjoner:-)

Skal mentalteste henne når anledningen byr seg....og regner med hun scorer godt...men ikke godt nok!

Jeg fikk endel artige situasjoner etter at jeg skaffet meg en hann av samme rase som tispa mi. Sånn rent bortsett fra at jeg aldri har satt mine ben på en utstilling, er hannen døv. Og jeg har fått litt sånn: "Åja... Ja... Hadde du tenkt å liksom... avle på dem..?" Da liker jeg å sette en trutmunn, se tenksomt ut i luften mens jeg rynker pannen vurderende og si: "Det er et stort marked for handicappede hunder der ute, så det var planene, ja!"

Jada. Jeg oppklarer at det var tull før de går. Men hva skjedde med tiltroen liksom!

I BBC-dokumentaren om hodeløs avl påpeker de jo at det er problematisk at bare de "beste" blir avlet på, fordi det etter hvert har ført til en mindre genmasse.

Tror det er viktig at man har i bakhodet at det ikke bare er de beste som blir avlet på. Det er ingen garanti at en god hund gir godt avkom, og middels gode hunder kan gi godt avkom de også.

Når det er sagt, må jeg presisere at det jeg nevnte overfor gjelder eksteriør. Synes det er oppløftende at så mange i tråden her nevner helse og psyke først. Hvis flere oppdrettere hadde tenkt likedan, at det er psyken og helsen som avgjør kvaliteten til hundene, ikke eksteriør alene, hadde kanskje flere raser sett annerledes ut i dag.

Om man tar BBC-dokumentaren på alvor, er man nødt til å sørge for at et bredere spekter av hundene blir brukt i avl. Man må da nødvendigvis fire på noe. Om denne tråden hadde vært representativ for hundenorge, betyr det at man kjører knallhardt på krav om god helse og godt hode, noe jeg tror er nødvendig.

Spørsmålet er da hvordan man skal sikre at kun de best (på alle måter, ikke bare vinkler og bevegelser) blir brukt videre? På bordercollie og fuglehunder må man vel stille til prøver for å få et utstillingschampionat? (Her er jeg ikke helt sikker på regelverket). Hadde det vært en ide å i tillegg ha krav om helsesjekk for å oppnå championat? Aussien skal f.eks øyelyses, men det er ingen som sier at en hund med arvelige øyensykdommer ikke kan bli champion. Det ville i så fall vært et sikrere "kvalitetsbevis" enn det er i dag.

Langstrømpe:

I BBC-dokumentaren om hodeløs avl påpeker de jo at det er problematisk at bare de "beste" blir avlet på, fordi det etter hvert har ført til en mindre genmasse.

Tror det er viktig at man har i bakhodet at det ikke bare er de beste som blir avlet på. Det er ingen garanti at en god hund gir godt avkom, og middels gode hunder kan gi godt avkom de også.

Når det er sagt, må jeg presisere at det jeg nevnte overfor gjelder eksteriør. Synes det er oppløftende at så mange i tråden her nevner helse og psyke først. Hvis flere oppdrettere hadde tenkt likedan, at det er psyken og helsen som avgjør kvaliteten til hundene, ikke eksteriør alene, hadde kanskje flere raser sett annerledes ut i dag.

Om man tar BBC-dokumentaren på alvor, er man nødt til å sørge for at et bredere spekter av hundene blir brukt i avl. Man må da nødvendigvis fire på noe. Om denne tråden hadde vært representativ for hundenorge, betyr det at man kjører knallhardt på krav om god helse og godt hode, noe jeg tror er nødvendig.

Spørsmålet er da hvordan man skal sikre at kun de best (på alle måter, ikke bare vinkler og bevegelser) blir brukt videre? På bordercollie og fuglehunder må man vel stille til prøver for å få et utstillingschampionat? (Her er jeg ikke helt sikker på regelverket). Hadde det vært en ide å i tillegg ha krav om helsesjekk for å oppnå championat? Aussien skal f.eks øyelyses, men det er ingen som sier at en hund med arvelige øyensykdommer ikke kan bli champion. Det ville i så fall vært et sikrere "kvalitetsbevis" enn det er i dag.

synes altfor mange avler på utseende og ikke gemyttet.... for meg så kan man godt avle på hunder med middelmådig utseende(så lenge den ser ut som en hund innen den rasen) bare psyken er på plass, da får vi en bredere avlsbase, og ikke avler på de samme om og om igjen,noe som jeg vil tro er skadelig for rasen.

Bare noen kommentarer: 

Nå er utstillingschamionater nettopp det - utstillingsresultat. 

Helseresulteter er noe annet, og all den tid det ikke er bare helsa til foreldredyrene som gjelder i sunn avl, men også helsa til søsken, foreldre, besteforeldre etc, så vil det bare være misvisende om championat også skulle være en slags helseattest.  Hadde det vært så enkelt som at klinisk sunne hunder fikk sunt avkom, så hadde det ikke vært noe problem.

Når det gjelder "ikke bare vinkler og bevegelser" så er vel det to av de tingene som for de fleste raser virkelig sier noe om hundens sunnhet med hensyn til bygning og fare for slitasjer og skader. At enkeltraser er ute og kjører i så måte betyr ikke at dette bare handler om utseende for andre raser.  Jeg ville ikke brukt en RR med dårlige bevegelser i avl uansett hvor snill og god og helsesjekka den var - like lite som jeg ville brukt en som var mentalt ustabil, men med fantastiske bevegelser. 

Som jeg stadig sier - det er ikke noe galt med å ønske seg alle tre tingene (helse, gemytt og eksteriør). 

Problemet er kanskje i blant at en del av de hundene som har alle ting på plass aldri blir oppdaga av oppdretterne, rett og slett fordi de aldri vises fram.

Et annet problem er at oppdrettere ikke alltid sitter igjen med de beste hundene, og blir frista til å bruke dem de har...i stedet for kanskje å satse på flere hunder og virkelig kunne velge blant de beste (som en del oppdrettere med hunder på for, faktisk også gjør).

RRene:

Bare noen kommentarer: 

Nå er utstillingschamionater nettopp det - utstillingsresultat. 

Helseresulteter er noe annet, og all den tid det ikke er bare helsa til foreldredyrene som gjelder i sunn avl, men også helsa til søsken, foreldre, besteforeldre etc, så vil det bare være misvisende om championat også skulle være en slags helseattest.  Hadde det vært så enkelt som at klinisk sunne hunder fikk sunt avkom, så hadde det ikke vært noe problem.

Som jeg stadig sier - det er ikke noe galt med å ønske seg alle tre tingene (helse, gemytt og eksteriør). 

På de rasene som er skikkelig ute å kjøre kunne man satt krav om helse for å oppnå championat, på samme måte som man må ha 2.premie i utstilling for å oppnå f.eks jaktcahampionat.

Det at helse på søsken også spiller inn gjelder nå også. Det har blitt mer gjennomsiktig etter at dogweb ble tilgjengelig for alle. Det er vel likevel en fordel at foreldredyr er friske?

Psyke, eksteriør og helse på topp ønsker vel alle seg. På samme måte som man skulle ønske at alle valpekjøpere valgte de oppdretterne som jobbet for rasens beste. Og kjøpte rett rase for sitt bruk, osv osv.

Har fått spørsmålet et par ganger. svarer bare at jeg må se om hun blir noe stort i lydighetsringen, siden det er vanskelig å selge brukshundvalper uten noen bruksegenskaper å vise til fra foreldrene. Har forsåvidt ingen planer om å avle på henne, men så er hun bare to år, så jeg har enda tid å "tenke" på saken :)

Fabelaktig å trene med er hun, heller meg som burde fått avlsstopp siden sofaen til tider kan være mer fristende enn å trene lydighet i alt slags vær :D

Som eier av tre chihuahuaer (de fleste vet vel markedspris og popularitet på denne) får jeg også spm om dette til stadighet. Jeg har en tispe og to hanner (hvorav den ene er kastrert).

 Spm går ut på om ikke de skal få valper, jeg ville tjent mye på det, de vil gjerne kjøpe valp for mine er jo så søte osv.

 Tispen jeg har per i dag er ikke noe avlsmateriale, hverken eksteriørmessig eller mentalt. Så å sette valper på henne kommer ikke på tale overhodet.

 Men den vanlige mann i gaten tenker ikke over avlskriterier, de ser og tenker bare søte valper og penger og turkamerat.

 Sistnevnte er jo svært viktig, men de har ikke sjans til å sette seg inn i et godt avlsarbeide.

 Ja, jeg planlegger avl i fremtiden, men først vil jeg stille mer (elsker utstilling) og jeg vil ha nøyaktig de linjene og det eksteriøret og gemyttet jeg er ute etter, samt selvsagt god helse.

Avl er ikke "bare på gøy", det er for å utvikle og forbedre. Det forstår ikke de fleste.