Det er nok ikke alle som ser sin egen hund som en mulig "killer-dog", men denne hendelsen burde få alles øyne opp. Hunder er ikke små kosebamser, det er rovdyr. Hvem ville vel trodd at akkurat to hunder som disse rasene skulle ta livet av en baby? Tragisk hendelse, og forhåpentligvis vil verden lære...

Red: fjernet link: så ikke at artikkelen var lagt ut tidligere.

Som Kaisi sier, er det så sikkert at det her dreier seg om et kaldblodig jaktdrap?

Min søte lille og helt ufarlige samboer er en 100% jaktmaskin (mynde), og har instinktene sine i orden. MEN i forholdet til barn og babyer er det ikke jaktinstinket jeg er redd, men hans noe overivrige lekemåte. For som Kaisi sier, hva om hundene bare så en sprellende lekebamse med masse god lukt som bare lå der og ertet dem med digge lyder og pirrende bevegelser? Jeg regner med at de fleste her har sett en voffse med en bame eller en taustump. Det blir for billedlig å gå videre der, men jeg regner med dere selv kan tenke dere til hva som kan ha skjedd. Og det kanskje helt uten at noe drapsinstinkt har slått ut.

Siiri:

MBH:
Barn er uberegnelige og spontane, de vil gjerne utforske ved å plukke og dra i hundens øyne, ører, hale osv. og den vil selvfølgelig forsvare seg.  

Var ikke denne babyen 3 mnd? Da kan de knapt løfte seg fra bakken, og langt mindre holde fast eller trenge en hund opp i et hjørne og " plukke og dra i hundens øyne, ører, hale osv." Er det noe ved en 3 mnd gammel baby som kan virke så truende at det ikke holder for hunden å ta to skritt bakover?

Redigert sitering

Ja, hva er naturlig eller ikke naturlig for hunden? Det bør ikke være det samme som det er for menneskene. RRene sier: Hvorvidt det er naturlig for hunder å drepe eller ikke, blir en ganske tullete diskusjon. Selvfølgelig er det naturlig. Normalt at hunder dreper mennesker? Nei, selvfølgelig ikke. Kan din hund drepe et barn? Det vet du ALDRI like lite som eier av disse hundene visste det. SJANSEN FOR AT EN HUND VIL SKADE ELLER DREPE ER FAKTISK MYE STØRRE om du ikke tror den er i stand til det- for da er du IKKE FORSIKTIG NOK! 

Ja, det er jeg enig i!

MiniBob:
Legg merke til neden for at vg umidelbart fokuserer på Staffen http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=536476 Diskuter saken her :)

blir rett og slett kvalm, her rettes ikke skyld på noe annet en foreldre og bestemor.....

les den artikkelen en gang til;/

jeg har ikke lest gjennom innleggene på denne tråden, så om du en eller annen plas nedover her har beklaget at du tar mektig feil så er den grei....

skikkelig kvalmt dette.

Man lar ikke en hund (eller katt for den saks skyld) være ALENE med en liten baby. En katt kan f. eks. legge seg oppå ansiktet til babyen og kvele den (det holdt på å skje med en baby jeg vet om), fordi det er varmt og godt å ligge der. En hund kan også pga instinkt eller uforvarende skade babyen på ulike måter.

Det er foreldrenes ansvar og skyld at denne babyen døde (samt bestemoren). Men enig i at hundene ble avlivet. Noen hunder (ikke nødvendigvis rasen, men enkeltindivider) har for sterke jaktinstinkter som er uønsket i dagens samfunn. Og babyen var for liten til at den selv kunne ha aktivt plaget/lekt med hundene. Det er nok snakk om jaktinstinkt som tok overhånd hos disse to hundene (kanskje den ene dro i gang jakten/avliviningen). Noen hunder kan jo ha en eller annen for for mental svikt som gjør at de skader mennesker.

Dessverre avler mange oppdrettere videre på bla små hunder selv om de viser aggressive trekk, blant annet enkelte terriere og papillon. De er jo så små og morsomme der de bjeffer og knurrer (or not...)

MBH:

 

Du har tydeligvis ikke forstått helt hva jeg mener;-) Regner vel med at en baby på 3 mnd. er i stand til å bevege/løfte armer og bein og det kan vel kanskje være nok at det oppleves som et bytte for hunden. Dette tilfellet er helt klart menneskets feil. Det bør du være enig i! 

 

Ja, hva er naturlig eller ikke naturlig for hunden? Det bør ikke være det samme som det er for menneskene. RRene sier: Hvorvidt det er naturlig for hunder å drepe eller ikke, blir en ganske tullete diskusjon. Selvfølgelig er det naturlig. Normalt at hunder dreper mennesker? Nei, selvfølgelig ikke. Kan din hund drepe et barn? Det vet du ALDRI like lite som eier av disse hundene visste det. SJANSEN FOR AT EN HUND VIL SKADE ELLER DREPE ER FAKTISK MYE STØRRE om du ikke tror den er i stand til det- for da er du IKKE FORSIKTIG NOK! 

Ja, det er jeg enig i!

Det er klart det er menneskenes skyld, jeg har aldri sagt noe annet. En hund har aldri "skylden" for noe den gjør, den følger sine instinkter, som modereres av erfaring og trening. Det fortsetter selvsagt at hunden er frisk, en syk hunds handlinger vil jeg ikke nødvendigvis si at er menneskets "skyld". En hund kan få en hjernesvulst som endrer personligheten, bare for å ta et eksempel. Men tilbake til saken: Det kan allikevel være situasjoner der en hund gjør ting den ikke burde gjort (og det er fortsatt menneskene sin skyld), og som de fleste andre hunder ikke ville gjort. De fleste hunder dreper tross alt ikke babyer, om de skriker og spreller aldri så mye. Du skrev at "den vil selvfølgelig forsvare seg", og det er det jeg reagerer på. En normal frisk hund skal ikke forsvare seg mot en baby.

Om denne hunden derimot så på babyen som et byttedyr gir den saken en litt annen vinkling Da snakker vi om naturlig bytteadferd, og denne hunden er sikkert ekstremt dårlig sosialisert med barn, har dårlige erfaringer og/eller er syk.

Siiri: En normal frisk hund skal ikke forsvare seg mot en baby.

Om denne hunden derimot så på babyen som et byttedyr gir den saken en litt annen vinkling Da snakker vi om naturlig bytteadferd, og denne hunden er sikkert ekstremt dårlig sosialisert med barn, har dårlige erfaringer og/eller er syk.

Vil bare si meg enig i dette her.

Bare en tanke: Kan hundenes angrep ha hatt noe å gjøre med at barnet var sykt? Det står i avisartiklene at babyen hadde gjennomgått hjertekirurgi ikke så lang tid i forveien.

Det forekommer at hunder i en flokk dreper medlemmer av flokken som er syke:
http://www.veterinarypartner.com/Content.plx?P=A&A=1468&S=1&SourceID=47 

Kan det ha vært slike instinkter som har vært på ferde her?

Siiri:

MBH:

 

Du har tydeligvis ikke forstått helt hva jeg mener;-) Regner vel med at en baby på 3 mnd. er i stand til å bevege/løfte armer og bein og det kan vel kanskje være nok at det oppleves som et bytte for hunden. Dette tilfellet er helt klart menneskets feil. Det bør du være enig i! 

 

De fleste hunder dreper tross alt ikke babyer, om de skriker og spreller aldri så mye. Du skrev at "den vil selvfølgelig forsvare seg", og det er det jeg reagerer på. En normal frisk hund skal ikke forsvare seg mot en baby. 

Du har ennå ikke forstått helt hva jeg mener og jeg har aldri skrevet at en hund vil forsvare seg mot en baby. Jeg kan sitere den en gang til:barn er uberegnelige og spontane, de vil gjerne utforske ved å plukke og dra i øyne, ører, hale osv. og den vil selvfølgelig forsvare seg. Hvis du leser hele innlegget mitt, vil du forstå at det gjelder generelt og da er det ikke ment i dette tilfellet med en baby på 3 mnd. 

 

Om denne hunden derimot så på babyen som et byttedyr gir den saken en litt annen vinkling Da snakker vi om naturlig bytteadferd, og denne hunden er sikkert ekstremt dårlig sosialisert med barn, har dårlige erfaringer og/eller er syk.

Vil bare legge til mitt forrige innlegg at dersom det var det at barnet var sykt som trigget angrepet, så behøver ikke hundene å ha vært dårlig sosialisert på barn. Da har de heller betraktet barnet som et sykt individ som skulle elimineres fra flokken. Og da blir det kanskje heller ikke snakk om byttedrift? Men jeg skal ikke påstå at det er det ene eller det andre som har skjedd her. Det kan selvølgelig også ha vært jaktinstinkter som har slått inn.

MBH:

Siiri:

MBH:

 

Du har tydeligvis ikke forstått helt hva jeg mener;-) Regner vel med at en baby på 3 mnd. er i stand til å bevege/løfte armer og bein og det kan vel kanskje være nok at det oppleves som et bytte for hunden. Dette tilfellet er helt klart menneskets feil. Det bør du være enig i! 

 

De fleste hunder dreper tross alt ikke babyer, om de skriker og spreller aldri så mye. Du skrev at "den vil selvfølgelig forsvare seg", og det er det jeg reagerer på. En normal frisk hund skal ikke forsvare seg mot en baby. 

Du har ennå ikke forstått helt hva jeg mener og jeg har aldri skrevet at en hund vil forsvare seg mot en baby. Jeg kan sitere den en gang til:barn er uberegnelige og spontane, de vil gjerne utforske ved å plukke og dra i øyne, ører, hale osv. og den vil selvfølgelig forsvare seg. Hvis du leser hele innlegget mitt, vil du forstå at det gjelder generelt og da er det ikke ment i dette tilfellet med en baby på 3 mnd. 

 

Om denne hunden derimot så på babyen som et byttedyr gir den saken en litt annen vinkling Da snakker vi om naturlig bytteadferd, og denne hunden er sikkert ekstremt dårlig sosialisert med barn, har dårlige erfaringer og/eller er syk.

Ja, når det gjelder denne babyen, vil jeg vel tro at denne hunden så på babyen som et byttedyr. Ja, denne hunden kan være ekstremt dårlig sosialisert med barn, men det er ikke sikkert. Det er heller ikke sikkert at den har dårlig erfaringer fra før eller er syk. Men det som er helt sikkert, er at det er menneskets ansvar å sørge for å aldri la barn være alene med hunden, da risikoen alltid er der for at slikt kan skje! Du kan aldri stole 100% på noen hunder. Slik er det dessverre.

Ikke så lett å vite at det du skriver om å forsvare seg ikke gjelder denne situasjonene og denne babyen, når det tross alt er det vi diskuterer. Jeg er ikke med på at hunden godt kan være svært godt sosialisert, bare har gode erfaringer og er fullstendig frisk. Da hadde den ikke gjort det den gjorde.

Jeg har jo selv også sagt at det er menneskets ansvar, men de vi to faktisk diskuterte her var jo mer hvorfor hunden reagerte som den gjorde, og ikke hvis skyld det var (for det er vi jo enige i).

Jeg avslutter forøvrig diskusjonen her for min del.

Havana:

Bare en tanke: Kan hundenes angrep ha hatt noe å gjøre med at barnet var sykt? Det står i avisartiklene at babyen hadde gjennomgått hjertekirurgi ikke så lang tid i forveien.

Det forekommer at hunder i en flokk dreper medlemmer av flokken som er syke:
http://www.veterinarypartner.com/Content.plx?P=A&A=1468&S=1&SourceID=47 

Kan det ha vært slike instinkter som har vært på ferde her?

 

Det forutsetter at hunder ser på mennesker som hunder og deler av en hundeflokk.  Noe i hvertfall ikke jeg har noen som helst tro på.

Det står i artikkelen att bestemoren har passet barnet flere ganger. Så er jo litt rart som noen nevner her, att den akkurat har vært hjerteoperert, kanskje hundene har reagert på det på en måte?

Hvis den gråt, tro om hunden(e) mente godt og skulle bære den?

Og lurer på om de har funnet ut av det? Om det var en av hundene eller begge? For bitt fra en JRT og enn Staffi er jo veldig forskjellig. Selv om det var mange bitt burde det kunne sjekkes også utifra å undersøke hundene...

Veldig tragisk sak uansett hvordan og hva som har skjedd!!

RRene:

Havana:

Bare en tanke: Kan hundenes angrep ha hatt noe å gjøre med at barnet var sykt? Det står i avisartiklene at babyen hadde gjennomgått hjertekirurgi ikke så lang tid i forveien.

Det forekommer at hunder i en flokk dreper medlemmer av flokken som er syke:
http://www.veterinarypartner.com/Content.plx?P=A&A=1468&S=1&SourceID=47 

Kan det ha vært slike instinkter som har vært på ferde her?

 

 

 

Det forutsetter at hunder ser på mennesker som hunder og deler av en hundeflokk.  Noe i hvertfall ikke jeg har noen som helst tro på.

Jeg tror ikke at hunder ser på menneskene som hunder, men de har vel en viss tilhørighet til sin menneskeflokk. Mange hunder vil f.eks beskytte medlemmer av sin menneskefamilie eller hindre andre mennesker enn de som hører til familien å komme inn på sitt territorium. Altså har de en forestilling om at det er en gruppe mennesker som hører sammen med dem på et vis. Men om denne tilhørigheten er sterk nok til at de vil drepe et svakt individ innenfor gruppen, selv om det ikke er en hund, vet jeg ikke. Det er derfor jeg spør. Evt. vil enkelte hunder kanskje instinktivt angripe svake individer enten de tilhører flokken/gruppen eller ikke?

Må presisere at jeg ikke mener at det er normalt at hunder dreper mennesker av den grunn.

Siiri:

Ikke så lett å vite at det du skriver om å forsvare seg ikke gjelder denne situasjonene og denne babyen, når det tross alt er det vi diskuterer. Jeg er ikke med på at hunden godt kan være svært godt sosialisert, bare har gode erfaringer og er fullstendig frisk. Da hadde den ikke gjort det den gjorde.

Jeg har jo selv også sagt at det er menneskets ansvar, men de vi to faktisk diskuterte her var jo mer hvorfor hunden reagerte som den gjorde, og ikke hvis skyld det var (for det er vi jo enige i).

Jeg avslutter forøvrig diskusjonen her for min del.

Jeg tror de fleste "snille" familiehunder kunne gjordt det samme!

En hund vil ikke vite forskjellen på en liten skrikende unge og et hvilket som helst annet byttedyr som skriker/piper.

En utløsende faktor kan ha vært at det var 2 hunder,og at de giret hverandre opp.

BiffaloBull:

Jeg tror de fleste "snille" familiehunder kunne gjordt det samme!

En hund vil ikke vite forskjellen på en liten skrikende unge og et hvilket som helst annet byttedyr som skriker/piper.

En utløsende faktor kan ha vært at det var 2 hunder,og at de giret hverandre opp.

 

Merkelig at det ikke er enda flere barn som blir drept av hund, siden dette er noe alle"snille" familiehunder kan gjøre! Hvor mange foreldre har ikke latt barn og hund vært alene i samme rom en liten stund? Hadde alle hunder vært noen "tikkende bomber", ville det ikke vært tillatt å eie hund! De få gangene jeg har hørt om hunder som har drept ett barn, har det vært  under"spesielle" omtendigheter. Selv om hunden stammer fra ulven, så er den ingen ulv. Hunder ser på oss mennesker som en av flokken.

Er overhodet ikke enig i at dette er noe alle hunder er i stand til å gjøre.

Hunder og andre ulver (herunder også dingo) deler minimum 99,8% av sitt mtDNA. Til sammenligning deler ulven og dens nærmeste andre slektning prærieulven ca. 96%. Det betyr i praksis at en chihuahua og en grand danois begge er en nærmere slektninger av nordamerikansk steppeulv og vanlig ulv enn prærieulven er, til tross for prærieulvens langt større visuelle likhet^[10]. Derfor ble tamhunden reklassifisert som en underart av ulv i 1993.

http://no.wikipedia.org/wiki/Tamhund

Hund = Ulv i en annen innpakning!

BiffaloBull:

Hunder og andre ulver (herunder også dingo) deler minimum 99,8% av sitt mtDNA. Til sammenligning deler ulven og dens nærmeste andre slektning prærieulven ca. 96%. Det betyr i praksis at en chihuahua og en grand danois begge er en nærmere slektninger av nordamerikansk steppeulv og vanlig ulv enn prærieulven er, til tross for prærieulvens langt større visuelle likhet^[10]. Derfor ble tamhunden reklassifisert som en underart av ulv i 1993.

http://no.wikipedia.org/wiki/Tamhund

 

Hund = Ulv i en annen innpakning!

Mennesket deler noe sånt som 98% av sitt dna med sjimpanser. Altså er mennesker nærmere i slekt med sjimpanser enn ulv er i slekt med prærieulv.
(Hmm... det kan jo forklare mye... ;-)

nat83:
Herregud.. Det er en 3 mnd gammel baby som er drept her, litt sympati hadde vært passende.. Det er ufattelig tragisk. Selvfølgelig hadde bestemoren et ansvar og man skal aldri, aldri la barn og hund være alene, men vi vet jo faktisk ikke forhistorien bak alt dette. Føler med familien som har mistet en liten baby på 3 mnd..

Det tror jeg vi alle gjør, men nå er dette en hundeside og ikke en babyside, og sympati med de som mistet babyen er ganske irrelevant som diskusjonstema.  Jeg har masse sympati med foreldrene (og litt mindre med bestemoren), men hva hjelper det å diskutere det her?

Her inne er det viktigere å sette et lys på hvor viktig det er å ikke la småbarn være alene med hunder - ikke fordi alle hunder vil drepe babyer om de får sjansen, men fordi hunder skader unger om og om igjen, mens altfor mange går rundt og tror at det gjelder ANDRES hunder.  Hunder det er noe grunnleggende GALT med, ikke sunne hunder som deres egen...helt til uhellet er ute.

Jada, er for så vidt enig med deg, men synes nå jeg måtte få frem at dette faktisk gjelder et lite barn som er drept uansett hvor mye man skylder på hvem og hva. Prøver overhodet ikke å "diskutere" babyen, jeg skjønner også at dette er en hundeside og ikke en babyside. Synes bare det virket som om hele diskusjonen gikk på rase osv. Det jeg ville frem til er at vi faktisk ikke må glemme dette lille barnet, men det er nå min mening. Regnet med jeg kom til å få svar ja.

Og tror også de fleste nå skjønner at man ikke skal la barn være alene med hunder, håper ihvertfall de fleste har skjønt det. Og ja, er veldig enig i at folk går rundt og tror det gjelder "andres" hunder og ikke deres egne. Dette vet man jo aldri før uhellet er ute som du sier. Så er enig i deg med mye av det du sier. Bare synes det er en ufattelig tragedie uansett..

nat83:

Jada, er for så vidt enig med deg, men synes nå jeg måtte få frem at dette faktisk gjelder et lite barn som er drept uansett hvor mye man skylder på hvem og hva. Prøver overhodet ikke å "diskutere" babyen, jeg skjønner også at dette er en hundeside og ikke en babyside. Synes bare det virket som om hele diskusjonen gikk på rase osv. Det jeg ville frem til er at vi faktisk ikke må glemme dette lille barnet, men det er nå min mening. Regnet med jeg kom til å få svar ja.

Og tror også de fleste nå skjønner at man ikke skal la barn være alene med hunder, håper ihvertfall de fleste har skjønt det. Og ja, er veldig enig i at folk går rundt og tror det gjelder "andres" hunder og ikke deres egne. Dette vet man jo aldri før uhellet er ute som du sier. Så er enig i deg med mye av det du sier. Bare synes det er en ufattelig tragedie uansett..

At det er en tragedie tror jeg ingen er uenige i, og jeg tror nok de færreste har glemt det lille barnet oppi her, selv om fokuset i diskusjonen ikke er på det.

Jeg er dessverre ikke like optimistisk med hensyn til hva folk tar inn over seg, men kan en slik diskusjon avverge en eneste ulykke mellom barn og hund, så har den ikke vært forgjeves :)

Noen som vet hvorfor det har vært avbildet en amstaff ? det var vel en staffordshire som drepte? Er jo litt str.forskjell på disse (+ at det er dumt av vg trykke bilde av en rase som er ulovlig i Norge og så skrive at de er lovlig...)

Dårlig reklame for staffordshire og jack russel - de har vært på 1.siden av vg to dager på rad (2 forskjellige saker)  noen som mener noe om dette ?...   ;-)

tajet-lene:

Dårlig reklame for staffordshire og jack russel - de har vært på 1.siden av vg to dager på rad (2 forskjellige saker)  noen som mener noe om dette ?...   ;-)