Så reklame på den nye labbfôret (appetitt) i det nyeste hundesport bladet i dag...

Noen som har prøvd det/har tenkt til å prøve?

Sitat fra reklamen 

Appetitt er spesielt ferskt og velsmakende fordi det er produsert i Norge av førsteklasses råvarer og med kort vei fra produksjon til hundens matskål.

Har dårlig erfaring med vanlig Labb selv, men ikke superfornøyd med eukanubaen vi bruker om dagen heller, så kanskje det er verdt å prøve??

-Diffi-

Sikkert greit for de som har hunder som fungerer på labb,da det hovedsaklig er samme vare i ny innpakking..

for min del holder vi oss langt unna.

Vi brukte labb en periode, fungerte kjempefint, og hunden tålte det uten synlige problemer :)

Men da jeg snakket med veterinæren forklarte hun litt nærmere om dette foret. Foret inneholder mye næringsstoffer, men hundens fordøyelsessystem tar ikke disse stoffene like lett opp som i det "dyre" hundeforet. Grunnen til dette var at det dyre foret inneholder hjelpestoffer for at næringen lettere skal taes opp. En måte å merke dette på er at hunden går oftere på do når den spiser billigfor, siden mer av maten går rett igjenna systemet enn på det dyre :)

Man kan sikkert kjøpe litt av labb-foret og blande det inn med det andre.. Men det er jo best uten..

Så nå har vi også byttet:)

Bossweiler:Grunnen til dette var at det dyre foret inneholder hjelpestoffer for at næringen lettere skal taes opp.

Jeg har flyttet tråden til forum foring & ernæring.

Moderator chrissie

Bare for å klarere det, Labb og Appetitt er ikke samme fôret. Labbnavnet og konseptet eies av en FKavdeling som står "utenfor" selve Felleskjøpet, konsernet er ikke unisont for å si det sånn. Appetitt kommer på banen for å utkonkurrere Labb. Uten å røpe mer er i allefall Appetitt et dyrere fôr, som også vil holde det dere liker og kalle dyrlegekvalitet, og har overhodet ingenting med Labb og gjøre. Må bare legge til at FK sitter på norges største kompetanse når det kommer til fôring av husdyr, hvem tror dere egentlig utarbeider fôrene? Bonden fra nedi gata, eller noen av landets fremste dyrleger på ernæring?  I allefall ikke den jevne landsens dyrlege med profitt fra importert fôr, og kun det aller nødvendigste innen ernæringslære. Man feier selvfølgelig for egen dør, og når eller hvis Labb kommer på fritt marked også til dyrlegene, skal jeg banne på at feiing på harde livet vil dukke uventet opp i Labb`s favør. Er det 1 av 4 hunder som fôres på Labb i norge nå tro? Lurer ikke akkurat hardt på hvorfor hunder med iboende allergi er overrepresentert i antall på Labb, i motsetning til dyrlegefôrene som dekker hvor mange prosent av norges "hundebefolkning" ? Matte var vel noe vi alle hadde på skolen.  Men selvfølgelig, ingen skriker når hunden får reaksjoner på noe selveste dyrlegen har anbefalt, man sier seg til og med villig til å prøve samme fôret i andre varianter! For nei, det er ikke fôret det er noe galt med da- det er hunden. Mens når det kommer til Labb er det ALLTID fôrets skyld, hunden er det ikke noe galt med. 

Takk for seg:)

Kada:

Bare for å klarere det, Labb og Appetitt er ikke samme fôret. Labbnavnet og konseptet eies av en FKavdeling som står "utenfor" selve Felleskjøpet, konsernet er ikke unisont for å si det sånn. Appetitt kommer på banen for å utkonkurrere Labb. 

Takk for seg:)

Nok en fortråd som ender opp med Labb - diskusjon og innlegg der folk er blitt fortalt av dyrleger hvorfor det er så farlig. Dette tar aldri slutt og begynner etter min mening og bli rimelig komisk. Hjelpestoffet? Geez...  Den kan du dra lenger ut på landet med. Jeg mister mye tillit til dyrleger når jeg hører sånn.. Det blir like lite troverdig som at leger skulle solgt sine egne medisiner. Og dere som leser disse Labb - trådene. Dyrleger som sier sånt er useriøse!! Og det skremmer meg. Jeg er helt enig i det Kada skriver, vi kan da matte her i landet? 

Huff, nei dette blir for dumt, og det er ekstremt jålete og tro at en gir hunden et bedre liv ved å kjøpe dyrt dyrlegefor heller enn Labb, Jeg støtter innlegget ovenfor, hva med NP pluss Labb? Da støtter en i det minste norsk produksjon,

Kada:Må bare legge til at FK sitter på norges største kompetanse når det kommer til fôring av husdyr, hvem tror dere egentlig utarbeider fôrene? Bonden fra nedi gata, eller noen av landets fremste dyrleger på ernæring?  I allefall ikke den jevne landsens dyrlege med profitt fra importert fôr, og kun det aller nødvendigste innen ernæringslære. Man feier selvfølgelig for egen dør, og når eller hvis Labb kommer på fritt marked også til dyrlegene, skal jeg banne på at feiing på harde livet vil dukke uventet opp i Labb`s favør. Er det 1 av 4 hunder som fôres på Labb i norge nå tro? Lurer ikke akkurat hardt på hvorfor hunder med iboende allergi er overrepresentert i antall på Labb, i motsetning til dyrlegefôrene som dekker hvor mange prosent av norges "hundebefolkning" ? Matte var vel noe vi alle hadde på skolen.  Men selvfølgelig, ingen skriker når hunden får reaksjoner på noe selveste dyrlegen har anbefalt, man sier seg til og med villig til å prøve samme fôret i andre varianter! For nei, det er ikke fôret det er noe galt med da- det er hunden. Mens når det kommer til Labb er det ALLTID fôrets skyld, hunden er det ikke noe galt med. 

Må bare si at det er en fryd å lese dette!!

Jeg føler at hjernescellene minsker i takt med mange av innleggene her inne, hvor hovedbudskapet som oftest er "-mitt för er bedre enn ditt og jeg kan mer enn deg"

Tror jammen meg jeg skal gi det fôret en sjanse jeg altså ;)

Har prøvd både Labb, Hills, Eukanuba og Købers og i grunn har jeg ikke vært fornøyd med noen av de på ulike måter.

Er vel sånn at forskjellig fôr fungerer på forskjellige hunder...

-Diffi-

Alltid, forskjellig fôr til forskjellige hunder.

Klart veterinærene får inn mye hunder som ikke reagerer så bra på Labb - hvis man ser prosentvis fordeling på antall hudner som fôres på dette ift. andre fôr, og hvor mange som fungerer bra/ikke i det hele tatt, så tror jeg i grunnen ikke at labb gjør det så værst...!

Har fôra en del på labb, og skal ikke kritisere fôret. Min har fungert bra, men det har blitt litt mye møkk den siste tida, og bytter dermed. (Fôrer 50% labb enda).

Kjenner til selgere av labb. Så til dere som kritiserer Labb fult ut: Kan dere forklare hvorfor fler veterinærer fôrer med Labb...?

Jeg må si vi hadde mer røyting og dårlig mage av Eukanubaforet enn labb foret. Men nå bruker vi royal canin, og det er ingen røyting, og hundene ha flott pels. MEN det er absolutt dyrt da.

Jeg kunne gjerne prøvd det nye labb foret. Man kan jo bare prøve det en periode for å se. Enten liker man det ikke, eller det fungerer fint. Tror det er forskjell fra hund til hund også.

Alva80:
.,.. men når det er sagt, er det veeeeldig mye avføring på hundene mine, med royal canin også. Så akkurat på DET området har ikke jeg klart å finne et for som fungerer..

Jeg har veldig god erfaring med Vom & Hundemat, også når det gjelder avføringsmengde. Mine tre hunder veier 24-27 kilo, og de bæsjer omtrent like mye som tørrfôrede småhunder. Jeg har sett mops bæsje større mengder enn mine 70 cm høye hunder. :-)

så dersom min hund bæsjer mye av hills så er det ett dårlig for...... er det det du mener?

Det er ikke noe fasit svar på hvilket for som er bra og dårlig......noen fungerer fint på labb og noen ikke....så enkelt er det...vedr hills,eukanuba,royal,proplan etc gjelder akkurat det samme.

trodde matilsynet visste bedre enn dette....eller er det du som har misforstått helt enkelt?

for ordens skyld så bruker vi ikke labb,men det er jo det mest solgte foret i norge så direkte helseskadelig kan det jo ikke være.

dersom labb er ett så dårlig for som du påstår....hvorfor har labb da en markedsandel på 27 prosent i norge?

virker sannelig litt merkelig spør du meg,så jeg tror nok de fleste hunder ville fungert fint på labb.

kalleklovn:

så dersom min hund bæsjer mye av hills så er det ett dårlig for...... er det det du mener?

Det er ikke noe fasit svar på hvilket for som er bra og dårlig......noen fungerer fint på labb og noen ikke....så enkelt er det...vedr hills,eukanuba,royal,proplan etc gjelder akkurat det samme.

trodde matilsynet visste bedre enn dette....eller er det du som har misforstått helt enkelt?

for ordens skyld så bruker vi ikke labb,men det er jo det mest solgte foret i norge så direkte helseskadelig kan det jo ikke være.

Tørrfor er og forblir det dårligste....uannsett merke og størrelse/smak på kulene.

Prøv RÅTT! Anbefales ! ;) evt. 50 % tørt og 50% rått.. Er min mening etter erfaring og mye lesing om temaet... :)

Ps: Hunder som blir tørrfora bæsjer MYE mer enn råfora hunder. 

dersom labb er så dårlig....hvorfor har de da en markedsandel på 27 prosent?

ca hver 4 hund bruker dette "drittforet"...hvorfor det?