Jepp alltid mye å mene om for!!

Olivers klart suverent:) inneholder ikke hvete eller fisk, men mye annet som er bra!!! gidder ikke ramse opp. så er det også kommet nytt for til lands Belcando økologisk og ingen kjemiske stoffer ,...

syns det blir for mye dill dall rundt hele foringen på mangen hunder, altfor mye digging å dulling, men...mat finnes det uansett i alle varianter, så lykke til:)

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

Labb bruker jeg til ridgebacken min, og hun elsker foret! Billig og greit for egentlig, best i test på tv2 hjelper deg :) Minus for dårlig pakning :( Kjøpes på FK felleskjøpet.

Specific er også bra, men det er ganske dyrt. Ok pakining. Brukte dette en stund når hunden min var valp. Kjøpes hos dyreklinniken.

Paulie:

er ikke noe fasit svar på hvilket hundefor som er best.det som fungerer flott på en hund kan være feilt for til en annen.

uansett ville jeg holdt meg langt unna labb.dette har vert diskutert i det lange og det brede her på canis tidligere.

Før du uttaler deg er det fint om du sjekker fakta. For JO! Det finnes fasitsvar på bra og dårlige fòr.

Står det ikke noe etter navnet på fòret, er det elendig. (eks: pedigree)

Står der "premium" er det ok (eks: Labb)

Står det "super-premium" er det suverent (kun Royal Canin, Eukanuba, Hill`s og Pro Plan i Norge)

Om ikke hunden liker fòret betyr ikke det at det er et dårlig for.

rhodesianridgeback:

Labb bruker jeg til ridgebacken min, og hun elsker foret! Billig og greit for egentlig, best i test på tv2 hjelper deg :) Minus for dårlig pakning :( Kjøpes på FK felleskjøpet.

Specific er også bra, men det er ganske dyrt. Ok pakining. Brukte dette en stund når hunden min var valp. Kjøpes hos dyreklinniken.

Grunnen til at de vant "best i test" var at de prøvde ut hundefòr på ilder i tre dager den ene gangen (må brukes i tre uker på hund for å se forsjell i pels og helse).

Og den andre gangen kjøpte noen i Norge en hundefòr-test fra sverige. Siden ikke de har Labb i Sverige leste de som kjøpte testen bak på pakken. Hva vet nå de om hva "48% proteiner" er å er laget av? De tenkte bare at mye er bra. Dessverre er proteinet laget av hvete. Dessverre er ikke hvete det beste du kan gi en hund, og det har bare 40% opptaglighet. Men hvete er billig billig i forhold til egg. Men egg har 100% opptaglighet! Og der har man èn av grunnene til at Royal Canin, Eukanuba, Hill`s og Pro plan er super-premiumfòr som er litt mer kostbart, men banker alle andre fòr ned i støvlene.

Hva vet forresten TV2 om hva en hund trenger? De baserer sine tester på hva mennesker trenger mest av i sin mat. Hunder trenger for eksempel L-karnitin og glukosamin. Synes du kanskje ikke det er litt rart at under Labb på testene dukker de fire leverandørene i Norge  av super-premiumfòr opp rett etter hverandre? Uttaler

Labb er kun et premiumfòr. Og det er en grunn til at den ikke får lov til å kalle seg noe bedre. De har hatt Labb i 10 år. Tror du Felleskjøpet har forsket mer på hundefòr enn for eksempel Royal Canin som har holdt på siden 1967 har? Synes du ikke at det skurrer litt når du tenker at "Norske felleskjøpet produserer det?"

Specefic er også bare et premiumfòr. Royal Canin, Eukanuba, Hill`s og Pro plan er Norges beste og eneste Super-premiumFòr.

BuddyGirl:

Paulie:

er ikke noe fasit svar på hvilket hundefor som er best.det som fungerer flott på en hund kan være feilt for til en annen.

uansett ville jeg holdt meg langt unna labb.dette har vert diskutert i det lange og det brede her på canis tidligere.

Før du uttaler deg er det fint om du sjekker fakta. For JO! Det finnes fasitsvar på bra og dårlige fòr.

Står det ikke noe etter navnet på fòret, er det elendig. (eks: pedigree)

Står der "premium" er det ok (eks: Labb)

Står det "super-premium" er det suverent (kun Royal Canin, Eukanuba, Hill`s og Pro Plan i Norge)

Om ikke hunden liker fòret betyr ikke det at det er et dårlig for.

Skal vi se...

I mine øyne er Labb = Dårlig! Har ikke noe annet enn dårlig erfaring med det foret jeg vertfall. Og nei da, det er ikke fordi hunden min ikke liker det. Han spiser det meste vi putter i matskåla.

Vi prøvde labb på vår forrige hund, han fikk flassette og blass pels og ble dårlig i magen av labb. Så det sluttet vi med. VI prøvde også labb på hunden vi har nå, han tåler det ikke han heller. OG får samme resultat som forrige hunden vår.

Jeg kommer ikke til å prøve labb på noen av hundene jeg skal ha senere heller. 

Samtidig har jeg flere venninner som har prøvd labb til sine hunder, noen av dem tålte det. Men de fleste hundene fikk samme reaksjon som min. Blass og flasette pels, samt dårlig i magen. Diarè og MYE luft...

Vi har prøvd pedigree også, dette tåler forsåvidt hunden vår supergodt, og han elsker det. Det er ikke akkurat noe billig for det heller.

Nå har vi gått over til noe som heter "1st choice" som selges hos vår lokale forhandler. Dette funker også superbra til hunden vår;) Så det kommer vi nok til å fortsette med, ikke store utvalget i en liten bygd som vi bor i. Her er det labb, 1st choice eller pedigree. SÅ er det andre småprodusenter (matvarebutikken).

Jeg anbefaler også royal canin;)

har en hund med veldig sensitiv mage - så jeg har stort sett brukt hills og eukanuba på ham - da sensitiv mage varianten deres og senere nå nå han er eldre og kastrert - light versjonen...

kan anbefale de; han har alltid kjempeblank pels og trives med de... brukte labb en kort periode og da ble han kjempedårlig så det måtte vi slutte med...

vil bare nevne at jeg synes ikke noen skal ta veterinären sitt råd på for, de får tross alt betalt av for-produsentene for å selge, hadde bare hört på dem om de anbefalte et for de ikke solgte selv jeg iallefall...

jeg har foret på rc og v&h. Jeg er veldig fornøyd med RCs for, har prøvd valpeforet, voksenforet ogdet som er spesielt til mops. BIkkja elsker alle tre. Bruker i tillegg DR Badakys fiskeolje og plaque-off, som er nevnt før i denne tråden. 

Som du sier, bikkja slikker skåla ren på 20 sek, sånn var det med min også, men jeg foretrekker å fore tørrfor.. 

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

 

vil hunder få kreft av tørr for?? da vil jeg gjerne se den forskningen som beviser det, det er merkelig at hver gang det dukker opp en diskusjon om hundefòr, så dukker slike fantasier fram.

remington:

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

 

 

fantaster bruker som oftest alle metoder mot de som ikke har samme syn og "kunnskap" og din konklusjon bygges på ???????????????????

 

vil hunder få kreft av tørr for?? da vil jeg gjerne se den forskningen som beviser det, det er merkelig at hver gang det dukker opp en diskusjon om hundefòr, så dukker slike fantasier fram.

 

 

Kreft er det vel ikke gjort undersøkelser på, men det er gjort undersøkelser som viser en klar tendens til at tisper som er helt eller delvis råforet gir mindre allergi etter seg enn rent tørrforede tisper.  Husker ikke referansen her og nå, men undersøkelsen ble sitert i hundesport i fjor en gang.  I tillegg slipper du analkjertelproblemer og tannproblemer om du inkluderer stor nok prosentandel bein.  Det er også tegn som tyder på mindre leddproblemer, men det kommer stort sett fra erfaringer fra råforende oppdrettere med raser med mye HD som får kull etter kull som er fri.

For min del trenger jeg bare se på hundene mine for å være fullt og helt overbevist om at jeg ikke kommer til å gå tilbake til å gi glorifiserte maiskuler til dem noensinne igjen.

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

Når de fleste hundeeiere i norge sannsynligvis kjøper foret sitt på nærmeste matbutikk og kombinerer dette med tilfeldige middagsrester uten at hundene faller sammen i krampe og alvorlige lidelser av den grunn så høres vel dette ut som en noe overdrevet uttalelse.

Thorbjørn:

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

 

 

Når de fleste hundeeiere i norge sannsynligvis kjøper foret sitt på nærmeste matbutikk og kombinerer dette med tilfeldige middagsrester uten at hundene faller sammen i krampe og alvorlige lidelser av den grunn så høres vel dette ut som en noe overdrevet uttalelse.

Oi, jaha... Kreft av tørrfor faktisk :-O

Vi har hat 3 hunder (3"dje nå) og alle har vært foret på tørrfor. De har alle fått matrester også, han får ikke hva som helst. Men noen rester skal jeg innrømme det er. INGEN av dem har hatt/fått kreft.

Skal innrømme at jeg aldri har hørt om at tørrfor øker risiko for kreft?! Men har ikke undersøkt heller da.

Shlush:

Thorbjørn:

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

 

 

Når de fleste hundeeiere i norge sannsynligvis kjøper foret sitt på nærmeste matbutikk og kombinerer dette med tilfeldige middagsrester uten at hundene faller sammen i krampe og alvorlige lidelser av den grunn så høres vel dette ut som en noe overdrevet uttalelse.

 

 

Oi, jaha... Kreft av tørrfor faktisk :-O

Vi har hat 3 hunder (3"dje nå) og alle har vært foret på tørrfor. De har alle fått matrester også, han får ikke hva som helst. Men noen rester skal jeg innrømme det er. INGEN av dem har hatt/fått kreft.

Skal innrømme at jeg aldri har hørt om at tørrfor øker risiko for kreft?! Men har ikke undersøkt heller da.

Jeg har aldri hørt om en hund som har fått kreft pga. tørrfor?

Har du noe du kan linke til eller noe for å underbygge den påstanden? Bare lurer

roxyjenta:

Shlush:

Thorbjørn:

Spot&Eirin:

når det faktisk er sånn at råforing er det absolutt beste for alle hunder, så skjønner jeg ikke hvordan hunde eiere kan la være.....

men, hvis man vil ha en hund som får kreft og andre lidelser så er det jo bare å kjøre på med tørrfor, for all del.

 

 

Når de fleste hundeeiere i norge sannsynligvis kjøper foret sitt på nærmeste matbutikk og kombinerer dette med tilfeldige middagsrester uten at hundene faller sammen i krampe og alvorlige lidelser av den grunn så høres vel dette ut som en noe overdrevet uttalelse.

 

 

Oi, jaha... Kreft av tørrfor faktisk :-O

Vi har hat 3 hunder (3"dje nå) og alle har vært foret på tørrfor. De har alle fått matrester også, han får ikke hva som helst. Men noen rester skal jeg innrømme det er. INGEN av dem har hatt/fått kreft.

Skal innrømme at jeg aldri har hørt om at tørrfor øker risiko for kreft?! Men har ikke undersøkt heller da.

 

 

Jeg har aldri hørt om en hund som har fått kreft pga. tørrfor?

Har du noe du kan linke til eller noe for å underbygge den påstanden? Bare lurer

Lurer jeg også:) signerer

roxyjenta:Jeg har aldri hørt om en hund som har fått kreft pga. tørrfor?

Hehe!  Tatt i betraktning at 95 % av hunder får tørrfor, så er det vanskelig å sile ut dem som får det av tørrforet og hvem som får det av andre ting. 

Er kreftfrekvensen på råforede hunder lavere, så kan man finne sammenhenger, men jeg tviler på at det er forsket på (pengene ligger hos tørrforprodusentene, og de ville aldri ha brydd seg om slike forsøk).

Jeg vet ikke helt om jeg skal kalle det naivt eller bare manglende kildekritikk når det gjelder etterlysninger av forskningsresultater på råforing.  Det skjer ikke forskning på det, fordi forskning er dyrt, og de som betaler forskning har økonomisk interesse av resultatet av forskningen.  Mesteparten av forskningen på ernæring i dag dreier seg trolig om hvor billige råvarer en kan slippe unna med - for det er da forskningen lønner seg for produsentene. 

På den andre side skjer det en hel haug med markedsføring som bare er retta mot en eneste ting:  Å fortelle folk at de ikke er i stand til å gjøre på egenhånd hva folk har gjort i hundrevis av generasjoner før oss:  Fore ei bikkje.  Egentlig ganske morsomt...om det ikke hadde vært så tragisk.

Jeg sitter nesten bare å venter på at de tar for seg menneskeformarkedet i neste omgang og overbeviser folk om at de ikke er i stand til å fore seg selv, men må ha kuler fra firma X for å få riktig ballansert kosthold.

er ikke dette veldig farlig for hundens tarmer??

Og kyllingskinnet, er ikke det også skadelig? siden kalkunskinnet er farlig for hund??