Canis sletter emner/tråder som ikke bryter hverken lov eller regler. Hvis man ikke kan poste OM ting som står i media, så fjern da den forumdelen.

Jeg er engasjert i saken og da det dreier seg om dyrenes ve og vel, så BØR da det være mulig å snakke om det på et forum.

Nei takke meg til, dette sammen med andre slettinger som ikke bryter regler begynner å bli latterlig. Fjern forumet hvis folk ikke har lov å snakke og mene ting. (innenfor reglene)

Men det er vel lov til å diskutere saker som er i media? Altså nyhetsinnslag, avisartikler osv?

Jeg har ikke engasjert meg så voldsomt i denne saken, så det er mulig jeg har gått glipp av noe vesentlig, men det virker som akkurat denne saken får folk til å gå ekstra i forsvar?

Jeg syns man skal ha lov å diskutere denne saken. Navn blir jo ikke nevnt....Tenk bare på hvor mange ganger Cesar har blitt hengt ut her ??? Det er det jo ingen som stopper ?

For Milan og andre som lever for og av media og publisitet er forholdet annerledes.

CanisMinor: I den tråden du refererer til var overtrampet så overtydelig at det ville være mer oppsiktvekkende om Canis lot den fortsette. Emm.

Ehhh det var verken overtramp etter norsk lov eller brudd på regler her på canis. (om det ev kom en post på slutten som brøt regler(som jeg ikke har fått med meg), så ta da den og ikke alle andre)

Zapp:
person. Og person har ingenting med å navngi eller ikke å gjøre. Men å omtale personen og ikke saken. Når man bruker negative personkarakteristikker om en "gjenkjennelig" person er det sjikane og bryter med reglene. Det går fint an å diskutere saken men da må man forstå forskjellen på sak og person. Og det er bare et "tek" å snakke rundt personen uten å bryte reglene, men alikevel få sagt sitt:)

KarpeSkrotum:

 

CanisMinor: I den tråden du refererer til var overtrampet så overtydelig at det ville være mer oppsiktvekkende om Canis lot den fortsette. Emm.

 

Ehhh det var verken overtramp etter norsk lov eller brudd på regler her på canis. (om det ev kom en post på slutten som brøt regler(som jeg ikke har fått med meg), så ta da den og ikke alle andre)

Dette ER en sak i media OG som vi diskuterte - ingen har gått på personvern, så hva eksakt var det "overtrampet" du viser til?

Så vidt jeg har fått med meg har det vært mer en en tråd om denne aktuelle saken, ihverfall 4/5 tråder jeg kan huske. Jeg har ikke finlest alle trådene men husker godt at det gjentatte ganger har gått på personvernet løst og at canisregler er brutt mer enn en gang. Det er en kjensgjerning at ikke alle er istand til å diskutere / formulere seg på en slik måte at regler overholdes. Spesielt i forhold til denne typen saker, det hjertet renner over av greier ikke hode å styre. Og hvis hode mangler styring allerede i utgangspunktet vil det gjerne gå galt.

Kan ikke huske at det har vært særlig til diskusjoner heller, mer i retning av følelsesutbrudd og mishagsytringer. Noe som er greit nok, men om jeg ble så mye klokere vet jeg ikke helt:)

Angelcharm: Det jeg ikke skjønner, er hvorfor det er så om å gjøre å "diskutere" eller sjikanere denne personen ? Det hjelper ikke en eneste hund! Det ville vært mye mer interessant og konstruktivt, om man brukte denne saken til å diskutere lovverket, hvilke endringer ville være effektive. Hvilke legale pressmidler kan man evt iverksette overfor myndighetene, for å endre saksgang osv i slike saker. Å henge ut enkeltpersoner på et anonymt forum har etter mitt syn lite med engasjement å gjøre, men mer med den enkeltes behov for å rakke ned på andre i full offentlighet, uten å måtte stå for det.

Nå ble ikke en person hengt ut, men saken ble brukt på nettopp det du sier. Hvis man ikke kan bruke et reelt eksempel der man ser hvor skakkjørt hele systemet er, så blir det vanskelig å diskutere feil/mangler også. Jeg har selv fått så hatten har flagret pga jeg har "forsvart" denne personen, så min intensjon var ikke person i seg selv, men person på generelt basis. 

Som denne saken viser, så er det stor usikkerhet i om dyr har det godt og da bør man da ha muligheten til å stoppe personer fra å ha dyr fram til sak(er) er avgjort rettslig som jeg sa - hvis det da viser seg at dyrene ikke har det godt der og i andre saker, så skjønner jeg ikke hvordan dette ikke er til hjelp for en eneste hund som du sier

KarpeSkrotum:

 

Angelcharm: Det jeg ikke skjønner, er hvorfor det er så om å gjøre å "diskutere" eller sjikanere denne personen ? Det hjelper ikke en eneste hund! Det ville vært mye mer interessant og konstruktivt, om man brukte denne saken til å diskutere lovverket, hvilke endringer ville være effektive. Hvilke legale pressmidler kan man evt iverksette overfor myndighetene, for å endre saksgang osv i slike saker. Å henge ut enkeltpersoner på et anonymt forum har etter mitt syn lite med engasjement å gjøre, men mer med den enkeltes behov for å rakke ned på andre i full offentlighet, uten å måtte stå for det.

 

Nå ble ikke en person hengt ut, men saken ble brukt på nettopp det du sier. Hvis man ikke kan bruke et reelt eksempel der man ser hvor skakkjørt hele systemet er, så blir det vanskelig å diskutere feil/mangler også. Jeg har selv fått så hatten har flagret pga jeg har "forsvart" denne personen, så min intensjon var ikke person i seg selv, men person på generelt basis. 

Som denne saken viser, så er det stor usikkerhet i om dyr har det godt og da bør man da ha muligheten til å stoppe personer fra å ha dyr fram til sak(er) er avgjort rettslig som jeg sa - hvis det da viser seg at dyrene ikke har det godt der og i andre saker, så skjønner jeg ikke hvordan dette ikke er til hjelp for en eneste hund som du sier

Jeg har enda tilgode ( med forbehold om at jeg ikke har fått med meg den siste) å se en eneste tråd angående denne saken, som handler om konstruktive endringer.

Det er kun rettsvesenet her i landet som kan frata mennesker retten til å ha dyr. Og med tanke på saklighetsnivået rundt denne saken i diverse fora, bør man kanskje si takk og pris!

At mattilsynet, politiet og rettsvesenet har brukt så lang tid, er tragisk for alle involverte. Men det er vel strengt tatt i den retningen diskusjonen bør gå..og ikke om hvorvidt denne personen er ei møkkakjerring, burde låses inne i en mørk kjeller og råtne osv. Slike ytringer er bare personhets, og hjelper som sagt ikke en eneste hund.

Start en diskusjon på generellt grunnlag om lovverket, hvordan de ulike instansene opererer. hvem som sitter med/ burde sitte med suspenderende myndighet, lovpålagte tidsfrister for etterforksningstid. Hvordan er det mulig å hjelpe både personer og dyr i slike saker mens saken etterforskes  osv...da er vi inne på en konstruktiv diskusjon.

Angelcharm: Start en diskusjon på generellt grunnlag om lovverket, hvordan de ulike instansene opererer. hvem som sitter med/ burde sitte med suspenderende myndighet, lovpålagte tidsfrister for etterforksningstid. Hvordan er det mulig å hjelpe både personer og dyr i slike saker mens saken etterforskes  osv...da er vi inne på en konstruktiv diskusjon.

Åsnes-saken er ferdig etterforsket og oversendt påtalemyndighetene. Sånn sett ser saken etter min mening lite interessant. Rettens gjennomgang blir mer interessant. Av mer interesse er også hvordan tilsvarende saker kan forhindres før de oppstår ved engasjerende og ansvarlig nabohjelp f eks.  Dette er noe som er under etablering i landbruket, om det kan være en løsning i andre sammenhenger burde kanskje diskuteres?

CanisMinor:

 

 

Åsnes-saken er ferdig etterforsket og oversendt påtalemyndighetene. Sånn sett ser saken etter min mening lite interessant. Av mer interesse er hvordan tilsvarende saker kan forhindres før de oppstår ved engasjerende og ansvarlig nabohjelp f eks.  Dette er noe som er under etablering i landbruket, om det kan være en løsning i andre sammenhenger burde kanskje diskuteres?

KarpeSkrotum:

 

CanisMinor: I den tråden du refererer til var overtrampet så overtydelig at det ville være mer oppsiktvekkende om Canis lot den fortsette. Emm.

 

Ehhh det var verken overtramp etter norsk lov eller brudd på regler her på canis. (om det ev kom en post på slutten som brøt regler(som jeg ikke har fått med meg), så ta da den og ikke alle andre)

Dette ER en sak i media OG som vi diskuterte - ingen har gått på personvern, så hva eksakt var det "overtrampet" du viser til?

Vel, det har vært to tråder bare det siste døgnet.  I den ene var det en drøss med sjikane, men det verste var oppfordring til lynsjemobb.  I den andre begynte i samme leia med skittkasting fra noen av de samme folka, og da kan man like godt stoppe den.

Emnet - samfunnets totale mangel på evne til å rydde opp i slike forhold på en ordentlig og ryddig måte - er derimot både nyttig og interessant, og selv om det ikke hjelper hundene i denne saken, så hjelper det i framtidige saker...og ikke bare hundesaker.

Det er et tankekors at den type hets og medieoppslag som kommer frem i dyrevernsaker i media gjør det desto verre for folk som har tatt seg vann over hodet i dyresaker å be om hjelp...med enda flere dyretragedier som resultat.  Nå snakker jeg generelt, ikke om denne saken...men likevel om effekten av slike saker.

RRene: Vel, det har vært to tråder bare det siste døgnet.  I den ene var det en drøss med sjikane, men det verste var oppfordring til lynsjemobb.  I den andre begynte i samme leia med skittkasting fra noen av de samme folka, og da kan man like godt stoppe den.

Nå har ikke jeg sett andre tråden, så den skal jeg ikke uttale meg om. Nå sa vel også jeg i denne tråden her "hun" uten å hverken mene det som sjikanering eller mobbing. Jeg ville egentlig bruke saken for å starte en debatt på systemet og kanskje ideer på hva man kan gjøre - altså konstruktivt. Kom kanskje ikke frem så godt. Samtidig ER det "hundesaker i media" og det var DET som var temaet.

At da noen begynner med skitkasting får de stå for selv. Da bør DE taes og ikke andre som har en mening om saken uten å gå på usaklig lynsjing osv... Det kan da ikke være slik at fordi endel blander inn usakligheter i en tråd, så blir andre også sensurert.

Hvis jeg, du eller andre er interessert i å diskutere en ting og dette ikke bryter reglene og dette plutselig blir bare fjernet uten PM, advarsler eller annet(som det ble), så blir det jo bare tull å poste. Altså tid man har brukt på det er bortkastet. Eller er det slik at man kun kan poste positive meninger om ting som verserer i media - for ikke vet jeg hva jeg nå kan poste der - tråden brøt altså ikke reglene. Hvorfor og hva som var grunnen til tråd ble slettet vites ikke.

slett å gi adversel til dem som trår over grensa og gjerne litt pepper til bjeffebikkjene som biter i og fyrer opp slik at hele tråder ender med "krangel"

var flere i den siste tråden som inntreserte seg for å prate om "saken"ikke person...

KarpeSkrotum:

 

RRene: Vel, det har vært to tråder bare det siste døgnet.  I den ene var det en drøss med sjikane, men det verste var oppfordring til lynsjemobb.  I den andre begynte i samme leia med skittkasting fra noen av de samme folka, og da kan man like godt stoppe den.

 

Nå har ikke jeg sett andre tråden, så den skal jeg ikke uttale meg om. Nå sa vel også jeg i denne tråden her "hun" uten å hverken mene det som sjikanering eller mobbing. Jeg ville egentlig bruke saken for å starte en debatt på systemet og kanskje ideer på hva man kan gjøre - altså konstruktivt. Kom kanskje ikke frem så godt. Samtidig ER det "hundesaker i media" og det var DET som var temaet.

At da noen begynner med skitkasting får de stå for selv. Da bør DE taes og ikke andre som har en mening om saken uten å gå på usaklig lynsjing osv... Det kan da ikke være slik at fordi endel blander inn usakligheter i en tråd, så blir andre også sensurert.

Hvis jeg, du eller andre er interessert i å diskutere en ting og dette ikke bryter reglene og dette plutselig blir bare fjernet uten PM, advarsler eller annet(som det ble), så blir det jo bare tull å poste. Altså tid man har brukt på det er bortkastet. Eller er det slik at man kun kan poste positive meninger om ting som verserer i media - for ikke vet jeg hva jeg nå kan poste der - tråden brøt altså ikke reglene. Hvorfor og hva som var grunnen til tråd ble slettet vites ikke.

Problemet med noen sånne tråder er at om man fjerner halvparten av innleggene, så blir resten meningsløst.  Da er det bedre å fjerne alt, og håpe på at de hissigste demper seg om de fortsatt vil være med (selv om det aner meg at det ble delt ut en del advarsler - eller verre - i dag).

KarpeSkrotum:

Hvis jeg, du eller andre er interessert i å diskutere en ting og dette ikke bryter reglene og dette plutselig blir bare fjernet uten PM, advarsler eller annet(som det ble), så blir det jo bare tull å poste. Altså tid man har brukt på det er bortkastet. Eller er det slik at man kun kan poste positive meninger om ting som verserer i media - for ikke vet jeg hva jeg nå kan poste der - tråden brøt altså ikke reglene. Hvorfor og hva som var grunnen til tråd ble slettet vites ikke.

Jeg syns det er merkelig at noen av de som snakker mest om sjikane i denne tråden, er de som har tendensen til å borderline sjikanere sine medcanisere ved første mulighet når det gjelder oppdragelse etc. av hundene deres.............................................Plutselig taler disse "noen" rettferdighetens sak, og det attpåtil for folk som har behandlet hunder på den mest morbide måte.

Zeldajenta:

 

Jeg syns det er merkelig at noen av de som snakker mest om sjikane i denne tråden, er de som har tendensen til å borderline sjikanere sine medcanisere ved første mulighet når det gjelder oppdragelse etc. av hundene deres.............................................Plutselig taler disse "noen" rettferdighetens sak, og det attpåtil for folk som har behandlet hunder på den mest morbide måte.

KjellÅge&Jerko:
Vil tro det er en viss forskjell på borderlinesjikane (hva nå pokker det er) og det å være istand til å snakke rett fra levra. Du pakker det også inn, isteden for en halvkvedet vise om "de som snakker mest om sjikane i denne tråden...osv.", burde du heller henvendt deg direkte til dem du sikter til. Så etter min mening driver du vel selv litt borderlinesjikane, om mulig i lightverson.

Hehe...

Man skal jo pakke det inn, er det ikke så ? Det å snakke rett fra levra er greit, men da bør man også få lov å snakke rett fra levra når det gjelder saker fra media også...eller bare hvis man pakker det pent inn med sløyfe på?

Tror ikke jeg greide å få fram poenget mitt istad. Det jeg mener er at man må jo få lov til å diskutere det som har skjedd i verden uten at tråden skal bli sletta ? Man er jo raus på kritikk her inne ellers, så hvorfor ikke få si sin mening om det som har skjedd der ute ?

Rart at man må pakke inn alt når det gjelder offentlige personer, men ikke når det gjelder folk her inne ?

Zeldajenta:

 

KjellÅge&Jerko:
Vil tro det er en viss forskjell på borderlinesjikane (hva nå pokker det er) og det å være istand til å snakke rett fra levra. Du pakker det også inn, isteden for en halvkvedet vise om "de som snakker mest om sjikane i denne tråden...osv.", burde du heller henvendt deg direkte til dem du sikter til. Så etter min mening driver du vel selv litt borderlinesjikane, om mulig i lightverson.

 

Hehe...

Man skal jo pakke det inn, er det ikke så ? Det å snakke rett fra levra er greit, men da bør man også få lov å snakke rett fra levra når det gjelder saker fra media også...eller bare hvis man pakker det pent inn med sløyfe på?

Tror ikke jeg greide å få fram poenget mitt istad. Det jeg mener er at man må jo få lov til å diskutere det som har skjedd i verden uten at tråden skal bli sletta ? Man er jo raus på kritikk her inne ellers, så hvorfor ikke få si sin mening om det som har skjedd der ute ?

Rart at man må pakke inn alt når det gjelder offentlige personer, men ikke når det gjelder folk her inne ?

Dessuten er vel poenget også, at det rett og slett er lite formålstjenelig å diskutere personen. Det hjelper ingen, hverken dyr eller mennesker. Engasjementet burde heller rettes mot å diskutere, hvordan man kan forhindre slike situasjoner i å oppstå, hvordan man selv kan bidra til å hjelpe dyr og mennesker som havner i et slikt uføre. Ikke alle ser sitt eget beste vet du.. og dermed ikke dyrene sine sitt beste heller! VI vet ingenting om denne skaen annet enn fra media. Vi vet ikke hva som ligger bak, hvor mye som er sant, hva som har skjedd og ikke skjedd. Dette er det rettens oppgave å finne ut av.. ikke arge folk på canis.

Ikke at jeg mener det hadde hatt noe konstruktivt for seg...men hadde man greid å bare diskutere saken og ikke kalle mennesket bak saken for alle mulige stygge ting, oppfordre til regelrett lovbrudd, ..så hadde nok heller ikke tråden blitt slettet :)

Angelcharm:

Zeldajenta:

 

KjellÅge&Jerko:
Vil tro det er en viss forskjell på borderlinesjikane (hva nå pokker det er) og det å være istand til å snakke rett fra levra. Du pakker det også inn, isteden for en halvkvedet vise om "de som snakker mest om sjikane i denne tråden...osv.", burde du heller henvendt deg direkte til dem du sikter til. Så etter min mening driver du vel selv litt borderlinesjikane, om mulig i lightverson.

 

Hehe...

Man skal jo pakke det inn, er det ikke så ? Det å snakke rett fra levra er greit, men da bør man også få lov å snakke rett fra levra når det gjelder saker fra media også...eller bare hvis man pakker det pent inn med sløyfe på?

Tror ikke jeg greide å få fram poenget mitt istad. Det jeg mener er at man må jo få lov til å diskutere det som har skjedd i verden uten at tråden skal bli sletta ? Man er jo raus på kritikk her inne ellers, så hvorfor ikke få si sin mening om det som har skjedd der ute ?

Rart at man må pakke inn alt når det gjelder offentlige personer, men ikke når det gjelder folk her inne ?

 

Nå er vel litt av poenget.. at dette IKKE er en offentlig person :)

 

Dessuten er vel poenget også, at det rett og slett er lite formålstjenelig å diskutere personen. Det hjelper ingen, hverken dyr eller mennesker. Engasjementet burde heller rettes mot å diskutere, hvordan man kan forhindre slike situasjoner i å oppstå, hvordan man selv kan bidra til å hjelpe dyr og mennesker som havner i et slikt uføre. Ikke alle ser sitt eget beste vet du.. og dermed ikke dyrene sine sitt beste heller! VI vet ingenting om denne skaen annet enn fra media. Vi vet ikke hva som ligger bak, hvor mye som er sant, hva som har skjedd og ikke skjedd. Dette er det rettens oppgave å finne ut av.. ikke arge folk på canis.

Ikke at jeg mener det hadde hatt noe konstruktivt for seg...men hadde man greid å bare diskutere saken og ikke kalle mennesket bak saken for alle mulige stygge ting, oppfordre til regelrett lovbrudd, ..så hadde nok heller ikke tråden blitt slettet :)

Nei, det er kanskje ikke en offentlig person, men de fleste vet hvem det gjelder. Det er jo ofte en utfordring å holde seg til saken her inne, men selvfølgelig er jeg enig at det er lite hensiktsmessig å henge ut personen direkte.....man kan jo pakke det inn? :)

Når noe så grusomt skjer der ute syns jeg det er greit at folk blir sinte og kan diskutere det her, gjør ikke du ? Men oppfordring til lovbrudd er jo selvfølgelig en annen sak...