Hei.. lure på om det er nokon her på Canis som brukar Appetitt Energi til sine hunder?? e dette eit bra eller dårleg fôr?? Ka som er i dette fôret..kan nokon skrive det her??

 Håpe på svar:)

er bare å lese bakpå pakken for å se hva som er i. Men ville IKKE anbefalt dette foret ettersom kvaliteten på ingrediensene i dette produktet er lavt. Butikkene som selger slike for legger feks. størst vekt på at foret skal være billig.

Det vil si at de har som regel ikke noe faste steder de går til for å få inrediensene, men de kjøper hos de som selger billigst akkurat der og da. Med andre ord er hva som er inne i forpakkene forskjellig fra gang til gang.. 

astriid:
Ok..men eg har ikke ei pakke no..så lurte på om det var nokon som hadde de slik at eg fekk veta det i kveld eller i morgo:) Eg bur på gard og bruker foret frå fk på alle dyrene mine, men ikkje på hunden.. eg finner ingen feil og eg har prøvd dei fleste merken utan hell..

Har aldri kjøpt labb til mine hunder, så har ikke en sekk å lese fra. Tror nok ikke det har noe å si hva som står bakpå, det sier deg uansett svært lite.

Vil anbefale deg å bruke Eukanube, Hills eller RC. Husk at du får det du betaler for...

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

Hunden min har gått på 3-4 forskjellige RC, eit frå eukanuba, har prøvd vom men de tålte han ikkje(blei så sjuk at det var nett før eg måtte til dyrlege), har og prøv Norwian Polar hundefor men det ville han ikkje eta meir.. Ingen av fôra har han likt noko særlig..

Nei, finner ikkje ut av det på Fk sine sider:S

..::Issa::..:

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

astriid:

Hunden min har gått på 3-4 forskjellige RC, eit frå eukanuba, har prøvd vom men de tålte han ikkje(blei så sjuk at det var nett før eg måtte til dyrlege), har og prøv Norwian Polar hundefor men det ville han ikkje eta meir.. Ingen av fôra har han likt noko særlig..

Nei, finner ikkje ut av det på Fk sine sider:S

Men hvorfor byttet du vekk fra høykvalitetsfor som Eukanuba og Hills? Noen grunn(er)  til det?

Ellers ville jeg ikke anbefalt å bytte for så ofte, da det ikke er bra for hundens mage. Hvis jeg var deg hadde jeg funnet et godt for som hunden fungerer bra på, og holdt meg til det.

gladjenta=):

..::Issa::..:

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

 

 

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

Jeg regner me at vi er uenig, og tror nok vi aldri kommer til å bli enige heller. Jeg prøver ikke å få til en diskusjon..

Men man har alle næringsstoffene en hund trenger i labb og appetitt også. Vet om flere hunder jeg som fungerer supert på labb enn på RC. Er som jeg sier; det viktigste er at man finner noe som fungerer..

astriid:

Hunden min har gått på 3-4 forskjellige RC, eit frå eukanuba, har prøvd vom men de tålte han ikkje(blei så sjuk at det var nett før eg måtte til dyrlege), har og prøv Norwian Polar hundefor men det ville han ikkje eta meir.. Ingen av fôra har han likt noko særlig..

Nei, finner ikkje ut av det på Fk sine sider:S

hunden kan ikke ha noen allergi av noe slag da som gjør at han reagerer på noen tilsetninger, feks kjøtt?

Hunden har blank pels og e hyper som vanleg..men er bale å tvinge hunden til å ete..eg har i vert fall ikkje funne det foret som hunden min liker..

gladjenta=):

..::Issa::..:

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

 

 

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

Kan du vise til en undersøkelse som støtter denne påstanden ?

De jeg har sett viser at Labb ( har ikke sett noen på apetitt ennå ) er minst like bra som de såkalt "gode" forene..

 Tiger :)

ikke alltid at det foret hunden liker best som er så veldig bra for den.

Selv ville jeg aller helst spist pizza og hamburger hver dag, men det hadde ikke endt så bra, tror jeg..

Men det er ikke så bra det med at den er flere kg under hva ideel vekt er nei. Men hva om du prøver å blande feks. litt av Hills våtfor oppi RCforet da? Og da snakker jeg ikke mer enn 1-2 skjeer daglig bare for å gi litt mer smak =)

Har prøvd de meste for at hunden skal få i seg maten.. skal til dyrlegen på mandag..

papirtiger:

gladjenta=):

..::Issa::..:

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

 

 

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

 

 

Kan du vise til en undersøkelse som støtter denne påstanden ?

De jeg har sett viser at Labb ( har ikke sett noen på apetitt ennå ) er minst like bra som de såkalt "gode" forene..

 

 Tiger :)

Nei, det har jeg ikke. Men har vært på Kostholdsrådkurs fra Hills og diverse andre kurs om ernæring og lært mye fra kostholdseksperter. Og når man selger for daglig på vet.klinikk er det klart jeg lærer en god del. Og når man kan se med egne øyne hva et godt for gjør med en tidligere labb-bruker, råder det LITE tvil om hvor viktig et høykvalitetsfor er!

Men på hvilket grunnlag kan du si at Labb er et like godt produkt som høykvalitetsfor?

jeg fôrer for øyeblikket med Appetitt (voksen vel og merke, ikke energi), og har tidligere fôret "vanlig" Labb. Byttet bare for å prøve, og ser at begge fôrene funker fint på kjøteren min. De funker bedre enn de "dyre" fôrene jeg har prøvd på han... ikke dermed sagt at noe er generelt bedre enn andre, men for min er det FK sine fôr som ser ut til å funke best (for øyeblikket), for andre er det de "dyre" fôrene som er best.

Det finnes INGEN undersøkelser som viser at noen fôr er bedre enn de andre. Det er undersøkelser på hvilke fôr som har en innholdsfortegnelse i samsvar medd det faktiske innhold osv... grunnen til at "et best fôr" undersøkelse ikke finnes: det er så å si umulig å si hva som er best for ALLE - for de ALLE er forskjellige!!! Så lenge fôrene har de essensielle næringsstoffene, mineralene og vitaminene og tilstrekkelig energi så vil det funkere bra på en frisk hund...

http://www.agripet.no/default.asp?pub=0&sub=31  

Jeg har foret med Labb i over 12 år til hunder av forskjellig rase og til mange hunder av gangen. Jeg har aldri opplevd foringsrelaterte problemer, og er godt fornøyd med foret.

For første gang har jeg hatt et valpekull, det 13. med mageproblemer, og selvsagt tenkte jeg det var noe feil med foret. Det viste seg å ikke holde stikk, etter flere forskjellige behandlinger og skifte av for, ble valpene fine i magen, og er tilbake på Labb Vekst uten at det byr på problemer.

For ordens skyld: Jeg er ikke ansatt hos Felleskjøpet eller har aksjer i foretaket. Jeg ser bare ingen grunn til å vrake et norsk for som fungerer godt til mine hunder, for et langt dyrere utenlandsk.

gladjenta=):

papirtiger:

gladjenta=):

..::Issa::..:

står ikke det på fk sine sider?

appetitt er ikke et dårligere for enn andre typer.. det viktigste er jo tross alt å finne et for som passer hunden =)

 

 

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

 

 

Kan du vise til en undersøkelse som støtter denne påstanden ?

De jeg har sett viser at Labb ( har ikke sett noen på apetitt ennå ) er minst like bra som de såkalt "gode" forene..

 

 Tiger :)

 

 

Nei, det har jeg ikke. Men har vært på Kostholdsrådkurs fra Hills og diverse andre kurs om ernæring og lært mye fra kostholdseksperter. Og når man selger for daglig på vet.klinikk er det klart jeg lærer en god del. Og når man kan se med egne øyne hva et godt for gjør med en tidligere labb-bruker, råder det LITE tvil om hvor viktig et høykvalitetsfor er!

Men på hvilket grunnlag kan du si at Labb er et like godt produkt som høykvalitetsfor?

Nå var det vel strengt tatt du som kom med en ( til nå ) udokumentert påstand om kvalitetsforskjellen på Labb og andre for da.

Jeg spurte bare om hva du bygget denne påstanden på, og viste samtidig til de undersøkelser jeg har sett, og som det bl a er linket til her på forum div antall ganger tidligere, bl a fra veterinærhøgskolen, som viser at forskjellen mellom Labb og de såkalte høykvalitetsforene er marginal, og ikke alltid i "de andres " favør.

Men går man på kostholdsrådkurs hos Hills så får man nok høre at Hills er best, hadde du ventet noe annet ???

Når man i tillegg selger Hills så er man kanskje ikke helt objektiv i vurderingene heller.

  Tiger :)

Jeg har som sagt gode erfaringer med høykvalitetsfor og svært dårlige erfaringer med labb, og synes derfor at det er viktig å å fortelle hva jeg mener. Jeg ser ikke helt poenget med å gi labb når man vet det er dårlig. I TV2s test som forøvrig var kun en kjemisk analyse blir som jeg har sagt før kyllingfilet og kyllingfjær likestilt som protein for eksempel. Den sier ingen ting om kvaliteten på foret.

At folk gir Labb og er fornøyd med det på det grunnlaget at de ikke kan se noe galt med det, vil IKKE si at det er bra for hunden i det lange løp.

 Jeg sier ikke jeg er helt objektiv, det kan jeg kansje ikke heller bli på dette temaet, men jeg har bland annet lært hvordan jeg selv kan sette sammen et for som er individuellt tilpasset de foskjellige aldre og str. på hund. Og hvem har sagt at Hills reklamerte for seg selv under et kurs vet.klinikken betalte for min deltagelse på? Det gjorde det enkelt og greit ikke. Også til min store forbauselse. 

Men det som ble sagt var hvor viktig det var med et riktig sammen satt for er, og dokumenterte med en god del diverse undersøkelse fra rundt om i verden. De sa aldri at Hills var det eneste som funker, det som ble sagt var at forkvaliteten påvirker hundens helse i det lange løp. Akkurat på samme måte som det gjør det med oss.

Men jeg skal ikke si at en frisk hund ikke overlever på labb...

så skjønner alle at labb er et skikkelig drittfor - for å kalle en spade for en spade. masse dritt, ekkel konsistens og for ikke å snakke om for en drittlukt.....

OscardelaRenta:

så skjønner alle at labb er et skikkelig drittfor - for å kalle en spade for en spade. masse dritt, ekkel konsistens og for ikke å snakke om for en drittlukt.....

 

Det du beskriver her er avføringen til hunden min når den gikk på Pro plan, Eucanuba, og en variant av RC, det var mye bedre når han gikk på bl a Labb, så da kan vi vel gå ut i fra at siden Labb er bare "dritt" så er Proplan, Eucanuba og enkelte RC for enda verre ???

Når det i tilegg ble myyye dårligere pels og hud samt endel katarr i magen når jeg foret med Pro plan Eucanuba og RC,  så må jo de være det nærmeste man kommer rottegift solgt som hundefor.....

 Tiger :)

gladjenta=):

... I TV2s test som forøvrig var kun en kjemisk analyse blir som jeg har sagt før kyllingfilet og kyllingfjær likestilt som protein for eksempel. Den sier ingen ting om kvaliteten på foret.

Nettopp!! Testen til TV2 var en KJEMISK analyse, det ble det aldri lagt skjul på. Og det er heller ikke sagt at kylligkjøtt er likt kyllingfjær... det er ulike stoffer i fôret hentet fra de ulike næringsmidlene. Proteiner her og mineraler der...