gladjenta=):

 

 

 

Må si meg veldig uenig i den påstanden der. Appetitt er et lavkvalitetsfor, på lik linje med Labb.

Det eneste positive med det foret, er at det er billig. Men for noen er jo også det det viktigste..

Denne diskusjonen tror jeg vi har hatt før gitt!! :P

Jeg jobber der de selger Eukanuba og RC, så jeg kan ikke kalle meg objektv. Men jeg er helt ærlig:

- Vi har 100 % smak- og fornøydsgaranti på fõret på dyrebutikken, noe jeg sier til alle kunder, og hittil (har jobbet der i over 2 år) har INGEN nevnt noe om pelsproblemer, ala håravfall osv. Enkelte hunder liker ikke fõret, og da får de igjen pengene, men det er selvfølgelig fra hund til hund ^^ MEN derimot har flere kunder nevnt at de har prøvd Labb/Apetitt og nesten fått en skalla hund. Pelsavfall i klaser, og kløe. Og funnet ut via veterinær at det var fõret som gjorde det.

Jeg sier ikke at dette gjelder verken flertallet eller alle hunder, jeg vet at mange hunder funker greit på labb, men jeg hadde aldri tatt sjansen på å fõre på det, nettopp fodi jeg vet hva det kan gjøre.

Men for all del, fõr på det man vil. Men etter det jeg har sett på priser på Apetitt, så er det ikke mye billigere enn høykvalitetsfõrene, og etter det jeg har hørt så må man gi større mengder labb/apetitt enn tilsvarende dagsmengde eks. RC.

kan ikke alle som hevder bestemt at Labb er ett lavkvalitetsfòr komme med noen fakta, istedet for den hoverende tonen og all synsing, og ikke minst kritikken av alle testmetoder.

Og kan Dere fortelle hvilken tesmetode som blir brukt på alle "kvalitets" forene som kjøpes i dyrebutikker og hos vetrinærer? 

At enkelte har gått på "kurs" til mennesker som representerer diverse fòrprodusenter blir vel ikke særlig troverdig. Har selv deltatt på en god del slike "opplysnings" kurs, hvor foredragsholderen forteller hvor fantastisk sitt fòr er, on noen har en evne til også å fortelle en god del skrekkhistorier om andre fòrtyper.

Men fortell meg ihverfall hvorfor Labb sin test ikke holder  , og hvilke type tester blir gjort på andre typer fòr.

OscardelaRenta:

så skjønner alle at labb er et skikkelig drittfor - for å kalle en spade for en spade. masse dritt, ekkel konsistens og for ikke å snakke om for en drittlukt.....

 

Vi har prøvd litt forskjellig til vår også :) Men det som definitivt har funket BEST er Hill"d Science Plan. Han fikk fin pels, røytet lite, fin avføring, lite luft i magen, likte foret (han spiste det), og var i god form. Så dette funket definitivt bra hos oss:)) Samtidig tror jeg det funket litt positiv retning på furunkulosen hans :-O :D

Vi har også prøvd Pedigree. (utsalgsstedet hos oss gikk tom for fòr, og bedre at hunden får pedigree enn å ikke få mat i heletatt.. Pedigree funket også bra:)

Labb: Funket IKKE. Han ble dårlig i magen (snakker skikkelig luftbombe), han ble dårlig med oppkast til tider, han fikk løs avføring og flassette pels. For ikke å snakke om DÅRLIG ÅNDE! Ikke var han særlig glad i foret selv heller. Vet av flere hunder som har blitt syk av labb, så labb kommer jeg alltid til å styre unna. Og kommer ikke til å prøve det en gang på hunder i fremtiden.

Lonestar: Funket jo supert :) Fin pels, bra avføring, ikke luftig.

1"st choice: Funket ganske bra. Eneste var at han røyter mer på dette foret og samtidig får flass i pelsen...

Hva er VI mest fornøyde med?

Lonestar og Hill"s Science plan ;) Vi bruker Hill"s SP nå (de sluttet å selge Lonestar der jeg bor! Slik er det å bo på bygda)!

Er kjempefornøyd med Science Plan:) Og håper dette vil hjelpe enda mer på sykdommen til stakkars vovvsen vår...

Har vurdert å brukt royal canin på han da, men det er jo såååå dyrt! Og samtidig blir det ikke solgt her vi bor :/

remington:

kan ikke alle som hevder bestemt at Labb er ett lavkvalitetsfòr komme med noen fakta, istedet for den hoverende tonen og all synsing, og ikke minst kritikken av alle testmetoder.

Og kan Dere fortelle hvilken tesmetode som blir brukt på alle "kvalitets" forene som kjøpes i dyrebutikker og hos vetrinærer? 

At enkelte har gått på "kurs" til mennesker som representerer diverse fòrprodusenter blir vel ikke særlig troverdig. Har selv deltatt på en god del slike "opplysnings" kurs, hvor foredragsholderen forteller hvor fantastisk sitt fòr er, on noen har en evne til også å fortelle en god del skrekkhistorier om andre fòrtyper.

Men fortell meg ihverfall hvorfor Labb sin test ikke holder  , og hvilke type tester blir gjort på andre typer fòr.

Jeg er ingen ekspert, skal ikke late som heller ^^ Jeg snakker av erfaring, tilbakemeldinger fra kunder om fõret vi selger og fõret til f,eks FK-butikken. 95% av tilbakemeldingene vi får er selvsagt på "vårt" fõr, aldri vert negative i henhold til pelsavfall, kløe, mens de siste 5 % "tilbakemeldingene" er på f.eks Labb, bare som en kommentar, og det er urovekkende at så mange hunder får så alvorlige pelslidelser (og jeg tror da ikke kundene lyver eller ???)

Hehe

RC forsker iallefall fryktelig mye på fõrtypene sine ^^ Sikkert derfor det koster litt mer. Hehe

SaraogChico:

RC forsker iallefall fryktelig mye på fõrtypene sine ^^ Sikkert derfor det koster litt mer. Hehe

Men disse testmetodene er det visst ingen som kan gi meg svar på, det var vel noen som nevte at det var "kun" en teknisk test.......................?? 

remington:

SaraogChico:

RC forsker iallefall fryktelig mye på fõrtypene sine ^^ Sikkert derfor det koster litt mer. Hehe

 

he he, og hvor i verden henter de råvarene sine fra? De ligger vel tusenvis av mil unna for å få et "Green label" merke på sine produkter. Og det er vel ikke så mange år siden det var en RC skandale i USA, med giftig (billig, svært billig) olje fra Kina, og hvorfor skulle de samme eierne (Mars) ha en annen filosofi for europa? og når man ser alle hundeskoler, utstillinger, NKK som de sponser er det jo klart at fòret vil bli dyrt.

 

Men disse testmetodene er det visst ingen som kan gi meg svar på, det var vel noen som nevte at det var "kun" en teknisk test.......................?? 

Det skal iallfall være det beste av de beste råvarer ^^ <---(quote) hehe. Den RC-skandalen har jeg aldri hørt om. Men det skal påpekes at det nødvendigvis ikke foregår samme råvare-innkjøp her i Europa. Et fõrmerke kan være en helt annen kvalitet på i forskjellige land, merkelig nok. IAMS kattemat er bla et billig dagligvarebutikkfõr i USA, mens her selges det kun på dyrebutikker, og koster omtrent det samme som RC.

RC forsker iallefall mye, før de "tester" (observerer hunder som fõres på en type fõr over en periode) på hver fõrtype =)

Hei.. Eg fann sida som står om kva som er i det osv. 

Takk for svar, og eg trur no at det ikkje e stor forskjell frå appetitt og RC, Hils  og eukanuba..

Ps. Appetitt er ikkje det same som Labb..de skal vera bedre..

http://www.agripet.no/docarchive/appetitt-deklarasjoner0909.pdf

MND:

gladjenta=):

... I TV2s test som forøvrig var kun en kjemisk analyse blir som jeg har sagt før kyllingfilet og kyllingfjær likestilt som protein for eksempel. Den sier ingen ting om kvaliteten på foret.

 

 

Nettopp!! Testen til TV2 var en KJEMISK analyse, det ble det aldri lagt skjul på. Og det er heller ikke sagt at kylligkjøtt er likt kyllingfjær... det er ulike stoffer i fôret hentet fra de ulike næringsmidlene. Proteiner her og mineraler der...

Jo men det er jo nettopp det en kjemisk analyse er! Den sier ingenting om kvaliteten på råvarene, og det vil si at i den testen så er det ingen forskjell på kyllingkjøtt og kyllingfjær, eller feks motorolje eller fett, bare for å sette det litt på spissen.

så skal du fore med kjøttet til vom og hundemat. Det er fullvitaminisert og mineralisert. Hundene våres er ikke fra naturens side vant til gulerøtter og mais men rått kjøtt og det er det foret til vom og hundemat er.....

så det er igrunnen bare å bruke sunn fornuft når man skal velge for til hunden sin.

OscardelaRenta:

så skal du fore med kjøttet til vom og hundemat. Det er fullvitaminisert og mineralisert. Hundene våres er ikke fra naturens side vant til gulerøtter og mais men rått kjøtt og det er det foret til vom og hundemat er.....

så det er igrunnen bare å bruke sunn fornuft når man skal velge for til hunden sin.

Påstander er det lett å komme med. Jeg skal ikke påstå at tørrfor er naturlig for til hunder. Heller ikke vil jeg påstå at Vom og hundemat ikke kan fungere godt til mange hunder. Men alle de bastante meningene som framkastes er i beste fall grepet rett ut av luften.

Det er naturlig for hunder å spise både frukt, bær, røtter og grønnsaker, de liker det, de velger det selv i naturen, og de fleste tåler det også godt. Hvor mye næring de skaffer seg av den vei vil ikke jeg påstå noe om. Dog vil jeg tro de har nytte av det, ville dyr ville neppe spist slike ting om det ikke gavnet dem på en eller annen måte.

Vom og hundemat. Om noen tror at dette dreier seg om kjøtt, så bør de begynne å tro om igjen. Over halvparten er vann. Av tørrstoffet er over halvparten fett og nærmere 5 % aske. Resten kan da i beste fall være kjøtt, men det er ingen grunn til å tro at det er første sortering kjøtt til menneskeføde. Selvsagt er det alle slags rester og avfall fra produksjon av mat til mennesker. Greit nok, det kan likevel være god mat for hunder.

Vi fòrer alle våre fire hunder på Labb Energi. Dette fungerer svært godt for dem. T.o.m. galgosen som var svært undervektig når jeg fikk ham er blitt rund og fin av dette fòret. De er alle fire blanke i pelsen og spiser godt.

Har prøvd et utall andre fòr, men er dette JEG er mest fornøyd med;o)

 

Det er naturlig for hunder å spise både frukt, bær, røtter og grønnsaker, de liker det, de velger det selv i naturen, og de fleste tåler det også godt. 

  Om jeg hadde insistert på å fore mine lundehunder med V&H ville de mest sannsynlig alle vært døde i løpet av et halvår.

eller hvorfor tror du at de skulle dø av vom og hundemat sine produkter?

mener jeg det seriøst. Ikke fordi hundene mine er pålagt å spise vegetabiler, men av egen fri vilje spiser de både bær og frukt som de forsyner seg selv med i naturen.

Og med hensyn til V&H, legg merke til at jeg sa at det sikkert er godt for for mange hunder, men når det gjelder lundehunder har de den spesialitet at de tåler lite fett i kosten, og kan bli livstruende syke av fet mat. Uten at jeg vet så mye om det vil jeg tro at en del raser har liknende anomalier, hvilket da betyr at det som passer for naboens hund, ikke nødvendigvis passer for min.

Spiser hundene dine aldri blåbær når dere er på tur i skogen? Eller bringebær, bjørnebær og epler? Da er det hundene dine som ikke er helt normale :)

Tani:

hvilket da betyr at det som passer for naboens hund, ikke nødvendigvis passer for min.

gladjenta=):

MND:

gladjenta=):

... I TV2s test som forøvrig var kun en kjemisk analyse blir som jeg har sagt før kyllingfilet og kyllingfjær likestilt som protein for eksempel. Den sier ingen ting om kvaliteten på foret.

 

 

Nettopp!! Testen til TV2 var en KJEMISK analyse, det ble det aldri lagt skjul på. Og det er heller ikke sagt at kylligkjøtt er likt kyllingfjær... det er ulike stoffer i fôret hentet fra de ulike næringsmidlene. Proteiner her og mineraler der...

 

 

Jo men det er jo nettopp det en kjemisk analyse er! Den sier ingenting om kvaliteten på råvarene, og det vil si at i den testen så er det ingen forskjell på kyllingkjøtt og kyllingfjær, eller feks motorolje eller fett, bare for å sette det litt på spissen.

Og til opplysning så er denne "ubrukelige" Labb testen en standarisert Europeisk test , som man bruker på RC, Hill`s, Eukanuba, Pro Plan osv osv- 

Men så er jo produkter fra det Norske Felleskjøpet ikke fullt så trendy blant Gappay kledde, merkebeviste hundefolk- 

Gappay kledde, merkebeviste hundefolk ut? eller hva er gappay?

(spør fordi jeg er nysgjerrig)

OscardelaRenta:

 

så det er igrunnen bare å bruke sunn fornuft når man skal velge for til hunden sin.

Siden du menet at for fra FK er dritt uansett, så hadde det vært interessant å høre din mening på hvorfor en senior blandingshund som tidligere har slitt med matallergi, dårlig pels og mye avføring nå ikke lenger får allergiproblemer den trenger medisiner mot, har blank pels og mye mindre avføring, etter at den begynnte å få Labb.Den har tidligere spist såkalte "høykvalitetsfor", men har nå levd på Labb i snart et år.

Dutten:

OscardelaRenta:

 

så det er igrunnen bare å bruke sunn fornuft når man skal velge for til hunden sin.

 

 

Siden du menet at for fra FK er dritt uansett, så hadde det vært interessant å høre din mening på hvorfor en senior blandingshund som tidligere har slitt med matallergi, dårlig pels og mye avføring nå ikke lenger får allergiproblemer den trenger medisiner mot, har blank pels og mye mindre avføring, etter at den begynnte å få Labb.Den har tidligere spist såkalte "høykvalitetsfor", men har nå levd på Labb i snart et år.

Kan hunden din være allergisk mot noe som finnes i andre fõrtyper da ? Labb består av lite animalske proteiner, og svært mye proteiner laget av korn/mais.

Jeg synes det er flott at du har funnet et fõr som fungerer perfekt for din hund.

SaraogChico:

 

 

Kan hunden din være allergisk mot noe som finnes i andre fõrtyper da ? Labb består av lite animalske proteiner, og svært mye proteiner laget av korn/mais.

Jeg synes det er flott at du har funnet et fõr som fungerer perfekt for din hund.

Må nok være noe der. Men veldig deilig å endelig slippe alt styret med feil mat.Tviler på at det er animalsk protein den er allergisk mot da den også fungerte veldig bra på V&H, men vi valgte dette bort av andre grunner. :)

Som forresten hadde veldig lite med pris å gjøre.

Jeg antar at ikke veterinærhøyskolen kan beskyldes for å ha egeninteresser ift hundefor.. så denne var interessant ;)

http://forbrukerportalen.no/Tester/ua/1109773669.92

Noen her med erfaringer med hundeforet Brit?

Skulle jeg gå å si at et for som ikke fungerer på hunden min er et dårlig for så hadde det nok blitt en del. Ga opp tørrfor på hunden min etter at han gikk en tur på en times tid og klarte å få til 9separate toalettbesøk. Gikk over på NP, og hunden er nå et fryd for øyet :) Men hver gang jeg snakker om for med noen og sier at jeg er fornøyd med NP så sier jeg samtidig at det er individuelt hva som fungerer på forskjellige hunder. 

Spennende forskning Angelcharm, og du er egentlig den eneste som har klart å komme med noe håndfast her :)