Det snakkes en del om etikk i forskjellige sammenhenger her på forumet.

I den forbindelse lurer jeg på om noen har tenkt over den klimabelstningen en hund / katt utgjør,

og om noen har kjøpt, eventuelt vurderer å kjøpe klimakvote for sin hund.

For de som ikke skjønner noe av hva jeg snakker om, les her : http://www.nrk.no/nyheter/1.6840300

 For ordens skyld, jeg har ikke kjøpt klimakvote til min hund men synes dette er en ganske interessant problemstilling.

 Tiger :)

Kunne du tro, så lenge fabrikker, oljeplattformer ol spyr ut forurensing uten grenser.

Klimakvoter er lureri, vi kjøper klimakvoter fra land som ikke bruker så mye f.eks. fossilt drivstoff som oss - hva hjelper det på det totale miljøet - utslippet er det samme. Kun en ny måte for staten og miljøorganisasjonene å tjene penger på.

SiriA.:

Kunne du tro, så lenge fabrikker, oljeplattformer ol spyr ut forurensing uten grenser.

Klimakvoter er lureri, vi kjøper klimakvoter fra land som ikke bruker så mye f.eks. fossilt drivstoff som oss - hva hjelper det på det totale miljøet - utslippet er det samme. Kun en ny måte for staten og miljøorganisasjonene å tjene penger på.

Deter jo en måte å se på det, prinsippet er jo at man på denne måten skal klare å stoppe veksten i den totale forurensningen, og på sikt faktisk få den ned, samtidig som man overfører kostnaden for forurensingen til den som er annsvarlig.

Kan dog være enig i at det er et stykke igjen før vi er der :)

Det jeg egenlig er ute etter med mitt spørsmål er om det er noen som i det hele tatt har tenkt over problemstillingen.... at det å ha en hund/katt faktisk er en belastning for miljøet.

 Tiger :)

Egi:
Det å ha barn er jo også en belastning for miljøet...

Ikke om du spiser dem .......

 Tiger :)

papirtiger:

 

Egi:
Det å ha barn er jo også en belastning for miljøet...

 

 

Ikke om du spiser dem .......

 

 Tiger :)

 

Papirtiger: For å svare på spørsmålet ditt; Nei den problemstillingen har jeg aldri tenkt på.

Men den fikk meg til å tenke på andre ting også. Som noen sa ”det å ha barn er en belastning for miljøet” Man kan jo ta den helt ut og bare konstatere at mennesker er en belastning for miljøet.

Før jeg kjøper klimakvote for hundene mine vil jeg heller støtte et prosjekt som for eksempel ”Steriliser ei hellig hvit ku” hvis det fantes noe slikt.

Tallene disse professorene har kommet frem til er sikkert riktige. Man kunne kanskje gjøre den samme sammenligningen for produksjon av vin og brennevin. Hvor mye korn, grønnsaker osv kunne man vel ikke ha dyrket på alle vinmarkene rundt omkring?

Hvor mange fattige bønder selger avlingen sin til biodiesel industrien i stedet for som mat?

Sammenligne bruken av fyring vs elektrisitet til å varme opp hus? Det ville nok utgjøre en del biler vil jeg tro.

Bruk av spraybokser kunne man også innføre miljøkvoter for. Hårspray, deodorant, barberskum, munnspray, fotspray, intimspray ,  spray til luftrensing etc. Den listen er lang.

Og tobakkindustrien da – helt unødvendig (gulp er røyker selv) og meget forurensende.

Vi kunne kvitte oss med alle våre elektroniske dingsbomser som vi strengt tatt ikke trenger.

I det hele tatt kunne vi gjort mange ting for å redde miljøet, og ingen av den ville vært særlig populære dessverre.  Og med alle de arbeidsledige det ville bli etter hvert som miljøskadelige elementer blir fjernet kunne kjernefamilien bestå av 2 voksne hvorav den ene må være hjemme for å gjøre alle de tidkrevende greiene vi ikke lenger kan bruke miljøskadelige hjelpemidler til å utføre, samt vaske tøybleiene til baby hvis man velger å gjøre noe så miljøskadelig som å få noen.

Det er forresten ikke så mange ti-år siden at vi måtte betale hundelisens. 100 kr i året eller noe slikt. Kanskje vi kommer dit igjen.

Til uka skal jeg prøvekjøre EL-bil, men nå skal jeg ut på terrassen og ta meg en røyk. Etterpå skal jeg ta meg et glass vin men jeg varmer meg foran panelovnen. Kanskje jeg skal gi litt mindre mat i hundeskålene i dag? Bare for å spare miljøet litt?

er riktig så miljøflinke. Mens stat og kommune er de store miljøværstingene. Det finnes vel knapt et offentlig bygg som skrur ned varmen eller slår av lyset når det ikke er i bruk? og våre dyre strømregninger betaler dette. Selv betaler de bare en brøkdel av hva vi gjør for hver kilowatt eller hva det heter.

Avgiftspolitikk er bakstreversk og bare en måte å rane til seg penger på. Jeg kjører med piggdekk fordi jeg ønsker å være en sikker traffikant. Både for min skyld og alle andre som ferdes gatelangs sin skyld. Og det betaler jeg dyrt for. Og det forurenser ikke. Den lavere hastigheten de piggfrie må holde skaper mer kø og derav større total luftforurensing langs veiene. Så en mengde såkalte miljøavgifter er bare løgn og det vet de som har laget de veldig godt.

Hvor mange av oss vasket ikke og pakket melkekartonger og leverte for å spare miljøet? og så var det bare bløff det også. Og for hver gang politikerne blir tatt i disse store miljøbløffene sine minsker befolkningens tro på at det nytter. Og man putter melkekartongene i peisen i stedet. Og tar sjansen på å kjøre i Oslo uten piggdekoblat. Bare man ikke skal parkere på betalplass:)

Tja...

En hund som lever av slakteavfall, altså restene av det mennesker ikke kan/vil spise, skulle vel strengt tatt være ganske nøytral sånn klimamessig :-)

Helt seriøst...skal det gjøres noe fornuftig angående miljø,bør de begynne i riktig ende....altså barnebegrensing i land der de yngler som kaniner! 

IdaWilhelmine:
De skrev jo tidligere at kuer var store miljøsyndere fordi dem prompa så veldig..? Finnes da grenser for hva man skal henge seg opp i :p 

Ja masse metan gass ute og går der :P, men tenk hvor mye melk kua pumper ut da, og ellers er de vel ganske miljøvennlige?

Angelcharm:
Den største belastningen på miljøet, er vel strengt tatt mennesker?

Enig, enig, enig, enig, enig :)