Frerrik:Burde de ikke sjekke slik at de vet at hunden er frisk og fin og kan brukes til jakt i mange år fremmover? Eller r det slik at folk bare sjekker for HD om/når de skal avle videre?

Jo, folk bør sjekke hunden.  Både de som bruker hunden til jakt, avl og andre aktiviteter, og de som bare har den som "kjæledyr", både for å kunne være obs og forebygge smerter, og for at fremtidig hundeavl skal ha kunnskap nok til å unngå avlsdyr med mye problemer på linjene.

Dessverre kan ingen pålegge folk å gjøre det - selv om det skulle stå i kontrakten. 

Jeg har inntrykk av at mange skriver under på hva som helst uten planer om å følge opp.  Ærlighet er liksom ikke så viktig når det ikke kan følges opp, liksom.

Mange oppdrettere - nei, det ble nok feil: mange ansvarsbevisste og samvittighetsfulle og dyktige oppdrettere - refunderer en del av prisen på valpen etter at de nødvendige helseundersøkelsene er gjort. ENDA en ting det kan være lurt å sjekke før man skriver under kontrakten...

På min rase vil det som gjerne gjelde HD, Aortastenose, spondylose og knær. Noen veldig få tar med MH el.l. i samme punkt.

scottsmor:

Mange oppdrettere - nei, det ble nok feil: mange ansvarsbevisste og samvittighetsfulle og dyktige oppdrettere - refunderer en del av prisen på valpen etter at de nødvendige helseundersøkelsene er gjort. ENDA en ting det kan være lurt å sjekke før man skriver under kontrakten...

Hehe!  De fleste oppdrettere som gjør det slår på valpeprisen først, så det fungerer i praksis som et slags depositum :)  Uansett, så lenge folk er villige til å betale for det de lover, og faktisk gjør det, så ser jeg ingen problemer og bare masse fordeler av det. 

Jeg tror nok også en del av problemet ligger i manglende informasjon og oppfølging fra oppdrettere, for i hvertfall på min rase er det enorme forskjeller påhvor stor prosentandel røntgede hunder det er hos forskjellige oppdrettere.  Dårligst ut kommer som regel dem som bare har ett eller to kull.

Synes det er viktig å sjekke hunden uansett hva man skal bruke den til. Jeg har hvit boxer med avlssperre, men han er røntget på de viktige punktene for rasen og hjertelyttet. (uten at jed hadde mistanker om at noe var galt)

slik kan jeg ta hensyn til han om han hadde hatt HD feks..

RRene:

scottsmor:

Mange oppdrettere - nei, det ble nok feil: mange ansvarsbevisste og samvittighetsfulle og dyktige oppdrettere - refunderer en del av prisen på valpen etter at de nødvendige helseundersøkelsene er gjort. ENDA en ting det kan være lurt å sjekke før man skriver under kontrakten...

 

Hehe!  De fleste oppdrettere som gjør det slår på valpeprisen først, så det fungerer i praksis som et slags depositum :)  Uansett, så lenge folk er villige til å betale for det de lover, og faktisk gjør det, så ser jeg ingen problemer og bare masse fordeler av det. 

Ikke i min rase, nei. De som refunderer penger for helseundersøkelser tar samme valpepris som de som ikke gjør det. Enkelte refunderer i tillegg opptil 50 % (i tillegg til det som gis for helseundersøkelser) for steinmangel! Og ja, disse er i fåtall, og ja, såvidt jeg vet er det de SMÅ oppdretterne som gjør dette - ikke de som "bare har et kull for moro skyld", men de som har få kull fordi de avler for å forbedre rasen, vil ha ren samvittighet, og ikke produserer valper bare for å gjøre det. Slik er flere av oppdretterne jeg har i min omganskrets. Det sier seg selv at de ikke tjener penger på avl...

Jeg tror nok også en del av problemet ligger i manglende informasjon og oppfølging fra oppdrettere, for i hvertfall på min rase er det enorme forskjeller påhvor stor prosentandel røntgede hunder det er hos forskjellige oppdrettere.  Dårligst ut kommer som regel dem som bare har ett eller to kull.

 Jupp, i første del av avsnittet er jeg veldig enig. Min oppdretter har "skyhøy" røntgingsfrekvens i forhold til de fleste "store" (OG imponerende helsestatistikker samt uvanlig mange mentaltestede hunder fra oppdrettet sitt!) - men han har faktisk ikke refundert utgiftene for det! Det har med oppfølgingen og vektleggingen fra oppdretters side, spør du meg.

Dessverre må jeg si at en av de aller "største" (i kvantitet), om ikke DEN største oppdretteren av boxer her i landet, som forøvrig har blitt sterkt fremmet og "dyrket" av enkelte deltakere her til tross for bl.a. større allergiforekomst enn de fleste andre (det var en lang innskutt bisetning!), også har ekstremt lav frekvens av røntging og andre offisielle helse- og mentalundersøkelser... :(

scottsmor:Enkelte refunderer i tillegg opptil 50 % (i tillegg til det som gis for helseundersøkelser) for steinmangel! Og ja, disse er i fåtall, og ja, såvidt jeg vet er det de SMÅ oppdretterne som gjør dette - ikke de som "bare har et kull for moro skyld", men de som har få kull fordi de avler for å forbedre rasen, vil ha ren samvittighet, og ikke produserer valper bare for å gjøre det. Slik er flere av oppdretterne jeg har i min omganskrets. Det sier seg selv at de ikke tjener penger på avl...

Jeg vet ikke hva som er vanlig på RR med testikler, men i kontrakten til min sto det 50% om ikke begge var kommet ned innen 18 mnd...så jeg regner med at det er vanlig.

Er man heldig med kull, og ikke regner hold av egen/egne hund(er) inn i kullene hele sine livet + masse utstillinger langt utover det som er nødvendig for å få bekrefta at hunden holder eksteriørt, så er det selvsagt penger i det.  I hvertfall for folk med raser som får store kull.  En annen sak er at disse pengene svært ofte blir puttet tilbake inn i hundeholdet, og for mange betyr det at de kan satse litt høyere i neste omgang. 

At en god del kull går med dundrende underskudd vet jeg, men at det ikke er penger i avl om er en sannhet med store modifikasjoner.  At det ikke er mye penger i det om man avler seriøst og er god på å hente inn nytt blod, er greit nok.

RRene:

 

Jeg vet ikke hva som er vanlig på RR med testikler, men i kontrakten til min sto det 50% om ikke begge var kommet ned innen 18 mnd...så jeg regner med at det er vanlig.

Interessant! Og bra! Jeg tror ikke det er vanlig hos "oss", nei. Men jeg kan ta feil - det hender, det også! ;)