Sidney:Poenget her som andre tidligere har påpekt, er at det er formulert som om denne hunden aldri vil få tilsyn av veterinær grunnet at den er av en ulovlig rase. En slik holdning på generelt grunnlag er det jeg reagerer på, uavhengig av hunden som brukes som eksempel her.

CanisMinor:

Sidney:Poenget her som andre tidligere har påpekt, er at det er formulert som om denne hunden aldri vil få tilsyn av veterinær grunnet at den er av en ulovlig rase. En slik holdning på generelt grunnlag er det jeg reagerer på, uavhengig av hunden som brukes som eksempel her.

Javel? Tusenvis av lovlige hunder aner ikke eksistensen av veterinærer. Selv om de blir syke betyr det nødvendigvis ikke at de blir dårlig behandlet eller at eierne er monstre av den grunn.

Nå synes jeg du kverlurer overdrevet mye.
I følge loven skal en ta syke og skadde hunder til veterinær for vurdering og evt behandling. Å unnlate å ta en slik hund til dyrlegen er å behandle den dårlig! Selvsagt er det ikke nødvendig å løpe ned dørene hos dyrlegen for den minste bagatell, men heller en gang for mye enn en for lite.

CanisMinor:

Sidney:Poenget her som andre tidligere har påpekt, er at det er formulert som om denne hunden aldri vil få tilsyn av veterinær grunnet at den er av en ulovlig rase. En slik holdning på generelt grunnlag er det jeg reagerer på, uavhengig av hunden som brukes som eksempel her.

Javel? Tusenvis av lovlige hunder aner ikke eksistensen av veterinærer. Selv om de blir syke betyr det nødvendigvis ikke at de blir dårlig behandlet eller at eierne er monstre av den grunn.

Sidney:Nå synes jeg du kverlurer overdrevet mye.

I følge loven skal en ta syke og skadde hunder til veterinær for vurdering og evt behandling. Å unnlate å ta en slik hund til dyrlegen er å behandle den dårlig! Selvsagt er det ikke nødvendig å løpe ned dørene hos dyrlegen for den minste bagatell, men heller en gang for mye enn en for lite.

CanisMinor:
Javel? Tusenvis av lovlige hunder aner ikke eksistensen av veterinærer. Selv om de blir syke betyr det nødvendigvis ikke at de blir dårlig behandlet eller at eierne er monstre av den grunn.

Det å ikke ta med en syk hund til veterinær vil jeg si er dårlig behandling av en hund. Det at mange velger å ikke ta med hunden til vet. betyr vel ikke at det er greit? De som ser på at en hund lider, kan jeg godt kalle ett monster ja!!

CanisMinor:

Sidney:Nå synes jeg du kverlurer overdrevet mye.

I følge loven skal en ta syke og skadde hunder til veterinær for vurdering og evt behandling. Å unnlate å ta en slik hund til dyrlegen er å behandle den dårlig! Selvsagt er det ikke nødvendig å løpe ned dørene hos dyrlegen for den minste bagatell, men heller en gang for mye enn en for lite.

Vis meg den paragrafen i loven hvor det står at det er automatikk i at hunder eller andre dyr skal til veterinærvurdering ved sykdom.

 

Les linken min, Kap 1 §7.  http://www.lovdata.no/all/hl-19741220-073.html

Ingen annan enn veterinær kan gjera kirurgisk inngrep eller setja i verk medisinsk behandling av dyr når det er grunn til å tru at inngrepet eller behandlinga kan føre til liding for dyret.

Sidney:

CanisMinor:

Sidney:Poenget her som andre tidligere har påpekt, er at det er formulert som om denne hunden aldri vil få tilsyn av veterinær grunnet at den er av en ulovlig rase. En slik holdning på generelt grunnlag er det jeg reagerer på, uavhengig av hunden som brukes som eksempel her.

Javel? Tusenvis av lovlige hunder aner ikke eksistensen av veterinærer. Selv om de blir syke betyr det nødvendigvis ikke at de blir dårlig behandlet eller at eierne er monstre av den grunn.

 

Nå synes jeg du kverlurer overdrevet mye.
I følge loven skal en ta syke og skadde hunder til veterinær for vurdering og evt behandling. Å unnlate å ta en slik hund til dyrlegen er å behandle den dårlig! Selvsagt er det ikke nødvendig å løpe ned dørene hos dyrlegen for den minste bagatell, men heller en gang for mye enn en for lite.

Sidney:

 Ingen annan enn veterinær kan gjera kirurgisk inngrep eller setja i verk medisinsk behandling av dyr når det er grunn til å tru at inngrepet eller behandlinga kan føre til liding for dyret.

Kanskje skulle du lese teksten? "når det er grunn til å tru at inngrepet eller behandlinga kan føre til liding for dyret."  Om bikkja mi får ei rift eller en småskade som jeg kan lege selv gjør jeg det i trygg forvisning om at det verken fører til liding eller andre uhumskheter for bikkja. Jeg trenger ikke dra til vet for å få påsmurt antibakteriell salve eller pulver. Jeg trenger heller ikke dra til vet om bikkja skulle få en rift i tråputene og jeg renser ørene på pelsen selv - osv.

CanisMinor:

 

Kanskje skulle du lese teksten? "når det er grunn til å tru at inngrepet eller behandlinga kan føre til liding for dyret."  Om bikkja mi får ei rift eller en småskade som jeg kan lege selv gjør jeg det i trygg forvisning om at det verken fører til liding eller andre uhumskheter for bikkja. Jeg trenger ikke dra til vet for å få påsmurt antibakteriell salve eller pulver. Jeg trenger heller ikke dra til vet om bikkja skulle få en rift i tråputene og jeg renser ørene på pelsen selv - osv.

Kanskje du også skulle lese det jeg skriver!?

Det er som tidligere nevnt ikke snakk om å renne ned døren hos dyrlegen. MEN når hunden åpenbart er syk eller har skader som trenger behandling så kontakter en dyrlege. Annet er å behandle hunden dårlig.

Små rifter som du nevner er ikke en skade av slikt omfang at det trenger tilsyn av dyrlegen, men om en skulle føle seg i tvil så skader det overhode ikke å ta en ekstra tur til dyrlegen.

Red: legger til...

Og son tidligere nevnt er det holdningen om at en aldri tar hunden med til dyrlegen grunnet at den er ulovlig i landet, en ikke har råd, osv det som jeg reagerer på her i tråden. Slike holdninger er uakseptable, og slik holdning har ikke noe med vurdering av de enkelte tilfeller slik du snakker om.  Da det du snakker om blir noe helt annet.

Sidney:Små rifter som du nevner er ikke en skade av slikt omfang at det trenger tilsyn av dyrlegen, men om en skulle føle seg i tvil så skader det overhode ikke å ta en ekstra tur til dyrlegen.

CanisMinor:

Sidney:Små rifter som du nevner er ikke en skade av slikt omfang at det trenger tilsyn av dyrlegen, men om en skulle føle seg i tvil så skader det overhode ikke å ta en ekstra tur til dyrlegen.

I denne tråden har det ikke vært skrevet noe om gradering men om automatikk i veterinærbesøk om pelsen ble sjuk eller skadet.Slike besøk er helt sikkert greit og en betrygelse for mange - men jeg vil ha meg frabedt å bli karakterisert som en dårlig hundeeiere fordi jeg mener at jeg er i stand til å vurdere helsetilstanden til min egen hund - på samme måte som er er overbevist om at det samme gjelder for et utall av hundeeiere.

Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

CanisMinor:

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Ja? Jeg er fortsatt av den oppfatning at mange ikke blir det. Uten at jeg vil omtale eierne som monstre av den grunn.

Red: Særlig dersom dette er noe som eier har bestemt seg for på forhånd, begrunnet med at hundene er en ulovlig rase her til lands. Det blir for meg en ganske uspiselig holdning. Hvor hunden skal lide under konsekvensene av eiers valg.

CanisMinor:

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Ja? Jeg er fortsatt av den oppfatning at mange ikke blir det. Uten at jeg vil omtale eierne som monstre av den grunn.

Så hvis denne hunden brekker foten, og eierne lar det gro på egenhånd, så vil du fortsatt si at de er snille hundeeiere. Fordi de behandler den pent ellers?

CanisMinor:

Sidney:Små rifter som du nevner er ikke en skade av slikt omfang at det trenger tilsyn av dyrlegen, men om en skulle føle seg i tvil så skader det overhode ikke å ta en ekstra tur til dyrlegen.

I denne tråden har det ikke vært skrevet noe om gradering men om automatikk i veterinærbesøk om pelsen ble sjuk eller skadet.Slike besøk er helt sikkert greit og en betrygelse for mange - men jeg vil ha meg frabedt å bli karakterisert som en dårlig hundeeiere fordi jeg mener at jeg er i stand til å vurdere helsetilstanden til min egen hund - på samme måte som er er overbevist om at det samme gjelder for et utall av hundeeiere.

Denne tråden handler om hunder som ikke tas til veterinær under noen omstendighet.
Det reageres på at enkelte kan ha dyr og nekte de den behandlingen de trenger når de blir syke og skadet.
Videre påpekes det at dyreeier i følge lovverket er pliktig å gi dyret høvelig behandling og at medisinsk/kirurgisk behandling skal startes/utføres av en dyrlege, dersom dette er til lindring av dyret.
Å unnlate å ta en åpenbar syk/skadet hund som trenger vurdering/behandling av dyrlege er å behandle dyret dårlig.

Frustrasjonen i denne tråden er rettet mot de som overhode ikke vil ta sin hund til dyrlegen, og mot de som unnlater å ta en åpenbart behandlings trengende hund til dyrlegen.  

CanisMinor:

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Ja? Jeg er fortsatt av den oppfatning at mange ikke blir det. Uten at jeg vil omtale eierne som monstre av den grunn.

Om man skaffer seg hund, og har innstillingen om at hunden aldri skal til dyrlegen, uansett hva som inntreffer, så mener jeg at det er en noe spesiell form for å ivareta hundens helse og velferd.

Zalto.:

CanisMinor:

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Ja? Jeg er fortsatt av den oppfatning at mange ikke blir det. Uten at jeg vil omtale eierne som monstre av den grunn.

 

Om man skaffer seg hund, og har innstillingen om at hunden aldri skal til dyrlegen, uansett hva som inntreffer, så mener jeg at det er en noe spesiell form for å ivareta hundens helse og velferd.

Angelcharm:Monster er jo et sterkt ord. Men jeg vil jo si, at en hundeeier som ikke tar med hunden til dyrlege dersom hunden har behov for det ( som ved evt komplikasjoner ved svangerskap/ fødsel) er en elendig eier ;) Og det er vel det de fleste har tolket det til i denne tråden.

Dersom hunden ellers har vært normalt sykdomfri er det vel heller liten grunn til å oppsøke veterinær,  men at hundeeiere med ulovlige hunder vegrer seg for å slikt kan jeg forstå men mener er en etisk og av hensyn til dyrets velferd en forkastelig holdning.

CanisMinor:

 

Angelcharm:Monster er jo et sterkt ord. Men jeg vil jo si, at en hundeeier som ikke tar med hunden til dyrlege dersom hunden har behov for det ( som ved evt komplikasjoner ved svangerskap/ fødsel) er en elendig eier ;) Og det er vel det de fleste har tolket det til i denne tråden.

Vi er neppe uenige om det. Men utgangspunktet for denne tråden var vel bekymringen for at ei tispe var blitt gravid fordi en hanhund slikket henne "bakentil"?  At en hundeeier, til tross for trådstarters bekymring valgte å se bort fra veterinærbesøk p g a denne hendelsen får man mene hva man vil om.

 

Dersom hunden ellers har vært normalt sykdomfri er det vel heller liten grunn til å oppsøke veterinær,  men at hundeeiere med ulovlige hunder vegrer seg for å slikt kan jeg forstå men mener er en etisk og av hensyn til dyrets velferd en forkastelig holdning.

 Min smule moralske forargelse gikk vel mer på at jeg tolket det slik at eier ikke kom til å oppsøke veterinær uansett om hunden var gravid og om det oppsto problemer, fordi hunden var ulovlig. Men det er jo bare min tolkning av TS utsagn da :)

CanisMinor:

 

Angelcharm:Monster er jo et sterkt ord. Men jeg vil jo si, at en hundeeier som ikke tar med hunden til dyrlege dersom hunden har behov for det ( som ved evt komplikasjoner ved svangerskap/ fødsel) er en elendig eier ;) Og det er vel det de fleste har tolket det til i denne tråden.

Vi er neppe uenige om det. Men utgangspunktet for denne tråden var vel bekymringen for at ei tispe var blitt gravid fordi en hanhund slikket henne "bakentil"?  At en hundeeier, til tross for trådstarters bekymring valgte å se bort fra veterinærbesøk p g a denne hendelsen får man mene hva man vil om.

 

Dersom hunden ellers har vært normalt sykdomfri er det vel heller liten grunn til å oppsøke veterinær,  men at hundeeiere med ulovlige hunder vegrer seg for å slikt kan jeg forstå men mener er en etisk og av hensyn til dyrets velferd en forkastelig holdning.

Det var da vel neppe mange som mente at tispen i ts sitt innlegg hadde behov for en tur til dyrlegen. Forøvrig så enes vel de fleste om det siste avsnittet ditt.

Nettopp slike problemstillinger (å vegre seg for å ta hunden til dyrlegen)  bør være et av de tyngste  argumentene mot å skaffe seg en ulovlig hunderase.

Jämtpia:

CanisMinor:

Jämtpia:Nå handler vel denne diskusjonen om en hund som ALDRI vil bli tatt med til dyrlegen. Det er det vi alle reagerer på!

Ja? Jeg er fortsatt av den oppfatning at mange ikke blir det. Uten at jeg vil omtale eierne som monstre av den grunn.

Så hvis denne hunden brekker foten, og eierne lar det gro på egenhånd, så vil du fortsatt si at de er snille hundeeiere. Fordi de behandler den pent ellers?

CanisMinor:
Sukk. Det er vel ikke det tråden handler om. De fleste hunder (tror jeg) brekker sjeldent føtter, magedreining eller heller ikke spesielt alminnelig - det jeg skriver om er de hundretusen bikkjer som lever et høyst normalt liv uten alvorlige skader av noe slag. Noen av de ca en halv million hundene her til lands brekker bein, får mavedreining, får komplikasjoner ved fødsel osv. Selvfølgelig mener jeg at de skal behandles av profesjonelle.

 

Tror det er en uenighet i hva denne tråden handler om. Jeg har også hatt en hund som aldri var syk og trengte veterinær. Forskjellen er at jeg ville tatt hunden med til vet. med en gang hvis den ble syk eller skadet.

Jeg gjentar meg selv: Den hunden det er snakk om her vil aldri bli tatt med til dyrlegen. Det er ikke greit!

Jämtpia:Jeg gjentar meg selv: Den hunden det er snakk om her vil aldri bli tatt med til dyrlegen. Det er ikke greit!