Vet ikke om det er laget en tråd om det, men jeg fikk lyst til å skrive litt om det. Jeg fant et blad jeg har fått i posten, om hunder. Det heter "Hundesport". Er fra NKK. Ble visst sendt ut 6 juli eller noe.

Vel, jeg leste litt i det for å se hva det var for noe. Og fant noe jeg synes var litt artig.

Stod at de hadde forsket på hunder, og hva slags gener de forskjellige rasene har. Og det som interesserte meg mest var hvor like ulven de forskjellige hunderasene er.

Jeg ble overrasket over hvilke raser som er mest lik ulven når det kommer til gener. Forskere har analysert DNA fra 85 forskjellige hunderaser.

Det ser ut til at den hunderasen (av de som er testet) som "likner ulv" mest er Shiba Inu.

Såvidt jeg kan se er Chow chow på 2. plass, Akita på 3. plass, Alaskan malamute på 4. plass, Basenji på 5. plass, Chinese shar pei på 6. plass, Siberian husky på 7. plass, Afghansk mynde på 8. plass, Saluki på 9. plass og Samojed på 10. plass.

Prøvde å finne min egen rase, men den var visst ikke der (dessverre). Men fant ut at f. eks Mops er mer lik ulven enn f. eks Belgisk tervueren. En skulle liksom ikke tro det utseendemessig

Jo, du ser jo helt tydelig at mops og ulv er tomato potato.. Neida, hehehe. Har lest det jeg også, var ganske morsomt. Tror også det var i det bladet eller det før det stod at mops har gjeterhund i seg. WHAT liksom :P

Hund er jo ikke ulv, men forskning har vist at hund og ulv delere minimum 99,8 % mitokondrielle  DNA.  Mens ulv og Prærieulv deler 96 %mtDNA, og Prærieulven er jo mye mer lik ulven enn det de fleste hunder er.

Det som overrasket meg på denne oversikten er at Schæferen ikke stod oppført som gjeter, og begrunnelsen for det synes jeg var litt pussig.

Alle som er medlem av en offisiell raseklubb som er tilknyttet NKK får det bladet i posten, men nå klarer jeg ikke finne mitt   Kunne noen vært snill og kikket i ditt blad om shetland sheepdog er med på den listen over de 85 rasene som er dna testet...? Hvilken plass havnet de på eventuelt?

Har lest denne jeg også. Synes den er spennende og skulle gjerne lest forskingsartikkelen(e) den baserer seg på. Populærvitenskaplig fremstilling går jo ikke særlig i dybden, og noen ganger gir de også feil inntrykk (om det har skjedd her vet jeg jo ikke).

At spisshunder og mynder er blant mest "ulvelike" (jeg ville heller kalt det minst forandret) er jeg jo ikke så overrasket over. Selv om det ER store forskjeller mellom en Siberian Husky, en Saluki og en ulv, så er det også visse likheter som et ganske umodifisert jaktinstinkt, ikke spesielt førermyke, er ganske selvsstendige osv.

Men chow chowen er for meg et mysterium, for det er ikke første gang den havner på den enden av lista. Riktignok er den også en spisshund, men for meg så ligner de mer på "mastiffgruppa". Men det er selvsagt bare utseendet, og genene som gir hunden utseendet har ikke nødvendigvis noen sammenheng med de genene de her har sammelignet.

jarvi:Det som overrasket meg på denne oversikten er at Schæferen ikke stod oppført som gjeter, og begrunnelsen for det synes jeg var litt pussig.

M.O.:

Alle som er medlem av en offisiell raseklubb som er tilknyttet NKK får det bladet i posten, men nå klarer jeg ikke finne mitt   Kunne noen vært snill og kikket i ditt blad om shetland sheepdog er med på den listen over de 85 rasene som er dna testet...? Hvilken plass havnet de på eventuelt?

Nr. 22, blant gjeterne.

Schæfer kommer nesten sist, og er oppført blant mastiffene.

Hvilket nr er det i og hviken side er det p?

jarvi:

 

M.O.:

 

Alle som er medlem av en offisiell raseklubb som er tilknyttet NKK får det bladet i posten, men nå klarer jeg ikke finne mitt   Kunne noen vært snill og kikket i ditt blad om shetland sheepdog er med på den listen over de 85 rasene som er dna testet...? Hvilken plass havnet de på eventuelt?

 

 

Nr. 22, blant gjeterne.

Schæfer kommer nesten sist, og er oppført blant mastiffene.

Jeg synes ikke det er så merkelig at Schäfer og Rottweiler har havnet ganske nærme hverandre i alle fall. Rottweiler er jo også en "gjeterhund" (kvegdriver). 

Jeg syne det er minst like overraskende at St.Bernard og Irsk Ulvehund havner blant gjeterne, at en Komodor er mest jakthund (er jo oppført som voktende gjeterhund) osv.

Helt klart en interessant artikkel :)

Syntes dette her bare var sprøtt å lese. Norge har forbud mot enkelte raser som de antar har ulv i seg, og som grunnlag er det satt at disse rasene har ulvelignende utseendet. 

F. eks Tamaskan, kjempe flott rase som fungerer supert i andre land som familie og brukshund. Her i Norge er den ulovlig pga dens utseendet, og jaktinnstinkt. (trur hvertfall ikke disse er lovlige i Norge enda, har fremdeles ikke funnet noen som er eier av en slik) I tillegg har vi jo Tsjekkoslovakisk ulvehund og Northern Inuit dog, forbudte alle mann pga det ulveliknende utseendet... 

Men når det kommer fram i denne undersøkelsen i dette bladet, at de rasene som trolig er mest lik ulven i arv vandrer lovlig rundt i Norge som fine familiehunder, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor andre flotte raser som fungerer fint som familie- og brukshund i andre land ikke kan bli lovlig her også... sørgelig at Norge går etter utssendet når det gjelder hunder....

~zlove~:

Syntes dette her bare var sprøtt å lese. Norge har forbud mot enkelte raser som de antar har ulv i seg, og som grunnlag er det satt at disse rasene har ulvelignende utseendet. 

F. eks Tamaskan, kjempe flott rase som fungerer supert i andre land som familie og brukshund. Her i Norge er den ulovlig pga dens utseendet, og jaktinnstinkt. (trur hvertfall ikke disse er lovlige i Norge enda, har fremdeles ikke funnet noen som er eier av en slik) I tillegg har vi jo Tsjekkoslovakisk ulvehund og Northern Inuit dog, forbudte alle mann pga det ulveliknende utseendet... 

Men når det kommer fram i denne undersøkelsen i dette bladet, at de rasene som trolig er mest lik ulven i arv vandrer lovlig rundt i Norge som fine familiehunder, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor andre flotte raser som fungerer fint som familie- og brukshund i andre land ikke kan bli lovlig her også... sørgelig at Norge går etter utssendet når det gjelder hunder....

Tror du kanskje har misforstått litt her, litt pga overskriften til dette temaet kanskje, og om du har lest artikkelen pga den populærvitenskaplige vinklingen som kaller hundene "ulvelike". Det er altså ikke snakk om hunder som har mer "ulveblod" enn noen annen rase, men hunder som har mindre modifiserte/endrede gener - færre mutasjoner, fra den opprinnelige delingen av artene ulv og hund. Dette skriver jeg som kvalifisert gjetning da jeg IKKE har lest de vitenskapelige artiklene som denne artikkelen bygger på. Men jeg har kjenskap til genetisk forskning og hvordan populærvitenskapelige magasiner som NG ofte fremstiller ting. Det er ikke direkte feil, men kan noen ganger gi et litt skjevt inntrykk.

Når det gjelder de andre rasene du nevner, Tamaskan UTEN ulv er lovlig. Men jeg vil anse det litt risikofylt å ta inn en slik hund pga lovverket om et absolutt forbud for import av hunder som er ulvehybrider i ethvert blandingsforhold (dette er ikke en del av hundeloven, men lovverket fra DirNat). Hundeloven lister spesielt Tsjekoslovaksisk ulvehund som "farlig hund" og forbudt rase. Dette forundrer også meg. Men antar det er fordi hunden er en blanding av schäfer og ulv i utgangspunktet. Nå er rasen Sarloos ulvehund tillatt, fordi om den har svært likt opphav. Hvorfor de har gjort det skillet har jeg ingen ide om. For meg ville det mest logiske vært å tillatte begge de FCI godkjente rasene.

Når det gjelder Northern Inuit og andre nye ulvehybrider hvor de fortsatt krysser inn ulv/ulvehybrider så er de altså rett og slett ulovelige fordi det er ulv i dem pr Dir Nat sitt regelverk.

OG det er en stor forskjell på hunderaser med flere 100 eller 1000 år lang historie som nettopp tamme fordi om de har en del umodifiserte gener og derfor er "ulvelignende" genetisk sett, og hunder hvor man putter vill ulv inn i miksen. De "ulvelignende" hundene i denne undersøkelsen har ingen "hybrid adferd"- Det har derimot de aller fleste ulvehybrider i temmelig mange generasjoner etter innkrysningen av ulv. 

Snowshow:

 

~zlove~:

 

Syntes dette her bare var sprøtt å lese. Norge har forbud mot enkelte raser som de antar har ulv i seg, og som grunnlag er det satt at disse rasene har ulvelignende utseendet. 

F. eks Tamaskan, kjempe flott rase som fungerer supert i andre land som familie og brukshund. Her i Norge er den ulovlig pga dens utseendet, og jaktinnstinkt. (trur hvertfall ikke disse er lovlige i Norge enda, har fremdeles ikke funnet noen som er eier av en slik) I tillegg har vi jo Tsjekkoslovakisk ulvehund og Northern Inuit dog, forbudte alle mann pga det ulveliknende utseendet... 

Men når det kommer fram i denne undersøkelsen i dette bladet, at de rasene som trolig er mest lik ulven i arv vandrer lovlig rundt i Norge som fine familiehunder, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor andre flotte raser som fungerer fint som familie- og brukshund i andre land ikke kan bli lovlig her også... sørgelig at Norge går etter utssendet når det gjelder hunder....

 

 

Tror du kanskje har misforstått litt her, litt pga overskriften til dette temaet kanskje, og om du har lest artikkelen pga den populærvitenskaplige vinklingen som kaller hundene "ulvelike". Det er altså ikke snakk om hunder som har mer "ulveblod" enn noen annen rase, men hunder som har mindre modifiserte/endrede gener - færre mutasjoner, fra den opprinnelige delingen av artene ulv og hund. Dette skriver jeg som kvalifisert gjetning da jeg IKKE har lest de vitenskapelige artiklene som denne artikkelen bygger på. Men jeg har kjenskap til genetisk forskning og hvordan populærvitenskapelige magasiner som NG ofte fremstiller ting. Det er ikke direkte feil, men kan noen ganger gi et litt skjevt inntrykk.

Når det gjelder de andre rasene du nevner, Tamaskan UTEN ulv er lovlig. Men jeg vil anse det litt risikofylt å ta inn en slik hund pga lovverket om et absolutt forbud for import av hunder som er ulvehybrider i ethvert blandingsforhold (dette er ikke en del av hundeloven, men lovverket fra DirNat). Hundeloven lister spesielt Tsjekoslovaksisk ulvehund som "farlig hund" og forbudt rase. Dette forundrer også meg. Men antar det er fordi hunden er en blanding av schäfer og ulv i utgangspunktet. Nå er rasen Sarloos ulvehund tillatt, fordi om den har svært likt opphav. Hvorfor de har gjort det skillet har jeg ingen ide om. For meg ville det mest logiske vært å tillatte begge de FCI godkjente rasene.

Når det gjelder Northern Inuit og andre nye ulvehybrider hvor de fortsatt krysser inn ulv/ulvehybrider så er de altså rett og slett ulovelige fordi det er ulv i dem pr Dir Nat sitt regelverk.

OG det er en stor forskjell på hunderaser med flere 100 eller 1000 år lang historie som nettopp tamme fordi om de har en del umodifiserte gener og derfor er "ulvelignende" genetisk sett, og hunder hvor man putter vill ulv inn i miksen. De "ulvelignende" hundene i denne undersøkelsen har ingen "hybrid adferd"- Det har derimot de aller fleste ulvehybrider i temmelig mange generasjoner etter innkrysningen av ulv. 

Hmm... ja, da misforstod jeg kanskje litt..... Men trådstarter skrev selv "Jeg ble overrasket over hvilke raser som er mest lik ulven når det kommer til gener. Forskere har analysert DNA fra 85 forskjellige hunderaser"... jeg tolket dette som at forskerne har funnet ulve dna i disse rasene som ble nevnt på lista, og det er jo derfor jeg reagerer: Norge driver faktisk med å utelukke raser som ligner på ulv i utseendet, og tenker ikke spesielt på gemyttet. Dette står over alt, selvom de fleste omformulerer til noe annet som skal virke mer "OK".

Selvom en ur-rase har ulv i seg som stammer for over 100 eller 1000 år siden spiller vel ingen rolle. De var lovlige den gang og er fremdeles det i dag. De har fremdeles DNA som tilsier at de har ulv i genene pr. i dag, og de fungerer som flotte familiehunder. Men det er jo nettopp det jeg reagerer på! Andre raser som ligner mer på ulv i utseendet blir utelukket uansett om de fungerer som flotte familiehunder eller ei. Northern Inuit fungerer som super flotte familie- og brukshunder, selvom de har denne "hypride afterden" du snakker om... Det handler om kunnskap innenfor rasen og lærevillighet, forståelse.... noe veldig mange i Norge gir blaffen i, siden de nekter raser pga de har mer ulv blandet i seg...

Og forresten.... schäfer var jo vurdert ulovlig her i Norge langt tilbake i tid, fordi enkelte påstod det var mye ulv i de. Mens i denne undersøkelsen i bladet påstår forskerne at schäfer ikke er gjeterhund engang..... syntes bare hele artikkelen virket merkelig...

~zlove~:

 

Hmm... ja, da misforstod jeg kanskje litt..... Men trådstarter skrev selv "Jeg ble overrasket over hvilke raser som er mest lik ulven når det kommer til gener. Forskere har analysert DNA fra 85 forskjellige hunderaser"... jeg tolket dette som at forskerne har funnet ulve dna i disse rasene som ble nevnt på lista, og det er jo derfor jeg reagerer: Norge driver faktisk med å utelukke raser som ligner på ulv i utseendet, og tenker ikke spesielt på gemyttet. Dette står over alt, selvom de fleste omformulerer til noe annet som skal virke mer "OK".

Selvom en ur-rase har ulv i seg som stammer for over 100 eller 1000 år siden spiller vel ingen rolle. De var lovlige den gang og er fremdeles det i dag. De har fremdeles DNA som tilsier at de har ulv i genene pr. i dag, og de fungerer som flotte familiehunder. Men det er jo nettopp det jeg reagerer på! Andre raser som ligner mer på ulv i utseendet blir utelukket uansett om de fungerer som flotte familiehunder eller ei. Northern Inuit fungerer som super flotte familie- og brukshunder, selvom de har denne "hypride afterden" du snakker om... Det handler om kunnskap innenfor rasen og lærevillighet, forståelse.... noe veldig mange i Norge gir blaffen i, siden de nekter raser pga de har mer ulv blandet i seg...

Og forresten.... schäfer var jo vurdert ulovlig her i Norge langt tilbake i tid, fordi enkelte påstod det var mye ulv i de. Mens i denne undersøkelsen i bladet påstår forskerne at schäfer ikke er gjeterhund engang..... syntes bare hele artikkelen virket merkelig...

OK, la meg begynne med "begynnelsen". Årsaken til at forskningsarbeidet som har ført til denne populærvitenskapelige artikkelen i det hele tatt  er utført....

Frem til DNA forskingens tidsalder - et ganske nytt fenomen. DNAet struktur ble oppdaget av folk som fortsatt er oppegående og deltagende i akademiske miljøer idag. Utviklingen går i rivende hastighet, og det man kan finne med genteknologiske metoder idag, var bare på "en gang i fremtiden" stadiet for 5 år siden. Ting har gått fortere enn forskerne forutså på dette området.

Men før dette, så kunne man bare støtte seg til arkeologiske funn når det gjaldt opprinnelsen til arter. Hunden skilte seg fra en "ur ulv" en gang for et sted mellom 15.000 - 150.000 år siden. Disse to tallene representerer ytterpunktene av ulike forskningsgruppers synspunkter. Eller kanskje det fantes tamme hunder for 40.000 år siden som døde ut og hunden på nytt oppstod for 15.000 år siden som også noen hevder.

Hunden er interessant for forskere av ulike årsaker, men nesten all finasiering på forsking av hundens evolusjon (for det er det vi snakker om her) kommer av at den kan knyttes til oss mennesker på ene, andre eller tredje måten og øke forståelsen for menneskers evolusjon, menneskers helseplager osv osv.

Så en gang for la oss si 20.000 år siden så fantes det en ur-ulv. Denne ulven var hverken ulv som vi kjenner den i dag eller hund. Denne ur-ulven delte seg i to arter: hund og ulv.  Nå kan man riktignok debatere til man blir både gul og blå om hvorvidt dette er to separate arter eller ikke. Men det er i alle fall to godt adskilte biologiske populasjoner og subpopulasjoner hvor det foregår svært begrenset kryssparinger (jeg ser da bort fra alle de kryssparingene som oppstår fordi mennesker aktivt legger til rette for at de skal skje).

Siden ur-ulven ble hund så har en rekke hundetyper blitt ganske kraftig modifisert av mennesker, mens andre raser/hundetyper har beholdt mye av det opprinnelige. De mest opprinnelige "ur hundene" er det som kalles pariah hunder. De mest "ulvelike" i denne undersøkelsen har mye felles med en pariah hund. Dette er hunder som ikke er direkte spesialisert på noe. Deres "spesialitet" er at de er tamme, vennelige og samarbeider med mennesker.  Mens f.eks. en Border Collie har en sterkt modifisert til det ekstreme jaktinstinkt (også kalt gjeting) og en setter har et jaktinstikt modisifert på en annen måte som er annvennelig på fuglejakt, men det er også langt fra "utgangspunktet".

Det er altså nærhet til denne "ur ulven" disse "ulvelignende" rasene har. Etter all sansynlighet har de her benyttet ikke kodende DNA (kodende DNA er vanligvis et dårlig valg i slike studier) dvs at de "ulvegenene" som de "ulvelignende" hundene har ikke kommer til uttrykk i hunden.  Det har ikke noe å gjøre med hvordan hundens adferd, utseende eller biologi er.  I en ulvehybrid derimot så får du med deg både kodende og ikke kodende DNA fra ulven (selvsagt) og det er den kodende biten av DNAet som gir problemer. Det er her "hybridadferden" og ulveutseendet ligger. For du kan se og merke det på dyret.

Når man tar en hund, en hvilken som helst hund, og blander med dagens ulver. Så innfører man gener som aldri har vært en del av dagens tamhundraser.  For ulven har også utviklet seg noe på disse 15.000 årene, vekk fra deres felles stamfar. I motsatt retning av hunden. For mens hunden har blitt mer og mer tam og tilpasset et liv med mennesker. Så har ulven i stor utstrekning blitt selektert for på skyhet og aversjon for mennesker (pga blant annet utstrakt jakt på ulver).  Så det er ikke problemfritt og krysse dagens ulver med dagens hunder. Hybridadferd kan være veldig problematisk for både dyret og de som skal håndtere det.  Ulven er et fundamentalt villt dyr. Selv om man sosialiserer ulv i flere generasjoner (er blant annet gjort i Wolf Park i USA) så er hvert nytt kull med ulver akkurat like ville som sine forfedre som ikke ble sosialisert/preget på mennesker. Mens et usosialisert kull av hundevalper er naturlig ganske tamme og vil fort lære seg et liv blant mennesker i de aller fleste tilfeller. Så vil en vill ulv aldri takle et liv blant mennesker.

De to artene er veldig like genetisk sett, så er de forskjellene som er der store.  At det og holde ulvehybrider er ulovelig i dette landet har flere årsaker. Det ene er for å beskytte ulven som det ville dyret den er. Handel med ville dyr er regulert av CITES. Det kreves en CITES certifisering for hold av ville dyr, og dette får ikke en privatperson i Norge. Det andre er å beskytte norsk natur (de anser vel at det er større fare for forvilling av ulvehybrider enn av tamme hunder). At de er "farlige" er underordnet for DirNat. "Farligheten" er det hundeloven som regulerer og den sier ingen ting om ulvehybrider fordi de ikke er biologisk klassifisert som hund. 

Huff dette ble langt, og rotete... (sånn blir det når man skriver på jobb). Er det noe som ikke henger på greip så spør meg hva jeg mente!