Mange av oss blir opprørte av å høre/lese om dyremishandling og lignende, men hvor mange er det som tar et standpunkt og gjør sitt for å forbedre dyrs velferd og rettigheter?  Det er nok lett å tenke at ditt navn i medlemsregisteret eller et par hundrelapper i året ikke utgjør noen forskjell, men hva hvis alle skulle tenke sånn?

For at dyrevernorganisasjonene skal få gjennomslag i sine kampsaker og påvirkningskraft på et politisk nivå - så trenger de faktisk medlemmer, de trenger deg. Jeg, som student, betaler gledelig 500 kr i året for å være medlem i to dyrevernsorganisasjoner. 500 kr er ikke spesielt mye penger i dagens samfunn, men de kan utgjøre en liten forskjell når det kommer til det å støtte opp om dem som jobber aktivt for å verne om dyr og deres rettigheter. Jo flere som melder seg inn, jo sterkere blir organisasjonen. Så, er du medlem i en dyrevernorganisasjon eller kunne tenke deg å bli det? 

Tullegull:Så, er du medlem i en dyrevernorganisasjon eller kunne tenke deg å bli det? 

De fleste dyrevernorganisasjoner mangler nok medlemmer fordi de blander sammen reelt dyrevernarbeid med masser av temmelig fanatiske holdninger som gjør at alle og en hver føler seg truffet til tider.  Det er noe med en ryddig profil og et veldefinert arbeidsområde i stedet for ei suppe av synsing, som gjør dem lite attraktive.

Jeg er for min del bare medlem av en lokalorganisasjon, fordi jeg kan se hvor mye tid og penger de legger i det arbeidet de gjør.  Noah og en del av de andre kan gjerne gå konkurs, sånn jeg ser det.

Jeg er medlem av Dyrevernalliansen og Dyrebeskyttelsen pga de har lagt seg på en klar linje som er tilnærmelig for folk flest. Avskaffelse av pelsdyrindustiren, et bedre landbruk for dyrene (blant annet at høner ikke skal bo i et lite A4 bur hele livet), forbud mot hvalfangst/selfangst, forbud mot dyreforsøk samt vern om hus/kjæledyr og deres rettigheter er emner jeg kan stille meg bak og som disse organisasjonene til sammen representerer (de har hver sine "hjertesaker" og prioriteringsområder). 

Etter min mening står ingen av disse organisasjonene bak "fanatiske" holdninger, men holdninger som skal sikre dyr et verdig liv og verne om dyrs rettigheter.

Må vel faktisk si meg enig med RRene her.

Hva er f eks galt med selfangst så lenge det gjøres på bærekraftige bestander og etter reglene ?

Når det gjelder landbruket så er det vel vi som forbrukere som bestemmer mye der, med hva vi er villige til å betale for varene derfra, tror nok bøndene gjør så godt de kan for dyrene sine innenfor de rammer som prisen på slaktet gir.....

ellers så vil jo en god måte å protestere på være å bli veggis, ikke kjøpe produkter fra f eks selfangst, ikke kjøpe produkter som inneholder fjærkre fra "burfugl" osv, problemet blir vel da at det blir svært lite igjen å velge i, og prisen er langt over det de fleste er villig til å betale.

dersom etterspørselen blir stor nok så blir det f eks helt sikkert mulig å få økologisk hundemat tipper prisen blir minst 100 kr kiloet, men står man for det man mener så er vel ikke det noe problem eller ?

 Tiger

RRene:

 

Tullegull:Så, er du medlem i en dyrevernorganisasjon eller kunne tenke deg å bli det? 

 

De fleste dyrevernorganisasjoner mangler nok medlemmer fordi de blander sammen reelt dyrevernarbeid med masser av temmelig fanatiske holdninger som gjør at alle og en hver føler seg truffet til tider.  Det er noe med en ryddig profil og et veldefinert arbeidsområde i stedet for ei suppe av synsing, som gjør dem lite attraktive.

Vi er flinke til å bli opprørte og komme med krasse ord når vi leser om dyremishandlig, kritikkverdige forhold i landbruket når det kommer til dyrehold osv - men å faktisk ta et standpunkt og bidra litt er vi vel mindre flinke til?

Jeg for min del er medlem av de to organisasjonene jeg mener har klare prioriteringsområder og som bruker ressursene sine på en klok og ansvarlig måte. I tillegg til dette er jeg også en bevisst forbruker som gjerne betaler mer for kjøtt/egg/meieriprodukter for at dyrene skal få det litt bedre i form av bedre plass, dagslys, mulighet til å gå ute, naturlig omgang med artsfrender osv. Jeg kjøper aldri kosmetikk eller hygieneartikler som er testet på dyr, pelsprodukter, hvalkjøtt eller produkter av sel (i mine øyne er hval/selfangst en unødvendig brutal næring der alt for mange kritikkverdige forhold finner sted).

Jeg ønsker ikke å provosere, men å få folk til å tenke seg litt om og ofre et par kroner istedet for å komme med tomme ord.

Ps: Ikke la dette bli en diskusjon for eller imot pelsdyrindustiren, hvalfangst, selfangst osv.

Tullegull:Ps: Ikke la dette bli en diskusjon for eller imot pelsdyrindustiren, hvalfangst, selfangst osv.

Neivel?  Hvorfor trekke det frem da?

Den der manglende viljen til å gå inn i reelle diskusjoner, men i stedet lire av seg samme leksa som svar på alt, er vel også en av grunnene til at jeg lar være.

Når jeg kommer med eksempler på hva jeg gjør for å "bidra litt", f.eks ikke kjøper pels/hval/selprodukter er det lett diskusjonen sporer av. Tittelen er ikke "Hvordan stiller du deg til pelsindustiren eller selfangst?". Det er ikke intensjonen fra min side å dytte mine meninger nedover andre, jeg vet at mange spiser hvalkjøtt og bruker selolje. Poenget med diskusjonen er at mange "uffer" seg over visse tilstander, men gjør pent lite for å forbedre dem.

Jeg har stor forståelse for at dere mener at enkelte dyrevernorganisasjoner er litt for fanatiske, jeg er ikke enig i synspunktene til de mest radikale jeg eller. Men, som du har gjort RRene, meldt deg inn i en lokal organisasjon som du kan støtte - hvilket viser at du er handlekraftig. Hvorfor gjør ikke flere slikt når de ønsker å gjøre en forskjell? 

Tullegull: Men, som du har gjort RRene, meldt deg inn i en lokal organisasjon som du kan støtte - hvilket viser at du er handlekraftig. Hvorfor gjør ikke flere slikt når de ønsker å gjøre en forskjell? 

Det viser ikke at jeg er handlekraftig i det hele tatt.  Det viser bare at jeg har noen kroner jeg ønsker å gi til en god sak. 

Å tro at det å støtte en organisasjon økonomisk viser handlekraft er å tro på en stoooooor illusjon.  Det er alt annet enn handling.

Jeg er mer handlekraftig når jeg diskuterer her inne.

papirtiger:

Hva er f eks galt med selfangst så lenge det gjøres på bærekraftige bestander og etter reglene ?

 Tiger

Har du ikke sett blider av de søte blodige selungene? Klart det er forferdelig galt å jakte på søte dyr! Det må da du og skjønne.... Slanger og krokodiller(blandt utallige usøte dyr med raser som er utrydningstruet) derimot, er ikke hverken søte eller i besittelse av mennesklige egenskaper- så de vil ingen kjempe for.

Red. arter, ikke raser selvfølgelig....

Kada:

papirtiger:

Hva er f eks galt med selfangst så lenge det gjøres på bærekraftige bestander og etter reglene ?

 Tiger

 

 

Har du ikke sett blider av de søte blodige selungene? Klart det er forferdelig galt å jakte på søte dyr! Det må da du og skjønne.... Slanger og krokodiller(blandt utallige usøte dyr med raser som er utrydningstruet) derimot, er ikke hverken søte eller i besittelse av mennesklige egenskaper- så de vil ingen kjempe for.

Red. arter, ikke raser selvfølgelig....

Utseende er uvesentlig. Og jo, folk kjemper for mindre pene dyr som blir slaktet under kritikkverdige forhold eller som er utrydningstruet også. 

Tammymor:
En får støtte det man selv ønsker å støtte. Så enkelt er det.Så blir det opp til en hver hva som føles riktig for den enkelte.Man kan ikke kritisere hva hver enkelt støtter,så fremt det er for en god sak.Vi har alle ulike meninger om dette,og det får man respektere.

Det er jeg helt enig i. Godt sagt, Tammymor :)

Tullegull:

 

Tammymor:
En får støtte det man selv ønsker å støtte. Så enkelt er det.Så blir det opp til en hver hva som føles riktig for den enkelte.Man kan ikke kritisere hva hver enkelt støtter,så fremt det er for en god sak.Vi har alle ulike meninger om dette,og det får man respektere.

 

Det er jeg helt enig i. Godt sagt, Tammymor :)

Det samme gjelder vel kritikk av dem som ikke støtter det du mener er en god sak?

RRene:

Tullegull:

 

Tammymor:
En får støtte det man selv ønsker å støtte. Så enkelt er det.Så blir det opp til en hver hva som føles riktig for den enkelte.Man kan ikke kritisere hva hver enkelt støtter,så fremt det er for en god sak.Vi har alle ulike meninger om dette,og det får man respektere.

 

Det er jeg helt enig i. Godt sagt, Tammymor :)

 

 

Det samme gjelder vel kritikk av dem som ikke støtter det du mener er en god sak?

Hmmm...kan ikke se at Tullegull har kritisert de som ikke støtter det hun mener er en god sak..

Bare en oppfordring til å støtte ulike saker....

Jeg gir ikke penger til et snev av organisasjoner og kommer aldri til å gjøre det heller. Etter å ha sett såkalte dyrevenner som leder en del av organisasjonene(spesielt i statene) og hvordan de tar seg godt godt betalt for sin såkalte frivillige dyrevernsorganisasjon kjøper jeg heller noe til meg selv.

Støtte organisasjoner som er imot hvafangst,selfangst og pelsindustri har jeg heller ikke noe for, fordi de ofte ikke kan komme med noen gode troverdige faktabaserte grunner til hvorfor.

Jeg tar utdannelse som kommer til å gjøre en del endring, og tar til meg dyr som trenger hjelp. Det er mitt bidrag og støtte, i tillegg til at jeg er obs på hva jeg kjøper.

Men om jeg skulle latt være å kjøpe sminke testet på dyr? Da må jeg stoppe ta medisin,for her har det også vært dyretesting. Så går utifra at alle som da ikke kjøper sminke testet på dyr lever et økologisk medisinsk liv også da? Nærmest ingen medisin i dag har kommet til utenom test fra dyr.

Når jeg setter mitt standpunkt kan jeg forsvare det og forklare det. Når en del dyrevenner setter standpunkt kan de ikke forklare det, eller forsvare det. I stedet blir kritikeren kallet en ikke-dyrevenn, en som ikke bryr seg, egoist, dyremishandler osv.....     Gi grunnlag for standpunkt, og har du ikke det, så må man jaggu tåle kritikk også.

Nå har vel ikke jeg kalt "kritikerne" noe som helst av delene? Ei heller kritisert de som har ulik oppfattning enn meg. Mitt utsagn var ment å være en liten tankevekker for dem som kanskje føler at deres lille bidrag ikke hjelper, og derfor unnlater å gjøre noe som helst.

Så du mener at bare pga medisin har blitt testet på dyr og er en nødvendighet, så kan du liksågreit kjøpe kosmetikk som har blitt testet på dyr selv når det finnes liksågode alternativer som ikke er testet på samme måte? Selv om du kanskje ikke har et alternativ når det kommer til medisin, så har du flust av dem når det kommer til kosmetikk og hygieneartikler.

Jeg har ikke noe behov for å slå meg på brystkassen og forsvare mine standpunkt i denne tråden, jeg vet hva jeg står for og hvorfor. Mine standpunkt er ikke basert på engangshendelser, men godt dokumenterte fakta. Å la et dyr leve i et kvadratmeter stort nettingbur uten noen form for naturlig utfoldelse og omgang med artfrender, for å deretter ta livet av dem kun pga pelsen er ikke forsvarlig i mine øyne. Men, om du mener noe annet så får det være opp til deg. Jeg kritiserer deg ikke og har ingen intensjon om å få deg til å mene det samme som meg.

Selv om enkelte dyrevernorganisasjoner kan være radikale og griske, så betyr ikke det at alle er det. Man skal være litt forsiktig med å skjære alle over en kam. Jeg brukte lang tid på å finne de organisasjonene som delte mitt synspunkt og som jeg deretter kan støtte fullt og helt. At andre ikke har de samme synspunktene er helt greit for min del, det er ikke det jeg prøver på i denne diskusjonen. 

Har stor respekt for de som heller går praktisk til verks og som bruker sin makt som forbruker, har intet vondt å si om det. Dessverre er det en del som ikke gjør noe som helst, blir opprørte - ja, men så glemmer de det og fortsetter som de gjorde før. Enkelte kan observere at nabohunden blir vanskjøttet, sitte å ytre sin mening om det over en kaffekopp, men når alt kommer til alt så ønsker de ikke å blande seg eller gi beskjed til de rette instansene.

Det jeg prøver å få frem er at om det er noe en blir opprørt over, trist av osv - så er det bedre å handle på et eller annet plan, istedet for kun å være engasjert over kaffekoppen. Man kommer lengre med litt enn med ingenting. 

Tammymor:Hmmm...kan ikke se at Tullegull har kritisert de som ikke støtter det hun mener er en god sak..

Bare en oppfordring til å støtte ulike saker....

Øynene som ser, antar jeg. 

Passivt agressivt er fortsatt agressivt :)

RRene:

Tammymor:Hmmm...kan ikke se at Tullegull har kritisert de som ikke støtter det hun mener er en god sak..

Bare en oppfordring til å støtte ulike saker....

 

 

Øynene som ser, antar jeg. 

Passivt agressivt er fortsatt agressivt :)

Problemet er ofte ikke hva som blir sagt, men hvordan det blir oppfattet.

Hvis du føler at noe "kritikk" var rettet mot deg eller noen av de andre, så var ikke det intensjonen.

Tullegull:

 

Utseende er uvesentlig. Og jo, folk kjemper for mindre pene dyr som blir slaktet under kritikkverdige forhold eller som er utrydningstruet også. 

" Fartøyene har en offentlig inspektør om bord som ser etter at regelverket for utøvelse av fangsten blir overholdt, og selfangerne må gjennomgå kurs om regelverk for selfangst før de kan delta i den norske selfangsten."

Hva er kritikkverdig? Det jeg personlig ikke liker med dyrevernsaktivister og deres store andel naive tilhengere er forskjellsbehandligen i dyreartene. Selfangst ble det ikke fokus på før tidlig på åttitallet da kjendiser frontet hatkampanjer fordi de hadde fått nyss i at de søte selungene ble klubbet. Nå er det forbudt og slakte diende selunger(det er de som er hvite, og som skapte alt oppstusset, for gud så søte de er), og inspektørene er med bl.a for å se til at denne regelen blir opprettholdt. Jeg har enda til gode og se dyrevernere forbarme seg over vår egen hoggorm f.eks? Hva med fisk? Nei de teller ikke, de har ikke de "mennesklige egenskapene" større sjødyr som f.eks spekkhogger har. Hvor er dyrevernerne når Monsen klabber til røya med knyttneven en fire fem ganger rett foran kamera? Og gliser av det? Og ja, superargumentet er jo at hvis alle tenkte slik, så ble ikke noe gjort for noen dyr. Derfor støtter jeg ikke de komersielle dyrevernsorganisasjonene, som fokuserer kun på motedyrene- jeg blir så innmari lei alt pjattet om noe som ikke er mer kritikkverdig enn holdet av ei melkeku. Eller en familiehund som er i bur om natta,  når eierne er på jobb om dagen, og til slutt blir avlivet pga. stressbiting. Nei. Takke meg til å støtte opp om nabovakten i landbruket, eller omplasseringsorganisasjonene. Det er disse som faktisk  gjør  noe. Hvor forsvinner pengene mine i de store organisasjonene? Hva blir de brukt til? Har enda ikke lest en solskinnshistorie, bare sett ledernes forbruk,dyre biler, og de latterlige båtene til flere millioner.