Forskjell på HISSIG og engasjert.....;)

Jeg er kjent som en ganske rolig person....men verbal... 

Pelskåpa:

Forskjell på HISSIG og engasjert.....;)

 

Jeg er kjent som en ganske rolig person....men verbal... 

Samme her, ja!! :-)

 

 

Pelskåpa:

 

OG POENGET: Hvis man eier en rase som har dårlig rykte  -enten man vil eller ikke/liker det eller ikke, så må det være bedre å bruke energien på å skape harmoniske individer av denne rasen fremfor å gå i fistel fordi den nevnes i hendelser av uønsket karakter, som nå denne med Birk. Studiene har ikke JEG gjort - jeg har  bare lest dem av ren og skjær interesse, IKKE fordi jeg er ute etter enkelte raser, men fordi jeg er genuint interessert i HUND. At enkelte studier  angir enkelte av de rasene JEG liker best på sine versting-lister tar jeg med knusende ro. Jeg ser ingen grunn til å hisse meg opp over om andre refererer disse eller har meninger om disse rasene. Mine hunder er som de er uansett. 

Hadde det vært en risiko for at en av mine raser skulle forbys, hadde jeg jobbet metodisk mot departement for å unngå det. Å hisse seg opp og bruke aggresjon som middel når andre sitter med andre inntrykk, virker bare mot sin hensikt. 

Normanna:

 

 

  Du bidrar mao til å gi den rasen jeg har et dårlig rykte, på tross av at rasen ikke er overrepresentert i Norge mht til hendelser mellom hund og menneske. En av måtene man kan jobbe for å unngå at rottweilere og andre raser blir forbudt, er å tilbakevise slike påstander som du har bragt til torgs i denne tråden. Selvfølgelig kan vi ikke la det være uimotsagt. Vi er - som du - engasjerte. Personlig vil et ev. forbud ha lite å si for meg, jeg har nok min siste rottis nå. Men jeg er dypt og inderlig uenig i raseforbud. Fordi jeg er uenig i at det er RASER som er farlige. Jeg mener, og det er det tydeligvis flere land som gjør også, deriblant Italia, at det gir falsk trygghet å forby visse raser som "farlige". Som om det automatisk betyr at de lovlige rasene er Ufarlige. La oss gjøre noe med de farlige individene. Så kan vi beholde et flott mangfold av raser.

 

 

 

 1. jeg LIKER rottweiler...;)

2. JEG gir ikke rasen dårlig rykte, DET greier de som har rasen OG som ikke er ansvarlige eiere...

3.Jeg sier ikke noe om Norge, her er ikke gjort noen studier - ennå...

4.jeg er helt enig i at det IKKE er raser som er farlige....

5. Jeg er helt enig i uttalelsene fra Italia og Nederland...

6. Jeg syns det skulle vært mye strengere restriksjoner på AVL av hund, IKKE på raser....

7. Du misforstår meg kronisk....;) 

 

 

 

Pelskåpa:

 1. jeg LIKER rottweiler...;)

2. JEG gir ikke rasen dårlig rykte, DET greier de som har rasen OG som ikke er ansvarlige eiere...

3.Jeg sier ikke noe om Norge, her er ikke gjort noen studier - ennå...

4.jeg er helt enig i at det IKKE er raser som er farlige....

5. Jeg er helt enig i uttalelsene fra Italia og Nederland...

6. Jeg syns det skulle vært mye strengere restriksjoner på AVL av hund, IKKE på raser....

7. Du misforstår meg kronisk....;) 

Hvis det å ordlegge seg tydelig = bruke mange ord så har jeg nok noe å lære....

Men de som har "mistolket" meg er stort sett de som eier enten rottweiler eller amstaff, så da oppfatter JEG det slik at disse (og mulig du) blir så opphisset av det dere tror jeg sier, fordi dere leser med fargede briller...

Ikke ALLE som ønsker å få frem både PRO & Contra er nødvendigvis IMOT!

Nederland har tilfeldigvis mange bra studier, inkl den som er nevnt. Den er stor, og de har vært metodiske nok til å registrere effekt av et lovverk FØR og ETTER. Norge har ikke det, så derfor kan jeg ikke vise til norske studier. At Nederland ikke er norsk betyr ikke så mye slik jeg ser det, som folkeferd er nederlendere og nordmenn neppe langt fra hverandre. Det eneste jeg har terpet på fordi det protesteres så iherdig mot, er det faktum at i denne nederlandske studien så viste det seg at ROTTWEILER var den rasen med høyeste biteindeksen, dvs den rasen som bet oftest, selv etter korreksjon for antall rottweilere i total hundepopulasjon. Og dette har ingenting med RASEFORBUDET i Nederlnd å gjøre, det er bare resultatet av den største studien som er gjort på dette....Dette et to adskilte temaer: raseforbud er en egen diskusjon. Hviken rase som utmerker seg i studier er en annen. At man kanskje ikke LIKER resultatet av studier er uvesentlig.

Nederland har uttalt seg om sitt raseforbud, som så langt jeg vet - ikke har omfattet rottweiler.  

Normanna:

Pelskåpa:

 1. jeg LIKER rottweiler...;)

2. JEG gir ikke rasen dårlig rykte, DET greier de som har rasen OG som ikke er ansvarlige eiere...

3.Jeg sier ikke noe om Norge, her er ikke gjort noen studier - ennå...

4.jeg er helt enig i at det IKKE er raser som er farlige....

5. Jeg er helt enig i uttalelsene fra Italia og Nederland...

6. Jeg syns det skulle vært mye strengere restriksjoner på AVL av hund, IKKE på raser....

7. Du misforstår meg kronisk....;) 

Fo å ta det siste først: det er synd om jeg misforstår, men som du ser, det ikke bare meg. Kanskje du ikke har vært tydelig nok, i hvert fall etter at det verste raseriet har gitt seg? Pkt 6 er vi helt enige om. Også pkt 4. Pkt 3 vet jeg ikke hva du mener om, fordi du jo HAR brukt statistikk fra Nederland. Hvis det var utelukkende for å opplyse oss om hvordan det er å bo i Nederland, så forstår jeg ikke helt poenget? Pkt 2; jo, enhver som fremmer kritiske kommentarer om en rase bidrar til å gi rasen dårlig rykte. Og det er vel få (lovlige) raser i Norge som er så til de grader gjenstand for fordommer som rottweilere. Og hvor kommer så dette dårlige ryktet fra? Først og fremst grunnet rasens utseende; de SER skumle ut. (synes mange). Deretter skyldes det negativ presentasjon i filmer, tv, presse osv. Ren fiksjon (filmer med farlige hunder, nazi-hunder, kriminelles hunder, den blodtørstige vakthunden, illustrasjonsfoto osv). Endelig skyldes det utveksling av slike fordommer på hundefora osv. Jeg har ikke tall på hvor mange mennesker jeg har møtt som - etter at de har blitt kjent med min hund - har utbrutt: "og jeg som trodde disse var farlige" eller "og jeg som var så redd sånne hunder!". Selv om det altså viser seg at redselen og overbevisningen om rasens "farlighet" på ingen måte var grunnet i faktiske negative opplevelser. Når jeg etterhvert har kommet til at hun jeg har nå blir min siste rottis, så er disse fordommene mye av grunnen. Ikke at vi merker så mye i det daglige, vi har vært heldige sånn, og hun jeg har er da også så sosial og vennlig i sitt vesen at hun smelter de mest skeptiske hjerter. Men fordi jeg er så møkk lei av å alltid ha det i bakhodet, at folk kan være redd henne. Møkk lei enkelte nærmest bestyrtede blikk; hva slags menneske ER du som kan ha en slik hund !!??!. Osv. Så, endelig, til pkt 1; jeg betviler ikke at du liker rottweilere. Det er da heller ikke poenget. Det er ikke personlig dette :)

Det er forskjell på å være enig i uttalelsene fra Italia og Nederland, og å være enig i uttalelsene om Italia og Nederland....

Red. Og når jeg leser dette en gang til, så ser jeg at jeg misforsto deg.

Jeg hadde likt å se en statistikk over hvem som eier de rasene som biter mest, hvordan de blir oppdratt og hva som faktisk skjedde da det gikk galt.

Det som er blitt sagt over her er vel at mange som aldri skulle hatt hund velger seg de litt "tøffere" rasene. Så går det galt, og skylden blir lagt på hundene, statistikken viser bare hvilke hunderaser som biter mest, ikke hvilke raser som kan være utsatt for å tiltrekke seg idioteiere... (Evt små søte hunder som tankeløse voksne lar barn leke med uten tanke på at noen av disse kan bli skremt eller ta igjen ved dårlig behandling)

Ja til bedre avl på mentalt stabile dyr, og ja til å legge ansvaret på hundeeierne, og ikke på rasene. Håper Norge etter hvert skjønner at de ikke kommer noen vei med raseforbudene. Hvis man vil ha en tøff hund eller bruke den til uhumskheter, som er brukt som argument for raseforbud, så finner de seg alltid en ny rase de kan ødelegge...

Og håper det går bra med Birk. Huff, for en utrolig kjedelig situasjon da. Skjønner godt dere er sinte, jeg. Og å nevne rase og hvorvidt det ble snakk om å anmelde tolket jeg dithen at Bror ikke ville anmelde hvis eier oppførte seg, sånn at eier kunne slippe å få avlivet hunden? Eller?

Egi:

Jeg hadde likt å se en statistikk over hvem som eier de rasene som biter mest, hvordan de blir oppdratt og hva som faktisk skjedde da det gikk galt.

Det som er blitt sagt over her er vel at mange som aldri skulle hatt hund velger seg de litt "tøffere" rasene. Så går det galt, og skylden blir lagt på hundene, statistikken viser bare hvilke hunderaser som biter mest, ikke hvilke raser som kan være utsatt for å tiltrekke seg idioteiere... (Evt små søte hunder som tankeløse voksne lar barn leke med uten tanke på at noen av disse kan bli skremt eller ta igjen ved dårlig behandling)

Ja til bedre avl på mentalt stabile dyr, og ja til å legge ansvaret på hundeeierne, og ikke på rasene. Håper Norge etter hvert skjønner at de ikke kommer noen vei med raseforbudene. Hvis man vil ha en tøff hund eller bruke den til uhumskheter, som er brukt som argument for raseforbud, så finner de seg alltid en ny rase de kan ødelegge...

 

Og håper det går bra med Birk. Huff, for en utrolig kjedelig situasjon da. Skjønner godt dere er sinte, jeg. Og å nevne rase og hvorvidt det ble snakk om å anmelde tolket jeg dithen at Bror ikke ville anmelde hvis eier oppførte seg, sånn at eier kunne slippe å få avlivet hunden? Eller?

Signerer.

Litt enig, Samsung... I bloggen pakkes det ikke inn for å si det sånn, og litt rart med bilde av vofsen der. Den var jo med en familie på tur, hvor det kanskje er barn osv som er glad i både den og eier. Får håpe ikke de, eller bekjente av dem leser det. 

(Men nå er jo TS i tvil om de kan lese, da....)

Selvfølgelig kan folk skrive akkurat hva de vil i egen blogg, men her kan jo den aktuelle famililen faktisk identifiseres pga av bildet av hunden, som jo har ett lett gjenkjennelig utseende. 

Nå måtte jeg engasjere meg og.... Og hællemåne pelskåpa, er det mulig å være mer sneversynt?

 Red: de fleste jeg kjenner som har disse såkalte farlige kamphundene er faktisk den gjenomsnittlige barnefare/moren i gata.

Pelskåpa:

Hvis det å ordlegge seg tydelig = bruke mange ord så har jeg nok noe å lære....

Men de som har "mistolket" meg er stort sett de som eier enten rottweiler eller amstaff, så da oppfatter JEG det slik at disse (og mulig du) blir så opphisset av det dere tror jeg sier, fordi dere leser med fargede briller...Ikke ALLE som ønsker å få frem både PRO & Contra er nødvendigvis IMOT

Nederland har tilfeldigvis mange bra studier, inkl den som er nevnt. Den er stor, og de har vært metodiske nok til å registrere effekt av et lovverk FØR og ETTER. Norge har ikke det, så derfor kan jeg ikke vise til norske studier. At Nederland ikke er norsk betyr ikke så mye slik jeg ser det, som folkeferd er nederlendere og nordmenn neppe langt fra hverandre. Det eneste jeg har terpet på fordi det protesteres så iherdig mot, er det faktum at i denne nederlandske studien så viste det seg at ROTTWEILER var den rasen med høyeste biteindeksen, dvs den rasen som bet oftest, selv etter korreksjon for antall rottweilere i total hundepopulasjon. Og dette har ingenting med RASEFORBUDET i Nederlnd å gjøre, det er bare resultatet av den største studien som er gjort på dette....Dette et to adskilte temaer: raseforbud er en egen diskusjon. Hviken rase som utmerker seg i studier er en annen. At man kanskje ikke LIKER resultatet av studier er uvesentlig.

Nederland har uttalt seg om sitt raseforbud, som så langt jeg vet - ikke har omfattet rottweiler.  

EDIT: Jeg har nå tatt en kikk på bloggen din, og tro du meg; jeg misforstår deg ikke. Din agenda er klinkende klar.

hamjar:
Trist historie trådstarter forteller. Selv er jeg imot raseforbud. Mener det er en rasistisk måte å velge bort raser på. Det jeg er FOR, er et slags hundesertifikat for både nye og "gamle" hundeeiere. Videre ønsker jeg kontroll/godkjenning av alle kenneler/oppdrettere i landet. Man vil på denne måten få bort mye snusk som allerede er etablert. Dyrt og vanskelig å gjennomføre, men fornuftig. Er oppdretter selv, og ser gjerne at mattilsynet eller et annet kontrollorgan kommer på uventet besøk. Det er ALDRI hunden som er problemet, men EIEREN.

Normanna:
 

 

 

EDIT: Jeg har nå tatt en kikk på bloggen din, og tro du meg; jeg misforstår deg ikke. Din agenda er klinkende klar.

Min AGENDA????

Bloggen min er for familie og venner primært, og innleggene der i selve dagboken er ofte av emosjonell karakter. Ligger absolutt INGEN agenda i dette.

Har jeg en AGENDA retter jeg meg inn mot myndighetene...

Nå er du tydelig så paranoid at jeg anser videre diskusjon som hensiktsløs.

Pelskåpa:

Hvis det å ordlegge seg tydelig = bruke mange ord så har jeg nok noe å lære....

Men de som har "mistolket" meg er stort sett de som eier enten rottweiler eller amstaff, så da oppfatter JEG det slik at disse (og mulig du) blir så opphisset av det dere tror jeg sier, fordi dere leser med fargede briller... 

Jeg har tydligvis misstolket deg (ifølge deg selv), å jeg har ikke Amstaff eller rottis!!

Pelskåpa:

Normanna:
 

 

 

EDIT: Jeg har nå tatt en kikk på bloggen din, og tro du meg; jeg misforstår deg ikke. Din agenda er klinkende klar.

 

 

Min AGENDA????

Bloggen min er for familie og venner primært, og innleggene der i selve dagboken er ofte av emosjonell karakter. Ligger absolutt INGEN agenda i dette.

Shelby:

Pelskåpa:

Hvis det å ordlegge seg tydelig = bruke mange ord så har jeg nok noe å lære....

Men de som har "mistolket" meg er stort sett de som eier enten rottweiler eller amstaff, så da oppfatter JEG det slik at disse (og mulig du) blir så opphisset av det dere tror jeg sier, fordi dere leser med fargede briller... 

 

 

Jeg har tydligvis misstolket deg (ifølge deg selv), å jeg har ikke Amstaff eller rottis!!

Leste litt på bloggen din nå, å jeg fatter ikke hva poenget med å legge det ut?? En som vanker i kriminelt miljø kan så vist være sjekket til å ha en hund! ei venninnne av meg har hadd Pittbll for noen år siden og den var snill som dagen var lang!! både mot mennesker og andre hunder, å hun "vanket" i et litt kriminelt miljø!! så syns IKKE du skal dra alle under en kam!!

Tenk om hele denne hendelsen var et "uhell", at dette aldri hadde hendt med hunden før, men desverre, akkurat denne gang!! trur du det er så JÆ*** gøy for eieren som ble fratatt hunden sin, eller kansje barna hannes, andre familiemedlemmer som var glad i hunden, å se at du legger ut bilde av den å skriver masse "dritt"

Å hva er egentlig en kamphund rase? Er min egen rase det? (var jo pittbull i den også for ca.30 år siden, pluss masse bulleraser) Trur nok ikke du hadde lakt ut bilde å blåst sånn opp om det hadde vært en annen type hund, Labrador eller lignende!!

Å desuten, de aller fleste jeg kjenner med slike hunder (kjenner både til Staffer, Amstaffer og Rottiser) er på ingen måte hunder som eierne TRENGER for å se "tøffe" ut, de er alle FAMILIEHUNDER, gode sådan også!! helt gjennomsnittige mennesker med fantastiske hunder!!

Er slike som deg som er med på å forby slike hunderaser!!

Kall meg gjerne dom, eller at jeg har missforstått, men når jeg såg alt duhadde skrevet på bloggen din, greide jeg ikke holde ordene inne lengre!!

Stineogstaffene:

Shelby:

Pelskåpa:

Hvis det å ordlegge seg tydelig = bruke mange ord så har jeg nok noe å lære....

Men de som har "mistolket" meg er stort sett de som eier enten rottweiler eller amstaff, så da oppfatter JEG det slik at disse (og mulig du) blir så opphisset av det dere tror jeg sier, fordi dere leser med fargede briller... 

 

 

Jeg har tydligvis misstolket deg (ifølge deg selv), å jeg har ikke Amstaff eller rottis!!

Jeg har heller ikke rottis eller amstaff, og har tydeligvis mistolket deg jeg og...

Vi er vel domme vi da sikkert?

Eller du har jo Staff, så mulig du ble dradd under amstaff kammen? å jeg har jo en hund som ligner amstaff blanding, hun er ikke det nei, så kom vell under den jeg også da!!

Stineogstaffene:

Pelskåpa:

Normanna:
 

 

 

EDIT: Jeg har nå tatt en kikk på bloggen din, og tro du meg; jeg misforstår deg ikke. Din agenda er klinkende klar.

 

 

Min AGENDA????

Bloggen min er for familie og venner primært, og innleggene der i selve dagboken er ofte av emosjonell karakter. Ligger absolutt INGEN agenda i dette.

Da burde den ikke ligge ute til almenn beskuelse hvis du ikke vil at andre enn familien og venner skal lese den.

Nemmelig, det mener jeg også!!