nerisat:

 

 

Men jeg lurer da fortsatt på hvor grensene og reglene blir å finne? Hvor går grensen for hvordan, når, hvem og hvorfor man kan "reagere" eller ikke?

Det hjelper jo fint lite om moderatorer finner ut hvor de vil "legge seg", hvis ikke forumdeltagerne selv får skikkelig innsikt i det før de evt har blitt utestengt. 

For det første skal det grove overtramp til før noen blir utestengt uten å få en advarsel eller to, dermed vil de få en grei pekepinn ved hjelp av advarslene.

For det andre er mitt lønnlige håp at vi på litt sikt vil klare å unngå de trådene som går over styr, dermed vil ikke behovet for at folk føler de må "gripe inn" og forsvare trådstarter eller hvem det nå er lenger være til stede.

Forøvrig forstår jeg ikke hvorfor det er så utrolig vanskelig å informere en moderator hvis man mener noen går over streken, fremfor å selv ta på seg jobben med å begynne å tolke hvem som går for langt eller ikke.

Hvis man kan klare å starte hele tråder for å diskutere hvor ufine folk er, så anmodes man altså heller om å redirigere den energien inn i en PM til en moderator - sannsynligvis med et mer gunstig utfall. :) 

Thorbjørn:

Ønsker man å si fra til noen om at de går over streken så greit nok, men gjør det i så fall via PM.  

Det har vi til og med en egen regel for:

"Meldinger til enkeltpersoner skal sendes som PM – ikke postes i forumet" 

Det eksempelet jeg nevnte over her, om at jeg som ferks, og TS, ville rømt forumet... Det hjelper jo fint lite om da folk har sendt aldri så mye pm på "mine" vegene, så lenge det fortsatt ikke vises på noen måte igjennom tråden at direkte drittkasting ikke er godtatt?
For hva som er godtatt oppførsel og ikke blandt forumdeltagerne selv, er for meg minst like mye verdt som hva moderator går å rydder opp i.

At private meldinger til enkeltpersoner skal sendes som pm er en ting, men også her er det da vel en "flytende rense"?
Å avslutte kveldens diskusjon med et f.eks "god natt til deg også" er da ikke uvanlig, men bryter det da reglene fordi det er en "privat melding som ikke har med trådens tema å gjøre", og dermed vil gi advarsel til den som skriver sånt?
Den kan jo leses både som en koslig hilsen, og i en spydig tone om man vil det. Hvem avgjør? Det bør jo være like ulovlig uansett om den er hyggelig ment/mottatt eller ikke, da den er "privat" eller?

La meg først redegjøre for at dette innlegget skriver jeg som medlem av forumet i tillegg til at jeg er moderator. Mine synspunkter vil derfor bli med og uten "moderatorhatten" :)

Først og fremst synes jeg ikke dette er noen "sytetråd", men et realt forsøk på å få en diskusjon rundt tema om moderering på forumet. Det er blitt skrevet endel om dette tidligere i sommer, og da ser jeg det naturlig at de fleste ville vel sette pris på om de som modererer "viser seg frem" og er absolutt åpne for konstruktiv kritikk. Slik jeg ser og leser denne tråden, så er den nettopp ment som det.

Det er ikke noe nytt av veldig mange (min påstand - de fleste), er mer komfertabel med å snakke om treneren i garderoben istedenfor en direkte konfrontasjon. Like ens har studenter en tendens til å klage i klasserommet, men så snart en blir bedt om å involvere seg i diskusjonen rundt problemstillingen, så blir straks alt ansvar lagt på lektoren.

Poenget med denne tråden var å få ut noen følere og gjerne også konstruktive tilbakemeldinger på hva brukerene av forumet ønsker, og hvordan vi ser på takhøyden her inne. At dette skal være noe galt i å diskutere åpent ser jeg overhode ikke noe problem med. Både på skole og arbeidsplasser har vi jo heldigvis kommet så langt at alle elever/ansatte involveres i drift og egen skoledag. Forskning viser også at trivsel på arbeidsplassen er høyere der medarbeiderene blir bevisst involvert i hvordan firmaet drives, og har muligheter for påvirking :) Hva er da forskjellen her på nettet?

Hvis noen synes det er en utfordring at moderatorer har to roller så kom gjerne også med tilbakemelding på dette. Personlig har jeg ikke (enda) opplevd noen store utfordringer med dette.

Såvidt jeg har forstått ut i fra å ha lest Thorbjørn"s innlegg i denne tråden, har han heller ikke laget noen nye forumsregler, men påpekt at vi som moderatorer bør bli flinkere til å følge opp de som allerede er.

Faren med å ha det skriftlige som eneste kommunikasjonsform er at en ikke har mulighet til å se/høre mottageren. 80% av kommunikasjon foregår ved å faktisk stå ansikt til ansikt med den andre parten, så naturligvis vil unødvendige misforståelser forekomme på et nettfora. I tillegg kan en velge å være så anonym en selv ønsker, og erfaring tilsier jo at mange tillater seg å være litt "skarpere" i sine uttalelser når en er anonym enn hvis en hadde stått foran hele forsamlingen ansikt til ansikt.

Min oppfatning er at forumet overveiende er et positivt sted å være, folk er generelt hyggelige og både tonen og takhøyden er god. Som tidligere nevnt har vi jo Luftegården for de som ønsker å diskutere med ekstra stor takhøyde.

Forumreglene er i grunn basert på normal folkeskikk. Det er også viktig å ikke glemme at en bør diskutere på nett som en ville gjort i RL. Stort værre er det vel ikke :).

Folk er (heldigvis) forskjellige, og dermed vil noen være mer hårsåre enn andre. Min mening er at det går fint an å snakke med hverandre på en helt ok måte - selv uten å måtte "pakke inn" som tidligere nevnt i tråden. Så mange flere ord behøves ikke. Det går utmerket godt å være uenig med folk uten å være spydige. Enkelte ganger føler en at blodtrykket stiger litt over normalen i en diskusjon - og godt er det at vi har evnen til å bry og engasjere oss! Men da er det kanskje ekstra viktig å lese igjennom innlegget sitt før man trykker på send knappen. Det er nemlig vanskeligere å forsvare/ta tilbake/utbrodere sine uttalelser på nettet, nettopp grunnet en veldig begrenset kommunikasjonsmåte.

Nøtteliten"s meninger dette altså - med og uten moderatorhatt :).

nerisat:

Det eksempelet jeg nevnte over her, om at jeg som ferks, og TS, ville rømt forumet... Det hjelper jo fint lite om da folk har sendt aldri så mye pm på "mine" vegene, så lenge det fortsatt ikke vises på noen måte igjennom tråden at direkte drittkasting ikke er godtatt?

Mulig jeg formulerer meg dårlig her. 

Hvis noen driver med drittkasting og du sender en PM til en moderator om det, så vil vedkommende moderator naturligvis reagere på det. Hvorfor tror du ikke det vil være synlig i tråden?

Thorbjørn:

 

For det første skal det grove overtramp til før noen blir utestengt uten å få en advarsel eller to, dermed vil de få en grei pekepinn ved hjelp av advarslene.

For det andre er mitt lønnlige håp at vi på litt sikt vil klare å unngå de trådene som går over styr, dermed vil ikke behovet for at folk føler de må "gripe inn" og forsvare trådstarter eller hvem det nå er lenger være til stede.

Forøvrig forstår jeg ikke hvorfor det er så utrolig vanskelig å informere en moderator hvis man mener noen går over streken, fremfor å selv ta på seg jobben med å begynne å tolke hvem som går for langt eller ikke.

Hvis man kan klare å starte hele tråder for å diskutere hvor ufine folk er, så anmodes man altså heller om å redirigere den energien inn i en PM til en moderator - sannsynligvis med et mer gunstig utfall. :) 

Nå kan man jo risikere å trampe over forskjellige reglers gråtoner, og summen blir jo allikevel den samme.

Det høres jo for all del ut som en koslig utopi det, å unngå tråder som går over styr, men når de nærmest går over styr allerede før de er blitt opprettet, hva da? Skal TS miste muligheten for gode og konstruktive svar, og da være "like langt, med et par spydigheter ekstra"?
Det er jo gjerne i disse tilfellene, samme hvor sjelden de skjer, at det er viktig at nettopp forumbrukere selv står opp og sier ifra at det ikke er slik vi vil ha det?
Jeg mener så absolutt ikke at man skal syte for alt og ingenting, fordi man har lest med en sur tone selv, på uttalelser som kan tolkes flere veier, jeg mener direkte ufine kommentarer, som ikke kan tolkes som annet enn ufint, men kansje allikevel ikke kan defineres som direkte personangrep.

Skal man kontakte moderator for enhver minste lille filleting, så blir det et skjult sutreforum isteden. Er det noe bedre, enn slik det er nå, med tråder hvor slikt diskuteres og folk får blåst ut litt? Det er en uting om forumet blir oversvømt av "alle er så slemme"-tråder, men det blir vel ikke bedre av at alle skal "skule" på hverandre, og føle de må passe seg for hvordan man i værste mening kan bli tolket, fordi man plutselig får advarsler uten å vite hvor man har tråkket feil, eller blitt gitt mulighet til å forklare seg?

Hvis man ikke skal kunne si ifra i noen grad, direkte til andre brukere, så blir det også vanskelig å ha en del temaer oppe til diskusjon i det hele tatt. For noen VIL ALLTID bli tråkket på tærne av de man er uenige med. Det er faktisk ikke til å unngå, på et skriftlig forum som dette.

Det med å opprette egne tråder om hvor ufine folk er er jeg enig med deg i. Men du har jo selv sagt flere ganger at: man heller skal opprette en egen tråd, istedenfor å forsøple den man begynner en "ny diskusjon" i... her kan det også være lett for de som ønsker å klage over at andre er ufine, å både tråkke over streken for reglene, da de er til en viss grad selvmotsigende. Hvis ikke vil jo de som klager på "ufine canisere" kunne få alle andre utestengt mye enklere, siden det nok er de som vil ha lettest for å melde ifra om alt og ingenting.

nerisat:Det er en uting om forumet blir oversvømt av "alle er så slemme"-tråder, men det blir vel ikke bedre av at alle skal "skule" på hverandre, og føle de må passe seg for hvordan man i værste mening kan bli tolket, fordi man plutselig får advarsler uten å vite hvor man har tråkket feil, eller blitt gitt mulighet til å forklare seg?

Hvis man ikke skal kunne si ifra i noen grad, direkte til andre brukere, så blir det også vanskelig å ha en del temaer oppe til diskusjon i det hele tatt. For noen VIL ALLTID bli tråkket på tærne av de man er uenige med. Det er faktisk ikke til å unngå, på et skriftlig forum som dette.

Det siste er jeg helt enig i...og for såvidt også det første og mesteparten jeg klippet bort, men...til det første:  Skulingen blir i såfall litt som å lese det meste i verste meing.  Nå har jeg for min del aldri noensinne fått en advarsel her inne, så jeg aner ikke hvordan det fungerer i praksis, men jeg har da tatt det som en selvfølge at skulle en advarsel komme, så ville den være begrunnet (men ikke nødvendigvis inkludert navnet til den som klagde/rapporterte...for akkurat det bør være irrelevant så lenge det er klagens innhold i forhold til reglene som skal være begrunnlsen for en advarsel...ikke HVEM som gjorde moderator oppmerksom på problemet).  Kanskje jeg tar feil?

Thorbjørn:

Mulig jeg formulerer meg dårlig her. 

Hvis noen driver med drittkasting og du sender en PM til en moderator om det, så vil vedkommende moderator naturligvis reagere på det. Hvorfor tror du ikke det vil være synlig i tråden?

Fordi, sånn jeg forsto deg var det snakk om at man burde sende en pm til den man syntes hadde gått over streken.

Også fordi jeg synes selv at det er godt og vel med moderatorer, men at forumdeltagerne selv har en større påvirkningskraft ovenfor nye brukere. At det altså ikke bare skal fremstå som om at brukerne her inne kun "demper seg" fordi en moderator sier det, men fordi "vi" generellt ikke vil ha unødvendig, direkte skitkasting her. For meg har ihvertfall det mer tyngde. Å ha reglene i tillegg er så absolutt en fordel og nødvendighet, og moderatorene er selvfølgelig langt ifra unyttige eller ubetydelige de heller!
Det blir bare litt sånn som at det ikke hjelper at "mamma sier vi skal leke fint og at jeg får være med", det er hyggeligere å leke med de som faktisk sier ifra til "en av sine egne" at man skal oppføre seg fint(, selv mot de nye). Så kan "mamma" sitte å se til at ikke hele gjengen plutselig løper ut i gata, for da er det hennes jobb å gripe inn.

RRene:

så jeg aner ikke hvordan det fungerer i praksis, men jeg har da tatt det som en selvfølge at skulle en advarsel komme, så ville den være begrunnet (men ikke nødvendigvis inkludert navnet til den som klagde/rapporterte...for akkurat det bør være irrelevant så lenge det er klagens innhold i forhold til reglene som skal være begrunnlsen for en advarsel...ikke HVEM som gjorde moderator oppmerksom på problemet).  Kanskje jeg tar feil?

Enig med deg der... Men så lurer jeg da litt på, om hvordan det vil være hvis f.eks jeg og du hadde funnet det for godt å "ryke i tottene på hverandre", hvorpå jeg bestemte meg for å lese alt du skriver i værste mening, og dermed sender klager på deg, med godt skrevne begrunnelser. Mens du på din side, ikke gadd å bry deg med å gjøre tilsvarende. Ville da du fått advarsler for din oppførsel, men ikke jeg, og ville du fått muligheten til å forsvare deg i så fall?

*skulle holdt meg unna denne tråden, for reglene var så mye greiere når man ikke grubler for mye på de*

nerisat:Hvis man ikke skal kunne si ifra i noen grad, direkte til andre brukere, så blir det også vanskelig å ha en del temaer oppe til diskusjon i det hele tatt. For noen VIL ALLTID bli tråkket på tærne av de man er uenige med. Det er faktisk ikke til å unngå, på et skriftlig forum som dette.

å være ufin.

Jeg er overbevist om at om ens innlegg er sakelig, vil tilbakemelding om at en bruker har blitt litt vel drøy kunne gis. Et eksempel, innlegg formulert noe slikt som dette:

"Når du formulerer deg som du gjør her, føler jeg meg tråkket på, at du går på meg som person ikke sak. Likevel, jeg mener fremdeles bla bla..." vil neppe noensinne bli moderert bort...

Avatar:

 

 Et eksempel, innlegg formulert noe slikt som dette:

"Når du formulerer deg som du gjør her, føler jeg meg tråkket på, at du går på meg som person ikke sak. Likevel, jeg mener fremdeles bla bla..." vil neppe noensinne bli moderert bort...

Jojo, den er jo grei, det jeg mener er at det ikke alltid er slik at den som blir tråkket på føler seg "hjemme" nok her til at h*n faktisk vet hvordan en skal si ifra. Og om/når det da er slik at man får en rekke krasse og negative tilbakemeldinger, som ikke er av konstruktiv art, og ingen andre reagerer på noe vis, da blir man gjerne litt satt ut og tror at det er slik folkene på forumet er (og stikker av med halen godt mellom beina med en dårlig opplevelse, uten å noengang legge merke til at det ikke er slik det vanligvis er her).
Da vil det at en "garvet" bruker gir beskjed, ofte være av større betydning enn om noen har meldt fra i det skjulte og "mamma" kommer løpende med fingeren. Igjen: ikke at ikke moderatorene bør være en viktig og godt synlig del av foruet, men at forummedlemmene selv også bør kunne vise et visst ansvar i forhold til både hverandre, og ikke minst nye brukere.

Har et tips: Kan vi ikke alle i denne tråden ta en frivillig moderatorjobb ca en mnd pr pers.Så kan vi alle evaluere i slutten av mnd,hvordan hver enkelt moderator fungerer på godt og vondt? Jaggu meg tror jeg det hadde blitt liv i leiren,gitt...

Men...det er vel et fåtall som hadde tatt den jobben her inne,tenker jeg..for kritikk er ikke noe særlig,men og gi kritikk,er helt ok..

Thorbjørn:TILBAKEMELDING I TRÅDER PÅ "UFIN" OPPFØRSEL: >

Det som erfaringsmessig er uheldig er når en TREDJEPERSON blander seg inn i hvordan noen ordlegger seg ovenfor hverandre. Her er det ingen gråsoner å forville seg i. Dette bør etter min mening konsekvent unngås, kontakt heller en moderator. >

>

Man skal IKKE kontakte moderator for hver minste filleting, og de skal heller ikke tas opp i tråden. De kan med hell ignoreres. >

>

Tammymor:

Har et tips: Kan vi ikke alle i denne tråden ta en frivillig moderatorjobb ca en mnd pr pers. Så kan vi alle evaluere i slutten av mnd,hvordan hver enkelt moderator fungerer på godt og vondt? Jaggu meg tror jeg det hadde blitt liv i leiren,gitt...

Men...det er vel et fåtall som hadde tatt den jobben her inne,tenker jeg..for kritikk er ikke noe særlig,men og gi kritikk,er helt ok..

Det kunne ikke falt meg inn ;-D

Thorbjørn:

TILBAKEMELDING I TRÅDER PÅ "UFIN" OPPFØRSEL: 

Her er det ingen gråsoner å forville seg i. Dette bør etter min mening konsekvent unngås, kontakt heller en moderator. >

Tammymor:

Har et tips: Kan vi ikke alle i denne tråden ta en frivillig moderatorjobb ca en mnd pr pers.Så kan vi alle evaluere i slutten av mnd,hvordan hver enkelt moderator fungerer på godt og vondt? Jaggu meg tror jeg det hadde blitt liv i leiren,gitt...

Men...det er vel et fåtall som hadde tatt den jobben her inne,tenker jeg..for kritikk er ikke noe særlig,men og gi kritikk,er helt ok..

At man har meninger og spørsmål om hvordan regler, overholdelse og moderering foregår, vil da vel ikke si det samme som man kritiserer de som faktisk har tatt på seg den oppgaven det er å holde resten av oss i ørene?

Tammymor:

Har et tips: Kan vi ikke alle i denne tråden ta en frivillig moderatorjobb ca en mnd pr pers.Så kan vi alle evaluere i slutten av mnd,hvordan hver enkelt moderator fungerer på godt og vondt? Jaggu meg tror jeg det hadde blitt liv i leiren,gitt...

[...]

Den er grei ja, men ettersom jeg startet min forumkarriere på usenet så kan dere nok forestille dere hvor uteblivende den modereringen hadde blitt. Og som jeg har gitt uttrykk for her i tråden så er jo moderator lik diktator så alle kunne sutret over tingenes tilstands så mye de ville uten at noe hadde skjedd. Changing a light bulb Usenet Style Gammel og god :)

RRene:
Om man blir bedt om å moderere seg, og ikke modererer seg nok, får man en ny melding om varsel om utkastelse, eller er det bare på hodet ut?  Jeg spør, fordi jeg vet det har skjedd med andre at de er kastet ut, selv etter å ha skjerpet seg, og sitter der og ikke skjønner stort av det hele.  Da aner det meg at moderatorene ikke er klare nok på at advarsler faktisk er ADVARSLER..og ikke bare venlige små innstillinger til å være litt mer forsiktig

Jeg vet jo ikke hvilken situasjon du sikter til, men vet om et tilfelle hvor en ble kastet ut av en moderator etter å ha  fått advarsel av en annen. Det var mangel på kommunikasjon, noe vi har tatt grep for å forbedre. Det er også et mål at tilbakemeldinger/advarsler harmoneres på tvers av moderatorene.Litt avhengig av hvor grove brudd det er snakk om får man i utgangspunktet flere advarsler. Utstengelse skal også følges av en forklaring (man kan lese PM selvom man er midlertidig utestengt).  

nerisat:

Nå har jeg da ikke på noe vis sagt at jeg synes det er positivt at tråden sporer av i en endeløs krangel, det er hva du selv har tolket deg frem til. Hvordan du har gjort det vet jeg ikke, men sånn jeg ser det er det stor forskjell på om en sier ifra at f.eks "det der var en unødvendig/ufin måte å kritisere TS på." og å dra igang en lang diskusjon om hvorfor det var det.

Thorbjørn:

 

RRene:
Om man blir bedt om å moderere seg, og ikke modererer seg nok, får man en ny melding om varsel om utkastelse, eller er det bare på hodet ut?  Jeg spør, fordi jeg vet det har skjedd med andre at de er kastet ut, selv etter å ha skjerpet seg, og sitter der og ikke skjønner stort av det hele.  Da aner det meg at moderatorene ikke er klare nok på at advarsler faktisk er ADVARSLER..og ikke bare venlige små innstillinger til å være litt mer forsiktig

 

Jeg vet jo ikke hvilken situasjon du sikter til, men vet om et tilfelle hvor en ble kastet ut av en moderator etter å ha  fått advarsel av en annen. Det var mangel på kommunikasjon, noe vi har tatt grep for å forbedre. Det er også et mål at tilbakemeldinger/advarsler harmoneres på tvers av moderatorene.Litt avhengig av hvor grove brudd det er snakk om får man i utgangspunktet flere advarsler. Utstengelse skal også følges av en forklaring (man kan lese PM selvom man er midlertidig utestengt).  

OK.  Takker for oppklaringen :)

Ung_bekjent:Changing a light bulb Usenet Style Gammel og god :)

Hehe!  Mange mange år siden sist jeg så den :)

*Sitter og funderer på hvordan en skal få den berømte 3djeparten alá forumspolitiet alá de hårsåre alá de "leser det de vil mellom linjene folka" til å lese denne tråden*

Ellers er den rimelig bortkastet.

Forøvrig enig med alle her inne ;) ;) ;)

Tammymor:Har et tips: Kan vi ikke alle i denne tråden ta en frivillig moderatorjobb ca en mnd pr pers.Så kan vi alle evaluere i slutten av mnd,hvordan hver enkelt moderator fungerer på godt og vondt? Jaggu meg tror jeg det hadde blitt liv i leiren,gitt...

Men...det er vel et fåtall som hadde tatt den jobben her inne,tenker jeg..for kritikk er ikke noe særlig,men og gi kritikk,er helt ok..

I likhet med Ung__bekjent og noen få andre her har også jeg en forhistorie fra Usenet, et diskusjonshierarki som de fleste av dagens forumdeltakere knapt aner eksisten av, og som i hovedsak var fritt for moderatorer. Og enten du tror det eller ikke så fungerer også umodererte fora helt greit dersom deltakerne er sitt ansvar bevisst og følger de få og anbefalte retningslinjene for nettvett.

Jeg tror knapt jeg har opplevd andre fora enn Canis hvor sutretrådene florerer i den utstrekning de gjør her, hvor et antall gitte personer har oppnevnt seg selv til et regulerende forumpoliti i tillegg til moderatorene som selv har bedt om å bli moderatorer. Men fellesnevneren for disse andre foraene er at moderatorene nesten er usynlige og modererer tilsvarende. Og det fungerer. Faktisk.

canisminor:

Jeg tror knapt jeg har opplevd andre fora enn Canis hvor sutretrådene florerer i den utstrekning de gjør her, hvor et antall gitte personer har oppnevnt seg selv til et regulerende forumpoliti i tillegg til moderatorene som selv har bedt om å bli moderatorer. Men fellesnevneren for disse andre foraene er at moderatorene nesten er usynlige og modererer tilsvarende. Og det fungerer. Faktisk.

Thumbs up!

Så kanskje løsningen er mindre moderering, ikke mer,-)

Nei, usenet var helt perfekt, ingen flamewars eller troll der.

Usikker på hva du er negativ til Canisminor, tror nesten ikke du vet det selv. :) Nå har vi jo nylig diskutert at vi ønsker å bremse det berømte "forumpolitiet", er ikke det fint da? :)