Fiamor:Ja, det gjelder ALLE dyr. Dyr lever for sin egen del - sånn som oss mennesker. INGEN dyr er skapt for andre! Jeg synes tvert i mot at dyremishandling, er et altfor diffust begrep pr.d.d. Som tidligere nevnt i tråden tror jeg det ofte bunner i uvitenhet/mangel på kunnskap - og en del ganger er det dessverre fullstendig mangel på empati og respekt som styrer!

Joda!:

Fiamor:

 

Så hunder skal ikke bruke halsbånd,  aldri være ute når det er for varmt- eller kaldt, aldri bli badet mot deres vilje selv om de har rullet seg i kadaver, aldri bli bedt om noe de ikke har lyst til, aldri bli undersøkt av dyrlegen om de har vondt noe sted, aldri opereres for noen sykdom, aldri få vaksiner eller andre former for sprøyter, osv. osv. ? FOR å sette ting på spissen. For sånn du kategoriserer det, blir nesten alt vi gjør mishandling- og vi blir redusert til en nasjon med løshunder som gjør som de vil, hele tiden, og kanskje kommer de hjem en gang iblandt med sitt ente kull for å få litt kvalitetsfôr?

FOR å sette ting på spissen.

 

 

Joda, der satt du en del på spissen! Men å utføre en del av det ovennevnte UTEN at det er forsøkt trent inn på en positiv måte, vil jo påføre hunden en del frykt, og det er det vel ingen som ønsker?

 

 

En del av det overnevnte? Det eneste som kan trenes på av disse er vel halsbåndbruk, bading(men selv om hunden går med på det behøver det ikke nødvendigvis si at den liker det), og til dels dyrlegebesøk? Men å trene på at dyrlegen klemmer der det er vondt er vel strengt tatt vanskelig? Og hva skal vi gjøre med fryktene til hunden som ikke er påført av oss? Hvordan vil du i det hele tatt lære en hund forskjellen på nødvendig eller naturlig vondt- og de "vondtene" vi påfører dem?

Tja, si det.. Hadde vi kunnet forklare hunden hvorfor, så hadde det hele vært litt enklere? Da ville den bl.a. ikke behøve narkose for å rense tennene f.eks! Men, det blir som hos små barn, de skjønner ikke (alltid)at det er til h*ns eget beste! Så det stiller i en annen kategori. Dette gjøres jo nettopp for at hunden skal slippe plager/vondter! Frykt som ikke er påført av eier, men av andre dyr eller mennesker oa, må vi jo på best mulig trene av - gjøre hunden tryggere, så den i verste fall slipper å være traumatisert resten av livet (sånn jeg måtte trene på skudd/raketter).

Her var det vel i grunnen snakk om hva eier mente var dyremishandling - eller snakker du om lidelse/plager generelt?

canisminor:

Fiamor:Ja, det gjelder ALLE dyr. Dyr lever for sin egen del - sånn som oss mennesker. INGEN dyr er skapt for andre! Jeg synes tvert i mot at dyremishandling, er et altfor diffust begrep pr.d.d. Som tidligere nevnt i tråden tror jeg det ofte bunner i uvitenhet/mangel på kunnskap - og en del ganger er det dessverre fullstendig mangel på empati og respekt som styrer!

Tja. Mange dyr er faktisk "skapt" for og av oss. Som trekkdyr, ridedyr, andre former for arbeidsdyr, for mat og bekledning osv. Så du ser at jeg ikke er helt enig med deg. Men alle dyr har selvsagt sin egenverdi og skal behandles godt.

Dette er renspikka vås!!

Fiamor:

Joda!:

Fiamor:

I så fall burde vel hunder heller ikke bruke halsbånd siden det tidvis må ansees som et ubehag? For å sette saken på spissen og dra det ut i det helt banale burde hunder ikke være ute på varme dager. Mange hunder lider når det blir for varmt.

 

Synes ikke dette er å sette det på spissen. Er helt enig det du sier jeg :)

 

 

Så hunder skal ikke bruke halsbånd,  aldri være ute når det er for varmt- eller kaldt, aldri bli badet mot deres vilje selv om de har rullet seg i kadaver, aldri bli bedt om noe de ikke har lyst til, aldri bli undersøkt av dyrlegen om de har vondt noe sted, aldri opereres for noen sykdom, aldri få vaksiner eller andre former for sprøyter, osv. osv. ? FOR å sette ting på spissen. For sånn du kategoriserer det, blir nesten alt vi gjør mishandling- og vi blir redusert til en nasjon med løshunder som gjør som de vil, hele tiden, og kanskje kommer de hjem en gang iblandt med sitt ente kull for å få litt kvalitetsfôr?

FOR å sette ting på spissen.

Joda, der satt du en del på spissen! Men å utføre en del av det ovennevnte UTEN at det er forsøkt trent inn på en positiv måte, vil jo påføre hunden en del frykt, og det er det vel ingen som ønsker?

Snusken:Hvorfor må alt trenes inn positivt? Blir for meg litt å manipulere hunden hele tiden. Ingen av de tingene der har vi trent inn men gjør det greit likevel. Det er en tillitsgreie. Han liker ikke helt å klippe klør etter at jeg bomma litt engang men han går fortsatt med på det uten konflikt. Det er altfor mye fokus på pølser og altfor lite på forholdet hund og eier. Det syns jeg er trist. Inntrykket mitt er at det blir mer og mer overfladisk og alt skal løses med manipulering. Ser du på atferdanalysen til postivt trening / klikkertrening så sier ikke den noe om hunden trives og er trygg i sin atferd. Den sier kun om den utfører ønsket handling eller ei og det er for meg litt trist og skremmende og gir folk en grunn til å tro alt er greit uten å egentlig lese hunden sin.

Takk :)

Fiamor:

canisminor:

Fiamor:Ja, det gjelder ALLE dyr. Dyr lever for sin egen del - sånn som oss mennesker. INGEN dyr er skapt for andre! Jeg synes tvert i mot at dyremishandling, er et altfor diffust begrep pr.d.d. Som tidligere nevnt i tråden tror jeg det ofte bunner i uvitenhet/mangel på kunnskap - og en del ganger er det dessverre fullstendig mangel på empati og respekt som styrer!

Tja. Mange dyr er faktisk "skapt" for og av oss. Som trekkdyr, ridedyr, andre former for arbeidsdyr, for mat og bekledning osv. Så du ser at jeg ikke er helt enig med deg. Men alle dyr har selvsagt sin egenverdi og skal behandles godt.

 

Dette er renspikka vås!!

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

Fiamor:

canisminor:

Fiamor:Ja, det gjelder ALLE dyr. Dyr lever for sin egen del - sånn som oss mennesker. INGEN dyr er skapt for andre! Jeg synes tvert i mot at dyremishandling, er et altfor diffust begrep pr.d.d. Som tidligere nevnt i tråden tror jeg det ofte bunner i uvitenhet/mangel på kunnskap - og en del ganger er det dessverre fullstendig mangel på empati og respekt som styrer!

Tja. Mange dyr er faktisk "skapt" for og av oss. Som trekkdyr, ridedyr, andre former for arbeidsdyr, for mat og bekledning osv. Så du ser at jeg ikke er helt enig med deg. Men alle dyr har selvsagt sin egenverdi og skal behandles godt.

 

Dette er renspikka vås!!

"Vi" (mennesker) har konstruert kjempesvære bryggerihester for å dra tunge lass, og vi har framavlet araber- og mongolhestene små og rasske. Vi har konstruert en kurase som et kjøttberg for å gi mest mulig kjøtt pr individ med følge at denne kurasen knapt er i stand til å bevege seg for egen maskin og føde selv. Våre egne kyr er menneskeskapt for å gi mest mulig melk samtidig som den skal være mest mulig nøysom. Vi konstruerer griser med minst mulig fett mens andre skal ha tykk svor. Noen kyllinger er skapt for å øke vekt på kortest mulig tid og blir slaktet i løpet av noen uker. Eksemplene kan forfleres i det uendelig. Og etter min mening er det ingen motsetning i dette og at dyrene har sin egenverdi og skal behandles godt.

Snusken:Hvorfor må alt trenes inn positivt? Blir for meg litt å manipulere hunden hele tiden. .

canisminor:

Snusken:Hvorfor må alt trenes inn positivt? Blir for meg litt å manipulere hunden hele tiden. .

Det gjør man vel uansett metode?

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

samsung:

Siden det er søndag i dag får vi være litt troende :-)

1 mosebok 1:28

Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og opfyll jorden og legg den under eder, og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører sig på jorden!

Flaks jeg ikke er troende. Det må vel bare være den største feilen som noen sinne har blitt skrevet på papir? For bare se hvordan vi har fu*ked it up.

Fiamor:

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

 

 

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

 

Jeg skulle gjerne sett at du svarte på det jeg skrev og ikke drev med stråmannsargumentasjon.  Takk.

Djliyah:

 

samsung:

Siden det er søndag i dag får vi være litt troende :-)

1 mosebok 1:28

Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og opfyll jorden og legg den under eder, og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører sig på jorden!

 

Flaks jeg ikke er troende. Det må vel bare være den største feilen som noen sinne har blitt skrevet på papir? For bare se hvordan vi har fu*ked it up.

Fiamor:

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

 

 

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

 

tja jeg må nå bare spørre deg, Fiamor. Bruker du sko med skinn, spiser du kjøtt, kylling og fisk. 

I så fall (med all respekt) så prekar du litt dobbelmoral her, dessverre.................

Men på den andre siden selv om de her dyra er til nytte for mennesket så betyr det ikke at de skal få et uverdig liv for det!!!!! 

(sa ho som berga ei flua ifra saftglasset sitt her en dag, hehe:)

RRene:

Fiamor:

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

 

 

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

 

 

 

Jeg skulle gjerne sett at du svarte på det jeg skrev og ikke drev med stråmannsargumentasjon.  Takk.

Beklager, jeg misforstod deg visst. Så før jeg evt.kan svare deg, så er det svært nyttig om du kan skrive noe mer utfyllende (gjerne med kildehenvisning/dokumentasjon) vedr. dine påstander!

Fiamor:

RRene:

Fiamor:

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

 

 

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

 

 

 

Jeg skulle gjerne sett at du svarte på det jeg skrev og ikke drev med stråmannsargumentasjon.  Takk.

 

 

Beklager, jeg misforstod deg visst. Så før jeg evt.kan svare deg, så er det svært nyttig om du kan skrive noe mer utfyllende (gjerne med kildehenvisning/dokumentasjon) vedr. dine påstander!

Vel, du kan starte med verdenshistorien, bind 1 og fortsette derfra.  Husdyravl pleier å stå omtrent samtidig som jordbrukets innføring.  Hunden, som dyreart er helt og holdent skapt slik den er og i alle dens former av mennesker - i den form og med de egenskaper som mennesker har ønsket. 

Resten av påstandene dine ovenfor har jeg ikke sagt noe om  og har ingenting med dette faktumet å gjøre. 

...bortsett fra at det er litt forunderlig at en som har så sterke holdninger til dyrevelferd og hunders ønsker om å være ville dyr, har en såpass unaturlig formet hund som dachs :)

crazy-gracie:

 

tja jeg må nå bare spørre deg, Fiamor. Bruker du sko med skinn, spiser du kjøtt, kylling og fisk. 

I så fall (med all respekt) så prekar du litt dobbelmoral her, dessverre.................

Men på den andre siden selv om de her dyra er til nytte for mennesket så betyr det ikke at de skal få et uverdig liv for det!!!!! 

(sa ho som berga ei flua ifra saftglasset sitt her en dag, hehe:)

Vel, jeg prøver å leve livet mitt så dyre- og miljøvennlig som mulig. Jeg er vegetarianer (spiser egg og melkeprodukter en sjelden gang). Jeg undersøker så godt jeg kan hvor klær/sko/belter ol. er laget - og av hva etc. Unngår alle produkter som har vært testet på dyr, er med i diverse organisasjoner, arrangementer, går med buttons og T-skjorter som formidler mitt standpunkt i forhold til pelsdyr etc. Handler altså mest mulig økologisk, men det brister dessverre ofte. Hundene får v&h, dog får de økologisk kjøtt og grønnsaker i tillegg hver dag.

Jo da, jeg vedgår tvert at jeg er dobbeltmoralsk, men alle skritt teller - og DET er dog bedre enn å være likgyldig..

RRene:

Fiamor:

RRene:

Fiamor:

RRene:

 

Selvfølgelig er tamdyrene menneskeskapt til nytte for mennesket.  Det er ingen motsetning mellom det og det å ha egenverdi som individer.

 

 

Hvilket dyr er menneskeskapt? Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap - "til nytte for mennesket" kontra et fritt liv i naturen? Det må i så fall kanskje være kua som i ren eufori kommer med noen gledesutsagn i det den kommer ut på sommerbeite sammen med vennene sine, etter å ha stått bundet i en bås (uten å kunne røre på seg/ snu seg) i 9 mnd!

Eller du tenkte kanskje på Dolly?

 

 

 

Jeg skulle gjerne sett at du svarte på det jeg skrev og ikke drev med stråmannsargumentasjon.  Takk.

 

 

Beklager, jeg misforstod deg visst. Så før jeg evt.kan svare deg, så er det svært nyttig om du kan skrive noe mer utfyllende (gjerne med kildehenvisning/dokumentasjon) vedr. dine påstander!

 

 

Vel, du kan starte med verdenshistorien, bind 1 og fortsette derfra.  Husdyravl pleier å stå omtrent samtidig som jordbrukets innføring.  Hunden, som dyreart er helt og holdent skapt slik den er og i alle dens former av mennesker - i den form og med de egenskaper som mennesker har ønsket. 

Resten av påstandene dine ovenfor har jeg ikke sagt noe om  og har ingenting med dette faktumet å gjøre. 

...bortsett fra at det er litt forunderlig at en som har så sterke holdninger til dyrevelferd og hunders ønsker om å være ville dyr, har en såpass unaturlig formet hund som dachs :)

Vi snakker nok (skriver) nok forbi hverandre, da jeg ikke har skrevet noe om hundens ønske om å være vill? Det jeg påpeker er folks generelle holdning til industrielt husdyrhold - og mangel på kunnskap i det henseende. Her var temaet dyremishandling!

Fiamor:Vi snakker nok (skriver) nok forbi hverandre, da jeg ikke har skrevet noe om hundens ønske om å være vill?

Du skrev:

Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap

Det jeg påpeker er folks generelle holdning til industrielt husdyrhold - og mangel på kunnskap i det henseende. Her var temaet dyremishandling!

Ja, men det skrev jeg ikke noe om i det innlegget du torpederte.  Jeg er ikke folk generelt, og har aldri væt det, så når du gyver løs på meg får det være for noe JEG sier.

RRene:

 

Fiamor:Vi snakker nok (skriver) nok forbi hverandre, da jeg ikke har skrevet noe om hundens ønske om å være vill?

 

Du skrev:

Jeg skulle like å vite hvilket dyr du har pratet med som foretrekker å leve i fangenskap

 

 

Det jeg påpeker er folks generelle holdning til industrielt husdyrhold - og mangel på kunnskap i det henseende. Her var temaet dyremishandling!

 

Ja, men det skrev jeg ikke noe om i det innlegget du torpederte.  Jeg er ikke folk generelt, og har aldri væt det, så når du gyver løs på meg får det være for noe JEG sier.

For folk generelt (ikke deg da:) - så er tamdyr, domestiserte villdyr - og da snakker en gjerne om dagens industrielle husdyr. Temaet i det innlegget var bl.a. påstanden om at dyr er skapt for og av mennesker bl.a. til bekledning og mat. Hunder er vel ikke hva folk flest forbinder med dèt (i alle fall ikke i denne delen av verden)..