vt:For jeg vil jo ikke ha en hund jeg sykkler og bruker mye som har hd uten jeg vet det og livet blir kort til pga blir brukt til ting hd hunder ikke skal.

Som er et kjempeviktig poeng, selv om hunden ikke skal avles på, søknene ikke skal avles på og foreldrene ikke skal ha flere kull. 

Nå har jeg en rase med lite HD i forhold til størrelse og bakgrunn, men likevel med en relativt grei prosentandel røntgede, og hos slike raser er det så kjempetydelig hvor HD dukker opp, og hvilke hunder som helt klart bør tas ut av avl (og stort sett blir det) til tross for at rasen har en bygning som tilsier at hunder med både C og D hofter kan leve lange og smertefrie liv bare de blir holdt lette og med god muskelstøtte...og ikke minst:  Ikke blir ovebelastet og får maksimal ernæring for å holde leddene ved like.

Dette er da slett ikke det verste jeg har lest fra Kjes:)

Interessant det han tar opp og slett ikke idiotisk selv om han kan være noe enkel og kategorisk. Virkeligheten er ikke så enkel som han vil ha det til.

Akkurat når det gjelder HD er jeg bittelitt enig med han. Iallefall så har jeg noen av de samme betraktningene. Jeg vil ikke vi skal slutte å røntge, slett ikke. Men fakta er at vi ikke har færre hunder med HD i dag enn vi hadde for 25 år siden. Og det burde vi jo strengt tatt hatt siden vi stort sett har avlet på HD-frie hunder.

Jeg sitter ikke med svaret på hvordan få ned HD-statistikken. Late som HD ikke eksisterer er nok ikke veien å gå. Bruk av HD-index tror jeg vil få ned statsitikken på sikt. Men må jo få lov å tenke at i England blant annet røntges ikke min rase for HD og jeg tror ikke de plages mer der enn her med HD.

HD er ikke enkelt og som jeg kan lese av det jeg skriver så har jeg litt ambivalente tanker om temaet.

KristinR:

Dette er da slett ikke det verste jeg har lest fra Kjes:)

Interessant det han tar opp og slett ikke idiotisk selv om han kan være noe enkel og kategorisk. Virkeligheten er ikke så enkel som han vil ha det til.

Akkurat når det gjelder HD er jeg bittelitt enig med han. Iallefall så har jeg noen av de samme betraktningene. Jeg vil ikke vi skal slutte å røntge, slett ikke. Men fakta er at vi ikke har færre hunder med HD i dag enn vi hadde for 25 år siden. Og det burde vi jo strengt tatt hatt siden vi stort sett har avlet på HD-frie hunder.

Jeg sitter ikke med svaret på hvordan få ned HD-statistikken. Late som HD ikke eksisterer er nok ikke veien å gå. Bruk av HD-index tror jeg vil få ned statsitikken på sikt. Men må jo få lov å tenke at i England blant annet røntges ikke min rase for HD og jeg tror ikke de plages mer der enn her med HD.

HD er ikke enkelt og som jeg kan lese av det jeg skriver så har jeg litt ambivalente tanker om temaet.

 

Tror ikke, eller vet, at de ikke har mer plager i England?

På rasen min skjer det ofte en oppblomstring i andre generasjon etter importer fra land hvor stort sett bare avlsdyrene røntges.  Jeg tror faktisk ikke det er helt tilfeldig.

...og så var det det med like mye HD nå som for 25 år siden.  Hvordan vet du det?  Vi har ingen statistikk her i landet som kan brukes.

Ikke misforstå - jeg tror det er et enormt overfokus på HD som overskygger en hel haug av andre viktige ting å ta tak i bare fordi vi har tall og statistikker og en måte å registrere det på som alle som vil har tilgang på, men da er det det man må ta tak i.

Dataen min er blitt fiksa på i dag slik at jeg ikke får åpnet excel. Om du går inn på NKK så ligger det HD-statistikk på alle raser for de siste 25 år der. Men jeg får ikke åpnet den selv akkurat nå.

Jeg kan ikke vise til tall på engelske hunder i rasen min, så det er noe jeg tror. Men jeg har holdt på med rasen min i en mannsalder og følger mye med. Men jeg tror å vite at de ikke plages mer med HD i England enn land der de røntger for HD.

Ellers er jeg enig i det siste du skrev RRene.

KristinR:

Dataen min er blitt fiksa på i dag slik at jeg ikke får åpnet excel. Om du går inn på NKK så ligger det HD-statistikk på alle raser for de siste 25 år der. Men jeg får ikke åpnet den selv akkurat nå.

Jeg kan ikke vise til tall på engelske hunder i rasen min, så det er noe jeg tror. Men jeg har holdt på med rasen min i en mannsalder og følger mye med. Men jeg tror å vite at de ikke plages mer med HD i England enn land der de røntger for HD.

Ellers er jeg enig i det siste du skrev RRene.

 

Den er for de siste 10 årene.  Jeg prøvde å finne data fra 1985 på DW med ekstremt snautt resultat tidligere i dag...man har ikke peiling på hvordan det egentlig sto til for 25 år siden.

Jeg antar at boxeren, som vel har enda mere tyngde foran enn RRen og like sterk og fleksibel kropp heller ikke viser så mye tegn på HD som mange andre raser?  Det er ikke synlig på de fleste, men risikoen for at antall E"er øker er stor om man stadig avler på linjer med HD og da får hundene store probløemer.

Ellers synes jeg også sammenhengen mellom foring, hunders vekt og vekst og HD er skremmende og interessant, og det er jo en viss grad sjanse for at dagens generelle overforing av hunder fort kan være motvekt i forhod til forbedringer innenfor avl...

Hei! ... Jeg kan bruke utviklingen av brukshundrasene i tyskland og belgia som utgangspunkt... Når HD ble et problem valgte tyske kennelklubben og den belgiske å løse dette på forskjellige måter. I tyskland begynte man først og fremst med systematisk røntgen av hofter og registrering av HD. I tillegg senket de høyden på hopp-hinderne i bruksprøvene, for å redusere antall hunder som ble utelukket fra konkurranser og avl pga HD. I belgia gjorde de mer eller mindre stikk motsatt....Der ga de langt F*** i å begynne å røntge hundene, men økte heller høyden på hopp-hinderne i bruksprøvene, for å på den måten utelukke syke hunder fra konkurranse og avl. Med andre ord..Er hunden frisk (og det er den hvis den kommer over 2.30 m hinderet i belgisk ring) så kan den også brukes i avl...

På alle de tyske bruksrasene er HD fortsatt et gedigent problem, som de tilsynelatende ikke klarer å komme til livs.. Mens på de belgiske rasene (f. eks mallen) er HD et svært lite utbredt, og hundene er stort sett svært godt konstruerte rent fysisk!

Eksteriørmessig kan vi generelt se svært liten forskjell på dagens maller ift. de som levde helt på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet, mens alle de tyske rasene har forandret seg til det ugjennkjennbare...    

Dette er prisen utstillingshundene må betale for at de skal ha den og den vinklingen i bakbeina og se sånn og sånn ut ift en gitt rasestandard.. Mens på de ordentlige brukshundene, der eksteriør er uvesentlig og kvalitet på hundemateriellet og egenskapene hos hunden er det eneste som betyr noe, er hundene friske...

Så å røntge hundene er etter mitt syn ikke alene nok for å bli kvitt HD eller få friskere hunder. Man må faktisk bruke hunden og se om den tar skade av å jobbe hardt fysisk over tid. Klarer den det bør den også kunne brukes i avl uavhengig om den er røntget eller ikke slik jeg ser det...  

At du kan få forskjellig diagnose av to forskjellige veterinærer sier jo sitt...Da er ikke røntgen et nyttig verktøy.. Klarer ikke hunden å hoppe høyt derimot er den uten tvil ikke godt nok konstruert, og det trenger jeg ikke et røntgenbilde eller en veterinær til å fortelle meg...Så hvis bare de tyske rasene ikke hadde blitt sydd puter under armene på den gang hadde nok situasjonen i dag vært annerledes for flere raser. I tillegg er det jo vanlig å godkjenne avl på hunder med svak hd i enkelte raser, og da sier det seg selv at det er utenfor rekkevidde å klare å utrydde en arvelig sykdom, samma f*** hvor mye de røntgner og registrerer.   

Jeg ser den, og selv om også avlsgrunnlaget på de tyske og belgiske hundene nok også har gjort sitt til forskjellene, så er og blir funksjonalitet en god indikasjon på friskhet.

Det er nok også et problem at man er så overforsiktig med planlagte avlshunder at en del av dem som ville fått utslag på hofter og albuer under normal bruk, ikke gjør det og brukes i avl selv om de bærer uheldige ledd med seg.  Både for mye og for lite av det gode blir galt.

RRene:

Det er nok også et problem at man er så overforsiktig med planlagte avlshunder at en del av dem som ville fått utslag på hofter og albuer under normal bruk, ikke gjør det og brukes i avl selv om de bærer uheldige ledd med seg.  Både for mye og for lite av det gode blir galt.

Det er vel ikke uten grunn at det i en del faglitteratur anbefales å belaste leddene til dyr som skal brukes i avl. Nettopp for å luke ut de som er disponert for HD (og AD). For de genene bikkja bærer på vil jo likevel være der selv om miljøet ligger svært godt til rette for å ikke utvikle de kraftigste gradene av HD.

for alt jeg vet kan du være en 13 åring med gode intensjoner:)

Men i stedetfo å prakke all denne feilinformasjonen din på andre uvitende burde du lese noen bøker og forsøke å lære deg ørlite grunnleggende om avl. Så slipper forumet å måtte tilbakevise tøvet ditt? og du selv kan skaffe deg et grunnlag å diskutere på. Enten du er 13 eller 16 år. Så kan man jo lære. Og det gjør du ikke av å skrive tull på et forum.

hd c og b

http://www.hawsermeadows.com/images/Grad_C_B.jpg

LadyMadonna:

RRene:

Det er nok også et problem at man er så overforsiktig med planlagte avlshunder at en del av dem som ville fått utslag på hofter og albuer under normal bruk, ikke gjør det og brukes i avl selv om de bærer uheldige ledd med seg.  Både for mye og for lite av det gode blir galt.

 

 

Det er vel ikke uten grunn at det i en del faglitteratur anbefales å belaste leddene til dyr som skal brukes i avl. Nettopp for å luke ut de som er disponert for HD (og AD). For de genene bikkja bærer på vil jo likevel være der selv om miljøet ligger svært godt til rette for å ikke utvikle de kraftigste gradene av HD.

...og det er jeg enig i.  Samtidig skal man ikke balaste så mye at man påfører dyret unødige lidelser.  Det gjelder å finne en slags ballanse...og den tror jeg ikke vi ligger på nå, stort sett. 

kjes:

Binna/Hel:

Hei !

Dette er det mest idiotiske jeg har lest på lenge. Selvførgelig skal man rønke en hund som skal brukes i avl selv om den utseendemessig virker frisk og rask. Alle ønsker vel at det skal avles på friske hunder eller ? Har selv hatt hund av tung type med HD:D (ikke brukt i avl), men ingen kunne se med øyet at det feilte denne hunden noe før den var nesten 10år. Disse avleserene som du prater om er faktisk proffe på avlesning og derfor de har denne jobben. Glad ikke mange tenker i dine baner kjes....

Hilsen Hel.

 

 

Hvis hunden ikke viste tegn til hd før den var nesten 10 år, så må vel hd graderingen ha vært feil avlest?

Hei !

Nei HD avlesningen var rett !! Mange har diagnosen uten å være nevneverig plaget. En hund med HD kan ha et godt liv, og som Zapp nevner er det viktig å trene støttemuskelatur og ta sine forholdsregler i henhold til belastning.

Hilsen Hel

hvordan vi får Hd-statistikken både opp og ned. Det gjøres hele tiden i mange raser. Rtg i seg SELV er ikke hd-minkende. Det sier seg selv. Så at vi rtg. er bare for grunnlaget for vidre avlsrestriksjoner om og når behovet for reduksjon viser seg.

Ved å rtg. kartlegger vi situasjonen. Det er ikke bekjempelse.

Bekjempelsen ligger i avsreglene som krever 50% frirtg. på søskenstatistikk, Eller som krever maksimum rasens snittprosent på søskenstatistikken. Begge velkjente metoder med dokumentert virkning.

Å avle på bare Aog B er ikke Hd-bekjempelse. Det er bare en nødløsning som ikke gir effekt i så stor grad at det kan kalles virkning. Men om man hadde avlet fritt på D og E i like stor grad ville antagelig "kurven" sett noe værre ut.

Men alle som driver med avl vet at A-hofter i segselv er verdiløst. Det er statistikken for hele kullet som gir Hd-prognosen vidre. Ikke foreldredyrenes enkeltstatus.

KristinR:

Dette er da slett ikke det verste jeg har lest fra Kjes:)

Interessant det han tar opp og slett ikke idiotisk selv om han kan være noe enkel og kategorisk. Virkeligheten er ikke så enkel som han vil ha det til.

Akkurat når det gjelder HD er jeg bittelitt enig med han. Iallefall så har jeg noen av de samme betraktningene. Jeg vil ikke vi skal slutte å røntge, slett ikke. Men fakta er at vi ikke har færre hunder med HD i dag enn vi hadde for 25 år siden. Og det burde vi jo strengt tatt hatt siden vi stort sett har avlet på HD-frie hunder.

Jeg sitter ikke med svaret på hvordan få ned HD-statistikken. Late som HD ikke eksisterer er nok ikke veien å gå. Bruk av HD-index tror jeg vil få ned statsitikken på sikt. Men må jo få lov å tenke at i England blant annet røntges ikke min rase for HD og jeg tror ikke de plages mer der enn her med HD.

HD er ikke enkelt og som jeg kan lese av det jeg skriver så har jeg litt ambivalente tanker om temaet.

 

Jeg har bare kunnskap om boxer, og hos oss var det til nylig vanlig å avle på HD-frie individer - der de fleste ikke tok hensyn til HD-status på søsken og foreldre... ;) Etter at HD-index ble innført vil nok det endres voldsomt. Langtifra alle oppdrettere (og valpekjøpere!) har gransket søsken, foreldre og deres søsken og avkom etter disse, besteforeldres søsken etc. Personlig ville jeg heller hatt valp etter en C-hund med bare frie søsken, enn etter en HD-fri som den eneste i sitt kull. 

(Men fortsatt foretas det parringer der foreldredyrene sammenlagt har HD-index på langt under 200 - så nettopp en D-hofte etter parring med total index på foreldrene på 163. Engelske linjer, "merkelig" nok! ;))

At engelske importer fører med seg mye HD (og annet) er vel gammel nytt? Og at enkelte (stor-)oppdrettere har helt sluttet å røntge rygg synes jeg er enda mer skremmende... :-(

Nei, det er IKKE galskap å røntge for HD - heller. Jeg slutter snart å la meg sjokkere over TS"s kunnskapsløshet.

kjes:

Angelcharm:

Så du mener det er bedre å la være å røntge..og avle i vei i vilden sky på hunder som kanskje har Sterk grad av HD??

 

 

 

Ja hvis hunder er klinisk frisk og ikke viser tegn på hd så er det bedre å la være å røntge, særlig når bildet kan gi feil gradering og når det bare er 1 eller 2 avlesere.

du verden å seriøs du er kjes. er det noe rart at det blir mer og mer dritt bikjer her i landet...

og enda hevder enn at valpekjøperne har ansvaret for hvordan en hund blir osv.. jeg vil nå enda sterkere fremme at oppddrettre skal ha 100% fornøyd garanti og være pliktige til og ta tilbake alle hunder fra sitt eget oppdrett osv ved valpekjøpers ønske frem til hunden er minimum 2 år.

jeg vet ikke hvordan jeg skal skrive dette for at du skal ta det til deg, men dette er i mot alt som har med seriøst oppdrett å gjøre.

scottsmor:

 

Jeg har bare kunnskap om boxer, og hos oss var det til nylig vanlig å avle på HD-frie individer - der de fleste ikke tok hensyn til HD-status på søsken og foreldre... ;) Etter at HD-index ble innført vil nok det endres voldsomt. Langtifra alle oppdrettere (og valpekjøpere!) har gransket søsken, foreldre og deres søsken og avkom etter disse, besteforeldres søsken etc. Personlig ville jeg heller hatt valp etter en C-hund med bare frie søsken, enn etter en HD-fri som den eneste i sitt kull. 

(Men fortsatt foretas det parringer der foreldredyrene sammenlagt har HD-index på langt under 200 - så nettopp en D-hofte etter parring med total index på foreldrene på 163. Engelske linjer, "merkelig" nok! ;))

At engelske importer fører med seg mye HD (og annet) er vel gammel nytt? Og at enkelte (stor-)oppdrettere har helt sluttet å røntge rygg synes jeg er enda mer skremmende... :-(

Nei, det er IKKE galskap å røntge for HD - heller. Jeg slutter snart å la meg sjokkere over TS"s kunnskapsløshet.

HElt enig i at HD-index er en mye bedre vei å gå da hensynet til slekta rundt vektlegges i større grad enn kunn avlsdyrene. Eksemplet på samlet index på 163 er jo heldigvis ikke regelen, men unntakene.

Abox sitt innlegg med eksempel fra Tyskland og Belgia var veldig interessant. Strengt tatt er det jo det samme de gjør i Belgia som de gjør i England der de ikke røntger. De bruker hunder som fungerer i hverdagen og som ikke har noen problemer med helsa. Altså de er klinisk friske. Når det kommer til stykket så er jo det viktigste at man har en hund som er frisk, klarer utfordringer i hverdagen og helst lever lenge. Om de har en C-hofte ingen vet om gjør ikke det noen forskjell.

Man skal selvsagt ikke glemme HD oppi avlsarbeidet, men det er vigtig å ha i minnet at det er andre mye viktigere ting som bør vektlegges høyere hos mange raser enn hofter.

KristinR:Strengt tatt er det jo det samme de gjør i Belgia som de gjør i England der de ikke røntger. De bruker hunder som fungerer i hverdagen og som ikke har noen problemer med helsa.

Hvordan bruker oppdrettere flest i England boxerne?  Nå har jeg ikke vært innom engelske boxerkenneler, men på rasen min og andre er det tilnærmet hysteriske tilstander i forhold til å belaste valper... 

En veterinær forklarer om HD

http://www.youtube.com/watch?v=HTwi8TRs6z8

abox:

Hei! ... Jeg kan bruke utviklingen av brukshundrasene i tyskland og belgia som utgangspunkt... Når HD ble et problem valgte tyske kennelklubben og den belgiske å løse dette på forskjellige måter. I tyskland begynte man først og fremst med systematisk røntgen av hofter og registrering av HD. I tillegg senket de høyden på hopp-hinderne i bruksprøvene, for å redusere antall hunder som ble utelukket fra konkurranser og avl pga HD. I belgia gjorde de mer eller mindre stikk motsatt....Der ga de langt F*** i å begynne å røntge hundene, men økte heller høyden på hopp-hinderne i bruksprøvene, for å på den måten utelukke syke hunder fra konkurranse og avl. Med andre ord..Er hunden frisk (og det er den hvis den kommer over 2.30 m hinderet i belgisk ring) så kan den også brukes i avl...

På alle de tyske bruksrasene er HD fortsatt et gedigent problem, som de tilsynelatende ikke klarer å komme til livs.. Mens på de belgiske rasene (f. eks mallen) er HD et svært lite utbredt, og hundene er stort sett svært godt konstruerte rent fysisk!

Eksteriørmessig kan vi generelt se svært liten forskjell på dagens maller ift. de som levde helt på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet, mens alle de tyske rasene har forandret seg til det ugjennkjennbare...    

Dette er prisen utstillingshundene må betale for at de skal ha den og den vinklingen i bakbeina og se sånn og sånn ut ift en gitt rasestandard.. Mens på de ordentlige brukshundene, der eksteriør er uvesentlig og kvalitet på hundemateriellet og egenskapene hos hunden er det eneste som betyr noe, er hundene friske...

Så å røntge hundene er etter mitt syn ikke alene nok for å bli kvitt HD eller få friskere hunder. Man må faktisk bruke hunden og se om den tar skade av å jobbe hardt fysisk over tid. Klarer den det bør den også kunne brukes i avl uavhengig om den er røntget eller ikke slik jeg ser det...  

At du kan få forskjellig diagnose av to forskjellige veterinærer sier jo sitt...Da er ikke røntgen et nyttig verktøy.. Klarer ikke hunden å hoppe høyt derimot er den uten tvil ikke godt nok konstruert, og det trenger jeg ikke et røntgenbilde eller en veterinær til å fortelle meg...Så hvis bare de tyske rasene ikke hadde blitt sydd puter under armene på den gang hadde nok situasjonen i dag vært annerledes for flere raser. I tillegg er det jo vanlig å godkjenne avl på hunder med svak hd i enkelte raser, og da sier det seg selv at det er utenfor rekkevidde å klare å utrydde en arvelig sykdom, samma f*** hvor mye de røntgner og registrerer.   

Så langt er jeg enig. Og jeg synes det er tullete å sette en standard på rent estetisk grunnlag, uten å tenke på helse og funksjonalitet. Men det er en annen diskusjon...

Om en skal se rent objektivt på det, så kan det jo være noe i det med å bruke hundene hardt over tid og se hvordan de tåler det. Men det innebærer vel at en er villig til å øke plagene for de som har for dårlige hofter til å gå i avl?

Jeg skal få sjekket hoftene på min hund, av tre grunner. Jeg får vite om jeg trenger å ta spesielle hensyn til min hund. Oppdretteren får en tilbakemelding på kombinasjonen. Og om min eller en av søskenene skal gå i avl er det en fordel å vite mest mulig om hele kullet. Om min skal få ha et valpekull, det vurderer jeg først når jeg vet om hun og søskenene holder mål helsemessig, mentalt og eksteriørt.

Innen skadene oppstår er vel tispene alt for gamle til å kunne gå i avl?

KristinR:

Abox sitt innlegg med eksempel fra Tyskland og Belgia var veldig interessant. Strengt tatt er det jo det samme de gjør i Belgia som de gjør i England der de ikke røntger. De bruker hunder som fungerer i hverdagen og som ikke har noen problemer med helsa. Altså de er klinisk friske. Når det kommer til stykket så er jo det viktigste at man har en hund som er frisk, klarer utfordringer i hverdagen og helst lever lenge. Om de har en C-hofte ingen vet om gjør ikke det noen forskjell.

Man skal selvsagt ikke glemme HD oppi avlsarbeidet, men det er vigtig å ha i minnet at det er andre mye viktigere ting som bør vektlegges høyere hos mange raser enn hofter.

Over tid gjør det forskjell om de "har en C-hofte ingen vet om". Jo mer vi bruker hunder som nedarver HD i avl, jo større hyppighet av sterkere grader av HD vil det bli slik jeg har forstått det - og slik jeg tolker det jeg ser på Dogweb. Jeg er jo ingen ekspert på emnet, men som du vet har jeg nærstående kilde med svært gode kunnskaper om og stor interesse for emnet, og har måttet "tåle" en del foredrag om dette! ;o)

Jeg kan være enig i at belastning i form av prøver/hopp/etc kan gi en sunn og fornuftig indikator på hvilke hunder som kan brukes i avl, men er sterkt uenig i at dette kan brukes alene. Sånn sett skal jo i teorien utstillinger også vise hvilke hunder som har et sunt bevegelsesmønster, men denne indikatoren blir jo helt ubrukelig når halte hunder premieres til stadighet.

Joda, det er mange aspekter som bør vektlegges i avlen og noen av dem er langt viktigere enn HD - for VÅR rase. Imidlertid ville det jo vært smart om oppdrettere flest i hvert fall hadde de målbare sidene ved rasens helse på G. Hvis så i tillegg alle oppdrettere var åpne og ærlige om alle andre potensielle og/eller aktuelle helseproblemer, ville vi vært veldig langt på vei mot en sunn og frisk rase. Ikke bare ved direkte spørsmål, men ved offentliggjøring slik at valpekjøpere kunne bli bevisste om å være på vakt mot disse problemen

Rent tankespinn følger:

Akkurat på vår rase virker det noe påfallende for meg hvor mange av dem som får påvist sterk grad HD som er eldre enn vanlig røntgingsalder, og typisk nok, eneste røntgede i sine kull. (Mitt inntrykk) Det er lett å lure på om de er blitt røntget nettopp fordi de har plager, som boxere iflg. "myten" ikke "skal" ha pga HD. Hvis det da skal bli stadig flere med sterk grad kan man ikke lenger si at HD ikke er et problem hos boxer...