Pan:Hvorfor har det seg slik at du ALDRI klarer å holde deg til saken i en diskusjon? Du kommer med utsagn om et klart lovverk, sier at det er forbudt i følge loven, osv.. Men når du blir bedt om å vise til det kommer du med alt mulig annet pjatt.

Pkt 1: Loven har en generell aktsomhetsregel i f t hold av hund

Pkt 2: Loven har skjerpende bestemmelser (utover den generelle aktsomheten) om pålagt båndtvang eller forsvarlig inngjering av hund mellom 1. april og 20. august og som kan utvides etter vedtak av Fylkeskommune eller Kommune. I slike tilfeller sier loven intet om skjønnsmessig vurdering fra hundeeieren om lemping av båndtvang o l.

Pkt 3. I tillegg har loven en særskilt bestemmelse om Nødvergerett som ikke er tidsavgrenset, og det er den bestemmelsen som kommer til anvendelse i dette tilfellet. En saueholder har full anledning til å skyte en hund som er i ferd med å angripe sau. Det er ikke noe krav om at hunden har angrepet og skadet eller drept, men at bonden oppfatter situasjonen så truende at avliving er nødvendig. Så finns det en bestemmelse om at dersom slik skjer, har bonden meldeplikt

Pan:I det hunden jakter på beitedyrene er helt klart bestemmelsene for sikring av hund brutt, men inntil dette skjer er det fullstendig lovlig å ha hunden løs så lenge ikke lov eller forskrift eksplisitt forbyr dette.

Pan:

Hvis jeg kommer i retten for det en gang skal jeg få det til å holde, all den tid min hund faktisk ikke jakter på sau, geit, storfe og hest. Så da har jeg han løs og under aktsom kontroll helt lovlig.

 

Javel!

Hvor mange ganger har vi ikke lest og hørt "uskyldige" hundeeiere si "jamen han har da aldrig gjort sån før, og han er 10 år altså"!

Det hjelper ikke om bikkja di har sovet med beitedyrene om han en dag biter tak i en... Da er nok løpet kjørt om bonden får bestemme...

Synd du ikke har mer respekt...

Pan:

Hvis jeg kommer i retten for det en gang skal jeg få det til å holde, all den tid min hund faktisk ikke jakter på sau, geit, storfe og hest. Så da har jeg han løs og under aktsom kontroll helt lovlig.

lykke til :)

Pan:

papirtiger:

Hvis jeg kommer i retten for det en gang skal jeg få det til å holde, all den tid min hund faktisk ikke jakter på sau, geit, storfe og hest. Så da har jeg han løs og under aktsom kontroll helt lovlig.

 

 

Så du mener altså at du kan stå i retten og si at "joda, jeg vet jeg har brutt loven, men jeg var jo 99% sikker på at det skulle gå greit, for det har jo alltid gjort det tidligere"  og faktisk få aksept for det ???

 Lykke til ....

 Tiger 

papirtiger:

Pan:

papirtiger:

Hvis jeg kommer i retten for det en gang skal jeg få det til å holde, all den tid min hund faktisk ikke jakter på sau, geit, storfe og hest. Så da har jeg han løs og under aktsom kontroll helt lovlig.

 

 

 

Så du mener altså at du kan stå i retten og si at "joda, jeg vet jeg har brutt loven, men jeg var jo 99% sikker på at det skulle gå greit, for det har jo alltid gjort det tidligere"  og faktisk få aksept for det ???

 Lykke til ....

 

 Tiger 

Nei, men jeg kan godt stå i retten for å ha hatt min hund løs, det gjør meg ikke noe som helst.

Fakta er at han ikke vil angripe noen sau.

canisminor:

Pan:Hvorfor har det seg slik at du ALDRI klarer å holde deg til saken i en diskusjon? Du kommer med utsagn om et klart lovverk, sier at det er forbudt i følge loven, osv.. Men når du blir bedt om å vise til det kommer du med alt mulig annet pjatt.

Sukk.

Pkt 1: Loven har en generell aktsomhetsregel i f t hold av hund

Pkt 2: Loven har skjerpende bestemmelser (utover den generelle aktsomheten) om pålagt båndtvang eller forsvarlig inngjering av hund mellom 1. april og 20. august og som kan utvides etter vedtak av Fylkeskommune eller Kommune. I slike tilfeller sier loven intet om skjønnsmessig vurdering fra hundeeieren om lemping av båndtvang o l.

Pkt 3. I tillegg har loven en særskilt bestemmelse om Nødvergerett som ikke er tidsavgrenset, og det er den bestemmelsen som kommer til anvendelse i dette tilfellet. En saueholder har full anledning til å skyte en hund som er i ferd med å angripe sau. Det er ikke noe krav om at hunden har angrepet og skadet eller drept, men at bonden oppfatter situasjonen så truende at avliving er nødvendig. Så finns det en bestemmelse om at dersom slik skjer, har bonden meldeplikt

Så kan du fortelle hvorfor i all verden du startet din deltakelse i tråden med det under, det er nemlig noe helt annet enn det du nå skriver.

Du gadd vel ikke å undersøke lovverket på forhånd da, og utbasunerte dine oppdiktede regler.. Det er greit det så lenge du kan ta korreks, noe du tydelig ikke gjør.

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter. Det er hundeeierens ansvar å forhindre sauedrap, ikke bondens. Loven er helt klar i så henseende

Pan: 

Så kan du fortelle hvorfor i all verden du startet din deltakelse i tråden med det under, det er nemlig noe helt annet enn det du nå skriver.

Du gadd vel ikke å undersøke lovverket på forhånd da, og utbasunerte dine oppdiktede regler.. Det er greit det så lenge du kan ta korreks, noe du tydelig ikke gjør.

 

 

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter. Det er hundeeierens ansvar å forhindre sauedrap, ikke bondens. Loven er helt klar i så henseende

 

 

Hallo ??

Mener du at loven er uklar på hvem sitt ansvar det er om hunder angriper sau ???

 Tiger  

Pan:

Nei, men jeg kan godt stå i retten for å ha hatt min hund løs, det gjør meg ikke noe som helst.

Fakta er at han ikke vil angripe noen sau.

Å stå i retten å forsvare at man har hatt hunden løs er nok ikke noe problem, men nå er det nå en gang  hundeangrep på sau som diskuteres her og det er det jeg forholder meg til når jeg spør om du tror at det vil holde i retten, altså forsvare at du hadde hunden din løs og den faktisk jaget sau.

Ellers registrer jeg at du nå, etter først å ha sagt at man aldri kan bli 100% sikker, likevel er nettopp 100% sikker på at hunden din aldri vil angripe sau ...

 Tiger 

papirtiger:

Pan: 

Så kan du fortelle hvorfor i all verden du startet din deltakelse i tråden med det under, det er nemlig noe helt annet enn det du nå skriver.

Du gadd vel ikke å undersøke lovverket på forhånd da, og utbasunerte dine oppdiktede regler.. Det er greit det så lenge du kan ta korreks, noe du tydelig ikke gjør.

 

 

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter. Det er hundeeierens ansvar å forhindre sauedrap, ikke bondens. Loven er helt klar i så henseende

 

 

 

Hallo ??

Mener du at loven er uklar på hvem sitt ansvar det er om hunder angriper sau ???

 

 Tiger  

Kan du bytte briller, og faktisk LESE hva jeg skriver?

Jeg har en hund som IKKE angriper sau, og jeg poengterer at det canisminor har skrevet IKKE er reelt.

Jeg kommer til å forsvare til the bitter end at jeg har min hund løs.

Jeg har ikke sagt at loven er uklar angående hvem som har ansvaret for hundeangrep mot sau, jeg hevder derimot at det IKKE er påbudt å bruke bånd i nærheten av hvite krølltopper.

papirtiger:

Pan:

Nei, men jeg kan godt stå i retten for å ha hatt min hund løs, det gjør meg ikke noe som helst.

Fakta er at han ikke vil angripe noen sau.

 

Å stå i retten å forsvare at man har hatt hunden løs er nok ikke noe problem, men nå er det nå en gang  hundeangrep på sau som diskuteres her og det er det jeg forholder meg til når jeg spør om du tror at det vil holde i retten, altså forsvare at du hadde hunden din løs og den faktisk jaget sau.

Ellers registrer jeg at du nå, etter først å ha sagt at man aldri kan bli 100% sikker, likevel er nettopp 100% sikker på at hunden din aldri vil angripe sau ...

 

 Tiger 

Jeg er selvsagt heller ikke 100% sikker, akkurat som man aldri kan være.

Men man kan være tilnærmet 100% sikker, og kan agere ut fra det.

Det jeg registrerer er at du åpenbart ikke har klart å få med deg annet enn akkurat de to setningene.

Pan:Jeg har en hund som IKKE angriper sau, og jeg poengterer at det canisminor har skrevet IKKE er reelt.

Jeg kommer til å forsvare til the bitter end at jeg har min hund løs.

 Jeg har ikke sagt at loven er uklar angående hvem som har ansvaret for hundeangrep mot sau, jeg hevder derimot at det IKKE er påbudt å bruke bånd i nærheten av hvite krølltopper.

Jeg har vist til en bestemmelse om alminnelig aktsomhet.

En bestemmelsle som omhandler båndtvang mellom 1. april - 20. august og som kan utvides dersom Fylkeskommune eller Kommune vedtar det. 

Jeg har vist til en bestemmelse om Nødverge.

Jeg har overhodet ikke nevnt at man ikke kan la hunden være løs i nærheten av sau. Selvsagt kan man det. Myndighetene setter som krav at hunden skal ha gjennomgått sauerenhetstrening og at du kan framlegge sauerenhetsbevis for hunden. Beviset skal ikke være eldre enn et år. Myndighetene skriver også at et slikt bevis ikke fritar eiere fra den generelle aktsomhtsregelen.

Om du mener at loven ikke gjelder for deg, må du  kunne dokumentere at du med din hund er fritatt fra å følge lov- og rergelverket :)

canisminor:

Ikke reelt??

Jeg har vist til en bestemmelse om alminnelig aktsomhet.

En bestemmelsle som omhandler båndtvang mellom 1. april - 20. august og som kan utvides dersom Fylkeskommune eller Kommune vedtar det. 

Jeg har vist til en bestemmelse om Nødverge.

Jeg har overhodet ikke nevnt at man ikke kan la hunden være løs i nærheten av sau. Selvsagt kan man det. Myndighetene setter som krav at hunden skal ha gjennomgått sauerenhetstrening og at du kan framlegge sauerenhetsbevis for hunden. Beviset skal ikke være eldre enn et år. Myndighetene skriver også at et slikt bevis ikke fritar eiere fra den generelle aktsomhtsregelen.

Om du mener at loven ikke gjelder for deg, må du  kunne dokumentere at du med din hund er fritatt fra å følge lov- og rergelverket :)

Du skrev følgende:

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter.

Det er faktisk ikke noe som er korrekt.

Kan du vise til hvor det står at hunden min må ha sauerenhetsbevis for å kunne gå løs i nærheten av sau?

Pan:

canisminor:

Ikke reelt??

Jeg har vist til en bestemmelse om alminnelig aktsomhet.

En bestemmelsle som omhandler båndtvang mellom 1. april - 20. august og som kan utvides dersom Fylkeskommune eller Kommune vedtar det. 

Jeg har vist til en bestemmelse om Nødverge.

Jeg har overhodet ikke nevnt at man ikke kan la hunden være løs i nærheten av sau. Selvsagt kan man det. Myndighetene setter som krav at hunden skal ha gjennomgått sauerenhetstrening og at du kan framlegge sauerenhetsbevis for hunden. Beviset skal ikke være eldre enn et år. Myndighetene skriver også at et slikt bevis ikke fritar eiere fra den generelle aktsomhtsregelen.

Om du mener at loven ikke gjelder for deg, må du  kunne dokumentere at du med din hund er fritatt fra å følge lov- og rergelverket :)

 

Du skrev følgende:

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter.

 

Det er faktisk ikke noe som er korrekt.

Kan du vise til hvor det står at hunden min må ha sauerenhetsbevis for å kunne gå løs i nærheten av sau?

Snusken:

Pan:

 

 

Du skrev følgende:

Hunder skal ikke være løse i/nær områder der sauer beiter.

 

Det er faktisk ikke noe som er korrekt.

Kan du vise til hvor det står at hunden min må ha sauerenhetsbevis for å kunne gå løs i nærheten av sau?

Det er helt korrekt det, ofte er båndtvangen utvidet der sauer går i utmark utover den ordinære båndtvangen. Bøndene er ikke stokk dumme som du skal ha det til.

Det er ren idioti uavhengig av loven å slippe hunder blant sauer. Dette ser man gang på gang på gang på gang, det samme med rådyra når søte lillo fido som aldri har gjort en flue fortred får trigga jaktlysta og eiern står igjen som ett sprøsmålstegn. Leser du ikke aviser?

Du har heller ikke svart meg på om hunden din har jaktlyst? Du sier den ikke har reagert på sauer men har den jaktlyst? Ja eller nei.

Det er korrekt at båndtvangen _OFTE_ er utvidet i områder der dyr beiter.

Det er dog ikke en konsekvent regel, og det er også en del slike områder uten utvidet båndtvang.

Altså er utsagnet til canisminor enten basert på uvitenhet eller at haun farer rundt med usannheter.

Pan:Altså er utsagnet til canisminor enten basert på uvitenhet eller at haun farer rundt med usannheter.

Pan:Det er faktisk ikke noe som er korrekt.

Kan du vise til hvor det står at hunden min må ha sauerenhetsbevis for å kunne gå løs i nærheten av sau?

De alminnelige bestemmelsene finner du i Hundeloven hvor det blant annet står at:

 e)i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller
f)under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Så finns det noen få unntaksregler. Den ene er om frislipp av hunder under jakt som Norges Jeger og Fiskerforbund fikk etter avtale med myndighetene for ca 30 år siden og som er nedfelt i Lov og i Forskrifter. Forutsetningen var at hundene hadde gjennomført og reagert positivt på bruk av s k elektrisk dressurhalsbånd. Det er også gitt ut forskrifter om at dette skal foregå i regi av NJFF og det er gitt bestemmelser om hvem som kan gjennomføre slik trening og regelmessig godkjenning av hunden. Det finns også et regelverk som omhandler de tekniske spesifikasjonene for slike bånd og hvilke som er godkjente av Statens Post og Teletilsyn.

En annen unntak fra Lovens §6 er gitt for Politi og Redningshunder i aktiv tjeneste.

Om slik frislipp står det i Loven at:

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

Men dette blir vel rimelig OT i f t trådens tema om det finns andre måter å stoppe en hund som angriper sau enn å skyte den. Såvidt jeg har forstått finns det idag ingen andre sikre måter enn avliving av hund som "opererer" i en saueflokk. Den eneste måten å unngå slikt er at hunden fysisk er koblet til fører - alternativt at den er "strømmet" med godt resultat. Både mydighetene og NJFF skriver at strømming ikke garanterer sauerenhet selv om hunden reagerte positivt under treningen. Uansett gjelder den generelle aktsomhetsregelen.

Forumtrollet:
Hundeeiere burde heller utstyre seg med blåserør og bedøvelsespiler tiltenkt skyteglade sauebønder.

AMEN!

Snusken:

Du har heller ikke svart meg på om hunden din har jaktlyst? Du sier den ikke har reagert på sauer men har den jaktlyst? Ja eller nei.

Nå tok jeg et utdrag fra en kommentar du har i denne tråden, for jeg fikk lyst til å spørre om noe ang det med jaktlyst...

Jeg tenker litt sånn at: Spørsmålet er vel ikke om hunden har jaktlyst eller ei? Spørsmålet blir vel heller om hunden lystrer _også_ når jaktlysten setter inn? Ja for det finnes andre dyr enn sau og ikke minst, situasjoner som kan trigge jaktlysten utenom båndtvangstiden også?

Hva om hunden blir stoppet fra forfølge jaktlysten sin med kommando. Ja noe så enkelt som på plass eller bli her. Da blir vel ikke jaktlysten noe problem sånn egentlig,, eller?

red: Iler til for å si at dette ikke er et spørsmål til fordel for løse hunder rundt sau!!

 

Capt.Jack:Jeg tenker litt sånn at: Spørsmålet er vel ikke om hunden har jaktlyst eller ei? Spørsmålet blir vel heller om hunden lystrer _også_ når jaktlysten setter inn? Ja for det finnes andre dyr enn sau og ikke minst, situasjoner som kan trigge jaktlysten utenom båndtvangstiden også?

Hva om hunden blir stoppet fra forfølge jaktlysten sin med kommando. Ja noe så enkelt som på plass eller bli her. Da blir vel ikke jaktlysten noe problem sånn egentlig,, eller?

red: Iler til for å si at dette ikke er et spørsmål til fordel for løse hunder rundt sau!!

canisminor:

Capt.Jack:Jeg tenker litt sånn at: Spørsmålet er vel ikke om hunden har jaktlyst eller ei? Spørsmålet blir vel heller om hunden lystrer _også_ når jaktlysten setter inn? Ja for det finnes andre dyr enn sau og ikke minst, situasjoner som kan trigge jaktlysten utenom båndtvangstiden også?

Hva om hunden blir stoppet fra forfølge jaktlysten sin med kommando. Ja noe så enkelt som på plass eller bli her. Da blir vel ikke jaktlysten noe problem sånn egentlig,, eller?

red: Iler til for å si at dette ikke er et spørsmål til fordel for løse hunder rundt sau!!

Hadde det vært så enkelt hadde man neppe behov for bruk av strømhalsbånd i sauerenhetstrening, og paragrafene som omhandler båndtvang i Hunde- og Viltloven ville vel vært en saga blott?

 

OK jeg ser at jeg ordla meg slik at det ser enkelt ut hehe... Jeg mente selvsagt enkle kommandoer. Å innøve disse kommandoene, ja det er en annen sak ;)

Men noen hunder er vel mer trent til å adlyde kommandoer enn andre og noen hunder har vel mindre jaktlyst enn andre igjen?

(Jeg mener ikke dermed at man skal slippe hunder løs rundt andre dyr med vitende vilje)

Pan:

papirtiger:

Pan:

Nei, men jeg kan godt stå i retten for å ha hatt min hund løs, det gjør meg ikke noe som helst.

Fakta er at han ikke vil angripe noen sau.

 

Å stå i retten å forsvare at man har hatt hunden løs er nok ikke noe problem, men nå er det nå en gang  hundeangrep på sau som diskuteres her og det er det jeg forholder meg til når jeg spør om du tror at det vil holde i retten, altså forsvare at du hadde hunden din løs og den faktisk jaget sau.

Ellers registrer jeg at du nå, etter først å ha sagt at man aldri kan bli 100% sikker, likevel er nettopp 100% sikker på at hunden din aldri vil angripe sau ...

 

 Tiger 

 

 

 

Jeg er selvsagt heller ikke 100% sikker, akkurat som man aldri kan være.

Men man kan være tilnærmet 100% sikker, og kan agere ut fra det.

Det jeg registrerer er at du åpenbart ikke har klart å få med deg annet enn akkurat de to setningene.

Heh, hvor skal man starte her da ?

Du sier "Fakta er at han ikke vil angripe noen sau."

Nå vet ikke jeg hva du betegner som fakta, men for de fleste så er fakta noe som nettopp er 100%, det er ikke rom for noen variasjoner i fakta. Om du mener at 99% sikkert er fakta så tror jeg du har missforstått meningen av ordet.

Du sier videre at jeg har hengt meg opp i to setninger og ikke fått med meg helheten, well, når man ser på hva du "gnager" på i dine svar til canisminor så virker det som om du er rimelig opphengt i en eller to setninger du også, og ikke det minste interessert i helheten i det hun skriver.

Videre så hevder du at du har lov å gå med hunden løs i områder med sau, (og selv om det er noe uklart så får man vel anta at du snakker om tider og områder der det ikke er båndtvang)  og fordi din hund ikke har jaget sau tidligere så er du innenfor det kravet om aktsomhet som loven pålegger deg, også utenfor båndtvangtiden. 

Ut i fra det jeg skriver over så prøver jeg  en siste gang å få svar på det jeg spurte om, tror du at det i en rettssak vil holde å hevde at du har fulgt det aksomhetskravet du er pålagt når du har gått med hunden din løs og den har jaget husdyr fordi den ikke har vist slike tendenser tidligere ?

Tiger 

 Tiger 

canisminor:

Kan du svare på hvor det står at hund ikke kan være løs i/ved områder der det går sau?

Du har påstått at det står i lovverket, jeg klarer ikke å finne det..

Snusken:
Nei, han sier jo at aksomhetsregelen gjelder uansett. Hadde ikke den gjeldt så hadde da for svingende heller ikke bøndene kunne skyte hunden under nødvergeretten. Grunnen til at bøndene kan skyte er nettopp fordi hundeeier har bryti aktsomhetesregelen. Det er du som er uvitende og lever i trua om at den søte lille bisken din aldri kommer til å få trigget jaktlysta.


How hard can it be,,,

du har fortsatt ikke svart på om hunden din har jaktlyst, jeg skjønner det er ett vanskelig spørsmål så jeg gjør det lettere for deg, løper den etter en ball?

Haun sier at det er forbudt å ha løs hund i/ved områder der det går sau.

Det er klart at gjeldende regler for sikring av hund gjelder, men canisminor dikter altså opp noen egne regler..

At hunden min har jaktlyst er det ingen tvil om, det er faktisk slik at alle hunder har jaktlyst i en eller annen grad.