Det er deilig å se, at politiet har masse ressurser å stille opp med i viktige saker. Så får det heller være med anmeldelsene for overfall, overgrep og trusler ;) *sukk*

Selv om denne familien selvsagt burde ha hatt papirene i orden, gitt det lovverket vi faktisk har. Så er det uansett tragisk å se ressursbruken i slike saker, målt mot alvorlige hendelser, som bare blir lagt bort.

Jeg har ikke ord :(

Dette er ikke første gangen Politiet foreslår avlivet eller avliver tilsynelatende velfungerende hunder fordi de ligner. 

Tai:
Klarer ikke å forstå hvorfor ikke begge hundene kan få tatt adferdstest slik at begge kan bli sendt til Sverige og slippe avliving.. Hvorfor bare den ene?

Tror den andre bikkja oppholder seg på en annen adresse i følge media?.tror de ikke vill att politet skal få kloa i den.det blir jo dobbelt opp nesten med kennel utgifter.

Tai:
Klarer ikke å forstå hvorfor ikke begge hundene kan få tatt adferdstest slik at begge kan bli sendt til Sverige og slippe avliving.. Hvorfor bare den ene?

Begge hundene er testet. Pablos test kom politiet i hende litt for sent i forhold til avgjørelsen. B

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke skaffer seg hunder med papirer.... Da slipper de slike problemer. De har to hunder uten et eneste papir... Ikke noe hos veterinær heller.... Ikke ser de ut som de er ti år heller. Jeg tror de juger om bikkjene. Hvor er oppdretteren deres?? Om de er så lovlige, så må jo de som avlet fram disse hundene kunne hjelpe til? De bør jo ha papirer, evt veterinærattest.....

Men ja, det er trist for hundene og trist for ungene.

Tantrum:Jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke skaffer seg hunder med papirer.... Da slipper de slike problemer.

Nå har jeg bare sett bildet av de to hundene og jeg aner ikke når dette ble tatt. Men på bildet ser de ikke ut til å være ti år. Dessuten var "hundeNorge" informert om at hunder med innblanding av de nye forbudte hundene eller renrasede eksemplarer av disse, skulle ha papirer.

At en familie har hatt TO hunder som ALDRI har vært til en veterinær for noe så lite betydningsfult som vaksine en eneste gang på ti år, er litt merkelig....? Syns du ikke? En veterinær vil ha et arkiv og man kan bevise alderen på hunden ved å fremlegge veterinærattester der det framkommer første besøk og alder på hunden.

De har kjøpt disse hundene ett sted. Hva med å kontakte oppdretteren sin? Selv om de ikke har papirer på Gorm og Pablo, har de kanksje dette på foreldredyrene...?

Og ja man kan være uenig med ressursbruken og at det er slemt mot hundene og eierne, men dette er fullt og helt eiernes ansvar. Det er de som bærer bevisbyrden....

Som hundeeier har man ansvar, og selv om disse hunden er verdens snilleste hunder og kanskje ikke inneholder et snev av pit el amstaff, er det eiernes ansvar å bevise dette. At de da ikke har papirer som kan bevise dette, er dumt for deres skyld. Er på samme måte med alle smuglerhunder i Norge; de kan ta med seg både pest og kolera til Norge ogfolk som kjøper disse hundene uten papirer, løper en risiko på mine og dine vegne. De støtter i tillegg en industri som er forkastelig.

Tantrum:At en familie har hatt TO hunder som ALDRI har vært til en veterinær for noe så lite betydningsfult som vaksine en eneste gang på ti år, er litt merkelig....? Syns du ikke? En veterinær vil ha et arkiv og man kan bevise alderen på hunden ved å fremlegge veterinærattester der det framkommer første besøk og alder på hunden.

M h t veterinærsjekk osv: Gad vite hvor stor andel - prosentvis - av blandingshundene som har vært innom et veterinærkontor.

Jeg leste at de var adoptert fra en omplasserings-greie i Sverige. Der er ikke pit og amstaff forbudt og der bør de i tillegg ha dokumenter som kan bevise hvor gamle hundene er og fra hvem de kommer fra.

Jeg syns det er "tåpelig" å grine for åpent kamera over to hunder som du selv har skaffet deg og som du selv skjønner ligner på to raser som er forbudt i Norge ved lov..... Og i tillegg ikke kunne dokumentere NOE av det du påstår....  Og som ansvarlig hundeeier tar du hunden din til veterinær og sørger for vaksine; det er det minste man burde kunne forvente er det ikke?

Nei jeg syns ikke synd i hundeeierne, jeg syns det er tull å bruke både spalteplass og ressurser på dette.

Du får da ikke gjort noe med en lov ved å være barnslig å trosse den??? Man er da ikke fjortiss heller og Norge styres ikke av folk med "lizzm atte bare hvis så" holdninger. De gjør ingen god jobb for å få endra loven; de framstår som naut i min bok ;) Syns saken med Malijo (el hva amstaffen het) var en grei sake å bruke tid og penger på, det var svenske statsborgere som kom hit for å jobbe og hadde med seg hunden sin, som er forbudt i Norge.

Man kan diskutere opp og i mente og være uenig (det er jeg oxo) i hundeloven, men dette er ikke veien å gå! Det er tull

Og det å gå ut i media på denne måten, er ikke for å få belyst et alment problem, det er å få sympati for sin sak (og det er det de får, det er naturlig at vi reagerer med avsky på politiet)

Tantrum:Jeg leste at de var adoptert fra en omplasserings-greie i Sverige. Der er ikke pit og amstaff forbudt og der bør de i tillegg ha dokumenter som kan bevise hvor gamle hundene er og fra hvem de kommer fra.

For min egen del har jeg forståelse for at eierne gitt til media. Dette er jo ikke første gangen politiet avliver hunder som ikke har gjort en katt fortred.

Tantrum:

Du får da ikke gjort noe med en lov ved å være barnslig å trosse den??? Man er da ikke fjortiss heller og Norge styres ikke av folk med "lizzm atte bare hvis så" holdninger. De gjør ingen god jobb for å få endra loven; de framstår som naut i min bok ;) Syns saken med Malijo (el hva amstaffen het) var en grei sake å bruke tid og penger på, det var svenske statsborgere som kom hit for å jobbe og hadde med seg hunden sin, som er forbudt i Norge.

Man kan diskutere opp og i mente og være uenig (det er jeg oxo) i hundeloven, men dette er ikke veien å gå! Det er tull

Og det å gå ut i media på denne måten, er ikke for å få belyst et alment problem, det er å få sympati for sin sak (og det er det de får, det er naturlig at vi reagerer med avsky på politiet)

Og om de hadde kjøpt de før 2004 da dagens hundelov tredde i kraft, så hadde de oxo hatt papirer på hundene sine og kunne framvist disse. Om ikke stamtavler, så iallefall en lapp fra veterinær om at de hadde fått sin årlige vaksine fra dette og dette året.

Jeg har selv venner med amstaffer kjøpt FØR hundeloven tredde i kraft, og de har papirer på de. Noen av de gikk til og med til veterinær og fikk DNA-testa dyrene sine, for å kunne bevise at de ikke var pit, men amstaff. Er det så mye forlangt??

Disse to bikkjene er ikke kjøpt i tiden mellom 1991 og 2004, det er sikkert!

Tantrum:

Og om de hadde kjøpt de før 2004 da dagens hundelov tredde i kraft, så hadde de oxo hatt papirer på hundene sine og kunne framvist disse. Om ikke stamtavler, så iallefall en lapp fra veterinær om at de hadde fått sin årlige vaksine fra dette og dette året.

Jeg har selv venner med amstaffer kjøpt FØR hundeloven tredde i kraft, og de har papirer på de. Noen av de gikk til og med til veterinær og fikk DNA-testa dyrene sine, for å kunne bevise at de ikke var pit, men amstaff. Er det så mye forlangt??

Disse to bikkjene er ikke kjøpt i tiden mellom 1991 og 2004, det er sikkert!

Nei samsung; du lever ikke i et diktatur, men du lever i en rettsstat der du har plikter og rettigheter på lik linje med alle rundt deg. I gjengjeld er du godt beskyttet mot overgrep både av staten og av dine medborgere. Vi har vlagt denne formen for levesett fordi den er hensiktsmessig for alle. Et anarki ville ikke vært hansiktsmessig for noen.

Og dette er ikke god pr for noen bortsett fra de som er FOR denne loven. Om du vil innføre hundre amstaffer fra Sverige for å kjempe mot loven, er det bare du og hundene dine som taper!

Denne lovens suksess, baserer seg vel på hvor vellykket den er..... I første omgang var disse kamphundene et økende problem i visse miljøer og der har det vært en markant nedgang i disse hundene (og nå tar sikkert presa og dogo-rasene over det tomrommet). Politiet sto relativt maktesløse ovenfor hundeeiere med "farlige hunder" i mange situasjoner, og mange av hundene led oxo under manglende omsorg fra sine eiere.

Og du kan jo svare meg på hvem som tjener noe på det? Det er iallefall ikke politi og påtalemyndighet!

Og Pablo og Gorms eiere må kjempe med nebb og klør for min del, men å gjemme bort en hund er ikke å kjempe.... Å kunne bevise hva hundeneerog hvor gamle de er derimot, DET er å kjempe for hundene sine 

Tantrum:

Nei samsung; du lever ikke i et diktatur, men du lever i en rettsstat der du har plikter og rettigheter på lik linje med alle rundt deg. I gjengjeld er du godt beskyttet mot overgrep både av staten og av dine medborgere. Vi har vlagt denne formen for levesett fordi den er hensiktsmessig for alle. Et anarki ville ikke vært hansiktsmessig for noen.

Og dette er ikke god pr for noen bortsett fra de som er FOR denne loven. Om du vil innføre hundre amstaffer fra Sverige for å kjempe mot loven, er det bare du og hundene dine som taper!

Denne lovens suksess, baserer seg vel på hvor vellykket den er..... I første omgang var disse kamphundene et økende problem i visse miljøer og der har det vært en markant nedgang i disse hundene (og nå tar sikkert presa og dogo-rasene over det tomrommet). Politiet sto relativt maktesløse ovenfor hundeeiere med "farlige hunder" i mange situasjoner, og mange av hundene led oxo under manglende omsorg fra sine eiere.

Og du kan jo svare meg på hvem som tjener noe på det? Det er iallefall ikke politi og påtalemyndighet!

Og Pablo og Gorms eiere må kjempe med nebb og klør for min del, men å gjemme bort en hund er ikke å kjempe.... Å kunne bevise hva hundeneerog hvor gamle de er derimot, DET er å kjempe for hundene sine 

Det er jo bare dyrene som lider. Det er de som betaler prisen. At politiet ikke bruker ressurser på å lete etter den bortgjemte hunden, er jo ikke så rart; de har viktigere ting fore. Men samtidig så har ikke familien en hund hjemme hos seg som de har noen glede av... Tror du virkelig at det er en prinsippsak for politi og påtalemyndighet?

Og det er nettopp der du ikke helt skjønner tegninga; ved å kjøpe seg hunder som ikke er tillatt i Norge for å "statuere" et eksempel, så vinner du ikke frem. Almennheten går lei, dyret bøter med livet og de som sto bak denne loven gnir seg i hendene.

Hadde det vært mine hunder og de var det jeg påsto de var, så ville jeg oxo kunnet bevise det med et papir eller to. Det er bare sånn det er; bevisbyrden på slike hunder ligger hos hundeeier!

Det blir som å protestere mot en 90-sone på veiene i Norge ved å konstant kjøre i 120 (det er jo lov i Sverige). Er greit så lenge det ikke skjer noe eller du blir stoppa. Men gjør det noe til eller fra på lovgivningen? Om man er villig til å risikere dette, så må man være villig til å ta straffen for det.

Tantrum:

Det er jo bare dyrene som lider. Det er de som betaler prisen. At politiet ikke bruker ressurser på å lete etter den bortgjemte hunden, er jo ikke så rart; de har viktigere ting fore. Men samtidig så har ikke familien en hund hjemme hos seg som de har noen glede av... Tror du virkelig at det er en prinsippsak for politi og påtalemyndighet?

Og det er nettopp der du ikke helt skjønner tegninga; ved å kjøpe seg hunder som ikke er tillatt i Norge for å "statuere" et eksempel, så vinner du ikke frem. Almennheten går lei, dyret bøter med livet og de som sto bak denne loven gnir seg i hendene.

Hadde det vært mine hunder og de var det jeg påsto de var, så ville jeg oxo kunnet bevise det med et papir eller to. Det er bare sånn det er; bevisbyrden på slike hunder ligger hos hundeeier!

Det blir som å protestere mot en 90-sone på veiene i Norge ved å konstant kjøre i 120 (det er jo lov i Sverige). Er greit så lenge det ikke skjer noe eller du blir stoppa. Men gjør det noe til eller fra på lovgivningen? Om man er villig til å risikere dette, så må man være villig til å ta straffen for det.

Finnes plenty veistrekninger i dette landet som ikke hadde trengt 80-soner.....

Og grunnen til at de er krevd avlivet er fordi det er mistanke om at de er forbudte hunder/blanding med en forbudt rase. Fins mange rene amstaffer og pit"er som aldri har gjort noe galt og som er langt bedre enn  "bikkja til naboen", men det hjelper ikke. Alle hunder kan bite en annen hund el et menneske; hva skal du da si til de som ble bitt.... At den var så snill, derfor fikk den bli i Norge? Hadde tatt seg ut....

Det er uforsvarlig å ha hunder som kan tas for å være noe de nødvendigvis ikke er og så ikke kunne motbevise dette. Det er hunden som betaler prisen

Tantrum:

Finnes plenty veistrekninger i dette landet som ikke hadde trengt 80-soner.....

Og grunnen til at de er krevd avlivet er fordi det er mistanke om at de er forbudte hunder/blanding med en forbudt rase. Fins mange rene amstaffer og pit"er som aldri har gjort noe galt og som er langt bedre enn  "bikkja til naboen", men det hjelper ikke. Alle hunder kan bite en annen hund el et menneske; hva skal du da si til de som ble bitt.... At den var så snill, derfor fikk den bli i Norge? Hadde tatt seg ut....

Det er uforsvarlig å ha hunder som kan tas for å være noe de nødvendigvis ikke er og så ikke kunne motbevise dette. Det er hunden som betaler prisen

Tantrum:
Jeg syns ikke det er helt ok, jeg syns det er dumt at mennesker setter dyr i en slik situasjon. Og de som har ansvaret her, er eierne, ikke politi og påtalemakt. Ikke blir det færre hunder som havner i en slik situasjon med din fremgangsmåte heller.... Man kan ikke trosse fram en lovendring