Mofassah:

Jeg vil overhodet ikke kalle meg "trad", jeg er bare ærlig.

Poenget mitt var heller: det trenger ikke være så galt som mange tror å være "trad" ;) Høres ut som om det er noe du ABSOLUTT ikke vil nedlate deg til å være, og jeg lurer bare på - hvorfor?

Som sagt, tror vi trener temmelig likt, selv om jeg også bruker lokking og ikke bare shaping, som du kanskje gjør - eller?? (På en annen side seg jeg ikke hensikten i en "nei" ved glemt hopp i hoppapportering, der ville jeg heller "baklengskjedet" bedre.)

SUKK, selv DU har fordommer mot traddisser, altså... Hvorfor har det blitt et fy-ord?

canisminor:

nuffen76:. Denne diskusjonen er nok et eksempel på at vi begynte på 1 (diskuterte hva som var effektivt) og endre opp med 2 (diskutere om det er etisk "greit" å korrigere)...

Skal vi ikke holde etikken utenfor diskusjonen? Det blir ganske ugreit å forholde seg til slikt, har jeg omsider forstått.

Vi bør i alle fall vite hva vi diskuterer, er heller mitt poeng.

Så ikke diskusjonen av metodenes effekt (uten bruk av ubehagelige aversiver) ender opp med argumentet "jeg liker ikke slå bikkja mi tenk".

nuffen76:

canisminor:

nuffen76:. Denne diskusjonen er nok et eksempel på at vi begynte på 1 (diskuterte hva som var effektivt) og endre opp med 2 (diskutere om det er etisk "greit" å korrigere)...

Skal vi ikke holde etikken utenfor diskusjonen? Det blir ganske ugreit å forholde seg til slikt, har jeg omsider forstått.

 

Vi bør i alle fall vite hva vi diskuterer, er heller mitt poeng.

Så ikke diskusjonen av metodenes effekt (uten bruk av ubehagelige aversiver) ender opp med argumentet "jeg liker ikke slå bikkja mi tenk".

nuffen76: 

SUKK, selv DU har fordommer mot traddisser, altså... Hvorfor har det blitt et fy-ord?

Ok, jeg skal svare på det, uten at jeg ønsker å trø i gang enda en trad vs klikkertrening-diskusjon. Det er flere grunner til at jeg ikke ønsker å sette merkelappen "trad" på meg selv.

"Traddisser", slik jeg kjenner dem, operer med en forståelse av hunden som jeg ikke kan skrive under på. De legger til grunn at hunden er et flokkdyr som forholder seg til rang, der det må være en leder (meg) som hunden underkaster seg. Jeg tror ikke på dominans. Jeg tror hunden er en totalt egoistisk skapning som utfører sine handlinger i samarbeid med meg for å enten oppnå fordeler (belønning) eller å unngå ubehag (straff).

I trad ligger det at man må markere fysisk hvem som her sjefen. En av de mest kjente profilene innefor trad, og som fortsatt det ofte henvises til av traddisene her er Geir Nordenstam, som ble rikskjendis med bøkene "Du er sjefen" og oppfølgeren "Full kontroll" midt på 90-tallet. Der skriver han blant annet at man bør kjøpe seg et kaninskinn derosm man har behov for å klappe på myk pels, fordi det å kose med bikkja i tide og utide vil gjøre at hunden innbiller seg at du underkaster seg den, og dermed at det står den fritt til å gjøre deg rangen stridig. Anbefalingen han gir er å nå og da gå bort til bikkja, helt umotivert, ta den i kjakene og knurre litt, for liksom å sette den på plass. 

Videre er det viktig å sørge for at bikkja lærer seg å ikke utføre uønskete handlinger ved bruk av aversiver. De tror ikke på at en hund vil la være å gjøre "forbudte" handlinger med mindre de har en frykt for konsekvensene, som gjerne er et nakketak, kraftig verbalt skjenn, grundig innlært og vedlikeholdt gjennom påføring av slike aversive tiltak.

Innløring av nye øvelser foregår også mer enn gjerne ved bruk av aversiver. En velkjent metode til  å få hunden til f.eks. gå ned i dekk er å rykke den bestemt ned mot bakken, samtidig som man rapper til den med en bjørkekvist e.l. samtidig som man brøler "dekk" til den. Visstnok veldig effektivt og bombesikkert.

Mitt "nei" som jeg har redegjort for ganske grundig er kanskje ikke perfekt i henhold til "100% positiv" trening, men jeg vil likevel hevde at det ikke gjør meg til noen traddis. Du må gjerne kalle meg hva som helst, klikkertrener wannabe, 90% positiv trener eller en amatørklikker, men jeg vil ikke assosieres med de ovennevnte metoders hundesyn.

Angelcharm:

nuffen76:

canisminor:

nuffen76:. Denne diskusjonen er nok et eksempel på at vi begynte på 1 (diskuterte hva som var effektivt) og endre opp med 2 (diskutere om det er etisk "greit" å korrigere)...

Skal vi ikke holde etikken utenfor diskusjonen? Det blir ganske ugreit å forholde seg til slikt, har jeg omsider forstått.

 

Vi bør i alle fall vite hva vi diskuterer, er heller mitt poeng.

Så ikke diskusjonen av metodenes effekt (uten bruk av ubehagelige aversiver) ender opp med argumentet "jeg liker ikke slå bikkja mi tenk".

Ja det er en fordel å vite hva man diskuterer :) Men etter min mening..er etikken en svært viktig del av metodikken. Det måler riktignok ikke effekten... men effekten må etter mitt skjønn måles opp mot etikken uansett :)

*SUKK* Selvsagt selvsagt og atter selvsagt... .Forstår ikke at dette skal være så tungt å få frem!

Nettopp derfor jeg skrev at begge diskusjoner var viktige, og ikke uavhengige av hverandre.

MEN, om vi kan være enige om at vi diskuterer 100% positiv trening vs MULIG bruk av MILDE aversiver som umulig kan ansees som etisk snuskete, i en trening basert i all hovedsak på belønning (forsøkt kalt "moderne trad"..), så bør det gå an å diskutere effekt, fordeler og ulemper ved forskjellige treningsmetoder uten å hele tiden måtte mase om at man må være snill mot vovven. For det ønsker vi å være alle sammen, om vi deltar i en slik diskusjon. 

Forøvrig, som jeg sa i forrige innlegg, jeg mener at det er snillere mot hunden å gi den trygge rammer, løsninger på problemer og mestring av situasjoner enn å for enhver pris holde seg til PF/NS i stedet for mildeste versjoner av positiv straff. (Altså at treningen er konstruktiv.)  Trening med dårlig effekt kan gi langvarig ubehag gjennom usikkerhet, stress eller manglende løsning på et problem. Derfor er det også etisk relevant å diskutere effekten av treningen, ettersom den er relevant for helheten.

Og jeg har fremdeles ikke sagt at mild PS er mer effektivt. Jeg bare spør om vi kan diskutere det, uten å få i retur at alt som heter PS er styggslemt. Det er for enkelt.

nuffen76:Forøvrig, som jeg sa i forrige innlegg, jeg mener at det er snillere mot hunden å gi den trygge rammer, løsninger på problemer og mestring av situasjoner enn å for enhver pris holde seg til PF/NS i stedet for mildeste versjoner av positiv straff. (Altså at treningen er konstruktiv.)  Trening med dårlig effekt kan gi langvarig ubehag gjennom usikkerhet, stress eller manglende løsning på et problem. Derfor er det også etisk relevant å diskutere effekten av treningen, ettersom den er relevant for helheten.

Og jeg har fremdeles ikke sagt at mild PS er mer effektivt. Jeg bare spør om vi kan diskutere det, uten å få i retur at alt som heter PS er styggslemt. Det er for enkelt.

Det er sånn ca det jeg har forsøkt på, uten å ha blitt beskyldt for å være spesielt uetisk med mitt "nei".

Og ja, jeg lokker også for å få fart på sakene. Det er kjappere å lure bikkja opp på kassa med en godbit fremfor å vente på at han tilfeldigvis slumper til å sette foten opp av seg selv. Det er jo ikke føttene på kasse jeg skal oppnå uansett, det er bare et middel. Men når foten først er oppå der, så er det slutt på lokkingen. Selv om jeg tviler på at det er veldig forskjellig for dyret om han følger en åpen hånd eller en hånd med en godbit mellom tommel og pekefinger all den tid han ender opp med en godbit til slutt uanskvett.

Mofassah:
Jeg vil forresten protestere mot at jeg har "fordommer". 

HA HA HA

Det er det mest fordomsfulle jeg har lest på lenge ;) Snakk om å sette i bås!! (Hadde vært lett å skrive en lignende sarkastisk/parodisk beskrivelse av klikkertrenere, men det er jo ikke særlig konstruktivt..)

Jeg kan forsikre deg om at jeg ikke kjenner igjen en linje av det du skrev om hva du trodde traddiser er. Som jeg fortalte, jeg trener nokså likt det du beskrev i ditt lange innlegg, og det gjør også omtrent hele treningsmiljøet mitt. Som kaller oss et "tradisjonelt miljø". Prøv å ha det i mente neste gang du hører begrepet "trene tradisjonelt". Det har eksistert mange duster i historien, men hundetreningen har også utviklet seg utenfor klikkermiljøet.

Men om det er slike trangsynte, fordomsfulle, forutinntatte holdninger som man slåss mot - ja da er det vel bare å gi opp drømmen om en konstruktiv og kunnskapsbasert diskusjon mellom miljøene :S

Mofassah:

 

Og ja, jeg lokker også for å få fart på sakene. Det er kjappere å lure bikkja opp på kassa med en godbit fremfor å vente på at han tilfeldigvis slumper til å sette foten opp av seg selv. Det er jo ikke føttene på kasse jeg skal oppnå uansett, det er bare et middel. Men når foten først er oppå der, så er det slutt på lokkingen. Selv om jeg tviler på at det er veldig forskjellig for dyret om han følger en åpen hånd eller en hånd med en godbit mellom tommel og pekefinger all den tid han ender opp med en godbit til slutt uanskvett.

Så du lokker til og med iblant? Da hadde du sklidd rett inn i trad-miljøet mitt - til din store forferdelse tenker jeg ;)

Til og med jeg shapet inn føttene opp på kassa, fremfor å lokke.. ;)

Men du, innrømm det da - er det ikke et tankekors at folk med tilnærmet samme treningsmetode kaller seg både traddis og klikker? Det må da tyde på at det ikke er så skarpt skille mellom miljøene som mange må ha det til? (Selv om det er langt mellom de mest ekstreme naturligvis.)

Mofassah:

 

"Traddisser", slik jeg kjenner dem, operer med en forståelse av hunden som jeg ikke kan skrive under på. De legger til grunn at hunden er et flokkdyr som forholder seg til rang, der det må være en leder (meg) som hunden underkaster seg. Jeg tror ikke på dominans. Jeg tror hunden er en totalt egoistisk skapning som utfører sine handlinger i samarbeid med meg for å enten oppnå fordeler (belønning) eller å unngå ubehag (straff).

Men akkurat her har vi forskjellig syn, her er kanskje grunnen til at du føler deg "klikkersk" og ikke jeg. Kjøper ikke den gammeldagse alfa-pakka du beskriver, men heller ikke klikkernes forenkling. Jeg tror hunden er mye mer kompleks enn en totalegoistisk skapning som enten funker under belønning eller straff. Det blir for meg akkurat like mye forenkling som traddis-synet - hjernen er mer komplisert enn som så.

Men det er jo en annen, interessant diskusjon :)

canisminor:

BorderZorro: Og ja for dem som tror jeg nå er er en "tradisjonell trener", så klikkertrener jeg selv og mener absolutt å ha en løsningsorientert og klikkerklok hund:))

Ler. For min egen del har jeg ei bikkje som snart blir 12 år, så klikkerne ligger for det meste å tar opp plass i et skap eller hvor de nå måtte befinne seg. Men da den var yngre ble den klikkertrent, og jeg mener det var til det beste for den hunden.  Selv er jeg rimelig overbevist at 99% av alle hunder lar seg trene med klikkermetoden. Jeg tror også at klikkertrente hunder blir mer løsningsorienterte enn det tradisjonelt trente hunder blir. Men jeg er samtidig rimelig sikker på at klikkertrening krever mer av eieren og at eieren må beherske metoden til fulle. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg tror jeg at mye handler om å finne den rette triggeren for at hunden skal velge riktig. Og om den triggeren er "meg selv" på toppen av et møne, eller at man på andre måter legge forholdene til rette for at den gradvis skal lykkes slik "topplua" skriver, vil vel målet være i sikte innen overkommelig tid?

Ja, enig. Det handler om å legge forholdene til rette. Min ene hund hadde aversjon mot å gå stigen i klasse A bruks(som vel er nærmere 180cm i høyde). Det var nok en kombinasjon av høydeskrekk, balanse og at han var av den litt "forsiktige" hunden. Løste det gjennom å trene på en stige som var ca 40cm høy og lærte inn stegene og bevegelsesmønsteret der, for så å gå over til den store stigen hvor jeg "tettet" igjen toppen av stigen(mellom trinnene) i starten slik at det ikke var trinn, for så gradvis tok bort plankene i mellom trinnene i takt med at mestringsfølelsen hos hunden økte. Jeg brukte også "meg selv" som trigger og det funket som bare det:)

nuffen76:

Mofassah:

 

Og ja, jeg lokker også for å få fart på sakene. Det er kjappere å lure bikkja opp på kassa med en godbit fremfor å vente på at han tilfeldigvis slumper til å sette foten opp av seg selv. Det er jo ikke føttene på kasse jeg skal oppnå uansett, det er bare et middel. Men når foten først er oppå der, så er det slutt på lokkingen. Selv om jeg tviler på at det er veldig forskjellig for dyret om han følger en åpen hånd eller en hånd med en godbit mellom tommel og pekefinger all den tid han ender opp med en godbit til slutt uanskvett.

Så du lokker til og med iblant? Da hadde du sklidd rett inn i trad-miljøet mitt - til din store forferdelse tenker jeg ;)

Til og med jeg shapet inn føttene opp på kassa, fremfor å lokke.. ;)

Men du, innrømm det da - er det ikke et tankekors at folk med tilnærmet samme treningsmetode kaller seg både traddis og klikker? Det må da tyde på at det ikke er så skarpt skille mellom miljøene som mange må ha det til? (Selv om det er langt mellom de mest ekstreme naturligvis.)

Mofassah:

nuffen76:

Mofassah:

 

Og ja, jeg lokker også for å få fart på sakene. Det er kjappere å lure bikkja opp på kassa med en godbit fremfor å vente på at han tilfeldigvis slumper til å sette foten opp av seg selv. Det er jo ikke føttene på kasse jeg skal oppnå uansett, det er bare et middel. Men når foten først er oppå der, så er det slutt på lokkingen. Selv om jeg tviler på at det er veldig forskjellig for dyret om han følger en åpen hånd eller en hånd med en godbit mellom tommel og pekefinger all den tid han ender opp med en godbit til slutt uanskvett.

 

 

Så du lokker til og med iblant? Da hadde du sklidd rett inn i trad-miljøet mitt - til din store forferdelse tenker jeg ;)

Til og med jeg shapet inn føttene opp på kassa, fremfor å lokke.. ;)

Men du, innrømm det da - er det ikke et tankekors at folk med tilnærmet samme treningsmetode kaller seg både traddis og klikker? Det må da tyde på at det ikke er så skarpt skille mellom miljøene som mange må ha det til? (Selv om det er langt mellom de mest ekstreme naturligvis.)

Som sagt så tenker jeg på de som forfekter aversiver som den eneste rette vei og som snakker om lederskap og dominans når jeg snakker om trad. Hva du velger å kalle trad er forsåvidt opp til deg. Hvis det er slik at Nordenstam og hans likesinnedes metoder er en saga blott, og at "trad" har forlatt sine gamle ideer så hurra for det men jeg tror nok virkeligheten er annerledes.

Det er ikke klikkeren som er forskjellen mellom trad og positivist. Og det du sier om at all lokking gjør meg til trad er tøv. Lokking er helt vanlig og godt innenfor rammene av klikkertrening, hvis du bruker det riktig og er snar med å fjerne godbiten med en gang hunden skjønner tegningen. Feil bruk av lokking har bivirkninger ja, men er et godt hjelpemiddel i starten av innlæring av nye øvelser, og at det utelukkende oppfattes positivt av hunden er det jo ingen tvil om.

Men nå synes jeg det holder. Jeg er ikke her for å ha eksamen i klikkertreningsteori, og driter vel egentlig tynt i om en ukjent nuffe mener jeg ikke er god nok.

Er enig i at man skal drite i hva andre mener, og trene på den måten man selv er komfortabel med. Men lokking og klikkertrening sammen i stor grad er ikke særlig gjennomtenkt. Lokking forsterker passivitet, mens vi er ute etter det motsatte. Så jo mer man lærer inn med lokking, jo vanskligere blir det å lære inn nye ting uten lokking etter hvert. På ALLE klikkerkurs jeg har gått blir det poengtert at man skal unngå lokking i så stor grad som mulig. Men at man kan ty til det sånn en gang i blåmånen, det er en annen ting;-)

Lokking er skittent i klikkertrening:-D

Bergljot:

Er enig i at man skal drite i hva andre mener, og trene på den måten man selv er komfortabel med. Men lokking og klikkertrening sammen i stor grad er ikke særlig gjennomtenkt. Lokking forsterker passivitet, mens vi er ute etter det motsatte. Så jo mer man lærer inn med lokking, jo vanskligere blir det å lære inn nye ting uten lokking etter hvert. På ALLE klikkerkurs jeg har gått blir det poengtert at man skal unngå lokking i så stor grad som mulig. Men at man kan ty til det sånn en gang i blåmånen, det er en annen ting;-)

Lokking er skittent i klikkertrening:-D

Jepp, og som jeg akkurat skrev selv, og har påpekt flere ganger, så er det noe som må brukes med forsiktighet. Og f.eks. med kassemetoden, der jeg overhodet ikke har behov for en superperfekt beina-på-kassen, ettersom dette er noe hunden skulle utføre i nøyaktig de ti minuttene det tok meg å få den til å skjønne poenget med å flytte bakbeina, som ble shapet inn på reglementert klikkervis. Hvis dette har gjort hunden min passiv så må jo de som trener tradisjonelt ha zombiehunder.

Akkurat dette med lokking som "skittent" som du nevner her synes jeg faktisk blir litt vel hysterisk. Emily Larlham som har kanalen kikopup på YouTube bruker lokking mer eller mindre systematisk, men understreker gang på gang at med en gang hunden begynner å skjønne tegningen, slutter man lokkinga og fortsetter med hånden som target.

Og skal vi være helt ærlige med oss selv, så er vel utstrakt bruk av target for å få hunden til å gå f.eks. fri ved foten veldig likt lokking. Hunden følger jo ikke hånden eller sticken fordi det er så veldig oppfinsomt og initiativrikt men fordi den har skjønt at den får belønning, altså en slags sekundær lokking. Targeten fjernes jo også gradvis og må vel også kunne ses på som "skittent", men det er det altså ikke.

Jeg klikkertrener ikke.. men av grunner som mofassah har redegjort godt for over her.. skal jeg ha meg frabedt å bli kalt traddis av den grunn. Det finnes noe i mellom der også da ;)

Mulig det handler om hva jeg legger i begrepet traddis.. men det gjør jeg fordi jeg er vokst opp med det, har praktisert det..og gått vekk fra det: At man nå snakker om moderne traddiser blir for meg helt feil. Da får man heller kalle DET noe annet ;)

Angelcharm: Jeg klikkertrener ikke.. men av grunner som mofassah har redegjort godt for over her.. skal jeg ha meg frabedt å bli kalt traddis av den grunn. Det finnes noe i mellom der også da ;)

canisminor:

Angelcharm: Jeg klikkertrener ikke.. men av grunner som mofassah har redegjort godt for over her.. skal jeg ha meg frabedt å bli kalt traddis av den grunn. Det finnes noe i mellom der også da ;)

Jeg kaller meg gjerne traddis, jeg :) men jeg kjenner meg ikke igjen i mofassah sin beskrivelse :)

Angelcharm:

canisminor:

Angelcharm: Jeg klikkertrener ikke.. men av grunner som mofassah har redegjort godt for over her.. skal jeg ha meg frabedt å bli kalt traddis av den grunn. Det finnes noe i mellom der også da ;)

Jeg kaller meg gjerne traddis, jeg :) men jeg kjenner meg ikke igjen i mofassah sin beskrivelse :)

Vel.. du om det. De fleste traddisene jeg har kjent.. har passet inn i den beskrivelsen sånn noenlunde ;)

canisminor:

Angelcharm:

canisminor:

Angelcharm: Jeg klikkertrener ikke.. men av grunner som mofassah har redegjort godt for over her.. skal jeg ha meg frabedt å bli kalt traddis av den grunn. Det finnes noe i mellom der også da ;)

Jeg kaller meg gjerne traddis, jeg :) men jeg kjenner meg ikke igjen i mofassah sin beskrivelse :)

Vel.. du om det. De fleste traddisene jeg har kjent.. har passet inn i den beskrivelsen sånn noenlunde ;)

Jaja - da såh, det har vært koselig å diskutere med deg :)

PS! du må ikke glemme.. at jeg har vokst opp i et miljø.. hvor JBS var den store guruen..og de fleste var nokså preget av det. Og i det miljøet.. om det har mildnet atskillig.. så henger det mye gammel møkk igjen i veggene også ja ;)

Normanna:

jarvi:

 

 

En erfaren yrkesutøver med hund skriver i en artikkel i "Tjenestehundens hverdag" en artikkel om klikkertrening hvor hun bl.a. skriver:  "  Når jeg skriver at negativ straff er den formen for straff som brukes, så er det kun et utgangspunkt.  Dette er avhengig av hundens "forbrytelse".  Positiv straff, eller korrigering som vi er vant med å kalle det, er naturlig nok en form for straff som også må brukes."

Artikkelforfatteren har selv trent frem flere tjenestehunder, og det bør være et tankekors for hobbyutøverne når en profesjonell hundeførerer, som selv klikkertrener, hevder dette.  Men tjenestehunder skal jo prestere noe mer enn å "sitte bamse".  Dette er hunder og hundeførere som opplever virkelighetens verden.

Tøys. Jeg kjenner personlig en som trener tjenestehund som aldri bruker straff. Selvfølgelig finner vi nøyaktig de samme diskusjonene blant de profesjonelle trenerne som blant hobbyutøverne. Det finnes trenere i begge "leire" der også. Hvordan du takler "virkelighetens verden" med kun positive metoder handler om hvor dyktig du er.

Tøys?  Jeg har kun referert hva denne erfarne yrkesutøveren skriver.   Og når du skriver:  "som aldri bruker straff" kan du ikke vite hva straff egentlig er.

nuffen76:

Etter min mening er de beste hundetrenerne - og de som er snillest mot hundene sine - de som klarer å vurdere hvilken påvirkning/metode som er mest konstuktiv i enhver situasjon. Med mest konstruktivt mener jeg det som er mest effektivt i å få hunden til å føle seg trygg og ustresset, og oppleve mestring og belønning. Jeg er fremdeles ikke overbevist om at PF/NS er det mest konstruktive i enhver situasjon, uansett hvor flink hundetrener man er. Men jeg er fremdeles interessert i diskusjonen, såfremt vi kan ta det for gitt at vi alle er opptatt av å behandle hundene våre så bra som mulig.

Veldig bra!  For å si det enkelt; det handler om er å benytte rett stimuli til rett tid.

jarvi: 

Tøys?  Jeg har kun referert hva denne erfarne yrkesutøveren skriver.   Og når du skriver:  "som aldri bruker straff" kan du ikke vite hva straff egentlig er.

Så når en du ikke kjenner (Normanna) sier at en annen du ikke kjenner ikke bruker straff, er du i stand til å utlede av det at Normanna ikke vet hva straff er? Den var ... interessant. Nesten synsk du.

Mofassah:

 En av de mest kjente profilene innefor trad, og som fortsatt det ofte henvises til av traddisene her er Geir Nordenstam, som ble rikskjendis med bøkene "Du er sjefen" og oppfølgeren "Full kontroll" midt på 90-tallet. Der skriver han blant annet at man bør kjøpe seg et kaninskinn derosm man har behov for å klappe på myk pels, fordi det å kose med bikkja i tide og utide vil gjøre at hunden innbiller seg at du underkaster seg den, og dermed at det står den fritt til å gjøre deg rangen stridig. Anbefalingen han gir er å nå og da gå bort til bikkja, helt umotivert, ta den i kjakene og knurre litt, for liksom å sette den på plass. 

Her bommer du vel litt.  Grunnen til at GN skriver dette om kaninskinnet - på en humoristisk måte - er fordi vår belønning i form av klapp og kos vannes ut hvis man stadig klapper bikkja uten at den har prestert noe.  GN vil at vår sosiale kontakt  med hunden bl.a. i form av taktile signaler skal være en god forsterker.  Han anbefaler heller ikke å umotivert ta tak i bikkja, men skriver at Johan B Steen skriver dette i en av sine bøker.

 

.

Mofassah:

jarvi: 

Tøys?  Jeg har kun referert hva denne erfarne yrkesutøveren skriver.   Og når du skriver:  "som aldri bruker straff" kan du ikke vite hva straff egentlig er.

 

 

Så når en du ikke kjenner (Normanna) sier at en annen du ikke kjenner ikke bruker straff, er du i stand til å utlede av det at Normanna ikke vet hva straff er? Den var ... interessant. Nesten synsk du.

Ja, jeg ER synsk.  Hvis også denne treneren hevder at hxn ikke bruker straff, vet heller ikke hxn hva straff er.  Ble det bedre nå da...  Men hvis dette er en yrkesutøver i en av de statlige etater som bruker hund i tjeneste, så vet hxn utmerket godt hva straff er.  Men grunnen til mitt sitat i fra "Tjenestehundens hverdag" er fordi jeg synes faktisk det er ganske interessant at personer som jobber profesjonelt med hund, og som selv klikkertrener, skriver i en seriøs artikkel om klikkertrening, at positiv straff også må brukes. 

jarvi:

 

Her bommer du vel litt.  Grunnen til at GN skriver dette om kaninskinnet - på en humoristisk måte - er fordi vår belønning i form av klapp og kos vannes ut hvis man stadig klapper bikkja uten at den har prestert noe.  GN vil at vår sosiale kontakt  med hunden bl.a. i form av taktile signaler skal være en god forsterker.  Han anbefaler heller ikke å umotivert ta tak i bikkja, men skriver at Johan B Steen skriver dette i en av sine bøker.

 

 

 

.