Snusken:

LindaK:
For litt siden hørt jeg om en schäfer som drepte en dachs. Tok tak i nakken på dachsen, og knakk nakken. Uten å bry seg så mye etterpå.

Skulle den brydd seg?

 

Misky:Jeg tror også at hunder er kapable til å drepe et dyr, men tror ikke de ´naturlig´ går inn for å drepe en annen hund uten videre.

Alle hunder skal og bør være kapable til å drepe et byttedyr,  De er og blir rovdyr.  Man kan mene så mye om rett eller galt og hva de bør være, men de ER rovdyr.

Med hensyn til andre hunder er det noe annet. 

Jeg så med skrekk min forrige hund gå etter en bichon frise i fullt jaktmodus, for deretter å bråsvinge unna da hun var en meter fra, for først da forsto hun at den bittelille (han var veldig liten) kastrerte tassen var en hund og ikke en kanin eller rotte (hun hadde vokst opp med å jakte kaniner i sørmarka (før jeg fikk henne) og var en imponerende rottejeger - så sammenligningen har ikke noe med rase å gjøre, men med hva som helt tydelig skjedde i hennes hode der og da). 

Jeg tror at et stort problem i denne typer saker er hunder som er så lite "hundete" at andre hunder med litt instinkter i behold faktisk ikke oppfatter dem som hund før det er for sent.  Jo mer instinkter, jo klarere må varselsignalet "hund" lyse, fordi instinkter - som kjælighet - gjør temmelig blind.  Personlig synes jeg ikke sammenligningen i forrige setning er dårlig en gang :)

RRene:

 

Jeg tror at et stort problem i denne typer saker er hunder som er så lite "hundete" at andre hunder med litt instinkter i behold faktisk ikke oppfatter dem som hund før det er for sent.  Jo mer instinkter, jo klarere må varselsignalet "hund" lyse, fordi instinkter - som kjælighet - gjør temmelig blind.  Personlig synes jeg ikke sammenligningen i forrige setning er dårlig en gang :)

Ergo: Har du en hund hvor instinktene tar overhånd, som ikke kan skille mellom liten hund og byttedyr, så har du et stort ansvar og passe på så denne hunden ikke kommer i en situasjon hvor ´instinktene´ gjør blind !

Misky:

 

RRene:

 

 

 

 

 

 

 

Jeg tror at et stort problem i denne typer saker er hunder som er så lite "hundete" at andre hunder med litt instinkter i behold faktisk ikke oppfatter dem som hund før det er for sent.  Jo mer instinkter, jo klarere må varselsignalet "hund" lyse, fordi instinkter - som kjælighet - gjør temmelig blind.  Personlig synes jeg ikke sammenligningen i forrige setning er dårlig en gang :)

 

 

 

 

 

 

 

Ergo: Har du en hund hvor instinktene tar overhånd, som ikke kan skille mellom liten hund og byttedyr, så har du et stort ansvar og passe på så denne hunden ikke kommer i en situasjon hvor ´instinktene´ gjør blind !

 

Enig i den, uten problem.  Poenget er å være klar over at en hund er en hund er en hund.

Eksemplet jeg fortalte om var en vekker, og det at situasjonen endte så bra som den endte viste hvor bra hun var og at det at jeg lot henne løpe ikke var en feil.  Hadde den vært en feil så hadde hun oppdaget at det var en hund etterpå, ikke før angrepet...og dette var en hund som var GOD med andre hunder av forskjellige størrelser når hun var løs. 

Likevel så lærte jeg masse av det - om det å ha hund.  Ikke nødvendigvis om det å ha stor hund...gode rottejegere er vanligvis relativt små terriere.  

Er man glad i småhunden sin så bør man ikke gå rundt og forvente at alle hunder er gode hunder...man bør sørge for at småhunden blir oppfattet som hund tidlig nok.  Ikke for å frata andre hundeeiere ansvar, men for å beskytte sin egen best mulig.  Det hjelper hunden lite å mene at man har rett i ettertid om den er død, eller hardt skadet (fysisk eller mentalt).

RRene:

 

Enig i den, uten problem.  Poenget er å være klar over at en hund er en hund er en hund.

Eksemplet jeg fortalte om var en vekker, og det at situasjonen endte så bra som den endte viste hvor bra hun var og at det at jeg lot henne løpe ikke var en feil.  Hadde den vært en feil så hadde hun oppdaget at det var en hund etterpå, ikke før angrepet...og dette var en hund som var GOD med andre hunder av forskjellige størrelser når hun var løs. 

Likevel så lærte jeg masse av det - om det å ha hund.  Ikke nødvendigvis om det å ha stor hund...gode rottejegere er vanligvis relativt små terriere.  

Min malteser så i går for første gang i sitt liv en ekte mus når vi var på tur ha ha, og den synes hun lignet veldig på den lekemusen fra Ikea hun har hjemme og dreper jevnlig . Det var godt jeg holdt i båndet for å si det sånn, ellers hadde jeg nok fått nuss med ´muse-smak´ på kvelden .

Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Misky:

 

 

Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Misky: Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Normanna:

 

Er det så mange "umodne tøffaser" som er skyld i uheldige hendelser med hund? Svjv var det i hvert fall ikke slike typer (hvem de nå liksom er) som var skyld i raseforbudet. Jeg spør bare fordi jeg stadig får høre at flere raser utgjør en trussel fordi de har eiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst osv osv. Bla. rottweiler som er min rase. Selv har jeg stort sett bare møtt helt vanlige, hyggelige folk som har rottweilere. Flere kvinner enn menn faktisk, og de fleste vanlige kvinner og menn i 30-50 års alderen. Tragedien som utløste denne tråden handler vel heller ikke om "umodne tøffaser" nødvendigivs, men om en hundepasser som ikke hadde tilstrekkelig kontroll? 

 

Det er jo bra det er flinke folk som eier ´visse´ raser også, men du kan vel ikke se bort ifra at noen raser spesielt appelerer til ´macho´ mennesker heller?? (Og visse raser er avlet for ´kamp´, vokting osv) Jeg ser ikke så mange bichon frise´ hunder på armen til et ungt ´gjengmedlem´ for eksempel? (Og kanskje ikke en 80 år gammel dame med Cane Corso i bånd heller...) Så kan det jo være litt disse menneskene sin feil at visse raser har det dårlige ryktet? Jeg eier jo en såkalt "veske-hund", "gneldre-bikkje", "pyntedukke", "Paris Hilton wannabe hund" og alt som kommer haglende inn av fordommer. (Og det finnes duster som skaffer seg liten hund også på feil grunnlag..) Jeg har ikke hunden i veske hele dagen imens jeg ´shopper´; jeg går tur i skog og mark, klikker-trener og lever et aktivt hundeliv med min lille malteser på knapt 2,7 kilo.

Tragedien i denne tråden var at en liten hund ble drept, og så har diskusjonen eskalert fordi noen er imot ´kamphund-betegnelsen´, noen mener det ´er helt naturlig´ og noen mener i bunn og grunn at småhund eieren er ansvarlig fordi hunden lett kan ´oppfattes som et bytte´. Det sier seg jo selv at jo større risk, jo større ansvar har en... Jeg lar ikke min malteser løpe opp til fremmede hunder for "å ta dem", så jeg håper ikke noen gjør det med min.. Jeg eier tross alt en liten hund nå, hadde jeg vært pitt bull eier så hadde sikkert perspektivet blitt litt annet for min del. Problemet med denne artikkelen var at rasen som angrep var ukjent. Hadde det stått f.eks "Rottweiler" eller "Staffordshire Bull Terrier" så hadde det sikkert blitt diskusjon for det. Og jeg fikk inntrykk av at det var en kombinasjon av "dårlig eier/ansvarlig" og "aggressiv hund som angrep" i denne nyhetssaken. (Noen måtte til og med komme med tau for å få kontroll på hunden som angrep, fordi ´guttene´ som sto og snakket ikke hadde med seg bånd...)

canisminor:

 

Misky: Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Her til lands: Nei.

 

Så hva er grunnen da? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig...

Misky:

 

 

Det er jo bra det er flinke folk som eier ´visse´ raser også, men du kan vel ikke se bort ifra at noen raser spesielt appelerer til ´macho´ mennesker heller?? (Og visse raser er avlet for ´kamp´, vokting osv)

Jeg ser ikke så mange bichon frise´ hunder på armen til et ungt ´gjengmedlem´ for eksempel?

Så kan det jo være litt disse menneskene sin feil at visse raser har det dårlige ryktet?

 

Tragedien i denne tråden var at en liten hund ble drept, og så har diskusjonen eskalert fordi noen er imot ´kamphund-betegnelsen´, noen mener det ´er helt naturlig´ og noen mener i bunn og grunn at småhund eieren er ansvarlig fordi hunden lett kan ´oppfattes som et bytte´. Det sier seg jo selv at jo større risk, jo større ansvar har en... Jeg lar ikke min malteser løpe opp til fremmede hunder for "å ta dem", så jeg håper ikke noen gjør det med min.. Jeg eier tross alt en liten hund nå, hadde jeg vært pitt bull eier så hadde sikkert perspektivet blitt litt annet for min del. Problemet med denne artikkelen var at rasen som angrep var ukjent. Hadde det stått f.eks "Rottweiler" eller "Staffordshire Bull Terrier" så hadde det sikkert blitt diskusjon for det. Og jeg fikk inntrykk av at det var en kombinasjon av "dårlig eier/ansvarlig" og "aggressiv hund som angrep" i denne nyhetssaken. (Noen måtte til og med komme med tau for å få kontroll på hunden som angrep, fordi ´guttene´ som sto og snakket ikke hadde med seg bånd...)

samsung:

 

canisminor:
Sansynligvis fordi de er avlet for å holde byttet. Derfor har mange terrierraser et bredt hode og kraftig hode/nakkemuskulatur. I motsetning til de mer raske gjeterhundrasene som "sakser".

 

Jepp.derfor fryser jeg på ryggen når folk trener sine bullehunder til div bruks grener som inneholder bite arbeid på mennesker.det ligger ikke i dem å utfordre mennesker.

Hvorfor det? Bullehundene som ble avlet for oksekamper skulle hoppe opp i strupen på oksen og holde fast - kvele dyret. Det blir det lite skade av når man overfører grepet til bitearm. Utfordringen ligger i å få en god slippkommando, der som for tjenesterasene - som på sin side er mye "farligere" ifht mennesker. For min del stoler jeg mer på ei bikkje som er selektert på å ta ut dyr enn folk, for å si det sånn ;) Selv når det går med en teppetisser eller to.

Rødhette&Ulven:

 

samsung:

 

 

 

 

 

 

canisminor:
Sansynligvis fordi de er avlet for å holde byttet. Derfor har mange terrierraser et bredt hode og kraftig hode/nakkemuskulatur. I motsetning til de mer raske gjeterhundrasene som "sakser".

 

 

 

Jepp.derfor fryser jeg på ryggen når folk trener sine bullehunder til div bruks grener som inneholder bite arbeid på mennesker.det ligger ikke i dem å utfordre mennesker.

 

 

 

 

 

 

 

Hvorfor det? Bullehundene som ble avlet for oksekamper skulle hoppe opp i strupen på oksen og holde fast - kvele dyret. Det blir det lite skade av når man overfører grepet til bitearm. Utfordringen ligger i å få en god slippkommando, der som for tjenesterasene - som på sin side er mye "farligere" ifht mennesker. For min del stoler jeg mer på ei bikkje som er selektert på å ta ut dyr enn folk, for å si det sånn ;) Selv når det går med en teppetisser eller to.

 

Fordi visse type hunder har en innavlet evne til å aldrig gi seg samme hvor mye smerte den påføres.det nytter ikke si slipp slipp til en som er i aksjon.

De vanlige tjeneste hundene vi er vane med har ikke den evnen til å aldrig gi seg.derfor er det mye lettere å dressere en slik hund til div bite arbeid.

Det går selvfølgelig med en bulle hund type hvis den ikke har det i seg som den en gang var avlet for.men det ligger der i mer eller mindre grad.

Det att de hoppet opp på oksene og bet seg fast så gikk de neppe til angrep på publikum.tenk hvis disse hundene i aksjon var dressert til å bite mennekser også.skulle de ta slippe taket på oksen å bli litt ukonsentrert eller att eier eller en annen person kom for å huke tak i hunden så hadde sjansene vært store for att hunden snur om og henger seg fast i ett menneske-

Tenk også på hvor giret og opphisset en slik hund er i aksjon.att de midt opp i kampens hete klarer å skille ut hva den skal gripe fast i er i grunn en god egenskap mange andre raser ikke har.

De har litt vett i pappen selv om enkelte ikke innser dette.

Misky:

canisminor:

Misky: Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Her til lands: Nei.

Så hva er grunnen da? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig...

Da vår hundelov (som egentlig er samordning av bestemmelser om hund i flere andre lover) ble behandlet anmodet Politidirektoratet (etter anmodning fra Stovner politistasjon i Oslo) om at raseforbudet i Kamphundloven av 1991 ble utvidet til også og gjelde Amerikansk Staffordshire Terrier fordi politiet hadde vansker med å skille den tidligere forbudte Pitbull Terrier og Amstaff fra hverandre. Dette er opphavet til forbudet mot Amstaff.

Jeg er ei helt vanlig dame på litt over 40, og har to Cane Corsi. Jeg kjenner også mange flere som har samme rase, og alle er voksne, helt vanlige mennesker.

Nå vet jeg jo at det finnes folk som ikke burde hatt denne rasen. Kanskje er noen i kriminelle miljø også, men det tror jeg er et fåtall.

Rasen er såpass lite utbredt i Norge, og oppdretterne er som regel nøye på hvem de selger til. Likevel bommer man i blandt når det gjelder valpekjøpere, noe man også gjør som oppdretter av andre raser.

Det finnes også noen som har fått kjøpt seg en Cane Corso eller to og avler ukritisk på disse, og selger til den første som kommer. Men de er det heldigvis ikke så mange av.

Når det gjelder denne rasen og alle andre raser, så gjelder det å ta ansvar for det man har. Og jeg er kanskje for forsiktig, men jeg tar ikke sjanser. Passer en på hundene sine, ved f.eks noe så enkelt som å bruke bånd og tenke sikkerhet, så oppstår ikke slike situasjoner ut av det blå som det gjorde her.

Denne hunden som angrep ble passet av andre enn hundeeier. De hadde kanskje ikke så mye erfaring, og dermed burde kanskje ikke hundeeier ha overlatt ansvaret til dem heller.

Normanna:

 

Men det er absolutt ingenting i artikkelen som tilsier at denne hunden angrep fordi eieren var en idiot som skaffet seg "kamphund" fordi han ville fremstå som "macho." Det eneste vi kan lede ut av artikkelen er vel at hundepasserne ikke hadde kontroll over hunden. Min gode venninnes polarhund drepte en dachs for noen år siden. Hun er alt annet enn "macho", og bikkja var helt fin han. Det hele var et forferdelig uhell og ingen klandret noen, heldigvis. La oss ikke spekulere for mye, og la oss holde rykter om macho kriminelle med "kamphunder" for oss selv. 

 

 Så vidt jeg vet sto det "Shara ble bitt ihjel av kamphund" i artikkelen, og for oss som ikke er eksperter på området, så ble vi vel bare litt lei oss på den lille hundens vegne (uten og tenke for mye på begrepene som ble brukt...)

Søkte på Canis etter ´kamphund´ og ser at dette har vært debatert og et sårt tema for mange, dette visste jeg virkelig ikke og mente ikke fornærme noen. Har tidligere hatt mye og gjøre med både Bull Terrier og Staffordshire Bull Terrier og synes ikke noe dårlig om dem om folk vil kalle dem ´kamphund´ eller ´glad gris´. Jeg hadde sikkert satt meg mer inn i begreper og dets betydning hvis rasen min var misforstått i media og kunne risikere ´forbud´ på grunn av dette..

Jeg flyttet nettopp tilbake til Norge etter og ha bodd 6 år i England. Der var det stadig om ulovlige hundekamper i media og det var visse raser (og visse typer) som var ´over-representert´. Så har jeg hatt "gleden" av og se en Rottweiler som (desverre) bare var en vokter; dens oppgave var og bo i et skur på en gårdsplass, bundet til en kjetting og var der kun for den funksjon og ´ta´ inntrengere.. (Og det gjorde den også stakkars, jeg er glad vi ikke har samme forhold til hund her til lands.) Men det betyr jo ikke at det ikke er en herlig hunderase for det hvis de får være med familien og får et fint hundeliv. Som sagt, jeg skal ikke stå og kaste grus i ´Kamphund betegnelse vulkanen´, jeg bare reagerer litt når andre skriver at visse hunderasers opprinnelige funksjon var kamp, og så får de som ørene flagrer virker det som.... 

canisminor:

Misky:

canisminor:

Misky: Det er masse instinkter i hund, det har du rett i! Jeg bare synes det er så ufortjent for visse raser og bli eid av umodne tøffaser, som ikke ser det ansvaret de har og er tiltrukket av hundens ´image´ og ikke noe annet. Det er vel nesten pga sånne mennesker vi nå har forbud mot visse raser, og man kan jo desverre møte disse også på tur. (Da er det jo bra at hun som har malteseren sin i bånd er en kamp-eier !!)

Her til lands: Nei.

Så hva er grunnen da? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig...

Forbudet av amstaff av 2004 må sees i sammenheng med den såkalte "Kamphundloven" av 1991 hvor 4 navngitte raser ble forbudt. Årsaken til forbudet er det etter sigende ingen av de impliserte (det fhv Landbruksdeparementet, Justisdepartementet og Norsk Kennel Klub) som kan begrunne idag, men det antas å ha sammenheng med at tilsvarende forbud ble innført i endel andre europeiske land. Før 1991 var det under 30 Pitbull´er her til lands, og ingen av dem hadde utmerket seg som mer farlige enn andre hunder.

 

Da vår hundelov (som egentlig er samordning av bestemmelser om hund i flere andre lover) ble behandlet anmodet Politidirektoratet (etter anmodning fra Stovner politistasjon i Oslo) om at raseforbudet i Kamphundloven av 1991 ble utvidet til også og gjelde Amerikansk Staffordshire Terrier fordi politiet hadde vansker med å skille den tidligere forbudte Pitbull Terrier og Amstaff fra hverandre. Dette er opphavet til forbudet mot Amstaff.

Stemmer det.husker jeg hilset på noen av disse på slutten av 80tallet.flotte happy hunder.

 SAMSUNG!  jeg har lest igjennom hele tråden nå,  jeg er enig i hvert eneste innlegg du har skrevet!  så da slapp jeg å skrive noe som helst :P  måtte bare si det :)

sjefen.:

 SAMSUNG!  jeg har lest igjennom hele tråden nå,  jeg er enig i hvert eneste innlegg du har skrevet!  så da slapp jeg å skrive noe som helst :P  måtte bare si det :)

Er vell på tide å legge alle kortene på bordet hvis det noen gang skal bli en lovendring.

samsung:

 

sjefen.:

 

 SAMSUNG!  jeg har lest igjennom hele tråden nå,  jeg er enig i hvert eneste innlegg du har skrevet!  så da slapp jeg å skrive noe som helst :P  måtte bare si det :)

 

 

 

Er vell på tide å legge alle kortene på bordet hvis det noen gang skal bli en lovendring.

Snusken:

samsung:

 

 

 

sjefen.:

 

 SAMSUNG!  jeg har lest igjennom hele tråden nå,  jeg er enig i hvert eneste innlegg du har skrevet!  så da slapp jeg å skrive noe som helst :P  måtte bare si det :)

 

 

 

 

 

 

Er vell på tide å legge alle kortene på bordet hvis det noen gang skal bli en lovendring.

 

Ja du glimter til, dog jeg ikke er helt enig i alt du måtte mene om bullehunder og bitearbeid. 

Ok.hva mener du da anngående bullehunder og bitearbeid?

samsung:Ok.hva mener du da anngående bullehunder og bitearbeid?

Snusken:

 

samsung:Ok.hva mener du da anngående bullehunder og bitearbeid?

 

 

 

Noe i retning av hva rødhette skriver. At du er litt på villspor hva angår bitearbeid som å gå på mennesker :) Du skriver jo selv om å gå på oksene og ikke publikum.. Bytt ut okse med armen, ikke personen som har på seg armen. Har sett ett par bullehunder gjøre godt bitearbeid inkludert slipper og ser overhodet ikke noe problem med det så lenge det trenes ryddig og det gjelder egentlig alle raser. 

 

Ja.hva når den armen først er av?når hunden fra før er trent opp til å hoppe på ett menneske å bite fast i noe?.det er noe helt annet hvis du fks tar av bite armen å får den vekk i fra kroppen din å ber bikkja bite i den når du står på avstand eller att hunden ikke er i nær kontakt med eier i det den jobber.

Har selv sett en god del bullehunder gjøre bite arbeid.hva den hund gjør i en ulykke med en annen hund når andre blander seg er ikke godt å si.men jeg velger å tror sjansene for å bli bitt er litt større da.

samsung:

sjefen.:

 

 SAMSUNG!  jeg har lest igjennom hele tråden nå,  jeg er enig i hvert eneste innlegg du har skrevet!  så da slapp jeg å skrive noe som helst :P  måtte bare si det :)

 

 

 

Er vell på tide å legge alle kortene på bordet hvis det noen gang skal bli en lovendring.

ja, det er ingen hemmelighet at noen raser krever mer enn andre på spesielle områder. det å feie ting under teppet virker vel heller mot sin hensikt. om noen spør meg rasen min så er jeg rask til å nevne de negative sidene, for at folk skal vite hva de går til å hva de må regne med å måtte trene på. da slipper man kansje enda en omplasseringshund på finn.no. om vi blir flinkere til å nevne de negative sidene ved enhver rase istedenfor å skryte de opp i skyene til potensielle valpekjøpere er jeg sikker på at antall omplasseringshunder og problemhunder hadde sunket drastisk.  

den ultimate kamphunden må være en 50 kg chihuahua! :O

Det er den sperren for dette som brytes jeg vill frem til.den sperren som de fleste sjeldent kommer til å se ikke før det skjer en ulykke.

Misky:

 

Normanna:

Men det er absolutt ingenting i artikkelen som tilsier at denne hunden angrep fordi eieren var en idiot som skaffet seg "kamphund" fordi han ville fremstå som "macho." Det eneste vi kan lede ut av artikkelen er vel at hundepasserne ikke hadde kontroll over hunden. Min gode venninnes polarhund drepte en dachs for noen år siden. Hun er alt annet enn "macho", og bikkja var helt fin han. Det hele var et forferdelig uhell og ingen klandret noen, heldigvis. La oss ikke spekulere for mye, og la oss holde rykter om macho kriminelle med "kamphunder" for oss selv. 

 Så vidt jeg vet sto det "Shara ble bitt ihjel av kamphund" i artikkelen, og for oss som ikke er eksperter på området, så ble vi vel bare litt lei oss på den lille hundens vegne (uten og tenke for mye på begrepene som ble brukt...)

Søkte på Canis etter ´kamphund´ og ser at dette har vært debatert og et sårt tema for mange, dette visste jeg virkelig ikke og mente ikke fornærme noen. Har tidligere hatt mye og gjøre med både Bull Terrier og Staffordshire Bull Terrier og synes ikke noe dårlig om dem om folk vil kalle dem ´kamphund´ eller ´glad gris´. Jeg hadde sikkert satt meg mer inn i begreper og dets betydning hvis rasen min var misforstått i media og kunne risikere ´forbud´ på grunn av dette..

Jeg flyttet nettopp tilbake til Norge etter og ha bodd 6 år i England. Der var det stadig om ulovlige hundekamper i media og det var visse raser (og visse typer) som var ´over-representert´. Så har jeg hatt "gleden" av og se en Rottweiler som (desverre) bare var en vokter; dens oppgave var og bo i et skur på en gårdsplass, bundet til en kjetting og var der kun for den funksjon og ´ta´ inntrengere.. (Og det gjorde den også stakkars, jeg er glad vi ikke har samme forhold til hund her til lands.) Men det betyr jo ikke at det ikke er en herlig hunderase for det hvis de får være med familien og får et fint hundeliv. Som sagt, jeg skal ikke stå og kaste grus i ´Kamphund betegnelse vulkanen´, jeg bare reagerer litt når andre skriver at visse hunderasers opprinnelige funksjon var kamp, og så får de som ørene flagrer virker det som....