Kjøterne:

jeg ser fordelene med dyreforsøk..men det er galt for meg at dyrene sees på som mindreverdige og lider for oss. vi lever i 2011 og har hatt menn på månen, men vi har søren ikke kommet lenger innen forskning? jeg klarer ikke med min samvittighet å synes på noen måte at dyreforsøk er greit, heller ikke dyr i sirkus eller pels.

 

I følge dyrevelferdsloven er det pattedyr, fisk, fugl, reptiler og amfibier, tifotkrepsedyr, blekksprut og honningbier(faktisk) som er beskytta ved lov. Så der traff du god blink i eksemplene dine :) Nå ser ikke jeg egentlig på honningbier som dyr i den forstand. Jeg tror at man trenger en hjerne for å kunne bevisst oppfatte smerte og frykt. Jeg tror verken insekter eller maneter oppfatter verden rundt seg på samme måte som vi gjør.

Og det er som du sier Egi, problemet er å sette grensene, hva er GOD NOK dyrevelferd, hvor bra skal de ha det for at vi sier at det er greit?

Er det mer eller mindre greit å bruke hest som forsøksdyr for å forske på hestesykdommer framfor menneskesykdommer?

Og hva er viktig nok for at det er greit å bruke forsøksdyr til å finne ut av det? Nå er det jo en ny EU-forskrift som kommer, som sier at alle forsøksdyrlabber skal ha en etisk komite, som skal ha  folk fra forskjellige fagområder og eksperter og greier som skal avgjøre om forsøkene er  bra nok og viktige nok og alt sånn. (Det blir jo forøvrig spennende å se hvordan vi får til, fagmiljøene er ikke SÅ store i Norge.)

Jeg har trua på forholdene i Norge, og jeg vet jo at alle andre steder ikke har de samme reglene og holdningene og sånn, men jeg tror at folk blir bedre etterhvert jeg, ettersom velferden i land stiger så tror jeg respekten for dyr blir høyere også.

Kjøterne:

 

Hemulen:

 

Regner med at puppy mill er å regne som valpefabrikk? Dvs, et sted der man avler komersielt på hunder først og fremst for å få profitt, og dermed underforstått at dyrevelferden er dårligere? Hvis du vet om et sted i Norge som driver hundeavl under kritikkverdige forhold så er et vel bare å anmelde til mattilsynet?

Lurer: Ja Løken Gård, og Hermulen, den har vært forsøkt stengt utallige ganger av aktivister som har prøvd seg med mattilsynet.

Ellers så er det vel ikke teknisk sett noe verre at det drives oppdrett av hunder som skal ende opp i dyreforsøk enn at det avles opp rotter og mus som skal det?

Nei det har ikke jeg sakt noe om, selvfølgelig er ikke det noe bedre. grunnen til at jeg bruker hunder som hovedeksempel i disk. er at dette er et hundeforum og muligens treffer hundene bedre.

På verdensbasis brukes det rimelig mange flere gnagere enn hunder.. Og selv om hunder absolutt har høyere bambifaktor enn gnagere, så er ikke forsøk på hunder verken bedre eller verre en forsøk på andre dyr. Når det er sagt så er det klart at jeg som hundeeier ganske automatisk synes det er fælere å tenke på forsøk gjort på hund enn forsøk gjort på dyr jeg ikke har personlig kjenneskap til.. 

bare så det er sakt så har jeg hatt flere rotter som kjæledyr og det er noen av de beste dyrene jeg har hatt så for meg er ikke noen dyr noe "bedre" i forsøk enn den andre.

 

 

 

Ja, jeg måtte bare spørre siden du så konsekvent bruker hunder som eksempel. Det er klart at hunder har mye høyere bambifaktor enn rotter og mus, men jeg synes det er mest relevant å diskutere de artene vi bruker mest av i Norge. Jeg tror også det er mye vanligere med gnagere og fisk som lever under dårlige forhold under forsøk enn hund, nettopp fordi flere har kunnskap om hunder.

Hemulen:

I følge dyrevelferdsloven er det pattedyr, fisk, fugl, reptiler og amfibier, tifotkrepsedyr, blekksprut og honningbier(faktisk) som er beskytta ved lov. Så der traff du god blink i eksemplene dine :) Nå ser ikke jeg egentlig på honningbier som dyr i den forstand. Jeg tror at man trenger en hjerne for å kunne bevisst oppfatte smerte og frykt. Jeg tror verken insekter eller maneter oppfatter verden rundt seg på samme måte som vi gjør.

Og det er som du sier Egi, problemet er å sette grensene, hva er GOD NOK dyrevelferd, hvor bra skal de ha det for at vi sier at det er greit?

Er det mer eller mindre greit å bruke hest som forsøksdyr for å forske på hestesykdommer framfor menneskesykdommer?

Og hva er viktig nok for at det er greit å bruke forsøksdyr til å finne ut av det? Nå er det jo en ny EU-forskrift som kommer, som sier at alle forsøksdyrlabber skal ha en etisk komite, som skal ha  folk fra forskjellige fagområder og eksperter og greier som skal avgjøre om forsøkene er  bra nok og viktige nok og alt sånn. (Det blir jo forøvrig spennende å se hvordan vi får til, fagmiljøene er ikke SÅ store i Norge.)

Jeg har trua på forholdene i Norge, og jeg vet jo at alle andre steder ikke har de samme reglene og holdningene og sånn, men jeg tror at folk blir bedre etterhvert jeg, ettersom velferden i land stiger så tror jeg respekten for dyr blir høyere også.

 

lurer:

 

Hemulen:

 

I følge dyrevelferdsloven er det pattedyr, fisk, fugl, reptiler og amfibier, tifotkrepsedyr, blekksprut og honningbier(faktisk) som er beskytta ved lov. Så der traff du god blink i eksemplene dine :) Nå ser ikke jeg egentlig på honningbier som dyr i den forstand. Jeg tror at man trenger en hjerne for å kunne bevisst oppfatte smerte og frykt. Jeg tror verken insekter eller maneter oppfatter verden rundt seg på samme måte som vi gjør.

Og det er som du sier Egi, problemet er å sette grensene, hva er GOD NOK dyrevelferd, hvor bra skal de ha det for at vi sier at det er greit?

Er det mer eller mindre greit å bruke hest som forsøksdyr for å forske på hestesykdommer framfor menneskesykdommer?

Og hva er viktig nok for at det er greit å bruke forsøksdyr til å finne ut av det? Nå er det jo en ny EU-forskrift som kommer, som sier at alle forsøksdyrlabber skal ha en etisk komite, som skal ha  folk fra forskjellige fagområder og eksperter og greier som skal avgjøre om forsøkene er  bra nok og viktige nok og alt sånn. (Det blir jo forøvrig spennende å se hvordan vi får til, fagmiljøene er ikke SÅ store i Norge.)

Jeg har trua på forholdene i Norge, og jeg vet jo at alle andre steder ikke har de samme reglene og holdningene og sånn, men jeg tror at folk blir bedre etterhvert jeg, ettersom velferden i land stiger så tror jeg respekten for dyr blir høyere også.

 

 

OT -man skal ikke kimse av honningbiene altså! de er relativt komplekse dyr! feks "danser" de info om hvor nektar/maten befinner seg til resten av gjengen ("bidans").  eksempel på hva bier kan lære http://www.indre.no/lokale_nyheter/article4119232.ece

 

Bier er dritkule, og alle dyr som lever i så store og komplekse samfunn er verdt å lære mer om, det er nesten så man tror på telepati etter å studert dem en stund! Men jeg tviler fremdeles på om de oppfatter smerte :p

Hemulen:

 

lurer:

 

 

Hemulen:

 

I følge dyrevelferdsloven er det pattedyr, fisk, fugl, reptiler og amfibier, tifotkrepsedyr, blekksprut og honningbier(faktisk) som er beskytta ved lov. Så der traff du god blink i eksemplene dine :) Nå ser ikke jeg egentlig på honningbier som dyr i den forstand. Jeg tror at man trenger en hjerne for å kunne bevisst oppfatte smerte og frykt. Jeg tror verken insekter eller maneter oppfatter verden rundt seg på samme måte som vi gjør.

Og det er som du sier Egi, problemet er å sette grensene, hva er GOD NOK dyrevelferd, hvor bra skal de ha det for at vi sier at det er greit?

Er det mer eller mindre greit å bruke hest som forsøksdyr for å forske på hestesykdommer framfor menneskesykdommer?

Og hva er viktig nok for at det er greit å bruke forsøksdyr til å finne ut av det? Nå er det jo en ny EU-forskrift som kommer, som sier at alle forsøksdyrlabber skal ha en etisk komite, som skal ha  folk fra forskjellige fagområder og eksperter og greier som skal avgjøre om forsøkene er  bra nok og viktige nok og alt sånn. (Det blir jo forøvrig spennende å se hvordan vi får til, fagmiljøene er ikke SÅ store i Norge.)

Jeg har trua på forholdene i Norge, og jeg vet jo at alle andre steder ikke har de samme reglene og holdningene og sånn, men jeg tror at folk blir bedre etterhvert jeg, ettersom velferden i land stiger så tror jeg respekten for dyr blir høyere også.

 

 

OT -man skal ikke kimse av honningbiene altså! de er relativt komplekse dyr! feks "danser" de info om hvor nektar/maten befinner seg til resten av gjengen ("bidans").  eksempel på hva bier kan lære http://www.indre.no/lokale_nyheter/article4119232.ece

 

 

 

 

Bier er dritkule, og alle dyr som lever i så store og komplekse samfunn er verdt å lære mer om, det er nesten så man tror på telepati etter å studert dem en stund! Men jeg tviler fremdeles på om de oppfatter smerte :p

 

En gang trodde man forresten at spedbarn ikke kunne føle smerte, fordi nervesystemet ikke var ferdig utviklet. Derfor opererte man på barn uden bedøvelse. Siden fant man ut at den antagelsen var feil.

Vitenskapskomiteens vurdering av smerte hos virvelløsedyr: http://www.vkm.no/eway/default.aspx?pid=277&trg=Content_6524&Main_6177=6498:0:31,2370&Content_6498=6524:0:31,2613&Content_6524=6187:1656214::0:6295:28:::0:0

Sett sånt! Jeg visste faktisk ikke at bier hadde hjerne engang jeg! Den risikovurderinga skal jeg ta meg tid til å lese gjennom :)

Hemulen:For meg er det ingen tvil om at mange dyreforsøk er nyttige. De brukes jo både for å gjøre fremskritt i humanmedisin og veterinærmedisin. Men så klarer jeg ikke helt å bestemme meg for om jeg synes det er nyttig nok, og hvor skal grensene gå liksom?

Noen som har noen tanker?

Jeg har stor empati for dyr. Litt for mye.

I lange perioder spiser jeg kun kjøtt fra vilt, egg, melk og kjøtt fra en nær slekning sin gård (fantastisk bra gård for dyrene). Hadde det bare vært en slik standard over hele linja *drømme*

Jeg kan ved påminnelser gremmes over hvordan mennesker har behandlet dyr gjennom årene eller fortsatt gjør. Jeg leste i historiebøker om hvordan forsøksdyr ble behandlet for en årrekke siden, og jeg husker tårene trillet. Jeg håper inderlig at verden over har hatt et kjempeløft her. Etter den tid har jeg vært bevisst på å ikke støtte drift som har sviktet på mitt syn på dyrevelferd. Forskning eller ikke. For det finnes "dyrevelferd" innenfor de dyrene som blir brukt til forskning også, vil jeg tro.

Jeg kan bli noe ekstrem i tankene mine, og tenker at hvis vi mennesker ikke klarer å behandle dyrene veldig godt, så burde vi ikke fått retten til å styre over dem heller.

Mange dyreforsøk har sine uetiske sider, men hvis forsøksdyrene blir behandlet så godt man bare kan mens man forsker på forhold som har stor betydning, så kan det forsvares. Samtidig er det en liten stemme i meg som sier at vi burde la dyrene være.

Jeg kan ikke helt svare deg ser jeg, for det strides i meg også ;)

Jeg vet jeg hadde tatt i mot en kur hvis jeg skulle bli syk, uavhengig av dyreforsøk. Men jeg kjøper virkelig ikke en bodylotion som var prøvd ut på dyr.