Angelcharm:

BorderZorro:

Ja, enig i den. Forutsetningen i eksempelet skulle vært: Hunden senser maten og har til hensikt å stjele den.

Når det gjelder å alltid være i forkant og legge omgivelsene til rette, kan det være en utfordring for mange;-)

 

Det siste tror jeg absolutt du har rett i ;) Og dessverre i mange tilfeller - hvor DET ville vært en enkel tilrettelegging ift læring. Så det handler jo ikke om hunden, metoden, eller at det ikke er gjennomførbart. Men om oss som hundeeiere :)

Jo, men lille engel....  hvis det er så at vi som hundeeiere ikke klarer å gjennomføre, så må vel det igjen ha noe med metoden å gjøre?  Det sier vel noe om metoden, ikke bare om oss hundeeiere?

Vil det ikke være bedre å bruke metoder som man fint kan gjennomføre i dagliglivet - i praksis - for den "vanlige" hundeeier?

Og jeg antar vi ALLE handler på refleksen i blandt.

Så sånn sett er det ingenting som er 100% Hverken vår oppførsel. Eller hunders lydighet.

Når jeg faller så pleier jeg å banne. Høyt. Samme hvis jeg brenner meg eller hva. Sterk og plutselig smerte fører til utbrudd.

Men vi faller ikke og vi brenner oss ikke så ofte?

Og vi opplever absolutt ikke at valper får stjålet mat særlig ofte heller.

Kladden hadde en periode med kattekoppen. Fordi han nådde innerst på benken. Og sta som jeg er ville jeg ikke fjerne kattekoppen. Så uavhengig av selvbelønningen fadet det ut. Fordi han visste godt at han egentlig ikke hadde noe med den koppen å bestille. De gangene jeg fersket han pekte jeg "ned" kommando.

Men det var villet manglende tilrettelegging fra min side. En ekstremt matglad hund som ikke respekterer noen andres mat. Og derfor litt interrssant å se hvordan det utviklet seg.

Utover det har jeg to klare tyveriepisoder de siste 30 årene. BC-blandingen som stjal en biff fra den glovarme grillen og la den til kjøling under blomstertrauet der vi ikke nådde innunder.

Og 8-åringen som inhalerte 12 makrellfileter fra kjøkkenbenken  (ferdigrensede) mens typen var ute av kjøkkenet et øyeblikk. Da hun var ung.

Den typen uhell husker man. Mens en brødskive fra tallerkenen som stod ubevokta på bordet et øyeblikk fort går i glemmeboken. Fordi det er en naturlig følge av eiers feil.

Men det er ikke særlig vanskelig å lære valpen å ligge på plassen sin mens man spiser. Og tøye bli på plassen når man går i fra. Og derfra er det ikke så veldig vanskelig å ha kontroll på maten sin på bordet. Selvom man går på do.

Skal man holde på med nei til alt og ingenting er det veldig fort gjort for den unge hunden å bare adlyde nei under eierens oppsyn:) selvom også den tilslutt får nok ærfaring på manglende mulighet. Så kommer det ikke like enkelt påplass.

jarvi:

Angelcharm:

BorderZorro:

Ja, enig i den. Forutsetningen i eksempelet skulle vært: Hunden senser maten og har til hensikt å stjele den.

Når det gjelder å alltid være i forkant og legge omgivelsene til rette, kan det være en utfordring for mange;-)

 

Det siste tror jeg absolutt du har rett i ;) Og dessverre i mange tilfeller - hvor DET ville vært en enkel tilrettelegging ift læring. Så det handler jo ikke om hunden, metoden, eller at det ikke er gjennomførbart. Men om oss som hundeeiere :)

Jo, men lille engel....  hvis det er så at vi som hundeeiere ikke klarer å gjennomføre, så må vel det igjen ha noe med metoden å gjøre?  Det sier vel noe om metoden, ikke bare om oss hundeeiere?

Vil det ikke være bedre å bruke metoder som man fint kan gjennomføre i dagliglivet - i praksis - for den "vanlige" hundeeier?

Angelcharm:

Beklager min kjære.. men jeg er ikke enig ;) Det er ikke metodens feil, at folk ikke gidder å gjennomføre. Og det gjelder forøvrig uansett metode. Det er like lite gjennomført ift PS etter min mening..om man blir gående resten av hundens liv, å si nei til alt mulig.. noe som slett ikke er uvanlig ;)

Jeg ser den, men jeg tror dette vel så mye dreier seg om at det er for komplisert å gjennomføre i dagliglivet kontra det at folk ikke gidder.

jarvi:

Angelcharm:

Beklager min kjære.. men jeg er ikke enig ;) Det er ikke metodens feil, at folk ikke gidder å gjennomføre. Og det gjelder forøvrig uansett metode. Det er like lite gjennomført ift PS etter min mening..om man blir gående resten av hundens liv, å si nei til alt mulig.. noe som slett ikke er uvanlig ;)

Jeg ser den, men jeg tror dette vel så mye dreier seg om at det er for komplisert å gjennomføre i forhold til at folk ikke gidder.

Det merkelige for meg, er alle de ( enten de tilhører den ene eller den andre leiren) som driver og gjentar det samme år ut og år inn, selv om det åpenbart ikke funker ;)

Angelcharm:

Jeg tror ikke det er komplisert i det hele tatt. Jeg tror det tildels handler om "gidder",

[/quote

Ok, da er vi enige om at vi er uenig på dette punktet, men uansett så er i hvert fall du søt....

Nei er ett ord som er forholdsvis meningsløst for en hund, og det er vel ikke få hunder som aner at nei er noe negativt uten å forstå det helt.

Om man ser på selve lydbilde er det ett ord som minner om knurring, og dermed er forholdsvis negativt ladet.

Det viktigste er dog den menneskelige svakheten til å bruke det hele tiden, totalt uten tanke for at en komando bør brukes med forsiktighet om den skal fungere adekvat. I tillegg brøler folk nei i hytt og pine rundt om. Ofte om helt andre ting som ikke angår hunden, men enkelte ganger også som relativ frekk korrigering av andres hunder.

En hund som har trent inn ett nei som sitter godt, for så å ha eier + familie + venner etc som hyler nei i tide og utide blir fort en passiv hund.

Jeg har tatt det relativt radikale valget om å ikke trene inn nei. Om jeg vil hunden skal stoppe bruker jeg vent, og ellers stort sett avleder jeg. Virker jeg som en proff hundetrener, not... men vi klarer oss godt vi, bikkja og jeg. Får faktisk ofte komentert at hun er ei lydig og enkel tispe.

jarvi:

 men uansett så er i hvert fall du søt....

PS! Mannen min sier han er enig ;)

Angelcharm:

*ler*.. tøysekoppen :) Det kan da du umulig vite noe om...

Si ikke det.....

men jeg sier takk allikevel da, siden det jo er fint å ta med seg de "blomsterbukettene" man får!

PS! Mannen min sier han er enig ;)

Det er fint !

.

Angelcharm:Det kan da du umulig vite noe om...

Det er mange måter å være søt på, forresten. Jeg stemmer gjerne i, for du virker så absolutt søt ;)

Blomsterbukett fra meg også!

Hundevennen:

Angelcharm:Det kan da du umulig vite noe om...

Det er mange måter å være søt på, forresten. Jeg stemmer gjerne i, for du virker så absolutt søt ;)

Blomsterbukett fra meg også!

He he, jeg aner en happy ending og forsoning blant debattdeltakerne her:) Jeg stemmer i og ønsker alle en fin sommer sammen med både fire-og tobeinte

Avatar:

Nei er ett ord som er forholdsvis meningsløst for en hund,

Det kommer jo helt an på hvordan og hvor nøye man har lært hunden betydningen av ordet.

Det viktigste er dog den menneskelige svakheten til å bruke det hele tiden, 

Hele tiden?  Jeg bruker det ganske skjeldent jeg.  Det er da slettes ikke nødvendig å holde på med nei stadig vekk.  Hvis man har tilfredse bikkjer så er det jo som regel ro og harmoni da hundene er i balanse som en viss mann ville ha sagt det. 

.

BorderZorro:

He he, jeg aner en happy ending og forsoning blant debattdeltakerne her:) Jeg stemmer i og ønsker alle en fin sommer sammen med både fire-og tobeinte

 

Angelcharm:

BorderZorro:

He he, jeg aner en happy ending og forsoning blant debattdeltakerne her:) Jeg stemmer i og ønsker alle en fin sommer sammen med både fire-og tobeinte

 

En riktig god sommer til deg og dine også :)

Egentlig tror jeg at BorderZorro ble litt sjalu.  Tror egentlig ikke du skal gå på dette forsøket på smiger.

Avatar:

Nei er ett ord som er forholdsvis meningsløst for en hund, 

Det er vel i utgangspunktet akkurat like meningsløst som "klikk".

BorderZorro:

He he, jeg aner en happy ending og forsoning blant debattdeltakerne her:) Jeg stemmer i og ønsker alle en fin sommer sammen med både fire-og tobeinte

 

Jeg vil stemme i på den god sommerønskingen og drysse litt velfortjente blomster utover jeg også.:)

Men jeg har ikke lyst å slippe taket i den artikkelen BZ henviser til. For jeg leste den også. Og ble litt mer enn en smule irritert. For dette var svartmaling på sitt verste, og fører heller til motstand mot positiv trening snarere enn det motsatte. Jeg kjenner en god del tradisser som trener inn nei positivt, selv om de bruker korrigering også. Men i artikkelen så var det omtrent som om du sa nei til hunden så forbandt den det med grisebank uansett. Mulig jeg overdriver en smule, men det var det inntrykket jeg satt igjen med.

Og så måtte jeg begynne å tenke litt da: For jeg hevder at mitt nei er trent inn positivt. Så etter å ha spekulert og analysert, så kommer jeg igjen til den konklusjonen at jo det er fullt mulig å lære inn nei-ordet positivt. Og det virker stort sett. Det virker ikke under alle forstyrrelser, så da bruker jeg andre ord en sjelden gang. Mindre pene, og med ett volum og ett kroppsspråk som meget mulig ville gjort etthvert innlært ord overflødig. Så i min stort sett positive hverdag brukes nei, som oppfattes av hunden som en kommando og kun det. Ikke ofte. Ikke hver dag engang. Og reglen svarte f... så innerst inni h.... kutt ut!! Den eller noe som ligner har jeg benyttet noen få ganger med varierende utfall og veldig impulsivt utført. Men at hunden tolket det som straff var det ingen tvil om. Så jeg kan fortelle artikkelforfatteren at nei er positiv trening, bannregler er det ikke. Hos oss. Men jeg er ingen klikkertrener, bare en alminnelig hundeeier.

jarvi:

Egentlig tror jeg at BorderZorro ble litt sjalu.  Tror egentlig ikke du skal gå på dette forsøket på smiger.

Det er godt du passer på ;)

jarvi:

Avatar:

Nei er ett ord som er forholdsvis meningsløst for en hund,

Det kommer jo helt an på hvordan og hvor nøye man har lært hunden betydningen av ordet.

Det viktigste er dog den menneskelige svakheten til å bruke det hele tiden, 

Hele tiden?  Jeg bruker det ganske skjeldent jeg.  Det er da slettes ikke nødvendig å holde på med nei stadig vekk.  Hvis man har tilfredse bikkjer så er det jo som regel ro og harmoni da hundene er i balanse som en viss mann ville ha sagt det. 

.

Noe som er bra med positiv hundetrening, er at man lærer seg som hundeeier å bli oppmerksom på ulike elementer som former adferd, og at ikke alt handler om belønning og straff. Det er f.eks en misforståelse å anta at alt hunden går rundt og ikke gjør, det gjør den ikke fordi den er straffet.

belle:

 

 

Og så måtte jeg begynne å tenke litt da: For jeg hevder at mitt nei er trent inn positivt. Så etter å ha spekulert og analysert, så kommer jeg igjen til den konklusjonen at jo det er fullt mulig å lære inn nei-ordet positivt. Og det virker stort sett. Det virker ikke under alle forstyrrelser, så da bruker jeg andre ord en sjelden gang. Mindre pene, og med ett volum og ett kroppsspråk som meget mulig ville gjort etthvert innlært ord overflødig. Så i min stort sett positive hverdag brukes nei, som oppfattes av hunden som en kommando og kun det. Ikke ofte. Ikke hver dag engang. Og reglen svarte f... så innerst inni h.... kutt ut!! Den eller noe som ligner har jeg benyttet noen få ganger med varierende utfall og veldig impulsivt utført. Men at hunden tolket det som straff var det ingen tvil om. Så jeg kan fortelle artikkelforfatteren at nei er positiv trening, bannregler er det ikke. Hos oss. Men jeg er ingen klikkertrener, bare en alminnelig hundeeier.

 

Jeg er vel sånn ca i dette landskapet jeg også......og hundene mine også.

Likte artikkelen godt jeg, og har tydelig vis lest den med andre “briller” på.  Jeg har også et nei/stopp lært inn positivt, og det kan kun brukes i en type situasjon, ikke rør maten. For jeg gidder ikke generalisere det til ørtogførti situasjoner, og det var vel det som var poenget? At veldig mange eiere lærer inn nei som i “ikke rør”(godbiten) eller “stopp” men stopp hva, tygging, jaging, bjeffing? jeg kan ikke si nei til min hund i situasjoner hvor den f.eks kommer til å hoppe opp for å hilse på noen, i dens hodet betyr nei “ikke rør mat” og ikke “ikke hopp opp på den personen” og det er vel der mange kanskje gjør litt feil, glemmer og generalisere? Og når da hunden ikke lystrer, fordi den ikke forstår, ser jeg iallfall en del øke neiet i volum, blåse seg opp, truende kroppsspråk, dypere stemme osv. og at det da glir over til å bli straff og ikke en kommando? Men viss man generaliserer nei til å bety: ikke hopp, ikke jag det dyret, ikke bjeff osv. er det jo ikke noe problem og bruke nei.  I stedet for å generalisere så mye, lærer jeg hunden min fot target i hilse situasjoner, tallerken på bord, signal om å finne senga si, langt unna maten som kommer på bordet. Jeg synes det er lettere å lære den nye adferder , i stedet for å generalisere signalet nei.

happygolucky:

 

Likte artikkelen godt jeg, og har tydelig vis lest den med andre “briller” på.  Jeg har også et nei/stopp lært inn positivt, og det kan kun brukes i en type situasjon, ikke rør maten. For jeg gidder ikke generalisere det til ørtogførti situasjoner, og det var vel det som var poenget? At veldig mange eiere lærer inn nei som i “ikke rør”(godbiten) eller “stopp” men stopp hva, tygging, jaging, bjeffing? jeg kan ikke si nei til min hund i situasjoner hvor den f.eks kommer til å hoppe opp for å hilse på noen, i dens hodet betyr nei “ikke rør mat” og ikke “ikke hopp opp på den personen” og det er vel der mange kanskje gjør litt feil, glemmer og generalisere? Og når da hunden ikke lystrer, fordi den ikke forstår, ser jeg iallfall en del øke neiet i volum, blåse seg opp, truende kroppsspråk, dypere stemme osv. og at det da glir over til å bli straff og ikke en kommando? Men viss man generaliserer nei til å bety: ikke hopp, ikke jag det dyret, ikke bjeff osv. er det jo ikke noe problem og bruke nei.  I stedet for å generalisere så mye, lærer jeg hunden min fot target i hilse situasjoner, tallerken på bord, signal om å finne senga si, langt unna maten som kommer på bordet. Jeg synes det er lettere å lære den nye adferder , i stedet for å generalisere signalet nei.

 

Hvis man lærer hunden at nei betyr "stopp med det du gjør nå og ta kontakt med meg for en ny kommando" slipper man å generalisere så veldig. Men det blir jo det samme med alle kommander. Sitt betyr jo sitt, enten det er på kjøkkengulvet, i skogen eller i byen. Man må bare trene på det. Nå kan man si at man heller kan bruke en annen kommando i stedet, og det er riktig. Men jeg har erfart at nei får en mye raskere stoppeffekt enn det ville gjort med en annen kommando direkte. Omtrent som når regissøren sier fryys :) 

Jeg bruker fryktelig lite nei, og aldri på en truende måte. det trengs ikke. Men jeg har prøvd og brøle det, og jeg får samme reaksjon som ved hvisking. En hund som titter på meg med belønning i blikket.:)

happygolucky:

 

Likte artikkelen godt jeg, og har tydelig vis lest den med andre “briller” på.  Jeg har også et nei/stopp lært inn positivt, og det kan kun brukes i en type situasjon, ikke rør maten. For jeg gidder ikke generalisere det til ørtogførti situasjoner, og det var vel det som var poenget? At veldig mange eiere lærer inn nei som i “ikke rør”(godbiten) eller “stopp” men stopp hva, tygging, jaging, bjeffing? jeg kan ikke si nei til min hund i situasjoner hvor den f.eks kommer til å hoppe opp for å hilse på noen, i dens hodet betyr nei “ikke rør mat” og ikke “ikke hopp opp på den personen” og det er vel der mange kanskje gjør litt feil, glemmer og generalisere? Og når da hunden ikke lystrer, fordi den ikke forstår, ser jeg iallfall en del øke neiet i volum, blåse seg opp, truende kroppsspråk, dypere stemme osv. og at det da glir over til å bli straff og ikke en kommando? Men viss man generaliserer nei til å bety: ikke hopp, ikke jag det dyret, ikke bjeff osv. er det jo ikke noe problem og bruke nei.  I stedet for å generalisere så mye, lærer jeg hunden min fot target i hilse situasjoner, tallerken på bord, signal om å finne senga si, langt unna maten som kommer på bordet. Jeg synes det er lettere å lære den nye adferder , i stedet for å generalisere signalet nei.

 

I løpet av 30 år med hund har det blitt 11 raser her i huset, og ca 25 individer.  For tiden er det 10 hunder i heimen.  Det har vært enkelt å lære disse hundene nei i betydnigen "kutt ut det det du holder på med" - uten påfølgende belønning.  Det har stort sett vært enkelt å lære de mye annet også.  Men ikke visste jeg at det var så vanskelig å ha hund etter at jeg begynte å lese litt på canis.

Tore:

 Det er f.eks en misforståelse å anta at alt hunden går rundt og ikke gjør, det gjør den ikke fordi den er straffet.

Er det noen som tror det da?