lurer:

Dette høres jo IKKE bra ut! Men alikevell, jeg vet ikke om det er noe med meg det er galt med. Men hvorfor ser jeg ikke dette? (selvfølgelig har jeg ikke sett alle episodene). Men jeg føler at det kanskje blir litt overdrevet? hmm... Altså situasjonene dere forklarer

VMA:

 

lurer:

 

Dette høres jo IKKE bra ut! Men alikevell, jeg vet ikke om det er noe med meg det er galt med. Men hvorfor ser jeg ikke dette? (selvfølgelig har jeg ikke sett alle episodene). Men jeg føler at det kanskje blir litt overdrevet? hmm... Altså situasjonene dere forklarer

VMA:

 

lurer:

 

Dette høres jo IKKE bra ut! Men alikevell, jeg vet ikke om det er noe med meg det er galt med. Men hvorfor ser jeg ikke dette? (selvfølgelig har jeg ikke sett alle episodene). Men jeg føler at det kanskje blir litt overdrevet? hmm... Altså situasjonene dere forklarer

uten å sikte til VMA: det er jo heller ikke alle som kan lese hund. Dermed kan man se samme situasjon, men tolke den ulikt. 

noen tror jo feks at logring alltid betyr at hunden er glad

andre tror at passive hunder alltid er rolige, også til sinns 

noen ser ikke små signaler som øyne/blikk, gjesp, slikking rundt snuten, "laaangsomme bevegelser", etc. 

:
Jeg er enig. Jeg personlig har lært så mye fra han !

Jeg har også lært veldig mye om hva man aldri skal utsette sine hunder for.

lurer:

Kan hende du ikke har sett de episodene?

Nei, jeg har ikke det

Sier ikke at det CM gjør ikke er galt. Men jeg tenker også at man er nødt til å være bevisst de "brillene" man er utstyrt med. Hvis dere skjønner hva jeg mener. Jeg får en oppfattning av at "brillene" bidrar mye til hvordan opplevelsen er. Nå sikter jeg selfølgelig mye til hvordan man oppfatter CM´s episoder.

Jeg jobber mye med mennesker. De som hevder de kan lese mennesker forferdelig godt er oftest de som mistolker både kontekst og situasjon, samt personens reaksjonsmønster. Derfor betviler jeg litt...

Ett spark for en person er uten tvil ikke nødvendigvis et spark for en annen. Så det er konklusjonene her som jeg syntes kommer litt fort, som vekker en liten interesse i meg. Altså når det gjelder hva dere legger i begrepet spark som direkte blir koblet mot misshandling 

litt spesielt er det jo at dem som har studert atferd og dyrevelferd, gjerne finner tegnene på at han  "å drar strikken for langt" i treninga. Altså, finner treninga uforsvarlig ifht dyrevelferden.  Uten dermed sagt at disse er negative til korrigering i treninga. 

en del andre ser visst ikke dette

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller, slik at du ser det de uten kunnskap ikke ser. Det burde noen skrive om i avisen, slik at folk får høre om det, liksom. Kanskje flere har lyst å skaffe seg den derre kunnskapen da? Hvis de ser at den kan være grei å ha, liksom?

lurer:

litt spesielt er det jo at dem som har studert atferd og dyrevelferd, gjerne finner tegnene på at han  "å drar strikken for langt" i treninga. Altså, finner treninga uforsvarlig ifht dyrevelferden.  Uten dermed sagt at disse er negative til korrigering i treninga. 

en del andre ser visst ikke dette

hæ?

VMA:

 

lurer:

 

litt spesielt er det jo at dem som har studert atferd og dyrevelferd, gjerne finner tegnene på at han  "å drar strikken for langt" i treninga. Altså, finner treninga uforsvarlig ifht dyrevelferden.  Uten dermed sagt at disse er negative til korrigering i treninga. 

en del andre ser visst ikke dette

 

 

hæ?

(endel av dem er med på hans nye bok. Det blir spennende å se på hvilken måte de medvirker)

LurEn:

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller,

Med mer kunnskap, blir du klar over hvor lite du egentlig vet, desto mer man blir klar over det, desto mindre briller får man og mer åpne er man for nye inntrykk og oppfattelser

lurer:

hæ?

du har kanskje ikke fått med deg at en del etologer og atferdseksperter kritiserer hans metoder? dette er ikke "klikkertrenere united" nødvendigvis

(endel av dem er med på hans nye bok. Det blir spennende å se på hvilken måte de medvirker)

For en måte å svare på... "du har kanskje ikke fått med deg"... hehe

Joda, jeg har det...

VMA:

 

LurEn:

 

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller,

 

Med mer kunnskap, blir du klar over hvor lite du egentlig vet, desto mer man blir klar over det, desto mindre briller får man og mer åpne er man for nye inntrykk og oppfattelser

Tjah, og man avkler lettere det man ser er uten substans.

VMA:

 

lurer:

 

hæ?

du har kanskje ikke fått med deg at en del etologer og atferdseksperter kritiserer hans metoder? dette er ikke "klikkertrenere united" nødvendigvis

(endel av dem er med på hans nye bok. Det blir spennende å se på hvilken måte de medvirker)

 

 

For en måte å svare på... "du har kanskje ikke fått med deg"... hehe

Joda, jeg har det...

Men om du har fått det med deg, så skjønner jeg ikke "hæ"et ditt 

VMA:

lurer:

Kan hende du ikke har sett de episodene?

Nei, jeg har ikke det

Sier ikke at det CM gjør ikke er galt. Men jeg tenker også at man er nødt til å være bevisst de "brillene" man er utstyrt med. Hvis dere skjønner hva jeg mener. Jeg får en oppfattning av at "brillene" bidrar mye til hvordan opplevelsen er. Nå sikter jeg selfølgelig mye til hvordan man oppfatter CM´s episoder.

Jeg jobber mye med mennesker. De som hevder de kan lese mennesker forferdelig godt er oftest de som mistolker både kontekst og situasjon, samt personens reaksjonsmønster. Derfor betviler jeg litt...

Ett spark for en person er uten tvil ikke nødvendigvis et spark for en annen. Så det er konklusjonene her som jeg syntes kommer litt fort, som vekker en liten interesse i meg. Altså når det gjelder hva dere legger i begrepet spark som direkte blir koblet mot misshandling 

LurEn:

 

VMA:

 

 

LurEn:

 

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller,

 

Med mer kunnskap, blir du klar over hvor lite du egentlig vet, desto mer man blir klar over det, desto mindre briller får man og mer åpne er man for nye inntrykk og oppfattelser

 

 

Tjah, og man avkler lettere det man ser er uten substans.

jeg MENER: de som IKKE klarer å se det kritikkverdige i noe av det den mannen gjør, det er de som viser manglende kunnskap 

lurer:

 

LurEn:

 

 

VMA:

 

 

LurEn:

 

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller,

 

Med mer kunnskap, blir du klar over hvor lite du egentlig vet, desto mer man blir klar over det, desto mindre briller får man og mer åpne er man for nye inntrykk og oppfattelser

 

 

Tjah, og man avkler lettere det man ser er uten substans.

 

så du mener en femårige ++ utdannelse innen atferd er uten substans, og at vitenskap er uten substans? 

 

 

Nei.. De har avslørt at CM er uten substans.. Og det har flere av deltakerne her på forumet også. Mens andre blir imponert (jeg antydet ganske hovmodig at de ikke gjennomskuet ham, fordi de ikke har kunnskapen som skal til).

LurEn:

 

lurer:

 

 

LurEn:

 

 

VMA:

 

 

LurEn:

 

Det er rart det der. At kunnskap gir deg nye briller,

 

Med mer kunnskap, blir du klar over hvor lite du egentlig vet, desto mer man blir klar over det, desto mindre briller får man og mer åpne er man for nye inntrykk og oppfattelser

 

 

Tjah, og man avkler lettere det man ser er uten substans.

 

så du mener en femårige ++ utdannelse innen atferd er uten substans, og at vitenskap er uten substans? 

 

 

 

 

Nei.. De har avslørt at CM er uten substans.. Og det har flere av deltakerne her på forumet også. Mens andre blir imponert (jeg antydet ganske hovmodig at de ikke gjennomskuet ham, fordi de ikke har kunnskapen som skal til).

lurer:

hehe :) det var da altså ikke ment så "hovmodig" som det ser ut :) 

Men om du har fått det med deg, så skjønner jeg ikke "hæ"et ditt 

Jeg bare syntes det var litt uklart det du skrev :)

Bare for å svare litt på dette med personer med utdannelse 5 år pluss osv. Så kan jeg si så mye som at de trenger ikke nødvendigvis være så forferdelig gode på det de gjør... Kompetansen kan til tider være relativt dårlig. Ubevisst inkompetente kaller jeg det.

Red: IKKE at jeg sikter til noe spesifikt her da!

LurEn:

De har avslørt at CM er uten substans.. Og det har flere av deltakerne her på forumet også. Mens andre blir imponert (jeg antydet ganske hovmodig at de ikke gjennomskuet ham, fordi de ikke har kunnskapen som skal til).

Jeg tror det handler om holdninger og selvinnsikt mer enn kunnskap. Kunnskaper er ikke mye verdt uten klokskap, vett og forstand. Jeg tror at mange av dem som lar seg imponere, egentlig innerst inne drømmer om endelig å kunne ta innersvingen på bikkja si, få satt den skikkelig på plass.

Tore:

 

Jeg tror det handler om holdninger og selvinnsikt mer enn kunnskap. Kunnskaper er ikke mye verdt uten klokskap, vett og forstand. Jeg tror at mange av dem som lar seg imponere, egentlig innerst inne drømmer om endelig å kunne ta innersvingen på bikkja si, få satt den skikkelig på plass.

Skriver under på dette!

lurer:

litt spesielt er det jo at dem som har studert atferd og dyrevelferd, gjerne finner tegnene på at han  "å drar strikken for langt" i treninga. Altså, finner treninga uforsvarlig ifht dyrevelferden.  Uten dermed sagt at disse er negative til korrigering i treninga. 

en del andre ser visst ikke dette

Uenigheten om CM tror jeg i liten grad handler om lese hundespråk.  Det er ikke så veldig vanskelig å lese en hund.  Uenigheten dreier seg om hva hver enkelt mener er nødvendig for å løse diverse problemer, og der er nettopp der det er så stor uenighet.

jarvi:

 

lurer:

 

litt spesielt er det jo at dem som har studert atferd og dyrevelferd, gjerne finner tegnene på at han  "å drar strikken for langt" i treninga. Altså, finner treninga uforsvarlig ifht dyrevelferden.  Uten dermed sagt at disse er negative til korrigering i treninga. 

en del andre ser visst ikke dette

 

 

Uenigheten om CM tror jeg i liten grad handler om lese hundespråk.  Det er ikke så veldig vanskelig å lese en hund.  Uenigheten dreier seg om hva hver enkelt mener er nødvendig for å løse diverse problemer, og der er nettopp der det er så stor uenighet.

jarvi:

 

Uenigheten om CM tror jeg i liten grad handler om lese hundespråk.  Det er ikke så veldig vanskelig å lese en hund.  Uenigheten dreier seg om hva hver enkelt mener er nødvendig for å løse diverse problemer, og der er nettopp der det er så stor uenighet.