uansett hva man mener om CM, så virker det som at altfor mange tror at slike dokumentarer viser helet, og sannhet. Slike programmer er det lite hovedpersonen bestemmer, og mad tanke på at for hver time man filmer, så får vi se ett minutt ferdig redigert program! I all moderne Tv program er det seerrating som bestemmer innholdet,og siden det er utrolig store reklameinntekter sitter eierne av slike produseringer og styrer med hjernhånd hva producent skal vise på skjermen.  

Om man har sett bak kulissene til f.eks National Geo. og BBC  sine naturprogram så vet man at dette er ment kun for underholdning, og at programet skal og må være seervennelig. Det skjer vel neppe, eller aldri at fagfolk bruker tv serier som dokumentasjon.

Tv er sirkus for folket, vil man ha en ekte dokumentar så er det sikreste og det tryggeste å selv være til stede, om man ikke kan skille mellom TV underholdning og virkelighet.

Er temmelig sikker på at CM "sine" programmer er producert og redigert av en person med liten eller ingen kunnskap om hunder, men vet nøyaktig hva som imponerer den jevne tv seer. Og slikt blir det høye seertall av, og alle må bare innse at CM "sine" programmer er en suksess verden over, ikke pga av det faglige innholdet men pga proffesjonell produksjon.  

Hehe!  Dette begynner å bli ganske så fornøyelig.  God underholdning for en uggen stakkar ;-D

Red.  Ikke med referanse til siste taler altså...mer ting litt lenger oppe.

Jerko:

VMA:

 

 

 

 

Jeg mener CM ikke fortjener å bli dømt nord og ned på den måten han blir her inne. Samtidig er jeg ikke enig i alle hans teknikker. Samtidig som jeg er enig i andre teknikker som er mer positive, men ikke bestandig. Jeg er en både-og-er som oppfatter en holdning hvor alle blir dissippler for egne holdninger og lukker øynene for det gode som eksisterer i noe som kan være vondt.

Bedre nå?  

Det du mener er at innerst inne finnes det noe godt i alle? Om du forøvrig har lest innlegg omkring CM her over en lengre periode ser du at han slett ikke blir dømt nord og ned av de fleste, noe godt er det men desverre overskygges det av det vonde. 

Jeg ansetter ikke en barnepasser selv om denne er utrolig flink til å aktivisere barna og sørger for at de får lært seg skikk og bruk, når denne innimellom slår de i hodet med noe som ligner en hammer.

Se der! Et oppfølgningspørsmål! Ja, du er inne på noe med noe godt i alle, og liker serdeles eksemplet ditt på slutten!

Jerko:

 

VMA:

 

 

 

Jeg mener CM ikke fortjener å bli dømt nord og ned på den måten han blir her inne. Samtidig er jeg ikke enig i alle hans teknikker. Samtidig som jeg er enig i andre teknikker som er mer positive, men ikke bestandig. Jeg er en både-og-er som oppfatter en holdning hvor alle blir dissippler for egne holdninger og lukker øynene for det gode som eksisterer i noe som kan være vondt.

Bedre nå?  

 

Det du mener er at innerst inne finnes det noe godt i alle? Om du forøvrig har lest innlegg omkring CM her over en lengre periode ser du at han slett ikke blir dømt nord og ned av de fleste, noe godt er det men desverre overskygges det av det vonde. 

 

Jeg ansetter ikke en barnepasser selv om denne er utrolig flink til å aktivisere barna og sørger for at de får lært seg skikk og bruk, når denne innimellom slår de i hodet med noe som ligner en hammer.

Du rakk å svare før meg Jerko, så velger å heller sitere deg enn å skrive det samme en gang til!

VMA:

 

Jerko:

 

 

VMA:

 

 

 

 

 

Jeg mener CM ikke fortjener å bli dømt nord og ned på den måten han blir her inne. Samtidig er jeg ikke enig i alle hans teknikker. Samtidig som jeg er enig i andre teknikker som er mer positive, men ikke bestandig. Jeg er en både-og-er som oppfatter en holdning hvor alle blir dissippler for egne holdninger og lukker øynene for det gode som eksisterer i noe som kan være vondt.

Bedre nå?  

Det du mener er at innerst inne finnes det noe godt i alle? Om du forøvrig har lest innlegg omkring CM her over en lengre periode ser du at han slett ikke blir dømt nord og ned av de fleste, noe godt er det men desverre overskygges det av det vonde. 

Jeg ansetter ikke en barnepasser selv om denne er utrolig flink til å aktivisere barna og sørger for at de får lært seg skikk og bruk, når denne innimellom slår de i hodet med noe som ligner en hammer.

 

 

Se der! Et oppfølgningspørsmål! Ja, du er inne på noe med noe godt i alle, og liker serdeles eksemplet ditt på slutten!

Men altså, HVA er det som er så bra med CM som gjør at han skiller seg positivt blandt havet av hundetrenere? Annet enn at han er på tv? Kan noen av dere som har sansen for denne mannen svare meg på det? For jeg forstår det bare ikke? Å gå på tur med bikja og oppføre seg rolig rundt dyr er jo selvsagt her til lands og noe vi visste lenge før CM, folk i USA har ogs andre hundetrenere som forteller dem dette, jeg forstår bare ikke hva som er så unikt med ham..

uansett hva man mener om CM, så virker det som at altfor mange tror at slike dokumentarer viser helet, og sannhet. Slike programmer er det lite hovedpersonen bestemmer, og mad tanke på at for hver time man filmer, så får vi se ett minutt ferdig redigert program! I all moderne Tv program er det seerrating som bestemmer innholdet,og siden det er utrolig store reklameinntekter sitter eierne av slike produseringer og styrer med hjernhånd hva producent skal vise på skjermen.  

Om man har sett bak kulissene til f.eks National Geo. og BBC  sine naturprogram så vet man at dette er ment kun for underholdning, og at programet skal og må være seervennelig. Det skjer vel neppe, eller aldri at fagfolk bruker tv serier som dokumentasjon.

Tv er sirkus for folket, vil man ha en ekte dokumentar så er det sikreste og det tryggeste å selv være til stede, om man ikke kan skille mellom TV underholdning og virkelighet.

Er temmelig sikker på at CM "sine" programmer er producert og redigert av en person med liten eller ingen kunnskap om hunder, men vet nøyaktig hva som imponerer den jevne tv seer. Og slikt blir det høye seertall av, og alle må bare innse at CM "sine" programmer er en suksess verden over, ikke pga av det faglige innholdet men pga proffesjonell produksjon.  

Remington:

uansett hva man mener om CM, så virker det som at altfor mange tror at slike dokumentarer viser helet, og sannhet. Slike programmer er det lite hovedpersonen bestemmer, og mad tanke på at for hver time man filmer, så får vi se ett minutt ferdig redigert program! I all moderne Tv program er det seerrating som bestemmer innholdet,og siden det er utrolig store reklameinntekter sitter eierne av slike produseringer og styrer med hjernhånd hva producent skal vise på skjermen.  

Om man har sett bak kulissene til f.eks National Geo. og BBC  sine naturprogram så vet man at dette er ment kun for underholdning, og at programet skal og må være seervennelig. Det skjer vel neppe, eller aldri at fagfolk bruker tv serier som dokumentasjon.

Tv er sirkus for folket, vil man ha en ekte dokumentar så er det sikreste og det tryggeste å selv være til stede, om man ikke kan skille mellom TV underholdning og virkelighet.

Er temmelig sikker på at CM "sine" programmer er producert og redigert av en person med liten eller ingen kunnskap om hunder, men vet nøyaktig hva som imponerer den jevne tv seer. Og slikt blir det høye seertall av, og alle må bare innse at CM "sine" programmer er en suksess verden over, ikke pga av det faglige innholdet men pga proffesjonell produksjon.  

Remington:. Slike programmer er det lite hovedpersonen bestemmer, og mad tanke på at for hver time man filmer, så får vi se ett minutt ferdig redigert program!

canisminor:

 

Remington:. Slike programmer er det lite hovedpersonen bestemmer, og mad tanke på at for hver time man filmer, så får vi se ett minutt ferdig redigert program!

Å tro at det ferdige resultatet ikke blir gjennomgått og godkjent av den organisasjonen (i dette tilfellet Milans organisasjon som har avtale med NGC) om hva som skal vises og ikke, er etter min mening en naïv tanke.

 

Er det ikke litt naivt å generelt anta at vi kan vite hvem som har mest kontroll utifra avtalen mellom og hver parts "makt"? :)

Det eneste jeg føler jeg kan si ganske så sikkert er at vi får se "det de vil vi skal se".

kaffedyr:

Er det ikke litt naivt å generelt anta at vi kan vite hvem som har mest kontroll utifra avtalen mellom og hver parts "makt"? :)

Det eneste jeg føler jeg kan si ganske så sikkert er at vi får se "det de vil vi skal se".

kaffedyr:

Er det ikke litt naivt å generelt anta at vi kan vite hvem som har mest kontroll utifra avtalen mellom og hver parts "makt"? :)

Produksjonen er neppe et enmannsforetak. En gjennomgang av noen av episodene viser at det er minst to kameraer involvert og at resultatet er kryssklippet. Høyst sansynlig er det også både lyd- og lysfolk med på "settet".

Det eneste jeg føler jeg kan si ganske så sikkert er at vi får se "det de vil vi skal se".

Normanna:

 

kaffedyr:

 

Er det ikke litt naivt å generelt anta at vi kan vite hvem som har mest kontroll utifra avtalen mellom og hver parts "makt"? :)

Det eneste jeg føler jeg kan si ganske så sikkert er at vi får se "det de vil vi skal se".

 

Jeg tror nok vi kan slå det ganske sikkert fast. Money talks. Jo mer populær en serie blir, jo mer makt har de som trekker seere til programmet. Makt til høye lønninger, og makt til å påvirke produktet. DR. Phil, Oprah osv lar nok ikke særlig mye være opp til de opprinnelige serieskaperne. CM er verken Dr Phil eller Oprah, men han er "stor" nok til at han har stor kontroll. Uten CM ingen Hundehvisker. Så enkelt. 

 

Joda. Men vi vet jo ikke hvordan avtalene er, vi vet egentlig ikke stort annet enn at det må være noen avtaler der og at noen har mer de skulle sagt enn andre utifra både eksisterende avtaler og generell "makt pga sin posisjon". Så jeg gidder ikke spekulere stort i hvem/hva/hvorfor, det er ikke så innmari viktig egentlig.

Jeg vet at jeg ikke får se alt som foregår. Og det holder det, for min del.

Hundebankeren:

 

 

Mistenker at det er ganske mange her inne som "Talks the talk" men som ikke "walks the walk" eller heller "walks the dog", om du skjønner hva jeg mener.

Til DET, er det ALTFOR opptatt med å være smartass på canis.

 

Ha en fin dag! 

 

Mvh Hundebankeren.

Nå har ikke jeg lest hele diskusjonen, men jeg har mitt å si om Cesar Milan. Mange av metodene hans, deriblant bruk av strømhalsbånd og sparking er jeg imot. Men han har mye smart også, selv om han utøver det på en forferdelig måte ofte. Hunder må ha konsekvente eiere som leser dyrene sine (han er jo veldig opptatt av å få de til å lese signalene om så bare for å sparke), som prioriterer å ha klare rammer og ordentlig mosjon før kos. Jeg tror det er det som skal til for å ha en tillitsfull og lykkelig hund.

NurseSue:

 (han er jo veldig opptatt av å få de til å lese signalene om så bare for å sparke)

Bare????

NurseSue:

Nå har ikke jeg lest hele diskusjonen, men jeg har mitt å si om Cecar Milan. Mange av metodene hans, deriblant bruk av strømhalsbånd og sparking er jeg imot. Men han har mye smart også, selv om han utøver det på en forferdelig måte ofte. Hunder må ha konsekvente eiere som leser dyrene sine (han er jo veldig opptatt av å få de til å lese signalene om så bare for å sparke), som prioriterer å ha klare rammer og ordentlig mosjon før kos. Jeg tror det er det som skal til for å ha en tillitsfull og lykkelig hund.

Red. innlegget ble sendt før jeg rakk å skrive:)

Jeg er enig i at det er viktig både å være konsekvent og å kunne lese hunden sin. Men det siste tror jeg man er mest tjent med å lære av noen andre enn CM. For å kalle adferden fra en hund som hopper opp med full smiskeadferd for å slikke eieren sin i trynet for at den prøver å dominere han? Det forteller meg at en akuttinnleggelse på øyeavdelingen for en viss mann hadde vært helt på sin plass.

NurseSue:

Nå har ikke jeg lest hele diskusjonen, men jeg har mitt å si om Cesar Milan. Mange av metodene hans, deriblant bruk av strømhalsbånd og sparking er jeg imot. Men han har mye smart også, selv om han utøver det på en forferdelig måte ofte. Hunder må ha konsekvente eiere som leser dyrene sine (han er jo veldig opptatt av å få de til å lese signalene om så bare for å sparke), som prioriterer å ha klare rammer og ordentlig mosjon før kos. Jeg tror det er det som skal til for å ha en tillitsfull og lykkelig hund.

Veeel, å si at han leser språk er vel å overdrive... Han sier han leser språk, jeg har ennå tilgode å se min hund pese og ligge stiv som stokk når hun er rolig og avslappet.

NurseSue:Men han har mye smart også, selv om han utøver det på en forferdelig måte ofte.

Tai:

Men altså, HVA er det som er så bra med CM som gjør at han skiller seg positivt blandt havet av hundetrenere? Annet enn at han er på tv? Kan noen av dere som har sansen for denne mannen svare meg på det? For jeg forstår det bare ikke? Å gå på tur med bikja og oppføre seg rolig rundt dyr er jo selvsagt her til lands og noe vi visste lenge før CM, folk i USA har ogs andre hundetrenere som forteller dem dette, jeg forstår bare ikke hva som er så unikt med ham..

Ingen?

Tai:

Tai:

Men altså, HVA er det som er så bra med CM som gjør at han skiller seg positivt blandt havet av hundetrenere? Annet enn at han er på tv? Kan noen av dere som har sansen for denne mannen svare meg på det? For jeg forstår det bare ikke? Å gå på tur med bikja og oppføre seg rolig rundt dyr er jo selvsagt her til lands og noe vi visste lenge før CM, folk i USA har ogs andre hundetrenere som forteller dem dette, jeg forstår bare ikke hva som er så unikt med ham..

 

Ingen?

øøøøh han er rå på rullesøyter og har et glis man trenger solbriller for å se på?

Ja, gurimalla, DET holdt jeg på å glemme

Jeg også venter i spenning på noen CM-fans som kan svare på Tai sitt spørsmål..

Trønderlapp:

Jeg også venter i spenning på noen CM-fans som kan svare på Tai sitt spørsmål..