Misky:

 

Det kan vel forekomme komplikasjoner ved slike lettere preparater også? For ikke å snakke om den lidelsen en hund må ha med altfor lange klør hvor det kreves regelmessig vetrinærhjelp for å holde dem korte. Altså, jevnlig bedøvelse hele livet ut i motsetning til ett inngrep som f.eks kastrasjon?

 

ania:jeg leste hva Hundevennen sa, men jeg vet ikke om det stemmer?

´Dyret legges i full narkose og vi fjerner tannsteinen med en ultralydscaler´ - fra www.kristiansanddyreklinikk.no

´Tannstein kan kun fjernes ved tannrens under narkose´

fant bare et sted hvor det står at dyret bare blir bedøvet for tannrens

Det er ikke vanlig å gi narkose under rutinemessig fjerning av tannstein. Hvis hunden derimot må fjerne tenner eller behandles med bråkete maskiner må den gjerne i narkose. Det kommer jo an på utgangspunktet på tennene og hva som skal gjøres.

Et lett søk på google er alt som skal til for å bekrefte det jeg skriver :)

Når jeg søkte for å finne en link, fikk jeg så mange linker å velge mellom som var passende, så dere som ønsker informasjon får nesten søke og vurdere selv.

Her er en:

Når vi utfører tannbehandling må dyret bedøves/sederes. Ved tanntrekk får dyret full narkose.

Utdrag fra: http://www.groruddalen-dyreklinikk.no/tenner_hund.html

Red. Fjernet et "dobbeltord".

Nemi-XX:

Misky:

 

Det kan vel forekomme komplikasjoner ved slike lettere preparater også? For ikke å snakke om den lidelsen en hund må ha med altfor lange klør hvor det kreves regelmessig vetrinærhjelp for å holde dem korte. Altså, jevnlig bedøvelse hele livet ut i motsetning til ett inngrep som f.eks kastrasjon?

 

Hvor har dere det fra at det er narkosen som er problemet med kastraksjon? Kan jo opplyse om at under den narkosen så skjæres det i hunden og fjernes organer, noe det ikke gjør ved kloklipp.
Skjønner ikke helt hva kloklipp har i denne diskusjonen å gjøre engang, er STOR forskjell på det og et kirurgisk inngrep.
Blir rett og slett for dumt å sammenligne det.

Selvfølgelig kan jeg bruke den sammenligningen. Når jeg får servert eksempler i denne tråden at hanhunden er som en racerbil og kastrasjon tar vekk turbo-motoren, eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), da er det jo et godt eksempel. Selvsagt er kastrasjon et større inngrep, men det er samtidig ETT inngrep - ikke jevnlig slik mine eksempler om kloklipp og tannskraping er.

Det vi er uenige om er hvor forferdelig dette inngrepet faktisk er - sammenlignet med de positive konsekvensene. Jeg synes ikke det er et groteskt inngrep - så lenge det blir utført av kyndige vetrinærer, og jeg har sett mange nok kastrater til å få en følelse av at ingenting er forandret i væremåten bortsett fra at noen negative ting ikke er tilstede lenger. Og etter å ha vært nabo til et omplasserings-senter i England, med hundrevis av uønskede valper som ingen vil ha, ser jeg også litt av helheten på hvorfor jeg synes det er viktig å forebygge.  

Misky:

 

Selvfølgelig kan jeg bruke den sammenligningen. Når jeg får servert eksempler i denne tråden at hanhunden er som en racerbil og kastrasjon tar vekk turbo-motoren, eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), da er det jo et godt eksempel. Selvsagt er kastrasjon et større inngrep, men det er samtidig ETT inngrep - ikke jevnlig slik mine eksempler om kloklipp og tannskraping er.

Det vi er uenige om er hvor forferdelig dette inngrepet faktisk er - sammenlignet med de positive konsekvensene. Jeg synes ikke det er et groteskt inngrep - så lenge det blir utført av kyndige vetrinærer, og jeg har sett mange nok kastrater til å få en følelse av at ingenting er forandret i væremåten bortsett fra at noen negative ting ikke er tilstede lenger. Og etter å ha vært nabo til et omplasserings-senter i England, med hundrevis av uønskede valper som ingen vil ha, ser jeg også litt av helheten på hvorfor jeg synes det er viktig å forebygge.  

Dersom du sammenligner kastrering, med kloklipp og tannskraping, ja da skjønner jeg at du syns kastrering er helt greit ;)

Misky:

 

 

 

Selvfølgelig kan jeg bruke den sammenligningen. Når jeg får servert eksempler i denne tråden at hanhunden er som en racerbil og kastrasjon tar vekk turbo-motoren, eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), da er det jo et godt eksempel. Selvsagt er kastrasjon et større inngrep, men det er samtidig ETT inngrep - ikke jevnlig slik mine eksempler om kloklipp og tannskraping er.

Det vi er uenige om er hvor forferdelig dette inngrepet faktisk er - sammenlignet med de positive konsekvensene. Jeg synes ikke det er et groteskt inngrep - så lenge det blir utført av kyndige vetrinærer, og jeg har sett mange nok kastrater til å få en følelse av at ingenting er forandret i væremåten bortsett fra at noen negative ting ikke er tilstede lenger. Og etter å ha vært nabo til et omplasserings-senter i England, med hundrevis av uønskede valper som ingen vil ha, ser jeg også litt av helheten på hvorfor jeg synes det er viktig å forebygge.  

Det handler heller ikke om å korrigere vekk kjønnsdrift, kjønnsdrift er en viktig del av individet om det nå er en hann eller en tispe og i de aller fleste tilfeller er det fullstendig uproblematisk. De helt vanlige utfordringene som kommer av dette både hos hannhunder og tisper må eier takle, hvis eier ikke takler den normale atferden som avstedkommer av dette bør en ikke ha hund etter min mening. Kanskje brutalt, og uten sammenligning forøvrig men om en ikke takler det normale hvordan kan enn da takle ulike avvik, for de vil altid komme i ulike settinger i større eller mindre grad.

Å sammenligne med kloklipp syns jeg ikke er særlig relevant, med god tilvenning / opplæring er kloklipp ikke som noe inngrep å regne og det har heller ingen atferdsmessige bieffekter. 

Misky:Selvfølgelig kan jeg bruke den sammenligningen. Når jeg får servert eksempler i denne tråden at hanhunden er som en racerbil og kastrasjon tar vekk turbo-motoren

Slik jeg ser akkurat det eksemplet, så tenker jeg at du anskaffer deg ikke en aktiv hunderase slik som f eks en Malle hvis du ikke er klar for aktivitet og hundetrening.

At du kan få en mer sedat hund etter en kastrering er da ingen hemmelighet, og jeg antar en del har det som en god grunn med på kjøpet når de bestiller kastrering. Mange anskaffer seg hund på feil grunnlag eller manglende grunnlag, og kastrering er nok med på for å liksom skjule en problemstilling mellom eierens kompetanse/aktivitetsnivå og hundens egentlige krevende natur... og er det ikke dette folk her på forumet kaller en quick fix? (Eller et forsøk på en quick fix)

Misky:

 

eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), 

HVOR sier jeg det?

Bare så det er sagt bruker jeg sammenligningen med kloklipp, tannskraping hos vetrinær pga narkosen, eller den eventuelle ´lette medisineringen´ som sannsynligvis kan forårsake komplikasjoner også.. Hvor vanlig det egentlig er med komplikasjoner etter kastrering har jeg ikke noen nøyaktige tall på, men det er vel heldigvis ganske sjeldent.. Men det nytter jo ikke å ta den diskusjonen hvis man tror dette inngrepet er like uetisk som lobotomi - satt litt på spissen.

Og igjen må jeg bare spør - hva er det dere vet som en god del vetrinærer IKKE vet? Dette må dere virkelige forklare :-)

Misky:

 

Hundevennen:

 

 

Misky:Det snakkes hele tiden om det uetiske rundt å operere en frisk hund under narkose. Så vidt jeg vet er det faktisk en god del mennesker som tar med hunden til vetrinær for KLOKLIPP under narkose.. Eller tannskraping. REGELMESSIG. Sånn sett er vel kastrasjon som så mye annet, en (liten) pris å betale med en del positive bi-effekter så lenge inngrepet er utført av en profesjonell.

 

Neida, narkose gis IKKE ved kloklipp eller tannrens, der gis et lettere preperat som gir en ganske tung søvn.

 

 

Det kan vel forekomme komplikasjoner ved slike lettere preparater også? For ikke å snakke om den lidelsen en hund må ha med altfor lange klør hvor det kreves regelmessig vetrinærhjelp for å holde dem korte. Altså, jevnlig bedøvelse hele livet ut i motsetning til ett inngrep som f.eks kastrasjon?

 

Komplikasjoner som følge av bedøvelse/sedasjon/narkose (allergiske reaksjoner, hjertestans ol) er bare en liten side av saken. Der er verre komplikasjoner som kan forekomme ved at feks vetrinær kommer såvidt borti tarm med skalpellen, som skjedde med min tispe. Vanskelig å se, tildels umulig om man ikke forstår det idet det skjer, og hunden utvikler da en dødelig bukhinnebetennelse i løpet av kommende 5 - 10 dager. Den er IKKE lett å oppdage hvis man har hund som ikke gir klar beskjed om smerter. Min hund "sparket fotball" med ungene i hagen ett døgn før hun døde, MED fulminant bukhinnebetennelse, logret  og var som vanlig hele uken før.

I tillegg er det lett å komme borti nerver til blære og tarm (bekkenet er ganske komplisert med masse SMÅ SMÅ men viktige nerver og massevis av blodkar), blødninger er alltid en risiko, samt infeksjoner generelt.

Ved kloklipp (eller tannrens, eller røntgen) gis ikke narkose, men hunden får en liten dose av beroligende medikament som også gir søvn. Ofte slipper man dette også ved kloklipp fordi det holder lenge at en fremmed klipper klørne for at det skal gå greit.

Misky:

Bare så det er sagt bruker jeg sammenligningen med kloklipp, tannskraping hos vetrinær pga narkosen, eller den eventuelle ´lette medisineringen´ som sannsynligvis kan forårsake komplikasjoner også.. Hvor vanlig det egentlig er med komplikasjoner etter kastrering har jeg ikke noen nøyaktige tall på, men det er vel heldigvis ganske sjeldent.. Men det nytter jo ikke å ta den diskusjonen hvis man tror dette inngrepet er like uetisk som lobotomi - satt litt på spissen.

Og igjen må jeg bare spør - hva er det dere vet som en god del vetrinærer IKKE vet? Dette må dere virkelige forklare :-)

Hundebankeren:

Misky:

 

eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), 

HVOR sier jeg det?

Igjennom hele din karriere her på Canis vil jeg påstå .

Eller så kan du jo lese dine egne innlegg på bl.a side 1 og 2 av denne tråden...

F.eks dette sitatet:

"Og her toucher du innom noe interessant.

Hunder MÅ ikke snuse på en tispeflekk i et kvarter, med de vil ant. gjøre det

dersom de får lov.

 Jeg tror de fleste hannhunder kan utvikle seg til å bli "hyperseksuelle" og stressa individer, dersom de får lov.

 Hos oss er det vi på to bein som bestemmer stort sett det meste når det gjelder bikkja, også feks HVOR der er OK å tisse, og om det er OK å stoppe og snuse på tispeflekk.

 Jeg er overbevist om at slik regulering også (jeg sier ikke bare) er med på å dempe hundens seksualitet."

Misky:

 

Hundebankeren:

 

 

Misky:

 

 

eller ´all kjønnsdrift kan korrigeres vekk (fra hundebankeren), 

HVOR sier jeg det?

 

 

Igjennom hele din karriere her på Canis vil jeg påstå .

Eller så kan du jo lese dine egne innlegg på bl.a side 1 og 2 av denne tråden...

F.eks dette sitatet:

"Og her toucher du innom noe interessant.

Hunder MÅ ikke snuse på en tispeflekk i et kvarter, med de vil ant. gjøre det

dersom de får lov.

 Jeg tror de fleste hannhunder kan utvikle seg til å bli "hyperseksuelle" og stressa individer, dersom de får lov.

 Hos oss er det vi på to bein som bestemmer stort sett det meste når det gjelder bikkja, også feks HVOR der er OK å tisse, og om det er OK å stoppe og snuse på tispeflekk.

 Jeg er overbevist om at slik regulering også (jeg sier ikke bare) er med på å dempe hundens seksualitet."

 

Jeg spør deg igjen: HVOR sier jeg at ALL kjønnsdrift kan korrigeres bort??!!

Angelcharm:

Misky:

Bare så det er sagt bruker jeg sammenligningen med kloklipp, tannskraping hos vetrinær pga narkosen, eller den eventuelle ´lette medisineringen´ som sannsynligvis kan forårsake komplikasjoner også.. Hvor vanlig det egentlig er med komplikasjoner etter kastrering har jeg ikke noen nøyaktige tall på, men det er vel heldigvis ganske sjeldent.. Men det nytter jo ikke å ta den diskusjonen hvis man tror dette inngrepet er like uetisk som lobotomi - satt litt på spissen.

Og igjen må jeg bare spør - hva er det dere vet som en god del vetrinærer IKKE vet? Dette må dere virkelige forklare :-)

De fleste psykiatere syns lobotomering var en helt grtei behandlingsmetode også.. dengang. I dag vet vi vel bedre.. fordi noen begynte å si ifra om at det slett ikke var greit ;)

Men her går jo utviklingen i motsatt retning når det gjelder kastrasjon ifølge det du sier; lov-verket blir mer åpent, flere vetrinærer anbefaler det og det dokumenteres posotive effekter av kastrasjon - på spesielt tisper... Mener du da fortsatt at dere motstandere sitter inne på ´riktige´ opplysninger og all verdens vetrinærforeninger etc ikke har peiling?

Hundebankeren:

 

 Jeg spør deg igjen: HVOR sier jeg at ALL kjønnsdrift kan korrigeres bort??!!

Vel, jeg la sammen 2+2 og fikk 4, kom ikke her og fortell meg at du ikke påstår at dette (som alt annet) er en mangel på oppdragelse ifølge deg selv. Det er jo budskapet man sitter igjen med etter at "Pølsetante konspirasjonen" har blitt kritisert om igjen og om igjen :-)

Hva mener du selv da? Har jeg ikke forstått hva du mente når du skrev på side 2 at:

"Nei, men uansett hvor kåt en mann er, mister han all lyst på sex i det han får seg en knyttneve på neserota.....for å sette det litt på spissen."

Misky:Mener du da fortsatt at dere motstandere sitter inne på ´riktige´ opplysninger og all verdens vetrinærforeninger etc ikke har peiling?

Nå tror jeg du bør roe ned påstandene dine noe. Min veterinær er faktisk sterk kritisk til unødvendige kastreringer av hund, og jeg vet at denne veterinæren absolutt ikke er alene om den innstillingen.

Misky:

Angelcharm:

Misky:

Bare så det er sagt bruker jeg sammenligningen med kloklipp, tannskraping hos vetrinær pga narkosen, eller den eventuelle ´lette medisineringen´ som sannsynligvis kan forårsake komplikasjoner også.. Hvor vanlig det egentlig er med komplikasjoner etter kastrering har jeg ikke noen nøyaktige tall på, men det er vel heldigvis ganske sjeldent.. Men det nytter jo ikke å ta den diskusjonen hvis man tror dette inngrepet er like uetisk som lobotomi - satt litt på spissen.

Og igjen må jeg bare spør - hva er det dere vet som en god del vetrinærer IKKE vet? Dette må dere virkelige forklare :-)

De fleste psykiatere syns lobotomering var en helt grtei behandlingsmetode også.. dengang. I dag vet vi vel bedre.. fordi noen begynte å si ifra om at det slett ikke var greit ;)

Men her går jo utviklingen i motsatt retning når det gjelder kastrasjon ifølge det du sier; lov-verket blir mer åpent, flere vetrinærer anbefaler det og det dokumenteres posotive effekter av kastrasjon - på spesielt tisper... Mener du da fortsatt at dere motstandere sitter inne på ´riktige´ opplysninger og all verdens vetrinærforeninger etc ikke har peiling?

Å være veterinær, betyr ikke at man trenger å ha en eneste etisk refleksjon i hodet ( jeg mener ikke de fleste norske veterinærer er der nei) Og man trenger ikke være veterinær, for å se og forstå, at generell kastraksjon, er etisk svært betenkelig, sett fra hundens ståsted..og det er vel hunden vi snakker om her?

Hunder er tilstrekkelig presset inn i en mennesketilpasset tilværelse som det er. Vi trenger ikke legge rutinemessig kastraksjon, eller forebyggende kastraksjon til lista! Kastraksjon på slikt grunnlag er etter min mening, uetisk, egoistisk og ødeleggende for hunden som individ på sikt.

Hunder er levende individer. Ikke en  ting vi skaffer oss!

Og at du trenger veterinærargumenter for å godta at kastraksjon på grunnlagene som er diskutert her er feil... er jo bare trist.

Red: også innenfor psykiatrien, bel lovverk og regelverk mer åpent en stund. Det var tillatt å mer eller mindre eksperimentere med pasientene fordi man kunne. Slik er det heldigvis ikke lenger. Jeg håper vi slipper å ta den omveien når det gjelder hundehelse!

Misky:

 

Hundebankeren:

 

 

 

 Jeg spør deg igjen: HVOR sier jeg at ALL kjønnsdrift kan korrigeres bort??!!

 

 

 

Vel, jeg la sammen 2+2 og fikk 4, kom ikke her og fortell meg at du ikke påstår at dette (som alt annet) er en mangel på oppdragelse ifølge deg selv. Det er jo budskapet man sitter igjen med etter at "Pølsetante konspirasjonen" har blitt kritisert om igjen og om igjen :-)

Hva mener du selv da? Har jeg ikke forstått hva du mente når du skrev på side 2 at:

"Nei, men uansett hvor kåt en mann er, mister han all lyst på sex i det han får seg en knyttneve på neserota.....for å sette det litt på spissen."

Og du er samtale-terapeut sier du?

Hundebankeren:

Og du er samtale-terapeut sier du?

Ja, og heldigvis har jeg fri når jeg er på Canis .

Men dette var jo temmelig usaklig, selv fra deg. Hva har min utdannelse med mine tanker rundt kastrasjon av hund å gjøre?

Misky:

 

Hundebankeren:

 

Og du er samtale-terapeut sier du?

 

 

Ja, og heldigvis har jeg fri når jeg er på Canis .

Men dette var jo temmelig usaklig, selv fra deg. Hva har min utdannelse med mine tanker rundt kastrasjon av hund å gjøre?

Jeg tror og, og det har jeg nevnt før til Hundebankerens store forskrekkelse, at han trolig er mykere og mer human enn mange av de som kan framstå på andre måter her inne. Men igjen, bare ett skudd i blinde det her;-)

Jerko:

Misky:

 

Hundebankeren:

 

Og du er samtale-terapeut sier du?

 

 

 

Ja, og heldigvis har jeg fri når jeg er på Canis .

Men dette var jo temmelig usaklig, selv fra deg. Hva har min utdannelse med mine tanker rundt kastrasjon av hund å gjøre?

Siden jeg er miljøterapeut skal jeg hjelpe dere litt Jeg tror kanskje Hundebankeren føler at du tolker det han formidler på en noe bastant måte, og at du ikke har klart å se litt bak fasaden og skilt mellom person, filosofi og utøvelse, også da jamfør det yrket du har. Dette er selvsagt bare ett skudd i blinde fra min side, men hvem vet kanskje har det noe for seg

Jeg tror og, og det har jeg nevnt før til Hundebankerens store forskrekkelse, at han trolig er mykere og mer human enn mange av de som kan framstå på andre måter her inne. Men igjen, bare ett skudd i blinde det her;-)

Så vidt jeg kan se har jeg prøvd å holde meg til sak og ikke person i denne tråden Når det da kommer argumenter som "du er samtale-terapeut sier du?" da har argumentene nådd et lavmål føler jeg selv. (Slik jeg kanskje reagerte litt når Normanna fikk DEN personlige kritikken tidligere i denne tråden av Hundebankeren.)

Men jeg tviler ikke på at Hundebankeren innerst inne er en myk og snill mann .

(På samme måte som det sikkert finnes pølsetanter som er litt slemme )

Hundevennen:

 

Misky:Mener du da fortsatt at dere motstandere sitter inne på ´riktige´ opplysninger og all verdens vetrinærforeninger etc ikke har peiling?

 

Nå tror jeg du bør roe ned påstandene dine noe. Min veterinær er faktisk sterk kritisk til unødvendige kastreringer av hund, og jeg vet at denne veterinæren absolutt ikke er alene om den innstillingen.

Ikke alene, men i følge Fossums "undersøkelser" som nevnt tidligere i tråden, så er din vet klart i mindretall. Og det er bare i Norge. 

I bunn og grunn handler denne diskusjonen om to saker: etikk og unnskyldninger.

Etikken kommer inn i forhold til det å utsette fullt friske individer for en operasjon med motivasjonen å forebygge noe som eventuelt kan komme til å skje, dog sannsynligvis ikke. En operasjon der man fjerner fullt friske kroppsdeler og en del av hundens mentalitet (kjønnsdrift inngår i dette begrepet.) En operasjon der man tar faktiske risikoer for etterskader eller til og med dødsfall. Noen av oss mener at dette er grovt uetisk, andre mener det er helt ok uten helt å vite hvorfor de mener dette....

At mange av de samme som mener det er etisk å foreta slike operasjoner uten grunn samtidig mener det er fullstendig uetisk å eventuelt korrigere en hund fysisk er for meg en stor gåte....

Unnskyldningene for å mene det er greit å skjære bort kroppsdeler og deler av hundens naturlige «jeg» er mange:

«Hard-Core» tilhengerne mener at en forebyggende kastrasjon kan redde livet på hunden da tispen kan unngå problemer med kreft og livmorsbetennelse, hannhunden kreft i «systemet». Denne gruppen viser gjerne til veterinærer – som uten å behøve å tenke på etikk – er enige, men de glemmer gjerne å nevne alle veterinærer som IKKE er det.

Når det gjelder tispens risiko for livmorsbetennelse er det gjort en meget ekstensiv studie i Sverige.(200.000 hunder) Denne viser att ikke alle, ikke 50% og ikke 30% men mellom 23-24% av tispene risikerer å få LB innen fylte 10 år. Av disse kan en del behandles med medisiner, andre ved å kasteres. Prosenten hunder – av de som får LB – som dør av sykdommen er 3-4%!

Undersøkelsen viser også på store forskjeller mellom raser. Denne – og andre undersøkelser fra andre land – lander på at man sannsynligvis har en nedarving ute og går i forhold til LB. Det blir dermed enda vanskeligere for oppdrettere å ta hensyn til dette problemet om brorparten av hundene kastreres forebyggende. Risikoen for å miste sin hund i LB er forsvinnende liten og dette argumentet burde således være – hva sier man: Tull og tøys?

Kreft i brystene kommer lengre ned på listen over hyppige sykdommer. Dette oppstår ofte senere i hundens liv og godt over 50% av tilfellene er godartete. De andre tilfellene kan som oftest opereres innen spredning og hunden lever da ett fullgodt liv opp til normal levealder, ofte også tross spredning.

Testikkelkreft hos hannhund er meget sjeldent og opptrer ofte først når hunden først har kommet opp i den alder som kan forventes av den.

Man kan nok konstatere at forebyggende kastrasjon er hysteri eller i beste fall en unnskyldning for at eieren skal slippe å håndtere normale adferder og konsekvenser av det å ha hund.

Så finnes de som kasterer etter kjønnsmodning på grunn av «adferdsproblemer». Selvfølgelig finnes det de som har så avvikende adferd att man ikke har noe valg. I disse tilfellene så bør man spørre seg om hundens foreldre-dyr og søsken ikke burde sperres for avl? Er tilfellene så alvorlige så er noe fundamentalt galt. Problemet med «Adferds- forklaringen» er at hvem som helst kan avgjøre om dette er ille eller ikke, veterinærer hører som regel på hundeeier og har åpenbart ofte ingen moralske eller etiske skrupler! De fleste problemadferder blir dessuten ikke bedre ved kastrering, ofte verre! Det er idag alt for lett å skylde på en eller annen adferd - som egentlig er resultat av dårlig hundehold - for så å «teste» kastrering.....Jeg tror at andelen hunder som kastreres på grunn av adferdsproblemer men som virkelig er en reel kandidat til dette er forsvinnende lav....

Sammenligningen Misky gjør mellom å klippe klør og å fjerne vitale kroppsdeler er vel noe av det dummeste som er sagt på denne tråden? Forøvrig begriper jeg ikke at man ikke kan lære hunden å klippe klør i hjemmet?

Jeg kan ikke se annet enn at dette med forebyggende kastrering er noe stort vås fra hundeeiere som ikke har minste interesse av hundens interesser, ve og vel samt muligheten for å analysere avl – jeg finner ikke andre ord enn egoisme.

Videre gjelder nok det samme i forhold til «adferds-kastreringer» - en unnskyldning, en quick-fix og et halmstrå for å slippe å forklare sin egen utilstrekkelighet.

Når det er sagt så forstår alle at det finnes de unntak som bekrefter regelen og der kastrering kanskje er eneste vei – men da har man et problem i forhold til avl (i forhold til adferd)! Om det virkelig skulle være så mange hannhunder der man ikke kan regulere kjønnsdriftene noenlunde så har vi virkelig et stort problem med avlen. Jeg velger dog å tro at problemet ligger hos hundeeierne – det er kanskje de som er feilavlet....

Ser man på etikken i forhold til å operere friske dyr med hensikt å fjerne friske kroppsdeler og naturlig adferd samt hvilke faktiske sykdoms-risikoer som foreligger så burde det stå klart for alle at dette er hinsides! Det samme gjelder i forhold til å forsöke regulere adferd ved å kastrere hundene.

Michael

Først, sorry Angelcharm, men jeg må pirke litt. Det heter kastrasjon, ikke kastraKsjon... 

Det finnes mange aspekter å vurdere ved kastrasjon. 

* Etikk

* Risiko ved kirurgiske inngrep

* Risiko ved sedasjon

* Fysisk helserisiko

* Mental helserisiko (adferd)

* Fysisk helsegevinst

* Mental helsegevinst (for hunden)

* Miljøgevinst

* Oppdretters gevinst ved å se intakt voksen avkom

Veterinærer blir faktisk opplært til å veie disse faktorene mot hverandre. Som i alle medisinske studier er også etikk en del av læreplanen. Men etikk (og moral) er også noe dypt personlig, og der skal man passe seg for å være veldig bombastisk. Å si at "det er uetisk, punktum" fjerner all mulighet for en felles plattform i en diskusjon. 

Så hvordan kommer det seg at det er "så lett" å kastrere? Er det ren gjerrighet fra veterinærenes side?