Hei!

Jeg har en cavalier king charles spaniel, og trener agility.

Han har bare en testikkel nede, den andre ligger i buken. Er det farlig å drive med dette for han? Må den fjernes?

Takk for svar

Jeg ser ikke noen grunn for at dette skal ha noe å si for agilitytrening

En ting mindre å henge seg fast med

I forhold til agility er det ikke noe problem at den ene testikkelen er i buken.

Men den bør likevel fjernes, med tanke på hundens helse. Det kan utvikles kreft i testikler som ikke kommer ned i pungen.

Hvor gammel er hunden din? Det er vanlig å få tilbake en viss sum av oppdretteren om ikke begge testiklene har kommet ned etter ett års alder.

Ikke er det farlig, og ikke må den fjernes.  Faren for kreft i testikkelen er oppblåst, men den kan en sjeldent gang vri seg (ikke pga agilityen :)), noe som er smertefullt og betyr rask operasjon.

Jo, testikelen som ligger i buken SKAL fjernes av medisinske årsaker. Ring veterinær og sjekk opp.

Men det har ikke noe å si for agility treningen om den er der.

Lykke til med trening og operasjon.

Det er kjent at testikkel i buken øker faren for testikkelkreft. En annen ting er at hunden blir ofte overhormonell fordi det produseres mye med testosteron når testikkelen ligger i "varmen" i buken;)

 Det dekkes av forsikringen som regel å fjerne en testikkel i buken, men man bør også undersøke med oppdretter. I NKK´s retningslinjer kan må få tilbakebetalt inntil halvparten av kjøpesum hvis ikke annet avtales med oppdretter ved kontraktskriving.

RRene:

Ikke er det farlig, og ikke må den fjernes.  Faren for kreft i testikkelen er oppblåst, men den kan en sjeldent gang vri seg (ikke pga agilityen :)), noe som er smertefullt og betyr rask operasjon.

 

Har du noen faglig begrunnelse eller kan du vise til undersøkelse som forteller at faren for kreft er oppskrytt, eller er det kun dine eller andres synspunkt som kommer fram her? Du må ha en bakgrunn for å påstå at dette er oppskrytt. Hvis du snakker med veterinærer som er oppdatert faglig er saken klar: De anbefaler fjerning av denne testikkelen, og da fjerner de begge to!

Fii:

Han har bare en testikkel nede, den andre ligger i buken. Er det farlig å drive med dette for han? Må den fjernes?

Det er en liten testikkel, ikke en vannmelon! Hehe :)

Så nei, det er ikke farlig for han mtp agility.

Men har du snakket med dyrlegen om fjerning av den? En del veterinærer anbefaler det, da det har forhøyet risiko for kreft i testiklene når den ligger i buken.

Testikkel i buken gir kun 2% mer sjangs for kreft.

jeg ville ha fjernet..

Takk for svarene :)

lenemh:

I forhold til agility er det ikke noe problem at den ene testikkelen er i buken.

Men den bør likevel fjernes, med tanke på hundens helse. Det kan utvikles kreft i testikler som ikke kommer ned i pungen.

Hvor gammel er hunden din? Det er vanlig å få tilbake en viss sum av oppdretteren om ikke begge testiklene har kommet ned etter ett års alder.

Han er 1 1/2 år. Jeg har fått tilbake penger på det fra oppdretter

Leneth:

RRene:

Ikke er det farlig, og ikke må den fjernes.  Faren for kreft i testikkelen er oppblåst, men den kan en sjeldent gang vri seg (ikke pga agilityen :)), noe som er smertefullt og betyr rask operasjon.

 

Har du noen faglig begrunnelse eller kan du vise til undersøkelse som forteller at faren for kreft er oppskrytt, eller er det kun dine eller andres synspunkt som kommer fram her? Du må ha en bakgrunn for å påstå at dette er oppskrytt. Hvis du snakker med veterinærer som er oppdatert faglig er saken klar: De anbefaler fjerning av denne testikkelen, og da fjerner de begge to!

Resultat av utallige diskusjoner med flere veterinærer (inkludert foreløpige råd fra kryptchideprosjektet ved veterinærhøyskolen) , hvor konklusjonen ble at risikoen ved operasjonene er mye høyere enn risikoen for kreft, så med mindre hunden har andre plager er det ingen tungtveiende grunner til å la den gå gjennom en slik operasjon.

Stineogstaffene: Hvor har du disse 2% fra? Den undersøkelsen vil jeg gjerne se med mine egne øyne. Det er ikke oppskrytt at det øker faren for kreft. Jeg er ikke dyrlege, men jeg utdanner meg til dyrepleier og tro meg, det er ikke oppskrytt i det hele tatt. Jobber selv på dyreklinikk og har sett mange tilfeller av testikkelkreft - med eller uten begge testikler på plass. Det er allerede en utbredt sykdom så hvorfor gamble ytterligere med å la testikkelen ligge der?

Det er forskjellige oppfatninger rundt på klinikkene om hvorvidt man alltid skal fjerne begge testiklene når man har en hund med krypt. Den ene testikkelen kan være helt fin, men fordi tilstanden er arvelig så ønsker man som regel å fjerne begge for å unngå å videreføre dette til flere hunder. Men jeg har altså vært med på flere operasjoner hvor man bare har fjernet testikkelen i buken. Og denne skal ut. Den hører ikke til der. Hunden merker ikke noe til at den er der, men den er ikke funksjonell og utgjør ingen nytte annet enn økt risiko for kreft eller infeksjon. 

Når det kommer til agility så er det ingen problemer

RRene:

 

 

Resultat av utallige diskusjoner med flere veterinærer (inkludert foreløpige råd fra kryptchideprosjektet ved veterinærhøyskolen) , hvor konklusjonen ble at risikoen ved operasjonene er mye høyere enn risikoen for kreft, så med mindre hunden har andre plager er det ingen tungtveiende grunner til å la den gå gjennom en slik operasjon.

Jeg har aldri hørt om dette prosjektet. Kan du fortelle hvor du har fått tak i det så jeg også kan lese om dette? Det synes jeg høres ut som en veldig merkelig konklusjon fra en gjeng med veterinærer som har som levebrød å operere. I de aller fleste tilfeller ligger testikkelen helt opp under bukhinnen og er enkel å få tak i. Da er det ikke snakk om noe særlig større inngrep enn en helt vanlig kastrasjon - som er over på no time.

Hvis det er risikoen med narkose du sikter til så er det en annen sak, men den gjelder jo uansett hva slags inngrep det er snakk om og jeg har hittill aldri opplevd (heldigvis) at vi har mistet et dyr på bordet pga narkose eller andre komplikasjoner. Kun én gang har jeg opplevd en testikkel som har ligget farlig nær noen store blodårer i ryggen, men veterinæren kan oftest merke hvor den ligger når dere er inne til konsultasjon. Og til og med denne litt mer risikofylte operasjonen gikk glatt og hunden gikk logrende hjem samme ettermiddag. 

På begge klinikkene jeg har jobbet på - i Norge og i København, har det aldri vært noen tvil. En krypt. hund skal opereres. Det samme sier alle andre jeg har snakket med innenfor faget. Som sagt, jeg vil veldig gjerne se denne undersøkelsen.

andrea.k.e:

RRene:

 

 

Resultat av utallige diskusjoner med flere veterinærer (inkludert foreløpige råd fra kryptchideprosjektet ved veterinærhøyskolen) , hvor konklusjonen ble at risikoen ved operasjonene er mye høyere enn risikoen for kreft, så med mindre hunden har andre plager er det ingen tungtveiende grunner til å la den gå gjennom en slik operasjon.

Jeg har aldri hørt om dette prosjektet. Kan du fortelle hvor du har fått tak i det så jeg også kan lese om dette? Det synes jeg høres ut som en veldig merkelig konklusjon fra en gjeng med veterinærer som har som levebrød å operere. I de aller fleste tilfeller ligger testikkelen helt opp under bukhinnen og er enkel å få tak i. Da er det ikke snakk om noe særlig større inngrep enn en helt vanlig kastrasjon - som er over på no time.

Hvis det er risikoen med narkose du sikter til så er det en annen sak, men den gjelder jo uansett hva slags inngrep det er snakk om og jeg har hittill aldri opplevd (heldigvis) at vi har mistet et dyr på bordet pga narkose eller andre komplikasjoner. Kun én gang har jeg opplevd en testikkel som har ligget farlig nær noen store blodårer i ryggen, men veterinæren kan oftest merke hvor den ligger når dere er inne til konsultasjon. Og til og med denne litt mer risikofylte operasjonen gikk glatt og hunden gikk logrende hjem samme ettermiddag. 

På begge klinikkene jeg har jobbet på - i Norge og i København, har det aldri vært noen tvil. En krypt. hund skal opereres. Det samme sier alle andre jeg har snakket med innenfor faget. Som sagt, jeg vil veldig gjerne se denne undersøkelsen.

Jeg kom i kontakt med dem for flere år siden etter en artikkel i Hundesport. 

Hvorfor i all verden skulle det være en merkelig koklusjon bare fordi ikke alle veterinærer er like griske.  For oppblåsing av kreftfare og å blåse av risiko er bare det:  Griskhet.  Jeg for min del har valgt meg veterinærer som ikke gjør mer enn det som trengs, men gjør det som trengs når det gjelder.

Og nei, det er ikke en enkel liten operasjon på lik linje med vanlig kastrasjon.

Den undersøkelsen har jeg ikke for hånden, og jeg finner den ikke nå. Dette var noe jeg undersøkte når jeg selv hadde en enballa hund for noen år siden. Han blei forøvrig ikke kastrert, da jeg ikke ser vitsen.

det jeg har lest om det nå står at det øker kreftfaren noe, ja, hva er noe?

De fleste dyrlegene jeg prata med anngående min egen hund sa jeg skulle kastrere, når jeg spurte om hvorfor så var det pga NOE økt kreftfare, når jeg spurte om hva noe var så fikk jeg ikke svar.

Hønefoss dyrehospital har en liten notis anngående dett: Når en eller begge testikler ligger i bukhulen (kryptorkisme). Det er en noe økt risiko for testikkelkreft ved kryptorkisme. Samtidig vet vi at gjennomsnittsalderen hos hund med testikkelkreft er over 10 år, og at gjennomsnittsalderen på hund er ca 8 år. Man bør derfor gjøre en vurdering om det er riktig å operere en ung hund for å forebygge en mulig sykdom sent i livet.

http://www.dyrehospital.no/dyreforum/helsebiblioteket/kastrering-av-hund

Dyrleger er griske og annbefaler en unødvendig operasjon for å tjene penger, og det er en risikofylt operasjon å operer noe ut fra buken, det er lang ifra som en vanlig kastrering.

Adolf Hitler hadde bare en testikkel, og han valgte faktisk avlivning!!

RRene:

 

 

Jeg kom i kontakt med dem for flere år siden etter en artikkel i Hundesport. 

Hvorfor i all verden skulle det være en merkelig koklusjon bare fordi ikke alle veterinærer er like griske.  For oppblåsing av kreftfare og å blåse av risiko er bare det:  Griskhet.  Jeg for min del har valgt meg veterinærer som ikke gjør mer enn det som trengs, men gjør det som trengs når det gjelder.

Og nei, det er ikke en enkel liten operasjon på lik linje med vanlig kastrasjon.

Hva vet du om det? Siden du er så imot det, så regner jeg ikke med at du har hatt en hund som har vært gjennom inngrepet? Og enda mindre sannsynlig sett ett slikt inngrep bli gjort? Det er ikke en omfattene operasjon. Hvis testikkelen ligger rett under huden så lages bare et lite snitt for å presse testikkelen opp der, akkurat det samme som blir gjort i pungen med testikkel nr. 2. Eneste forskjell et at hunden har to små hull som blir sydd i stedet for ett. De aller fleste slike operasjoner er over på 30 min. Det regnes ikke som et stort inngrep. Er du utdannet som noen form for dyrehelsepersonell siden du er uenig i omfanget? 

Jeg sier ikke at det er en merkelig konklusjon med tanke på profitt. Jeg er bare nyskjerrig på å lese en slik undersøkelse, da jeg personlig aldri har opplevd dyrleger som fraråder operasjon for en tilstand som er temmelig godt dokumentert å øke risikoen for testikkelkreft. Var den skrevet av studenter eller lærere på Veterinærhøyskolen?

Jeg skulle gjerne også sett hva slags forskning som er gjort som konkluderer med at opersjoon ikke er verdt det. Alt jeg har lest tyder på at det er en vesentlig større risiko for kreft med en testikkel i buken. Men til og med om det så bare er 2% (noe som er langt mindre enn hva jeg har lest) så er det vel likevel verdt operasjon. Det er et veldig lite inngrep, omtrent som å fjerne føflekk. Eneste egentlige risikoen er jo narkosen, og det skjer veldig skjeldent noe dramatisk med narkose. TS må selvfølgelig finne utav dette med sin veterinær, men jeg er bare himla nysgjerrig på hva som faktisk er fakta :)

Når du faktisk har vært borti noe dramatisk med narkose så kvier du deg for å legge en hund i narkose for en filleting.

Si meg hvor stor sjangsen for kreft faktisk er da? Gi meg dokumentasjon på det, for det kunne ingen av veterinærene jeg prata med (tilogmed ikke veterinærhøyskolen)

andrea.k.e:

Hva vet du om det? Siden du er så imot det, så regner jeg ikke med at du har hatt en hund som har vært gjennom inngrepet? Og enda mindre sannsynlig sett ett slikt inngrep bli gjort? Det er ikke en omfattene operasjon. Hvis testikkelen ligger rett under huden så lages bare et lite snitt for å presse testikkelen opp der, akkurat det samme som blir gjort i pungen med testikkel nr. 2. Eneste forskjell et at hunden har to små hull som blir sydd i stedet for ett. De aller fleste slike operasjoner er over på 30 min. Det regnes ikke som et stort inngrep. Er du utdannet som noen form for dyrehelsepersonell siden du er uenig i omfanget? 

Jeg sier ikke at det er en merkelig konklusjon med tanke på profitt. Jeg er bare nyskjerrig på å lese en slik undersøkelse, da jeg personlig aldri har opplevd dyrleger som fraråder operasjon for en tilstand som er temmelig godt dokumentert å øke risikoen for testikkelkreft. Var den skrevet av studenter eller lærere på Veterinærhøyskolen?

Synes du regner med mye rart der på null grunnlag.  Jeg har drevet og vurdert og undersøkt rundt saken på grunn av egen hund i flere år, og jeg har nesten mistet hund på grunn av inngrepet.  Jeg var i mot det før inngrepet og jeg er imot det etter inngrepet av akkurat de samme grunnene (men grunnene til inngrepet har du ikke noe med) - fordi det vanligvis er helt unødvendig med mindre testikkelen lager komplikasjoner for hunden. 

Jeg har som sagt snakket med flere veterinærer om dette, og artikkelen var skrevet av de som forsker på det ved veterinærhøyskolen (eller som gjorde det da).

Det er dokumentert en liten økning av faren for testikkelkreft, mens kastrering øker faren for prostatakreft, som hos hund er langt mer alvorlig. 

Stineogstaffene:

Den undersøkelsen har jeg ikke for hånden, og jeg finner den ikke nå. Dette var noe jeg undersøkte når jeg selv hadde en enballa hund for noen år siden. Han blei forøvrig ikke kastrert, da jeg ikke ser vitsen.

det jeg har lest om det nå står at det øker kreftfaren noe, ja, hva er noe?

De fleste dyrlegene jeg prata med anngående min egen hund sa jeg skulle kastrere, når jeg spurte om hvorfor så var det pga NOE økt kreftfare, når jeg spurte om hva noe var så fikk jeg ikke svar.

Hønefoss dyrehospital har en liten notis anngående dett: Når en eller begge testikler ligger i bukhulen (kryptorkisme). Det er en noe økt risiko for testikkelkreft ved kryptorkisme. Samtidig vet vi at gjennomsnittsalderen hos hund med testikkelkreft er over 10 år, og at gjennomsnittsalderen på hund er ca 8 år. Man bør derfor gjøre en vurdering om det er riktig å operere en ung hund for å forebygge en mulig sykdom sent i livet.

http://www.dyrehospital.no/dyreforum/helsebiblioteket/kastrering-av-hund

Dyrleger er griske og annbefaler en unødvendig operasjon for å tjene penger, og det er en risikofylt operasjon å operer noe ut fra buken, det er lang ifra som en vanlig kastrering.

Noe kan være så mangt, men jeg er enig i at den ikke er kjempestor. Men hvorfor risikere det i det hele tatt? Sånne meninger blir veldig personlig og nå ytrer jeg jo bare mine egen mening. Jeg kan også være enig i at en god del dyrleger tenker mer penger enn hva som er best for dyret. Men nå har jeg ikke jobbet hos noen som tenker i den retningen. Begge mine sjefer er fantastiske mennesker som bare vil det beste for dyret og eierne. Det er små klinikker som ikke er ute etter å tjene mest eller fremme seg selv. De ville aldri operert hvis ikke de mente det var nødvendig. Men de er også bare mennesker, og da vil selvfølgelig en personlig erfaring og tillært kunnskap spille en stor rolle. Dessuten tar jeg også utgangspunkt i hva jeg lærer her på skolen, og det er hva vi lærer; risikoen er for stor til å la være.

Vi får heller ikke høre noe noen konkrete prosent i min utdannelse. Jeg synes ikke det er rart at dyrlegen du spurte ikke kunne svare deg øyeblikkelig på hvor mange prosent høyere kreftfare det er med en kryptorchid hund. De har ikke en haug med statistikk i hodet til en hver tid fordi om de vet at det er økt risiko. Men jeg prøver for all del ikke å endre deres synspunkt. Dere får selv stå for hva dere vil. Jeg prøver bare å tipse en som enda ikke har gjort seg opp en mening (trådstarter), og da vil jeg jo selvfølgelig prøve å få frem mine synspunkt. Så mener jeg jo også at jeg har litt i ryggen ettersom jeg har det yrket jeg har og de erfaringene jeg har. Men for all del. Når jeg spør om kilder så er det bare fordi jeg er nyskjerrig. Jeg er alltid åpen for å lære nye ting og få flere perspektiver på en sak. Jeg foretrekker å ha konkret bakgrunnsinformasjon før jeg aksepterer en påstand som blir ytret på et forum hvor en kan møte på all verdens folk. Det er ikke nødvendig å gå i forsvarsposisjon fordi om noen andre har en annen oppfatning enn deg selv. Snakker ikke nødvendigvis om akkurat deg her...

Nå måtte ikke disse personene svare øyeblikkelig heller, det er det fine med mail