Hundegal:-):

RRene:

Hundegal:-):

Hvis en person er bare ute i skogen når det er jakt for å jakte, så er det tydelig at det ikke er dyrene eller naturen personen er interessert i, Men rett og slett interessen for og lysten til å drepe.

Eller gleden over god mat fra dyr som har levd liv de er laget for.

 

Det finnes andre muligheter hvis du ikke er av den typen som dreper vilt selv, du kan kjøpe viltkjøtt http://www.meny.no/Kjott/

Dette blir nesten som den 2-årige ungen vi hadde på besøk i fjøset under melkingen. Han var så forbauset over at melka kom fra kuene at han snakket nesten ikke om annet de neste ukene. Viltkjøtt i frysedisken kommer faktisk, ja, fra vilt i skogen. Og en eller annen jeger må nødvendigvis ha skutt dyret. Vitenskapen er ikke kommet så langt enda at de greier å klone elg/hjortekjøtt direkte i frysedisken.

Sauborg:

 

Hundegal:-):

 

 

RRene:

Hundegal:-):

Hvis en person er bare ute i skogen når det er jakt for å jakte, så er det tydelig at det ikke er dyrene eller naturen personen er interessert i, Men rett og slett interessen for og lysten til å drepe.

Eller gleden over god mat fra dyr som har levd liv de er laget for.

 

Det finnes andre muligheter hvis du ikke er av den typen som dreper vilt selv, du kan kjøpe viltkjøtt http://www.meny.no/Kjott/

 

 

Dette blir nesten som den 2-årige ungen vi hadde på besøk i fjøset under melkingen. Han var så forbauset over at melka kom fra kuene at han snakket nesten ikke om annet de neste ukene. Viltkjøtt i frysedisken kommer faktisk, ja, fra vilt i skogen. Og en eller annen jeger må nødvendigvis ha skutt dyret. Vitenskapen er ikke kommet så langt enda at de greier å klone elg/hjortekjøtt direkte i frysedisken.

Svetlana:

Hvis jakt er nødvendig naturforvalning for å holde bestander nede så bør selvfølgelig disse aktivitetene være en offentlig oppgave. Hvorfor skal Hvermannsen med konjakkpromille vifte rundt med nyinnkjøpt rifle innbille oss at motivet for aktiviteten er naturforvaltning?

Når det gjelder de forslitte argumentene om naturopplevelsene så kan naturelskerne trygt oppleve dette uten kuler og krutt.

For noe forbannet surr. Avataren din, nicket ditt og denne forherligelsen av det offentlige passer godt sammen. Noe møl som heldigvis har havnet på den historiske søppeldyngen.

Jeg plukker bær, sopp, fisker og jakter. Alt dette er et privilegie vi som er så heldige å bo i Norge har. Hvorfor i all verden skal det være bedre at det offentlige skal overta jakten? Skal det offentlige erstatte fiskebåtflåten og forby sportsfiske her i landet også. Vi så jo hvordan det gikk når selveste statsministeren skulle utøve denne forvaltningen. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=590133

Det offentlige setter rammer for jakten, mens private utøver jakten ihht. dette. Det er en ypperlig arbeidsdeling som ikke bør endres.

Muligens er ikke forvaltning hovedårsaken til at folk jakter, men en viktig bieffekt av jakten. Akkurat som sau på beite gir mat til sauen OG hindrer tilgroing. Selv om ikke forvaltningen er drivkraften for den enkelte jeger, har de fleste jegere likevel dette i tankene under jakten. Er det lite dyr reduseres/innstilles jakten. Som for eksempel der jeg jakter, hvor det er mindre fugl i år, har vi som jakter der fredet hunnfuglen dette året.

Jakt er naturopplevelser og enkeltpersoner kan utøve ansvarlig jakt. Selv dine forbilder(?) i Kreml tillot privat jakt.

Svetlana:Hvis jakt er nødvendig naturforvalning for å holde bestander nede så bør selvfølgelig disse aktivitetene være en offentlig oppgave. Hvorfor skal Hvermannsen med konjakkpromille vifte rundt med nyinnkjøpt rifle innbille oss at motivet for aktiviteten er naturforvaltning?

Når det gjelder de forslitte argumentene om naturopplevelsene så kan naturelskerne trygt oppleve dette uten kuler og krutt.

Sauborg:

Hundegal:-):

RRene:

Hundegal:-):

Hvis en person er bare ute i skogen når det er jakt for å jakte, så er det tydelig at det ikke er dyrene eller naturen personen er interessert i, Men rett og slett interessen for og lysten til å drepe.

Eller gleden over god mat fra dyr som har levd liv de er laget for.

 

Det finnes andre muligheter hvis du ikke er av den typen som dreper vilt selv, du kan kjøpe viltkjøtt http://www.meny.no/Kjott/

Dette blir nesten som den 2-årige ungen vi hadde på besøk i fjøset under melkingen. Han var så forbauset over at melka kom fra kuene at han snakket nesten ikke om annet de neste ukene. Viltkjøtt i frysedisken kommer faktisk, ja, fra vilt i skogen. Og en eller annen jeger må nødvendigvis ha skutt dyret. Vitenskapen er ikke kommet så langt enda at de greier å klone elg/hjortekjøtt direkte i frysedisken.

Jeg kan ikke se noe problem med å spise viltkjøtt som er jaktet for matens skyld.

Men hvis en person, en hobbyjeger, går i skogen bare for å jakte så er det selve jakten som driver personen, personen liker å drepe dyr selv om personen ikke er avhengig av dyret som mat.

En annen person går ofte i skogen utenom jaktsesongen, og er interessert i dyr og naturen, og jakter selv for matens skyld tenker personen, men personen føler ikke så stor tilfreds glede i å drepe dyret men personen jakter for det så han drives også av spenningen med å drepe dyr.

En annen person går også ofte i skogen og er interessert i dyr og naturen, men personen avstår fra å drepe dyr, siden personen ikke er avhengig av dyr som mat og ikke liker å drepe dyr. Men personen spiser viltkjøtt.

Så det er opp til den enkelte, det finnes forskjellige mennesker med forskjellig syn på jakt.

Hvorfor skal alle og enhver synes det er så fabelaktig med jakt? Jeg personlig ville aldri gjort noe sånt, og selv om det er fint for å ´regulere bestandene´ så skjønner jeg meg virkelig ikke på ´sports´ aspektet av det. Ta DENNE saken som et eksempel... Ikke mindre enn dyreplageri spør du meg!

IceEye:

 

 Nå er det slik at "offentligheten" også bare er mennesker... Hvor du har valgt å søke jobb, gjør deg ikke automatisk bedre rustet som jeger ;) 

Resten av kommentarene dine vitner dessverre bare om total uvitenhet, og en haug med fordommer...

Hvis argumentene for jakt er nødvendig naturforvaltning så er dette en offentlig oppgave. Hvis du skal prøve å innbille meg at en halv million høstkåte jaktbuddier er skarpskyttere så tar du nok feil. Dødsfall og vådeskuddulykker er langt fra uvanlig.

Hva skal man med hunder som går blodspor ? Selvfølgelig for å finne skadeskutte dyr. Jo, jeg tror faktisk naturforvaltningsjobben kunne blitt gjort bedre og sikrere av edru proffer.

Jeg snakker i dette tilfellet kun om naturforvaltningsargumentet som jeg synes er mer enn tynt.

Misky:Hvorfor skal alle og enhver synes det er så fabelaktig med jakt? Jeg personlig ville aldri gjort noe sånt, og selv om det er fint for å ´regulere bestandene´ så skjønner jeg meg virkelig ikke på ´sports´ aspektet av det. Ta DENNE saken som et eksempel... Ikke mindre enn dyreplageri spør du meg!

Svetlana:

 

 

Hvis argumentene for jakt er nødvendig naturforvaltning så er dette en offentlig oppgave. Hvis du skal prøve å innbille meg at en halv million høstkåte jaktbuddier er skarpskyttere så tar du nok feil. Dødsfall og vådeskuddulykker er langt fra uvanlig.

Hva skal man med hunder som går blodspor ? Selvfølgelig for å finne skadeskutte dyr. Jo, jeg tror faktisk naturforvaltningsjobben kunne blitt gjort bedre og sikrere av edru proffer.

Jeg snakker i dette tilfellet kun om naturforvaltningsargumentet som jeg synes er mer enn tynt.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7783728

Red.

Les spesielt dette:

Svetlana:Hva skal man med hunder som går blodspor ? Selvfølgelig for å finne skadeskutte dyr. Jo, jeg tror faktisk naturforvaltningsjobben kunne blitt gjort bedre og sikrere av edru proffer.

canisminor:

Misky:Hvorfor skal alle og enhver synes det er så fabelaktig med jakt? Jeg personlig ville aldri gjort noe sånt, og selv om det er fint for å ´regulere bestandene´ så skjønner jeg meg virkelig ikke på ´sports´ aspektet av det. Ta DENNE saken som et eksempel... Ikke mindre enn dyreplageri spør du meg!

Dyreplageri? Hvorfor det? 

Så det er det jakt handler om; at svenske kongen får et avgrenset område hvor det jages inn fasaner, 450 blir skutt og blir liggende i fillebiter i skauen fordi svenskekongen ikke vil spise dem? Jeg tror nok ´sports´ elementet i den saken overgår naturforvaltningen, og jeg synes IKKE det er ok å få et kick av å drepe dyr for gøy...

Misky:Så det er det jakt handler om; at svenske kongen får et avgrenset område hvor det jages inn fasaner, 450 blir skutt og blir liggende i fillebiter i skauen fordi svenskekongen ikke vil spise dem? Jeg tror nok ´sports´ elementet i den saken overgår naturforvaltningen, og jeg synes IKKE det er ok å få et kick av å drepe dyr for gøy...

Misky:

 

Så det er det jakt handler om; at svenske kongen får et avgrenset område hvor det jages inn fasaner, 450 blir skutt og blir liggende i fillebiter i skauen fordi svenskekongen ikke vil spise dem? Jeg tror nok ´sports´ elementet i den saken overgår naturforvaltningen, og jeg synes IKKE det er ok å få et kick av å drepe dyr for gøy...

Nei, det er ikke det jakt handler om. Den saken du trekker frem her har lite med jakt å gjøre, og INGENTING med norsk jakt å gjøre. Den "jakten" der er gammeldags snobbejakt, eller ikke jakt på men skyting av halvtamme fugler.

Den typiske jakten i Norge er en uke på fjellet som innebærer 5-8 timers gåing hver dag. Tilsammen 5 sekunder med skyting og 5-15 ryper som utbytte.

Altså 40-50 timers gåing i fjellet og noen få sekunder med skyting. Fellingen er mao. bare en bitteliten del av jakten.

hildur:Altså 40-50 timers gåing i fjellet og noen få sekunder med skyting. Fellingen er mao. bare en bitteliten del av jakten.

I gjennomsnitt blir 20 hjortevilt påkjørt daglig av bil eller tog her i landet. 

Tror de fleste er enig i at dette ikke er ideelt hverken for dyra, ELLER bilistene. Dette antallet hadde økt kraftig, om antallet skutte vilt gikk ned. 

Etter mine oppserveringer var det enormt mye mer elg for 15 år siden enn det er i dag.

Hundegal:-):

Etter mine oppserveringer var det enormt mye mer elg for 15 år siden enn det er i dag.

Og færre biler og folk?

Og færre fremavla husdyr, laget for slakt? 

:)

viltkjøtt ikke så bra allikevell http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030264

Hundegal:-):

viltkjøtt ikke så bra allikevell http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030264

Nei, så det bør skytes, ikke spises da eller ;) Bedre å spise litt importert hormonkjøtt, eller litt salt ferdigmat! ;) 

Hundegal:-):

 

 

Jeg kan ikke se noe problem med å spise viltkjøtt som er jaktet for matens skyld.

Men hvis en person, en hobbyjeger, går i skogen bare for å jakte så er det selve jakten som driver personen, personen liker å drepe dyr selv om personen ikke er avhengig av dyret som mat.

En annen person går ofte i skogen utenom jaktsesongen, og er interessert i dyr og naturen, og jakter selv for matens skyld tenker personen, men personen føler ikke så stor tilfreds glede i å drepe dyret men personen jakter for det så han drives også av spenningen med å drepe dyr.

En annen person går også ofte i skogen og er interessert i dyr og naturen, men personen avstår fra å drepe dyr, siden personen ikke er avhengig av dyr som mat og ikke liker å drepe dyr. Men personen spiser viltkjøtt.

Så det er opp til den enkelte, det finnes forskjellige mennesker med forskjellig syn på jakt.

Ingen jegere i Norge er avhengig av å jakte for matens skyld. Der har du det svart på hvitt.

Og ingen jegere drar ut på jakt "for å drepe et dyr". Om det finnes sånne folk så ville jeg heller kalt dem drapsmenn, milde psykopater og kanskje også sosiopater. Bare folk som er forstyrret nyter det å drepe et dyr bare for å drepe det.

Så det er helheten du må tenke på, ikke drepingen. Men når du kjøper viltkjøtt fra butikken eller hos privatpersoner, spør du jegerne om de er nummer én, to eller tre av disse personene du beskriver? For hvis det er så fryktelig viktig for deg HVA jegerne føler når de skyter dyret så må du vel spørre dem? Føles sikkert ikke teit å spørre om det heller?

Svetlana: Jo, jeg tror faktisk naturforvaltningsjobben kunne blitt gjort bedre og sikrere av edru proffer.

Hva legger du i edru proffer da? Noen få jegere tar seg en dram på post, men det er langt i fra flertallet. Jeg er også sterk motstander av alkohol og våpen, det hører ikke sammen. Jeg trener på bane og på blink i ute i skogen regelmessig hele året, dessuten må man skyte 30 skudd + 5 skudd på oppskyting før jakta starter, dette er obligatorisk. På oppskyting må alle skudd være samlet i et lite område. Jeg har alltid klart oppskyting og skyter svært godt i følge erfarne skyttere som jobber på skytebanen og i følge faren min som har skutt med våpen i 30 år nå.

Er jeg en edru nok proff for deg eller??

Hundegal:-):viltkjøtt ikke så bra allikevell http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030264

Maries:

Henger meg på de andre som kommenterer denne. Du må være rimelig spesiell som vil at folk skal hate det de driver med for at det er greit å gjøre det. Det handler aldri om å "bare drepe et dyr". Tror du vi er blodtørstige vampyrer som flirer "hoohoho, nå skal jeg blaffe ned det søte rådyret der!" ondskapsfullt hver gang det kommer dyr på post? Jegere respekterer dyret og det er ikke selve fangsten som er det beste med jakten. Å felle dyr er bare en bonus på slutten, og slett ikke noe som er garantert eller som er selve motivasjonen i jakten. Motivasjonen for meg er spenning, naturopplevelser, stillhet og samarbeid i jaktlaget.

Bli med på jakt og se hvordan det fungerer, så kan du få lov å uttale deg etter litt erfaring og ikke bare tanker du har gjort deg opp i hodet ditt.

Men hvorfor kan du ikke gå i skogen uten at det absolutt skal være jakt? Og hvorfor er det å drepe et dyr en bonus?

Jeg har enda ikke fått forklaring på hva som er forskjell på en ekte jeger og en hobbyjeger.

Jeg har en voksen sønn som liker å gå tur i skog og mark. Han liker også å gå på rådyr- og storviltjakt. har jegerprøven og storviltprøven. Og er rå på å treffe riktig. Er han en hobbyjeger eller en ekte jeger?

Hundegal:-):

 

Maries:

 

Henger meg på de andre som kommenterer denne. Du må være rimelig spesiell som vil at folk skal hate det de driver med for at det er greit å gjøre det. Det handler aldri om å "bare drepe et dyr". Tror du vi er blodtørstige vampyrer som flirer "hoohoho, nå skal jeg blaffe ned det søte rådyret der!" ondskapsfullt hver gang det kommer dyr på post? Jegere respekterer dyret og det er ikke selve fangsten som er det beste med jakten. Å felle dyr er bare en bonus på slutten, og slett ikke noe som er garantert eller som er selve motivasjonen i jakten. Motivasjonen for meg er spenning, naturopplevelser, stillhet og samarbeid i jaktlaget.

Bli med på jakt og se hvordan det fungerer, så kan du få lov å uttale deg etter litt erfaring og ikke bare tanker du har gjort deg opp i hodet ditt.

 

 

Men hvorfor kan du ikke gå i skogen uten at det absolutt skal være jakt? Og hvorfor er det å drepe et dyr en bonus?

Det er sikkert mange jegere som går i skogen utenom jakt også..

Til jaktmotstanderne; Hva med livskvaliteten til dyrene da? Er den så lite viktig at man heller ønsker å kjøpe kjøttdeig i disken på Rema fremfor viltkjøtt der dyret hat hatt det optimalt hele sitt liv frem til det ble skutt, der det hørte hjemme, i villmarka? Skjønner ikke dette jeg.. At man ikke har lyst til å løpe rundt i skogen med gevær, det kan jeg forstå, men at noen skal være imot jakten, når den er utført av dyktige folk, og hele dyret blir brukt, det har jeg vanskelig for å forst meg på...