Pelskåpa:

RRene:

 

Hemulen:

 

canisminor:

 

Hemulen:Det finnes ikke utallige bevis og indisier som bekrefter eller sansynligjør bibelens påstander, det finnes noen få. Om enkelt av påstandene. Jeg sier ikke at absolutt alt som står i Bibelen er reinspikka løgn.

I beg to differ. Av grunner som jeg har anført ovenfor.

 

I så tilfelle synes jeg du skal legge ved en av de utallige kildene dine hvis du skulle få behov for et bibelsitat.

Det er forresten ikke funnet bevis for Salomon eller Saba, det er finnes funn som kan hentyde at det kanskje fantes personer som levde til rette tider som var kongelige. Det er ikke dermed sagt at historiene om dem er sanne.

 

 

Bibelsk arkeologi er virkelig et minefelt man bør trå varsomt i med hensyn til sannheter :)

Jeg var i Israel i mai, med en arkeolog og historiker som guide. Det var utrolig interessant! Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser, men tidens tann har bla forandret språket vårt, geografien mm, slik at vi i dag feks ikke helt vet nøyaktig HVOR, HVORDAN eller helt NÅR (dette vet du mer om enn meg RRene, men jeg syns det er utrolig fasinerende). Så for hver hendelse er der teorier om feks hvilke ulike steder dette muligens kan ha skjedd osv, med "beviser" i ulike kategorier. Kategori 1: Har skjedd og det kan bevises. 2: Har sannsynligvis skjedd, men bevisene er ikke konklusive så det kan ikke bevises. 3. Har ikke skjedd, men kan ikke motbevises og 4: Har ikke skjedd og kan motbevises. Mange av tradisjonene (spesielt til den katolske kirke som har kapeller og kirker over alt der, av ulike "historiske grunner", kommer inn under kategori 3 og 4.  Så i mai vandret jeg med denne arkelologen gjennom Israel og hsitorien og fikk kategorier og argumentene som hører med til kategoriene, til mange av de bibelske historiene vi har vokst opp med. Veldig interessant og bra.

Det høres ut som en arkeolog med en fornuftig tilnærming til det hele.  For arkeologi generelt har et SVÆRT ambivalent forhold til hele konseptet bevis :)  Eller bør ha det.  For å sette det på spissen:  Jo flere forbehold en arkeolog har med hensyn til bevis og sannhet, jo mer verd er vedkommende å høre på  

Problemene med arkeologi i disse områdene (blant annet) er knyttet til både politikk og hvordan pengestrømmene går, og det er svært mange skjulte (og ikke altfor godt skjulte) agendaer ute og går.  Så du har alt fra seriøs forskning til "digging for Jesus" med alle avskygninger imellom.  Arkeologiske tolkninger kan aldri ses separat fra politiske og sosiologiske strømininger i det samfunnet og den tida forskningen skjer innenfor.  Særlig på grunn av at kildene har så store begrensninger som de har.  Så jo mer turbulente politiske og sosiale forhold er, jo mer kildekritisk må man være.

RRene:Det høres ut som en arkeolog med en fornuftig tilnærming til det hele.  For arkeologi generelt har et SVÆRT ambivalent forhold til hele konseptet bevis :)  Eller bør ha det.  For å sette det på spissen:  Jo flere forbehold en arkeolog har med hensyn til bevis og sannhet, jo mer verd er vedkommende å høre på

distré:

Har fått sansen for en del folk her i løpet av denne tråden jeg :P

Trønderlapp, NemiXX, Hemulen, hundepuz og fler :P

 

Så... Noen her som er utmeldt fra statskirken? Det er jeg. ;P

Ellers går det bra? Tror jeg skal legge meg nå. Skal skrive journal til et labforsøk om hjertet, pulsmåling og sånn imorgen. Zoofysiologi.

 

PimpaOro, takk for det

Religion for Atheists" av Alain de Botton, har ikke lest den nei! Kanskje jeg burde? har så mange bøker på lista mi som jeg ikke har kommet gjennom enda :P

Aldri vært døp engang. Født i 82, så det var ikke så mange på den tiden som ikke ble døp. Jeg og bror min var vel noen av de første som hadde navnefest her i mr&romsd. De begynte med det i 81 mener jeg på, uten at jeg egentlig har studert den historien, mener bare jeg leste det en gang.

Åh, for en hærlig diskusjon!

Mitt forhold til bibelen blir litt ambivalent. Jeg vil ikke kalle meg kristen på noen som helst måte. Men jeg tenker at man ikke er på ville veier med å gi bibelen litt tiltro. MEN dog tenker jeg at bibelen for meg blir litt som fortellingen om storken med babyen. Det blir så forenklet at det blir som en barnefortelling. Jeg tror mennesker er blitt såpass oppegående at bibelen ikke blir "god nokk" lengre.

Igjen så tenker jeg at to mennesker kan lese samme bok, og få to foskjellige historier ut av det. Med dette tenker jeg på tolkningene som er gjort av bibelen m.h.t. hvordan man skal leve livet sitt. Jeg er SÅ enig med Bjørn Eidsvåg som sier at en som ikke er f.eks. kristen kan være et "bedre" menneske enn en som er det.

Så de der greierne med GUD... At noe skal være allmektig og allgodt.. Joda, neida... Hvis det nå virkelig finnes noe som "styrer" over oss, så tror jeg ikke at det nødvendigvis bare har positive sider. Bare se på når den hvite mann infiltrerte Afrika, de trodde de var guder, men det brant de seg kraftig på... Er litt redd for at det er det forholdet personer har til "Gud" uten å være kritisk til hva eller hvem Gud måtte være i det hele tatt...

RRene:

 

distré:Jeg forstår liksom ikke hvorfor hundegal tror h*n har mer rett  enn oss andre her?

 

Trolig av samme grunn som alle andre her tror de har mer rett enn Hundegal.

Det er jeg ikke helt enig i.

Hundegal tror h*n har rett pga: Det står i en gammel bok.

Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Jeg syns faktisk jeg har grunn til å tro jeg har mer rett enn hundegal. MEN, så er det jo det at jeg kan være lurt av satan - fordi det står i boken til hundegal. Alt i hundegals argumenter kommer fra en bok. En gammel bok, skrevet av mange mennesker.

Så jeg syns observasjoner av den virkelige verden tynger mer enn noe som ble skrevet i en bok for tusen år siden. Alt vi liksom ser rundt oss er liksom satans verk isåfall ifølge hundegal, hvis vi tar feil. fordi det står i en bok.

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

canisminor:

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Når det kommer til faktadelen har "dere" vel ikke levert et eneste bevis for at Bibelen har feil? Og som Pelskåpa skriver   Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser,".....

fantes Adam og Eva? tror den fortellingen setter mye av standarden for tiltroen til bibelen generelt for mange...

VMA:

canisminor:

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Når det kommer til faktadelen har "dere" vel ikke levert et eneste bevis for at Bibelen har feil? Og som Pelskåpa skriver   Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser,".....

fantes Adam og Eva? tror den fortellingen setter mye av standarden for tiltroen til bibelen generelt for mange...

VMA:

canisminor:

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Når det kommer til faktadelen har "dere" vel ikke levert et eneste bevis for at Bibelen har feil? Og som Pelskåpa skriver   Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser,".....

fantes Adam og Eva? tror den fortellingen setter mye av standarden for tiltroen til bibelen generelt for mange...

canisminor:

 

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Når det kommer til faktadelen har "dere" vel ikke levert et eneste bevis for at Bibelen har feil? Og som Pelskåpa skriver   Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser,".....

 

Liker ikke copy paste, men gjør et alikevel:

Forfatteren av Markus har tilsynelatende også en dårlig kjennskap til Palestinsk geografi. I 7. kapittel får vi høre at Jesus gikk gjennom Sidon fra Tyrus til Galilea-sjøen, - men Sidon ligger i motsatt retning. Dessuten var det ingen vei mellom Sidon og Galilea-sjøen i det første århundre, kun en fra Tyrus (Freke og Gandy s.179). I femte kapittel fortelles det at Gerasener-landet (i dag Jarash) lå på østsiden av Galilea-sjøen, i virkeligheten lå det mer enn femti kilometer lenger mot sørøst (Op.cit.).

(stjælt fra bandoli.no. Litt kritisk til siden selv, men geografi tror jeg de har på stell.)

Og som Hemulen sa, haren er ingen drøvtygger.

Hundepuz:Forfatteren av Markus har tilsynelatende også en dårlig kjennskap til Palestinsk geografi. I 7. kapittel får vi høre at Jesus gikk gjennom Sidon fra Tyrus til Galilea-sjøen, - men Sidon ligger i motsatt retning. Dessuten var det ingen vei mellom Sidon og Galilea-sjøen i det første århundre, kun en fra Tyrus (Freke og Gandy s.179). I femte kapittel fortelles det at Gerasener-landet (i dag Jarash) lå på østsiden av Galilea-sjøen, i virkeligheten lå det mer enn femti kilometer lenger mot sørøst (Op.cit.).

canisminor:

 

distré:Vi andre tror vi har rett pga uendelig mye forskning, utprøving, observasjoner, beviser osv.

Når det kommer til faktadelen har "dere" vel ikke levert et eneste bevis for at Bibelen har feil? Og som Pelskåpa skriver   Fordi de ulike bibelske historier nok er fundert i reelle hendelser,".....

 

Ikke? JEG kan ikke bevise nei, men geologer, biologer og andre forskere har resultater som tyder på at verden ikke er slik bibelen beskriver.

Adam og Eva historien er definitivt tull og tøys. Ved hjelp av undersøkelser av mitokondrielt DNA har man sporet mange av dagens mennesker tilbake til en felles stammor(som de faktisk kaller den mitokondrielle Eva), som levde for LENGE siden, ikke 6000 år siden. Og geologiske studier viser at jorda er 4,6 milliarder år gammel. Og evolusjonen har også mange bevis, noen av dem nevnte jeg tidligere i tråden...

FUNDERT i reelle hendelser ja. Ikke at det i bibelen er bokstavelig sant.

Jeg har aldri sagt at ingenting i bibelen kan være sant. Mye KAN være sant, eller delvis sant. Mye av hendelsene bunner nok i virkelige hendelser, som feks det jeg nevnte om den ene landeplagen, hvor landet ble lagt øde. For lenge siden(husker ikke når) eksploderte vulkanen på Santorini, et enormt utbrudd, som førte til at store deler av områder rundt ble mørklagt av askeskyen. Dette kan ha blitt tolket som en av landeplagene... Dette er selvsagt bare en teori, men poenget er at man KAN ikke bruke bibelen som et faktaoppslag, som du selv sier, og Jehovas vitner og andre fundamentaliser gjør akkurat det!

distré: men poenget er at man KAN ikke bruke bibelen som et faktaoppslag, som du selv sier, og Jehovas vitner og andre fundamentaliser gjør akkurat det!

Med religion er det annerledes. Vår gamle norønnatro om Inngard, Midtgard og Utgard er forlengst forkastet selv om det finns noen som fortsatt tror det er slik. Østens religioner har sine egne skapelsesberetninger og normer for moral og etikk. Noen er mer tro til skriftenes opprinnelige innhold enn det andre er og hva er egentlig galt med det sålenge det ikke skaper moralske og etiske problemer for andre?

canisminor:

 Østens religioner har sine egne skapelsesberetninger og normer for moral og etikk. Noen er mer tro til skriftenes opprinnelige innhold enn det andre er og hva er egentlig galt med det sålenge det ikke skaper moralske og etiske problemer for andre?

Problemet er jo det at det skaper moralske og etiske problemer. Bare se på det som skjer i dag på nyhetene.

Jeg tror også religion i dag har en veldig stagnerede effekt på mennesket i seg selv. Jeg vet ikke om dere har hørt om noe som heter Empowerment? Paulo Freire er en av de som grunnla tankene rundt det. Det er lettere for makta og beholde den så lenge de undertrykte lærer det makta vil de skal lære osv. Dette gjøres med å stoppe for refleksjon og nye tanker. Hvis man leser Freire med religion i baktankene, så er det ikke vanskelig å se sammenhengen. Så jeg gjør mine tanker, at hvis det nå skulle være slik at det fantes en gud, så vet jeg ikke helt om jeg ville stole på ham.

VMA:Problemet er jo det at det skaper moralske og etiske problemer. Bare se på det som skjer i dag på nyhetene.

Jeg tror også religion i dag har en veldig stagnerede effekt på mennesket i seg selv. 

canisminor:

 

Noen er mer tro til skriftenes opprinnelige innhold enn det andre er og hva er egentlig galt med det sålenge det ikke skaper moralske og etiske problemer for andre?

Det er vel neppe noe området i verden som skaper mer moralske og etiske dilemmaer enn religion, så da er det vel ganske galt, da?

Hundepuz:

canisminor:

Noen er mer tro til skriftenes opprinnelige innhold enn det andre er og hva er egentlig galt med det sålenge det ikke skaper moralske og etiske problemer for andre?

Det er vel neppe noe området i verden som skaper mer moralske og etiske dilemmaer enn religion, så da er det vel ganske galt, da?

canisminor:

??

Tja, jeg tror mange også vil mene det samme om diverse politiske systemer?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4253804.ece Tja...

Ja, Freire hadde fokuset på akkurat det politiske, og samfunnet generelt.

canisminor:

Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

Tror du VIRKELIG at man mener det?

canisminor:

 

Hundepuz:

canisminor:

Noen er mer tro til skriftenes opprinnelige innhold enn det andre er og hva er egentlig galt med det sålenge det ikke skaper moralske og etiske problemer for andre?

Det er vel neppe noe området i verden som skaper mer moralske og etiske dilemmaer enn religion, så da er det vel ganske galt, da?

Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

 

.....

VMA:

canisminor:Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

Tror du VIRKELIG at man mener det?

canisminor:

 

VMA:

canisminor:Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

Tror du VIRKELIG at man mener det?

Tja. Hva skal man ellers tro? Det må vel være en grunn for at dere er så på hugget mot Hundegal og Jehovas Vitner?

 

Eller er det kanskje kristendommen, fanatismen og fornektelsen man er på hugget mot?

canisminor:

VMA:

canisminor:Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

Tror du VIRKELIG at man mener det?

Tja. Hva skal man ellers tro? Det må vel være en grunn for at dere er så på hugget mot Hundegal og Jehovas Vitner?

for det første, hvem er DERE, og når ble jehova nevnt i denne sammenhengen? For den saks skyld, så har det skjedd mye rart med barn av jehova familier... utstøtning, drap av barn(som forøvrig gjør at staten må bruke tvang mht blodoverføring på barn under 18 år).. ja.. jeg vet ikke.. dette skaper moralske og etiske problemer for barna hvertfall...

Hundepuz:Eller er det kanskje kristendommen, fanatismen og fornektelsen man er på hugget mot?

VMA:

 

canisminor:

 

 

VMA:

canisminor:Jeg håper da virkeliig ikke at Hundegals tro og bibelsitering har skapt moralske og etiske problemer for deg?

Tror du VIRKELIG at man mener det?

Tja. Hva skal man ellers tro? Det må vel være en grunn for at dere er så på hugget mot Hundegal og Jehovas Vitner?

 

 

 

for det første, hvem er DERE, og når ble jehova nevnt i denne sammenhengen? For den saks skyld, så har det skjedd mye rart med barn av jehova familier... utstøtning, drap av barn(som forøvrig gjør at staten må bruke tvang mht blodoverføring på barn under 18 år).. ja.. jeg vet ikke.. dette skaper moralske og etiske problemer for barna hvertfall...

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/barn-som-lamnar-sekter-maste-fa-battre-stod_6545163.svd