ralfdog:

Tomters-store-skrekk:

Totalt OT:
Har du fått deg ny hund Ralfdog? :)

Fortsatt OT: Jepp, jeg gikk på en real goldensmell. To timer etter jeg hadde lagt meg i går så tror jeg han gav opp med å få tak i kattematen som jeg hadde satt opp på kjøkkenbordet. Forbanna matvrak.

Fortsatt Ot ja....

Så hyggelig :)

Masse gratulerer fra "labrador-eier´n" (ja boerboelen er OGSÅ matvrak!!)

Som nevnt også tidligere. Netti har hatt kontroverser, mest med løse hunder her i nabolaget. Jeg har prøvd å sette meg en del inn i hundespråk, og kan for det meste klare å lese hva som foregår. Har aldri før vært bekymret for hennes ve og vel.

Her finnes det flere løse hunder, enn de som går i bånd. Det er full båndtvang, men jeg har for all del aldri brydd meg stort fordi jeg vet det ikke er mye å gjøre med akkurat det at hundene er løse. Hunder kommer flyvende fra de fleste kanter, med en fjern eier bak en sving. Men det har aldri vært noen som har gått direkte på, uten å gi Netti en sjanse til å jobbe seg rundt dem. De fleste starter med reising av bust på avstand, lav knurring eller andre signaler om at de føler seg utilpass. Og da har pelsen min alltid fått ordne opp, uten at det har gått til det fysiske stadiet.

Jeg forstår at man virkelig burde holde seg borte fra politiet. Til tross for at man ringer dem for å høre hva man eventuelt kan få gjort, og de selv sier man burde komme inn og anmelde. Jeg blir forvirra av alt, og forstår man heller bare burde distansere seg fra alle slike ting og sette på skylappene, for å unngå mer oppstyr?

Mtp. hva politiet SELV sa de ville gjøre, er det å følge med hundeholdet. Mer enn dette vet jeg ikke. Frustrasjonen ligger mest i nettopp det. De selv sier de vil gjøre noe, anbefaler meg å anmelde, for så å kaste byrden over på meg fordi jeg ikke har navn. Da kunne de heller bare sagt fra starten av at dette var ingenting å anmelde, og at de aldri kom til å gjøre noe med saken uansett. Da hadde jeg gått fint hjem og bekymret meg mindre.

canisminor:

 

 

Men om man snur episoden på hodet? Om ts sin hund var stor og hundeaggressiv og at den derfor var i bånd. Hva da om en løshund kommer fykende og "går i strupen på den"?

Jerko:

canisminor:Men om man snur episoden på hodet? Om ts sin hund var stor og hundeaggressiv og at den derfor var i bånd. Hva da om en løshund kommer fykende og "går i strupen på den"?

Da må vel begge være ustabile for å si det sånn, etter mitt syn går ikke en "normal" og harmonisk hund i strupen på en annen selv om den andre hunden kommuniserer på en bestemt måte.

En bekjent av meg har en annen type jakthundrase som også var aggressiv mot hunder. Under en samling av eiere som diskuterte på et forum a la canis kom hunden seg løs. Min hund var den som sto nærmest og som fikk jakthunden i strupen. Nå er min hund rimelig "pelsete" av seg så den mindre hunden fikk nok ikke det taket som den ønsket og etter en stund fikk min ristet den illsinte vekk fra halsen. Da lillingen gikk til angrep på nytt festet min hund et grep over skulderen på den andre og ristet den skikkelig før den slapp den på bakken uten at jakthunden hadde fått en skramme.

Etter kort tid begynte jakthunden å skjelve, øynene ble matte og hvite og den ble kjørt til veterinær. Hunden hadde fått sjokk og en hevelse under huden p g a kraften i kjevene som holdt den. Hadde den ikke kommet under behandling ville den sansynligvis dødd.

canisminor:

 

Jerko:

canisminor:Men om man snur episoden på hodet? Om ts sin hund var stor og hundeaggressiv og at den derfor var i bånd. Hva da om en løshund kommer fykende og "går i strupen på den"?

Da må vel begge være ustabile for å si det sånn, etter mitt syn går ikke en "normal" og harmonisk hund i strupen på en annen selv om den andre hunden kommuniserer på en bestemt måte.

Min tidligere nabos hund var hundeaggressiv. Vi som bor her visste det og naboen visste det. Derfor gikk hunden alltid i bånd. Noen ganger skjedde det likevel at cockeren kom seg løs. Var det da hunder i nærheten gikk den alltid etter strupen på hundene som passerte. Ved noen tilfeller var det ikke like enkelt å forhindre nærkontakt og hadde jeg ikke hatt en sindig hund kunne utfallet blitt helt annerledes enn at cockeren ble holdt mot bakken til den ga seg. Når den kom seg opp var det samme hel..te på nytt, nærmest i det uendelige. En lite trivelig situasjon fordi at for andre kunne det oppfattes som om at min hund maltrakterte den andre som lå på bakken.

 

En bekjent av meg har en annen type jakthundrase som også var aggressiv mot hunder. Under en samling av eiere som diskuterte på et forum a la canis kom hunden seg løs. Min hund var den som sto nærmest og som fikk jakthunden i strupen. Nå er min hund rimelig "pelsete" av seg så den mindre hunden fikk nok ikke det taket som den ønsket og etter en stund fikk min ristet den illsinte vekk fra halsen. Da lillingen gikk til angrep på nytt festet min hund et grep over skulderen på den andre og ristet den skikkelig før den slapp den på bakken uten at jakthunden hadde fått en skramme.

Etter kort tid begynte jakthunden å skjelve, øynene ble matte og hvite og den ble kjørt til veterinær. Hunden hadde fått sjokk og en hevelse under huden p g a kraften i kjevene som holdt den. Hadde den ikke kommet under behandling ville den sansynligvis dødd.

tyri:

 

Angelcharm:

 

Denne tråden er jo bare en av mange.. men det får meg til å undre over et par ting. Har vi blitt så tandre, at vi ikke tåler noe av hunder lenger? Vi snakker som om det er så unormalt at hunder barker sammen av og til, at noen hunder ypper seg fysisk, eller går til skinnangrep for å briske seg litt: men er det det?

Jeg har liksom inntrykk av at denne iveren etter å politianmelde sånne episoder, er noe som har kommet de siste årene. Jeg har da opplevd mange "slåsskamper" mellom hunder, løse hunder på gata som har yppet seg fysisk osv. men jeg kan aldri huske at hverken jeg eller andre har vurdert å ringe politiet av den grunn. Det er liksom bare sånt hunder kan finne på i mellom.

Javisst bør man ringe politiet, dersom noen har en hund som konsekvent skader andre hunder, eller mennesker. Men jeg har liksom inntrykk av, at bare man ser en hjørnetann, så må politiet involveres. Hvor kommer det fra ?

Jeg skjønner at enkelte eiere kan oppleve det som dramatisk, om en løs hund kommer og blir fysisk mot hunden deres. særlig om de har en liten hund og den andre er stor. Men er det en politisak, om vi snakker om smårifter eller ingen skader? Hvor skal det ende da? Er ikke hunder marginalisert, og distansert nok i samfunnet som det er ?

Jeg mener for all del ikke at det er ok at hunder får gå løse og gå løs på andre hunder. Men det er vel ikke spesiellt unormalt for en hund, å kunne bli fysisk i gitte situasjoner. Hvor bør grensen gå for å involvere poitiet?

 

 

Trykker LIKER:)

Og i tillegg klager man over at politiet har begrensede ressurser til viktigere saker....

canisminor:

Hvorfor den gjorde det og hva som kunne ha skjedd dersom ts sin venninde ikke hadde sparket den andre vekk, er det ingen som vet. Og nå ser det ut som om at det er ts sin hund, som faktisk ikke har gjort noe som helst av feil som blir synder. FranskDogge sitt innlegg er bare lavmål, at Snusken følger opp er ikke uventet.

My two cent.

Å ha en hund i bånd er faktisk ikke "sikring" nok i følge loven:)

Hvis hunden er "farlig" som i f.eks hundeaggresiv skal den sikres ytterligere:)

Og det er det vel egentlig en del som ikke er klar over.

Som jeg beskrev i hendelsen min så hadde jeg Huskyen i bånd da den angrep en løs hund:) Båndet var langt da? siden vi snørekjørte.

Og når en hund da faktisk kan ta en annen hund i en lang line? så er vel ikke det pr. definisjon en hund under kontroll?

At den andre var løs er egentlig uten betydning, fordi den kunne gjort samme sak i bånd. Og blitt utsatt for det samme, før eierene hadde rukket å få dratt den unna?

Men da snakker jeg om reell skyld. Og ikke skyldsfordelingen som politiet kan bruke den utifra båndtvangsbestemmelsene.

Alle på "stedet" for hendelsen min "frikjente" jo meg pga lina:) og fordi den andre var løs. Men det er ikke nødvendigvis riktig, fordiom lover og regler definerer det sånn:)

Men reglene må jo nesten være der for å skulle kunne utøve skjønn i skyldsfordeling. Og det som da er viktig for oss eiere er jo å holde vår sti ren og bruke bånd:)

Men det fritar oss ikke for ansvar for ytterligere sikring om hunden faktisk har behov for mer.

Og jeg tror ikke politiet ville vektlagt at det var snor i en hundeaggresiv hund som angrep og skadet sin tredje løse parkvankehund. Fordi eieren lot den?

Det er jo tross alt oppegående mennesker som forvalter disse sakene:) Hovedsakelig.

Snusken:

canisminor:Hvorfor den gjorde det og hva som kunne ha skjedd dersom ts sin venninde ikke hadde sparket den andre vekk, er det ingen som vet. Og nå ser det ut som om at det er ts sin hund, som faktisk ikke har gjort noe som helst av feil som blir synder. FranskDogge sitt innlegg er bare lavmål, at Snusken følger opp er ikke uventet.

My two cent.

Så det er plutselig greit å sparke hunder nå? Mye merkelig moral på dette forumet.

Jeg syns ikke det er greit å sparke noe som helst, men du har lov til å besytte liv og eiendom (hund anses som eiendom) ;) Og jeg ville gjort akkurat det samme selv om mine ble angrepet (ikke angrepet som slik TS beskriver, men angrepet skikkelig) Her ville jeg bare slipt båndet på mine to og gått unna og latt de ordne opp selv ;) Jeg oppfatter ikke den angripende hunden som spes farlig....

Zapp:Og jeg tror ikke politiet ville vektlagt at det var snor i en hundeaggresiv hund som angrep og skadet sin tredje løse parkvankehund. Fordi eieren lot den?

Det er jo tross alt oppegående mennesker som forvalter disse sakene:) Hovedsakelig.

Snusken:

 

canisminor:

 

Hvorfor den gjorde det og hva som kunne ha skjedd dersom ts sin venninde ikke hadde sparket den andre vekk, er det ingen som vet. Og nå ser det ut som om at det er ts sin hund, som faktisk ikke har gjort noe som helst av feil som blir synder. FranskDogge sitt innlegg er bare lavmål, at Snusken følger opp er ikke uventet.

My two cent.

 

Så det er plutselig greit å sparke hunder nå? Mye merkelig moral på dette forumet.

 

Jerko:Jeg ville ihvertfall brukt de maktmidler jeg mente var nødvendig i en slik situsjon. Jeg tørrtrener ikke daglig i forhold til dette, så akkurat hva jeg hadde gjort avhenger vel av situasjon osv. Vi har blitt det en kan kalle angrepet noen ganger men grunnet at jeg alle disse gangen har hatt løs bikkje har det ordnet seg, utenom en gang da det ble skade, men det var en noe spesiell setting.

I de fleste slike tilfeller jeg har sett så er det eierne som roter til og forverrer slike situasjoner...og jada, jeg har gjort det selv, og det var lite smart.

En hundeaggresiv hund har ingenting i parker eller på hundejorder å gjøre. Uten munnkurv:)

At eier ikke vil at den skal møte andre hunder er helt i orden. På egen tomt med gjerde rundt. Men for å ferdes der det faktisk er stor risiko for å møte andre hunder. Løse eller i flexibånd eller hva. Så kreves det en helt annen sikring enn ei lenke. Om hunden er hundeaggresiv nok til å utgjøre "fare" for andre hunder. Og med å utgjøre fare eller ikke kommer jo eiers håndtering utover lenka inn. En Chi kan eier putte innenfor jakken om den skulle utgjøre "fare" så der er det lett nok å sikre ytterligere. Og så har man en del muligheter og knep som handler om å blokkere biteredskapen til en hund uten å bruke munnkurv:)

RRene:

Jerko:Jeg ville ihvertfall brukt de maktmidler jeg mente var nødvendig i en slik situsjon. Jeg tørrtrener ikke daglig i forhold til dette, så akkurat hva jeg hadde gjort avhenger vel av situasjon osv. Vi har blitt det en kan kalle angrepet noen ganger men grunnet at jeg alle disse gangen har hatt løs bikkje har det ordnet seg, utenom en gang da det ble skade, men det var en noe spesiell setting.

 

I de fleste slike tilfeller jeg har sett så er det eierne som roter til og forverrer slike situasjoner...og jada, jeg har gjort det selv, og det var lite smart.

enig. Har nok gjort noen tåpelige valg sånn sett, selv også, men jeg har vært heldig med utfallet. Og at den påstormende hunden ikke var så skummel som jeg antok og opplevde i første omgang.

Jeg er enig med de fleste at en anmeldese KAN være en overreaksjon. Men hvis ingen ringer og hører med politiet vil ingen noen gang vite om dette er noe som skjer gjentatte ganger, eller en enkelthendelse, annet enn gjennom eventuelle rykter som svirrer blandt hundefolk i området. 

En telefon til politikammeret skader ikke, og når politiet da sier at de gjerne vil vite hvem personen er for å holde et øye på hundeholdet er det en indikasjon på at de kan ha fått flere lingende telefoner, og vil vite om det er samme person/hund. Det vet vi jo ikke om det er... og det vet ikke de heller før de har fått navn på personen. 

RRene:

 

Jerko:Jeg ville ihvertfall brukt de maktmidler jeg mente var nødvendig i en slik situsjon. Jeg tørrtrener ikke daglig i forhold til dette, så akkurat hva jeg hadde gjort avhenger vel av situasjon osv. Vi har blitt det en kan kalle angrepet noen ganger men grunnet at jeg alle disse gangen har hatt løs bikkje har det ordnet seg, utenom en gang da det ble skade, men det var en noe spesiell setting.

 

 

 

I de fleste slike tilfeller jeg har sett så er det eierne som roter til og forverrer slike situasjoner...og jada, jeg har gjort det selv, og det var lite smart.

Angelcharm:

Og nei, man skal ikke la hunden være til sjenanse for andre.. men er en enkelthendelse som denne, virkelig en politisak? Jeg tror ikke tanken hadde streifet meg en gang, med mindre vi snakket om alvorlige skader.. men det er nå meg :)

Nei, dette er ikke en politisak.  De tilfellene hvor politiet sender patrulje til stedet er når hundeeier ringer når det har skjedd en alvorlig skade på hunden.  I tillegg er det også ofte slik at den ene hundeeieren truer den andre eieren, eller at det er basrn involvert.  Da vil det sendes enheter.  Men i de tilfellene hvor to hunder har barket sammen uten noen (vesentlig) skade, og en eier ringer, vil mest sannsynlig en slik henvendelse bli avvist.  Men dette vil også selvsagt være avhengig av om det er mye eller lite å gjøre ellers, altså om det er ledige ressurser tilgjengelig. 

RRene:

 

Jerko:Jeg ville ihvertfall brukt de maktmidler jeg mente var nødvendig i en slik situsjon. Jeg tørrtrener ikke daglig i forhold til dette, så akkurat hva jeg hadde gjort avhenger vel av situasjon osv. Vi har blitt det en kan kalle angrepet noen ganger men grunnet at jeg alle disse gangen har hatt løs bikkje har det ordnet seg, utenom en gang da det ble skade, men det var en noe spesiell setting.

 

 

 

I de fleste slike tilfeller jeg har sett så er det eierne som roter til og forverrer slike situasjoner...og jada, jeg har gjort det selv, og det var lite smart.

Zapp:En hundeaggresiv hund har ingenting i parker eller på hundejorder å gjøre. Uten munnkurv:)

canisminor:

I denne tråden er jeg så enig med deg CM at det nesten gjør vondt! Siden ´liker´ ikke virker, og ´smiske´ knappen ikke er oppfunnet ennå måtte jeg bare si det for det

Misky:

canisminor:

I denne tråden er jeg så enig med deg CM at det nesten gjør vondt! Siden ´liker´ ikke virker, og ´smiske´ knappen ikke er oppfunnet ennå måtte jeg bare si det for det

Av prinsipp er jeg altid bittelitt uenig med canisminor;) 

canisminor:

 

Misky:

canisminor:

I denne tråden er jeg så enig med deg CM at det nesten gjør vondt! Siden ´liker´ ikke virker, og ´smiske´ knappen ikke er oppfunnet ennå måtte jeg bare si det for det

Jada, jeg skal skjerpe meg. Slik kan vi jo ikke ha det, vet du :)

 

Det var bare en talemåte. Du kan godt legge til alle andre "offentlige" plasser. Og turområder hvor det er naturlig å møte en del andre hunder.

Det er jo ikke akkurat noen forskjell på hundetettheten i byparker og i nedre del av innfartsårene til marka i helgene f.eks?